《批判性思维十讲》札记（上）

《批判性思维⼗讲》札记（上）

（董毓著，上海教育出版社2019年5⽉版）。

第⼀讲，批判性思维：必要性和本质第⼀讲，批判性思维：必要性和本质。

作者的提⽰，要掌握的是：“三⼤必要性”“⼀般理解”“运⽤时的三组问题判断”等。但我觉得，更有意思的是对于“批判性思维”内涵和外延的理解。

本书作者的界定是：“理性的探究和实证的过程”，是由“理智品质和⾼阶思维能⼒”构成的。作者进⼀步指出的是“它其实是‘德育’和‘智育’的结

合”。这个概括有点新意。

⾄于“批判性思维的本质”，作者概括为“始于反思⾃我的开放理性”；“批判性思维的品德”，作者强调“求真求理”的“习性”；“批判性思维的技能”，

则是⼀问题为中⼼的“六步12项”。

还值得注意的是：作者对“批判性思维不是什么”的讨论，作者提出的“批判性思维的起点不是否定，⽽是质疑”、“批判性思维是关键再与过程不在

于结论”、“批判性思维不等于不听别⼈意见”、“批判性思维也已符合逻辑基本规律为基础”等的命题，值得关注。

⾄于“快速运⽤批判性思维的三⼤启动问题”——“这是什么问题”、“有真的理由吗”、“还有别的说法吧”——倒是有⼀点“可操作性”呢。

第⼆讲，批判性思维进程：探究和实证第⼆讲，批判性思维进程：探究和实证。

作者的提⽰告知，讨论三个问题：其⼀，特征与实现；其⼆，基本要素；其三，起点的判断。1、作者告诉我们：“批判性思维基础：理性、理由和真理”，这⾥，“真理”是⽬的，“理由”是依据，“理性”是基础。作者⽤“真理”=“论证了的真的

信念”作为定义，⾃然就引出“凭什么”，即“理由”，作者指出⾄少有五种“理由”：客观的、具体的（基于语境）、全⾯的（事实与价值）、发展的

（针对不同情况开放）、谨慎的（结论与理由相配）。作者指出，“理由”是由对错好坏之分的，所以，需要有“理性”作为基础，“理性”⼜可以分

为“认知理性”和“⼯具理性”，前者强调“符合客观事实”，后者强调“最好的⽅式实现⽬的”。由此，作者给出了“批判性思维的核⼼精神”：求真、公

正、反思、开放。2、“论证：批判理性的载体和对象”。“论证”，作为“断⾔-理由的复合体”，包括：“作出结论”“提出前提”“⽤明显的或者隐含的推理词语，来表⽰结

论是从前提推导出来的”。作者强调：“论证，是⽤理由来证明结论是真或者合理”，⽽“解释，不关⼼结论是真或者合理，⽽是指出它的原因”。⼀

个好的论证，⾄少包括“前提真或者可以接受”“前提对结论的⽀持充分”两个条件。但是，从“批判性思维”的要求看，应该考察“概念、证据、推

导、假设、辩证”等五⼤要素，应该是“辩证、综合和发展的论证。”在此基础上，作者以“思维图”的形式呈现了“批判性思维”的⼋个步骤（或者说

要求）：理解主题问题、澄清观念意义，分析论证结构、审查理由质量，评价推理关系、挖掘隐含假设，考虑多样替代、综合组织判断。总

之“探究实证”，是“批判性思维的开放理性精神的实践和表现”。3、关于“问题”，毕竟“探究实证：从问题开始”。作者从“问题”是什么谈起，给出“判断是不是好问题”的三个维度：“需要研究”“值得研究”“可以研

究”，并且给出了⼋条具体的“共同点”。在对“问题的类型”进⾏梳理之后，作者集中讨论了“如何分析问题”。作者将“问题”分为“对象”和“认知”两个

⽅⾯，分别给出了六条“构成”，并提出了“⼆元分析法”，具体的讨论⽅法。

【这⼀讲，有点乱，但整体⽽⾔是清晰的。令⼈欣喜的是：我在15年前对于“研究性学习的问题”的讨论，与这⾥提到的基本吻合——差别只在

于：对象不⼀样，我的，可能更为通俗易懂，⽽缺乏“理论的⾼度”⽽已。】

第三讲，批判性阅读和论证分析第三讲，批判性阅读和论证分析。

作者从“真正知识来⾃理解”谈起，因为“真正知识”的形成，不仅知其然，还要知其所以然——⽽这就是“批判性阅读”的⽬标。因此，“批判性阅

读”分为“理解地读”和“批判地读”两个阶段。前⼀阶段，⽴⾜于作者的⽴场，和作者对话，搞清楚作者⽴场、观点和结论，在这基础上，追寻作者

的论证。后⼀阶段。⽴⾜于⾃⾝，评判甚⾄改善原作者的论证，也就是说通过质疑、评价、发展论证。作者告诉我们：这⾥的“评判与发展”要抓

住五个⽅⾯展开质疑：概念、证据、推理、假设、辩证。作者指出：不仅⼀般阅读，学习科学技术知识，也需要这样。接着，作者讨论了如何

进⾏“论证分析”。作者分为五步：

第⼀步，“发现⼀个论证”。根据论证是由“理由（前提）”、“结论”和“推理关系”构成的“定义”，作者给出的⽅法是：⼀看“句⼦类型和数量”，⼆

看“表⽰理由推理和结论的语⾔标志”，三看“作者的意图”（是不是想要你接受观点），四看“从结论向上追寻理由”，五看“理解判断想象”的结果。

第⼆步，“论证表达标准化”。“尽量把复杂的句⼦变成简单的陈述句，把论证按照‘前提-结论’的顺序重新安排，把隐含的前提或结论找出来，把多

余的成分去掉，帮助显露论证结构。”主要是在遵循“忠实原意和宽容原则”前提下，做好“抽取、改写、补充、取舍和翻译”的⼯作。

第三步，“论证的基本结构”，可以⽤“画论证结构图”的⽅式，将论证清晰化。作者介绍，论证的基本结构有三种：“单前提结构”、“多前提结

构”（包含两种变式）、“链式结构”三种，但事实上，还有将上⾯三种组合运⽤的“复合结构”。

第四步，“补充隐含的内容”。⼀些由于各种原因没有明确表达出来的“假设”，往往对“填补论证中间空⽩、⽀撑论证运⾏到底”有重要意义，因

此，要设法补充。

第五步，“论证评估的五⼤⽅向”，即前⾯提到的“概念、证据、推理、假设、辩证”五个⽅⾯进⾏质疑论证，作出回答判断，最后给出整体评价。

随后，作者以“北京奥运会的污染会影响运动成绩吗”的材料为例，具体呈现了“批判性阅读和论证分析”的过程。在本讲结尾，作者介绍了“论证的

图尔敏模型”。

【作者似乎还是在讲“导论”的内容。学过形式逻辑的往往有⼀个问题：给你⼀段话，复原论证过程，似乎并不是“唯⼀答案”，有很多“歧路”，有

的，还不能说没有道理。造成的原因，有客观的，也有主观的——这么⼀来，往往就有可能陷⼊困境——过去的许多“⼤批判”往往就是在这个⽅

⾯做⽂章的。作者这⾥提出要“关注作者的意图”“要遵循尊重原意和宽容的原则”，确实是⼀个很好的补充，关键还是如何落实的问题。这⾥的复

杂性还在于：毕竟不是所有的发⾔者都会那么“敏感”的。】

第四讲，澄清概念，具体思维第四讲，澄清概念，具体思维。

按照上⼀讲提到的“批判性思维”五要素，本讲重点是第⼀个要素“概念”。作者分三段展开：

其⼀，“消除论证中的概念谬误”。作者指出，这⼀错误，若不消除，会影响整个论证。作者归纳了常见的“概念谬误”的现象，主要有：a、“模

糊性”，含“适⽤范围边界不清”和“暗含不确定性因素”；b、“偷换概念”，含“利⽤歧义进⾏不合理转换”等；c、“意义歪曲”，将⼀个词的意思曲解

成本来不是它的意思；d、“抽象、晦涩和空洞”，包括“空洞”“虚张声势”“套话连篇”“同义反复”或者“包裹全部可能性⽽丧失信息量”；e、“不⼀致和

⾃我⽭盾”；f、搞乱“充分和必要条件”。

其⼆，“思考的具体性”。作者认为“思考的具体性，是实证的本质，之所以要澄清概念和论断意义，就是要求：概念的意义要有具体对象，论

断要有具体的实例和证据。合理的质疑，常常始于要作出这样的澄清。”⾄于怎么才能做到“思维的具体性”，作者从“具体实例的证明”、“根据语

境理解和判断”。其三，“澄清意义”。作者强调了“澄清意义”的必要性，指出“在论证中，对关键概念作出澄清、定义，是必要的，不然什么也说明不了”——也

就是说“澄清概念的做法常常是予以说明或定义”。作者介绍了“报告性定义”“规定性定义”“精确性定义”的基本界定，同时提出了要注意“定义是发

展的”“定义要合适”两条基本要求。

【本讲，是形式逻辑的“概念章”的内容，但⼜适当引进了⼀些有关判断的内容。或许作者试图⽰范“具体”，所以，对理论性的东西谈的不多，⽽

是尽量⽤⼀些实例来说明问题。不过，如何“澄清概念”，还是有许多需要补充的。倒是“具体思维”⽐较容易做到。】

第五讲，求真：探求信息、评估信息第五讲，求真：探求信息、评估信息。

题⽬和内容很清晰：作者在这⾥是想要向“弄虚作假”宣战。作者也是从三个⽅⾯展开的。

其⼀，“真的必要和虚假的原因”。“思考和论证，必须建⽴在真实和全⾯的证据上”，“所谓实证，乃⽴⾜经验和实践”，“好论证⾸先必须满⾜的

两个基本标准之⼀，就是前提真，或者⾄少可以接受”。接着，作者讨论了“虚假为什么会泛滥”的原因，作者从“社会原因”和“认知原因”两个⽅⾯

做了讨论。关于社会原因，作者认为建筑在“崇尚投机取巧的价值观”基础上的“名利、偏见和情感”，是弄虚作假的“主要动⼒”，并称之为“三座⼤

⼭”。关于认知原因，作者认为主要是由于“⽣理因素”和在“⽣活、家庭和教育环境中形成的观念、信仰、习惯、思考模式”所形成“框架和程序”。

作者进⼀步指出，这两类原因，往往与“间接信息的双重污染：传播扭曲”叠加，造成“虚假信息”的泛滥。

其⼆，“辨别虚假信息两类标准”。作者从梳理可能影响“观察和传播”的因素（观察者“⽣理状态、⼼理状态、知识观念、语⾔概念”以及传输

后“解读推理”）开始，提出应该要遵循的基本原则有：“追求原始证据，但要验证”、“寻求多⽅⾯独⽴来源来验证证据”、“千万不能忘记公正性的

关键作⽤”、“没有直接证据不等于没有合理判断”。并在这个基础上，提出了“考察信息来源”的“五条标准”（能否核实？来源可靠吗？如何获得证

据？来源有偏向可能吗？来源的专业性？）以及“衡量信息质量”的“五条标准”（相关性和重要性；记录的细致准确完整性；信息的客观和全⾯

性；与其他记录和常识知识的⼀致性；时间性）。

其三，“求真：探索全⾯的信息”。“真假问题，⼀看是不是事实，⽽看是不是全⾯。”因此，“求真”的前提是“全⾯搜索信息”，作者⽤⼀个经典单

例介绍了如何做到“全⾯搜集”。在这个基础上，提出了“全⾯性”的七条原则：的“对象的独特的内在构成要素，⾏业和专业特点的信息”；“对象和

要解决的问题与和其他⾷物的依赖关系”；“问题的来源、背景、假设和含义”；“论证和结论：不同类型论证需要不同的证据”；“多元观点：和问

题相关的各种视⾓的证据和观点”；“时态性质：过去、现在和未来的信息以及信息的时间和趋势”；“价值观念：对什么因素更重要的看法”。作者

对应全⾯提出过的“问题⼆元分析法”，认为：前⾯两条对应的是“对象”，后⾯五条则是对应的是⽅法。作者最后指出：“搜寻信息时要从维度和质

量两⼤类考虑。信息的维度，依据问题、情境和⽬的⽽变，但全⾯、竞争、深度、细节和具体，是⼏个关键的标准。”

【乍⼀读，总觉得这⼀讲是在进⾏“时局批判”——毕竟，当今社会上“虚假”泛滥成灾，是不争的事实。在这种情况下，“守真”很难，⼀不⼩⼼，

就会被那些“作假”的⼈搞得有⼝难辨。“假作真来真亦假”——现在好像成为⼀种潮流。不过实事求是地讲，作者开出的药⽅，还是很软弱的——

⾄少在⽬前这个“造假成风”的时代，显得有点“弱弱的”。其实，问题的根⼦还是没有找准。当⼀个社会评价某⼈，不是看他的实绩，⽽是注重他

的头衔、知名度时，为了获得这些，“造假”就不是没有可能的。然⽽问题难度也在这⾥！现在看来，“得病容易祛病难”在这⾥也⼀样。只有从⼩

抓起，让诚信植⼊孩⼦的⼼⽥，同时，进⼀步规范成⼈的⾏为，⽽且要“持之以恒”，才有可能！救救孩⼦，或许在此处也是必须的、更重要

的！】