钱菲敏、广州市启艺金银珠宝有限公司劳动争议二审民事判决书

广州市海珠区太福首饰店二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为工商行政行政行为种类行政复议【审理法院】广州知识产权法院【审理法院】广州知识产权法院【审结日期】2020.04.21【案件字号】(2018)粤73行终5号【审理程序】二审【审理法官】庄毅莫伟坚黄彩丽【审理法官】庄毅莫伟坚黄彩丽【文书类型】判决书【当事人】广州市海珠区太福首饰店;广州市海珠区工商行政管理局;广州市工商行政管理局【当事人】广州市海珠区太福首饰店广州市海珠区工商行政管理局广州市工商行政管理局【当事人-公司】广州市海珠区太福首饰店广州市海珠区工商行政管理局广州市工商行政管理局【代理律师/律所】周元湖北瑞通天元律师事务所【代理律师/律所】周元湖北瑞通天元律师事务所【代理律师】周元【代理律所】湖北瑞通天元律师事务所【法院级别】专门人民法院【字号名称】行终字【原告】广州市海珠区太福首饰店;广州市海珠区工商行政管理局【被告】广州市工商行政管理局【本院观点】根据《中华人民共和国商标法》（2013修正）第六十一条规定，对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。

太福首饰店提交的书面证人证言，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据情形，其一审期间未向一审法院提交，也无正当事由，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院依法不予采纳。

本案中海珠区工商局已经提交现场笔录、询问笔录、现场照片等证据证明涉案执法过程且执法过程中是否使用执法记录仪并不影响行政机关执法的合法性，故在太福首饰店未提交证据证明海珠区工商局确有使用。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款扣押抽象行政行为管辖第三人复议机关书证证人证言现场笔录举证责任质证合法性新证据证据确凿行政复议改判自由裁量权听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。

何益益与重庆市钱宝科技服务有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.03.16【案件字号】(2020)渝01民终430号【审理程序】二审【审理法官】万怡邓山朱华惠【审理法官】万怡邓山朱华惠【文书类型】判决书【当事人】何益益;重庆市钱宝科技服务有限公司【当事人】何益益重庆市钱宝科技服务有限公司【当事人-个人】何益益【当事人-公司】重庆市钱宝科技服务有限公司【代理律师/律所】吴喜春广东昊蓁律师事务所【代理律师/律所】吴喜春广东昊蓁律师事务所【代理律师】吴喜春【代理律所】广东昊蓁律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】何益益【被告】重庆市钱宝科技服务有限公司【本院观点】何益益举示的上述证据虽超过举证期限，但与本案基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院有权组织当事人对上述证据质证。

何益益在一审中举示的其与钱宝公司签订的《劳动合同书》载明的劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，该期限既与钱宝公司在仲裁审理阶段的陈述一致，也与（2019）渝0112民初2987号、（2019）渝01民终3085号生效民事判决书所确认的事实一致。

【权责关键词】撤销合同合同约定鉴定意见直接证据证据交换新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，何益益在一审中举示的其与钱宝公司签订的《劳动合同书》载明的劳动合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，该期限既与钱宝公司在仲裁审理阶段的陈述一致，也与（2019）渝0112民初2987号、（2019）渝01民终3085号生效民事判决书所确认的事实一致。

北京钻运珠宝有限公司与李艳劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.01.29【案件字号】（2021）京02民终1304号【审理程序】二审【审理法官】时霈王磊胡珊珊【审理法官】时霈王磊胡珊珊【文书类型】其他文书【当事人】北京钻运珠宝有限公司;李艳【当事人】北京钻运珠宝有限公司李艳【当事人-个人】李艳【当事人-公司】北京钻运珠宝有限公司【代理律师/律所】李思思北京市圣奇律师事务所【代理律师/律所】李思思北京市圣奇律师事务所【代理律师】李思思【代理律所】北京市圣奇律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】北京钻运珠宝有限公司【被告】李艳【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-01 22:07:42北京钻运珠宝有限公司与李艳劳动争议二审民事判决书北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1304号事判决书(2021)京02民终1304号上诉人(原审被告、原告)：北京钻运珠宝有限公司。

法定代表人：陈春新，总经理。

委托诉讼代理人：陈国友。

被上诉人(原审原告、被告)：李艳。

委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。

上诉人北京钻运珠宝有限公司(以下简称钻运公司)因与被上诉人李艳劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初26422号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

钻运公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司原审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：原审认定事实错误，双方均认可系兼职性质的雇佣关系，根据考勤表李艳月均工作天数为15天，不符合劳动关系全职岗位的工作天数规律；我公司正式员工基本工资为2600元，李艳的报酬与我公司正式员工差距较大，可推知双方不是劳动关系。

东莞市钱屋精密金属有限公司与庞春劳动争议一案民事二审判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2020.02.05【案件字号】(2019)粤19民终16411号【审理程序】二审【审理法官】姚渠旺谢佳阳邓晓畅【审理法官】姚渠旺谢佳阳邓晓畅【文书类型】判决书【当事人】东莞市钱屋精密金属有限公司;庞春【当事人】东莞市钱屋精密金属有限公司庞春【当事人-个人】庞春【当事人-公司】东莞市钱屋精密金属有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】东莞市钱屋精密金属有限公司【被告】庞春【本院观点】本案为劳动争议纠纷。

【权责关键词】撤销代理合同基本原则新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案为劳动争议纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

针对钱屋公司的上诉意见，本案二审分析如下：案涉《解除劳动关系协议》系钱屋公司与庞春自愿协商签订，该协议合法有效，钱屋公司已依据该协议与庞春协商一致解除劳动合同关系并支付经济补偿。

虽然庞春在签订协议后向相关部门投诉公积金，该行为与双方在协议中的相关约定不符，但双方并未在协议中就此明确约定相应的违约责任和合同解除权，同时本案并无《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项所规定的法定解除情形，且劳动关系具有人身属性，故钱屋公司诉请解除案涉《解除劳动关系协议》及恢复劳动合同关系，并要求庞春返还经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。

综上，钱屋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

赵某某、广船国际有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.04.22【案件字号】(2020)粤01民终4736号【审理程序】二审【审理法官】叶嘉璘何慧斯何润楹【审理法官】叶嘉璘何慧斯何润楹【文书类型】判决书【当事人】赵某某;广船国际有限公司【当事人】赵某某广船国际有限公司【当事人-个人】赵某某【当事人-公司】广船国际有限公司【代理律师/律所】陈进学广东律成定邦律师事务所;邵松华广东经国律师事务所【代理律师/律所】陈进学广东律成定邦律师事务所邵松华广东经国律师事务所【代理律师】陈进学邵松华【代理律所】广东律成定邦律师事务所广东经国律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】广船国际有限公司【本院观点】关于一次性伤残补助金差额问题。

【权责关键词】合同证明诉讼请求维持原判法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。

【本院认为】本院认为，关于一次性伤残补助金差额问题。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

本案中，赵某某确认于2017年1月18日已领取一次性伤残补助金，且赵某某有条件通过公开途径查询到其社保月缴费工资明细，赵某某在仲裁期间提交的广东省直社会保险参保证明已明确反映赵某某不晚于2018年1月24日已知悉其社保月缴费工资明细。

故赵某某应最迟应于2018年1月24日起一年内申请劳动仲裁，而赵某某直至2019年4月11日才提起仲裁申请，要求处理因未足额缴纳社保而造成一次性伤残补助金损失，原审判决认定赵某某的该项请求已超过仲裁时效并无不当，本院予以确认。

关于2012年8月1日至2019年2月28日工资差额问题。

高伟鹏、徐某劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.10.19【案件字号】(2021)粤01民终18558号【审理程序】二审【审理法官】何慧斯【文书类型】判决书【当事人】高伟鹏;徐思凯【当事人】高伟鹏徐思凯【当事人-个人】高伟鹏徐思凯【代理律师/律所】贺花荣广东南方福瑞德律师事务所;郭培玲广东南方福瑞德律师事务所【代理律师/律所】贺花荣广东南方福瑞德律师事务所郭培玲广东南方福瑞德律师事务所【代理律师】贺花荣郭培玲【代理律所】广东南方福瑞德律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】高伟鹏【被告】徐思凯【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销违约金支付违约金第三人关联性合法性质证举证不能的后果诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明其他事实和一审判决查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。

综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、高伟鹏是否是本案适格被告；二、徐思凯的一审诉讼请求应否支持。

就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于争议焦点一问题。

涉案《摄影师签约协议》虽然载明甲方(聘任方)为广州曼妮丽服饰有限公司、乙方(应聘方)为徐思凯，但广州曼妮丽服饰有限公司未注册成立，由于高伟鹏在甲方代表处签名捺印，徐思凯在乙方代表处签名捺印，故该合同的相对人为高伟鹏与徐思凯。

徐思凯基于涉案《摄影师签约协议》主张相关权利，其有权以合同相对方高伟鹏作为被告提起本案诉讼。

广州市启艺金银珠宝有限公司第四十七分公司、李月芹劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2021)粤01民终715号【审理程序】二审【审理法官】杨晓航马健中谭健颖【审理法官】杨晓航马健中谭健颖【文书类型】判决书【当事人】广州市启艺金银珠宝有限公司第四十七分公司;李月芹;广州市启艺金银珠宝有限公司【当事人】广州市启艺金银珠宝有限公司第四十七分公司李月芹【当事人-个人】李月芹【当事人-公司】广州市启艺金银珠宝有限公司第四十七分公司广州市启艺金银珠宝有限公司【代理律师/律所】谢朝政广东满祥律师事务所;彭安淇广东满祥律师事务所;许秀娜广东捷成律师事务所;梁翠欣广东捷成律师事务所【代理律师/律所】谢朝政广东满祥律师事务所彭安淇广东满祥律师事务所许秀娜广东捷成律师事务所梁翠欣广东捷成律师事务所【代理律师】谢朝政彭安淇许秀娜梁翠欣【代理律所】广东满祥律师事务所广东捷成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州市启艺金银珠宝有限公司第四十七分公司【被告】李月芹【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。

【权责关键词】代理合同第三人证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决查明事实属实。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为启艺公司第四十七分公司是否需支付李月芹违法解除劳动合同的赔偿金。

《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款规定“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。

广州市金茗艺皮具有限公司、许洪银劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.29【案件字号】(2020)粤01民终19858号【审理程序】二审【审理法官】姚伟华【审理法官】姚伟华【文书类型】判决书【当事人】广州市金茗艺皮具有限公司;许洪银【当事人】广州市金茗艺皮具有限公司许洪银【当事人-个人】许洪银【当事人-公司】广州市金茗艺皮具有限公司【代理律师/律所】欧永生广东沁森律师事务所;徐震烁广东誉理律师事务所;陈燕莉广东誉理律师事务所【代理律师/律所】欧永生广东沁森律师事务所徐震烁广东誉理律师事务所陈燕莉广东誉理律师事务所【代理律师】欧永生徐震烁陈燕莉【代理律所】广东沁森律师事务所广东誉理律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】广州市金茗艺皮具有限公司【被告】许洪银【本院观点】本案的争议焦点在于金茗艺公司、许洪银之间是否存在劳动关系的问题。

【权责关键词】合同关联性合法性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点在于金茗艺公司、许洪银之间是否存在劳动关系的问题。

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。

本案中，鉴于：1、从双方主体来看，金茗艺公司是依法成立的有限公司，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，许洪银亦具备建立劳动关系的主体资格；2、许洪银于2018年3月7日在金茗艺公司处工作，从事金茗艺公司安排的有报酬的工作，并受金茗艺公司管理，其提供的劳动“开料"是金茗艺公司业务的组成部分；3、许洪银提交的银行流水可证明金茗艺公司从2018年4月起至许洪银受伤前每月固定向许洪银支付报酬；4、金茗艺公司主张其与许洪银系临时劳务关系，但其未能提交有效证据证实其主张，其应承担举证不能的不利后果。

银都机构（广州）影视文化有限公司、杨海兵劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.09.13【案件字号】(2021)粤01民终14981、14982号【审理程序】二审【审理法官】何慧斯姚伟华魏巍【审理法官】何慧斯姚伟华魏巍【文书类型】判决书【当事人】银都机构(广州)影视文化有限公司;杨海兵【当事人】银都机构(广州)影视文化有限公司杨海兵【当事人-个人】杨海兵【当事人-公司】银都机构(广州)影视文化有限公司【代理律师/律所】宋俊民广东启源律师事务所;毕强广东启源律师事务所;赖文龙广东法海律师事务所【代理律师/律所】宋俊民广东启源律师事务所毕强广东启源律师事务所赖文龙广东法海律师事务所【代理律师】宋俊民毕强赖文龙【代理律所】广东启源律师事务所广东法海律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】银都机构(广州)影视文化有限公司【被告】杨海兵【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

【权责关键词】欺诈社会公共利益催告撤销合同过错诚实信用原则回避书证证人证言反证证明力自认关联性合法性质证诉讼请求变更诉讼请求增加诉讼请求维持原判清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。

另查明，二审中，银都公司和杨海兵军提交了证据。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。

”本院围绕当事人的上诉请求进行审理。

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、银都公司和杨海兵是否存在劳动关系；二、银都公司应否向杨海兵支付2019年10月工资差额8325元；三、银都公司应否向杨海兵支付违法解除劳动关系的赔偿金及赔偿金的金额。

郑某某、广州工艺品进出口集团公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.06.24【案件字号】(2020)粤01民终11896号【审理程序】二审【审理法官】何润楹何慧斯姚伟华【审理法官】何润楹何慧斯姚伟华【文书类型】判决书【当事人】郑某某;广州工艺品进出口集团公司【当事人】郑某某广州工艺品进出口集团公司【当事人-个人】郑某某【当事人-公司】广州工艺品进出口集团公司【代理律师/律所】王雪仪北京市岳成（广州）律师事务所【代理律师/律所】王雪仪北京市岳成（广州）律师事务所【代理律师】王雪仪【代理律所】北京市岳成（广州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】广州工艺品进出口集团公司【本院观点】关于工艺品公司解除劳动合同是否符合法律规定的问题。

【权责关键词】合同合同约定鉴定意见证据不足重新鉴定关联性合法性质证诉讼请求维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，关于工艺品公司解除劳动合同是否符合法律规定的问题。

郑某某虽然对一审作出的鉴定结论有异议，然其上诉并无提供证据推翻该鉴定结论。

审查一审的鉴定结论程序并无不当，郑某某上诉对该鉴定结论提出异议，证据不足，本院不予采纳。

工艺品公司提交了《独立核算业务员考核细则》、广州市国家税务局南区稽查局作出的穗国税南稽处[2017]35号《税务处理决定书》《购销合同》《出口商品结算清单》《员工手册》等证明郑某某违反法律法规，造成公司损失。

结合双方在庭审中的陈述，本院对工艺品公司的主张予以采纳。

工艺品公司解除双方的劳动合同依据充分，本院予以支持。

郑某某主张工艺品公司违法解除劳动合同，理由不成立，其上诉请求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。

依据工艺品公司提交的工资发放表，工艺品公司已向郑某某足额发放了在职期间的工资。

顺玮阁珠宝（北京）有限公司与李萍劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.09【案件字号】（2020）京03民终13400号【审理程序】二审【审理法官】蒙瑞龚勇超金妍熙【审理法官】蒙瑞龚勇超金妍熙【文书类型】判决书【当事人】顺玮阁珠宝（北京）有限公司;李萍【当事人】顺玮阁珠宝（北京）有限公司李萍【当事人-个人】李萍【当事人-公司】顺玮阁珠宝（北京）有限公司【代理律师/律所】王楠北京桂润律师事务所;冯德华北京桂润律师事务所【代理律师/律所】王楠北京桂润律师事务所冯德华北京桂润律师事务所【代理律师】王楠冯德华【代理律所】北京桂润律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】顺玮阁珠宝（北京）有限公司【被告】李萍【本院观点】本案二审争议焦点包括以下两个方面：一是顺玮阁公司是否应当支付李萍扣发的工资3980元；二是顺玮阁公司是否应当支付李萍2019年9月及10月的社会保险个人负担部分。

【权责关键词】代理合同合同约定新证据诉讼请求增加诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点包括以下两个方面：一是顺玮阁公司是否应当支付李萍扣发的工资3980元；二是顺玮阁公司是否应当支付李萍2019年9月及10月的社会保险个人负担部分。

一、关于顺玮阁公司是否应当支付李萍扣发的工资3980元一项。

顺玮阁公司主张因李萍导致公司损失而扣发其工资3980元。

李萍不予认可。

对此，首先，顺玮阁公司并未提交证据证明其所主张的李萍造成公司损失。

其次，顺玮阁公司并未提交充分证据证明其扣发工资的依据。

由上，顺玮阁公司扣发李萍工资，缺乏事实及法律依据，故顺玮阁公司应予支付李萍扣发工资3980元。

二、关于顺玮阁公司是否应当支付李萍2019年9月及10月的社会保险个人负担部分。

顺玮阁公司主张其并未扣发李萍2019年9月及10月的社会保险个人负担部分。

钱金水、广东艺影庄影视灯具有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.08.05【案件字号】(2020)粤01民终11849号【审理程序】二审【审理法官】陈少波【审理法官】陈少波【文书类型】判决书【当事人】钱金水;广东艺影庄影视灯具有限公司【当事人】钱金水广东艺影庄影视灯具有限公司【当事人-个人】钱金水【当事人-公司】广东艺影庄影视灯具有限公司【代理律师/律所】邓凯莹广东广和（广州）律师事务所;蔡晓燕广东海印律师事务所【代理律师/律所】邓凯莹广东广和（广州）律师事务所蔡晓燕广东海印律师事务所【代理律师】邓凯莹蔡晓燕【代理律所】广东广和（广州）律师事务所广东海印律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】钱金水【被告】广东艺影庄影视灯具有限公司【本院观点】本案为劳动争议纠纷。

【权责关键词】合同新证据拘留诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审庭审期间，双方当事人没有提交新证据。

本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为劳动争议纠纷。

本案的争议焦点为：1.被上诉人艺影庄公司解除与上诉人钱金水的劳动合同是否违法。

2.是否应以3500元为基本工资计算上诉人的各项工资补贴及费用。

关于上述争议焦点，首先，上诉人认为被上诉人解除与其的劳动关系的原因在于被上诉人饭堂存在环保问题关闭，上诉人在一审提交的录音证据中谈话人的身份不明，上诉人未能对其主张提交其他证据予以佐证。

而上诉人在入职被上诉人公司时确认知悉并承诺严格遵守被上诉人公司《员工手册》内容，《员工手册》中规定员工的工作时间及如员工因矿工、醉驾等违法行为被相关部门采取拘留等限制人身自由强制措施的，被上诉人有权直接辞退且不予任何补偿。

上诉人于2019年2月23日因违反治安条例被公安机关行政拘留，被上诉人以此为由解除与上诉人的劳动关系，符合双方约定及法律规定，即被上诉人艺影庄公司解除与上诉人钱金水的劳动合同不违法；其次，上诉人称其入职时与被上诉人约定每月工资为3500元，并提供了《员工转正审批表》拟证明其主张，但该《员工转正审批表》未加盖公章且未经被上诉人确认，故原审根据双方签订的《劳动合同》及上诉人每月签收的工资发放表，认定上诉人的工资由正常工作时间工资（即广州市企业职工最低工资标准）及加班费构成，即原审法院以广州市企业职工最低工资标准计算上诉人的各项工资补贴及费用并无不妥。

李某某、广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.03.26【案件字号】(2020)粤01民终2400号【审理程序】二审【审理法官】叶嘉璘何慧斯何润楹【审理法官】叶嘉璘何慧斯何润楹【文书类型】判决书【当事人】李某某;广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司【当事人】李某某广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司【当事人-个人】李某某【当事人-公司】广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司【代理律师/律所】卢扬超广东利合律师事务所;何帆广东木棉律师事务所【代理律师/律所】卢扬超广东利合律师事务所何帆广东木棉律师事务所【代理律师】卢扬超何帆【代理律所】广东利合律师事务所广东木棉律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【被告】广州市福钻珠宝有限公司第四十七分公司【本院观点】关于李某某与福钻公司四十七分公司是否存在劳动关系问题。

【权责关键词】合同证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。

另查明，李某某于本案二审审理期间提交了两组证据，第一组证据为刘某某工资银行流水以及刘某某、罗某与福钻公司四十七分公司劳动争议案件仲裁裁决书；第二组证据为证人罗某提供的照片、工资银行流水以及视频资料。

此外，李某某向本院申请罗某与刘某某作为证人出庭作证。

福钻公司四十七分公司质证称：对李某某提交的两组证据均不予认可，光盘内容不清楚。

福钻公司四十七分公司认为李某某在罗某一审的案件中出庭作证，如今李某某的案件罗某也出庭作证，李某某在刘某某案件中也出庭作证，他们是有利害关系的人员，有串供的嫌疑。

【本院认为】本院认为，关于李某某与福钻公司四十七分公司是否存在劳动关系问题。

邓福探、广州英莲珠宝有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.28【案件字号】(2020)粤01民终20206号【审理程序】二审【审理法官】姚伟华【审理法官】姚伟华【文书类型】判决书【当事人】邓福探;广州英莲珠宝有限公司【当事人】邓福探广州英莲珠宝有限公司【当事人-个人】邓福探【当事人-公司】广州英莲珠宝有限公司【代理律师/律所】苏富强广东法全律师事务所;扶阳国信信扬律师事务所;刘华广国信信扬律师事务所【代理律师/律所】苏富强广东法全律师事务所扶阳国信信扬律师事务所刘华广国信信扬律师事务所【代理律师】苏富强扶阳刘华广【代理律所】广东法全律师事务所国信信扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】邓福探【被告】广州英莲珠宝有限公司【本院观点】本案争议焦点为：一、关于英莲公司是否应向邓福探支付违法解除劳动合同赔偿金的问题；二、关于加班工资的问题；三、关于未到岗的工资问题。

【权责关键词】撤销合同合同约定合同履行地新证据合法性诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。

二审中，双方当事人没有提交新证据。

二审另查明，一、邓福探表示新工作地点与原工作地点直线距离约十公里，原工作地点不能工作。

二、英莲公司提交的邓福探2018年11月至2019年10月《工资明细单》均有邓福探的签名确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：一、关于英莲公司是否应向邓福探支付违法解除劳动合同赔偿金的问题；二、关于加班工资的问题；三、关于未到岗的工资问题。

关于英莲公司是否应向邓福探支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。

英莲公司于2019年10月31日由原工作地点搬至新工作地点，两工作地点均位于番禺，属英莲公司合理行使其经营自主权，且英莲公司亦提出给予邓福探适当的补贴，故该搬迁行为并未明显影响与邓福探之间的劳动关系继续履行。

广州敏德工艺制品有限公司、吴康乐劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.06.25【案件字号】(2021)粤01民终11088号【审理程序】二审【审理法官】乔营【审理法官】乔营【文书类型】判决书【当事人】广州敏德工艺制品有限公司;吴康乐【当事人】广州敏德工艺制品有限公司吴康乐【当事人-个人】吴康乐【当事人-公司】广州敏德工艺制品有限公司【代理律师/律所】陈海超广东顶匠律师事务所;许仲恩广东顶匠律师事务所;吴洁银广东古谷律师事务所【代理律师/律所】陈海超广东顶匠律师事务所许仲恩广东顶匠律师事务所吴洁银广东古谷律师事务所【代理律师】陈海超许仲恩吴洁银【代理律所】广东顶匠律师事务所广东古谷律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州敏德工艺制品有限公司【被告】吴康乐【本院观点】本案双方主要争议焦点在于是否存在劳动关系及是否应支付未签书面劳动合同的二倍工资差额及如何计算该差额。

【权责关键词】撤销合同证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为：本案双方主要争议焦点在于是否存在劳动关系及是否应支付未签书面劳动合同的二倍工资差额及如何计算该差额。

关于劳动关系的问题。

一审法院结合双方提供的证据及本案案情，认定双方于2019年3月27日至2020年3月31日期间存在劳动关系，理据充分，本院予以确认。

敏德公司主张双方系承揽合同关系，未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。

关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。

首先，敏德公司未能举证其与吴康乐签订书面劳动合同，应向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。

而根据双方劳动关系存续期间，敏德公司应向吴康乐支付未签书面劳动合同二倍工资差额的期间为2019年4月27日至2020年3月26日，一审法院计算至2020年3月31日存在不当。

广州市赛艺植绒印花有限公司、梁振明劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】（2020）粤01民终24043号【审理程序】二审【审理法官】姚伟华何慧斯何润楹【审理法官】姚伟华何慧斯何润楹【文书类型】判决书【当事人】广州市赛艺植绒印花有限公司;梁振明【当事人】广州市赛艺植绒印花有限公司梁振明【当事人-个人】梁振明【当事人-公司】广州市赛艺植绒印花有限公司【代理律师/律所】雷玉魁广东法制盛邦律师事务所【代理律师/律所】雷玉魁广东法制盛邦律师事务所【代理律师】雷玉魁【代理律所】广东法制盛邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州市赛艺植绒印花有限公司【被告】梁振明【本院观点】原审判决确认梁振明与赛艺公司在2003年5月14日至2010年7月、2016年12月1日至2019年11月15日期间存在劳动合同关系及赛艺公司向梁振明解除劳动合同的的经济补偿金，现双方对第二段劳动关系的期间及经济补偿金均不持异议，本院予以维持。

【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判撤销证明责任（举证责任）新证据证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。

二审中，双方当事人没有提交新证据。

二审另查明，梁振明在二审中表示其是在2010年6月还是在2010年7月请假的，具体时间其记不清了。

【本院认为】本院认为，原审判决确认梁振明与赛艺公司在2003年5月14日至2010年7月、2016年12月1日至2019年11月15日期间存在劳动合同关系及赛艺公司向梁振明解除劳动合同的的经济补偿金，现双方对第二段劳动关系的期间及经济补偿金均不持异议，本院予以维持。

根据赛艺公司的诉辩意见，本院确认本案二审争议焦点为第一段劳动关系的起止时间。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。

广州苏漫美甲用品有限公司、周某利劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.04.28【案件字号】(2021)粤01民终7369号【审理程序】二审【审理法官】康玉衡何润楹杨玉芬【审理法官】康玉衡何润楹杨玉芬【文书类型】判决书【当事人】广州苏漫美甲用品有限公司;周某利【当事人】广州苏漫美甲用品有限公司周某利【当事人-个人】周某利【当事人-公司】广州苏漫美甲用品有限公司【代理律师/律所】钱一玮广东益思律师事务所【代理律师/律所】钱一玮广东益思律师事务所【代理律师】钱一玮【代理律所】广东益思律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广州苏漫美甲用品有限公司【本院观点】本案二审的争议焦点为：苏漫公司与周某利之间是否存在劳动关系。

【权责关键词】代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：苏漫公司与周某利之间是否存在劳动关系。

《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

”依照上述规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。

首先，苏漫公司与周某利均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；其次，苏漫公司在一审时陈述周某利的工作地点为苏漫公司的经营地址，工作内容为保洁、杂活，且如果周某利请假会扣除相应的工资。