下载文档原格式
政法综治科学发展观心得体会政法综治科学发展观是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分，它是以邓小平理论为指导，贯彻落实科学发展观的重要内容之一。
在学习和实践过程中，我深深感受到了政法综治科学发展观的重要性和实践意义。
首先，政法综治科学发展观强调法治建设，倡导按照宪法和法律的规定来行使国家权力，保障公民的合法权益。
在现代社会中，法治是国家治理的基础。
只有通过法治，才能保证社会的稳定和人民的安宁。
政法综治科学发展观教育我们要始终坚持依法治国的方向，努力构建法治社会。
其次，政法综治科学发展观强调维护社会稳定，重视社会治理。
社会稳定是经济发展和人民安居乐业的重要基础。
政法综治科学发展观积极倡导全社会共同参与社会治理，加强社会管理，建立和谐稳定的社会秩序。
通过加强社会治理，我们可以更好地解决社会问题，提高人民的获得感和幸福感。
最后，政法综治科学发展观强调科学发展，注重改革创新。
在发展的过程中，我们要充分利用科技和信息化的优势，推动创新发展。
政法综治科学发展观教育我们要加强法制建设，建立健全的制度体系，提高治理能力和效率。
只有在科学发展的基础上，我们才能实现社会的进步和民族的崛起。
总的来说，政法综治科学发展观是中国特色社会主义理论体系中的重要组成部分，它的实践意义和重要性不可忽视。
通过学习和实践，我深刻认识到了它对于社会稳定、法制建设和科学发展的重要作用，同时也明白了要坚持以人民为中心，推动社会治理和社会主义现代化建设。
希望我能够在今后的学习和实践中，更好地贯彻和践行政法综治科学发展观，为实现中华民族的伟大复兴贡献自己的力量。
法学大学生学习科学发展观心得XX年，随着两会的召开，响应十七大精神号召，全党掀起了深入学习实践科学发展观的热潮。
通过再一次认真学习，我对科学发展观有了更加明晰更加深刻的认识。
自己也有了些许的感受与想法，现将学习心得总结如下：科学发展观是立足我国社会主义初级阶段基本国情，总结三十年年来我国改革开放和现代化建设的成功经验，借鉴国外在发展过程中的发展经验和教训，揭示了经济社会发展的客观规律，反映了我们党对发展问题的新认识。
发展是党执政兴国的第一要务，是解决中国所有问题的关键。
提高党的执政能力，首先要提高党领导发展的能力。
提高贯彻落实科学发展观的能力，是不断提高党领导经济社会发展水平的必然要求。
科学发展观，是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继承和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。
科学发展观是指导发展的世界观和方法论的集中体现，是运用马克思主义的立场、观点、方法，认识和分析社会主义现代化建设的丰富实践，深化对经济社会发展一般规律的认识的成果，从而成为我们推动经济建设、政治建设、文化建设、社会建设必须长期坚持的根本指导方针。
不断深化对科学发展观的认识，思想是行动的先导。
实践上的自觉性与坚定性，来自思想认识上的自觉性与坚定性。
对科学发展观的认识愈深刻，贯彻落实科学发展观就会愈自觉愈坚定。
我们要坚持理论与实际相结合，因地制宜、因时制宜地把科学发展观的要求贯穿于各项工作、学习和生活中。
时时刻刻牢记以人为本的观念，节约资源的观念，保护环境的观念和人与自然相和谐的观念。
思想决定意识，意识指导实践，实践检验认识，通过重视、理解、实践三个环节来落实科学发展观。
科学发展观坚持以人为本：历史唯物主义认为，人民群众是实践的主体，是历史的创造者。
优秀范文：区法院学习实践科学发展观心得体会优秀范文：区法院学习实践科学发展观心得体会精选3篇（一）近年来，随着全面建设法治国家的号角高奏，各级法院也积极响应党中央的号召，深入贯彻科学发展观，推进法院工作的科学化、规范化、信息化。
在这个背景下，我有幸参与了所在区法院学习实践科学发展观的活动，不仅让我深切感受到科学发展观的伟大力量，也对法院工作的发展方向和目标提出了更高的期望。
首先，学习实践科学发展观让我深刻认识到“发展是硬道理”。
作为法院工作者，我们的责任不仅是处理好每一个案件，更重要的是推动社会的持续发展。
科学发展观要求我们以人为本，注重社会公平正义，促进社会经济的协调发展。
只有当社会各个层面的问题得到有效解决，人民群众的合法权益得到切实保障，才能真正实现法治社会的目标。
其次，学习实践科学发展观让我认识到“创新是推动发展的动力”。
法院工作的核心是审判工作，而审判工作的质量和效率取决于我们是否不断创新。
科学发展观要求我们坚持问题导向，勇于改革创新，不断完善审判理论和实践经验。
只有紧跟时代步伐，适应社会的发展需求，才能更好地为人民群众提供优质、高效的司法服务。
再次，学习实践科学发展观让我认识到“绿色发展是可持续的发展”。
法院工作中，我们常常面对各种繁重的工作任务和压力，容易忽视环境保护和资源利用。
然而，科学发展观提醒我们，只有保护生态环境，实现绿色发展，才能为后代留下一个更好的家园。
因此，我们要从自我做起，提高资源利用效率，减少环境污染，推动法院工作的绿色发展。
最后，学习实践科学发展观让我认识到“人民是法院工作的出发点和落脚点”。
法院工作的目标是为人民群众提供公正、高效的司法服务，维护社会的稳定和秩序。
科学发展观要求我们始终坚持以人民为中心，倾听人民呼声，解决人民疾苦，依法保障人民的合法权益。
只有让人民群众真正获得感、幸福感、安全感，才能进一步巩固法治社会的基础。
综上所述，学习实践科学发展观不仅培养了我们审判人员的思维方式和工作方法，更加深了我们对法院工作的认识和理解。
政法机关科学发展观调研文章如何落实科学发展观、转变作风、服务发展已成为当前摆在我们面前一个必须认真思考和解决的问题。
为此，我们从政法工作入手，认真进行调研，并在此基础上理性思考，现就政法机关如何落实科学发展观、转变作风、服务发展谈点粗浅认识。
一、落实科学发展观，进一步增强服务发展的责任感和使命感科学发展观是与邓小平理论和“ __”重要思想一脉相承而又与时俱进的科学理论，是我们党执政理念的飞跃，是指导发展的世界观和方法论的集中体现，也是做好新时期政法工作的根本指导方针。
(一)落实科学发展观必须坚持以科学发展观为指导。
坚持以科学发展观指导政法工作，是我们必须长期坚持的根本原则。
因此，在工作实践中，我们紧密结合实际，深刻理解和准确把握科学发展观的精神实质、科学内涵和基本要求，使科学发展观在每个干警思想深处扎下根，始终坚持以科学发展观为统领，自觉把科学发展观的要求贯彻到政法工作始终，落实到各项工作和各个环节之中。
(二)落实科学发展观必须树立和落实“三观”、强化“五种意识”。
树立和落实“三观”即：一是树立和落实科学的执法观。
就是要在执法中坚持做到“立警为公、执法为民”，以“为公”和“为民”作为执法的着眼点，以服务党的中心工作作为政法工作的出发点，全面履行职责，为科学发展提供有力的法制保障。
二是树立和落实公正的司法观。
公正对待每一位当事人，公正办理每一起案件，公正处理每一项诉求，在实体、程序和效率上确保司法公正，不断提升司法的公信力。
三是树立和落实正确的政绩观。
在执法活动中，不仅要看执法活动的法律效果，还要看执法活动的社会效果，实现工作的力度与水平、办案的数量与质量、执法的效率与效果的统一，既要着眼于显绩，又要着眼于潜绩，不能为了“表面风光”而搞“政绩工程”；既注重当前，又注重长远，不能追求“短平快”的政绩，急功近利。
强化“五种意识”是：强化执法为民意识，着力解决脱离群众、漠视民生问题；强化组织纪律意识，着力解决政令不畅、执行不力问题；强化科学发展意识，着力解决服务发展、保障不力问题；强化求真务实意识，着力解决工作飘浮，作风不实问题；强化服务发展意识，着力解决履职不力，效能不高问题。
法院学习实践科学发展观心得体会三篇科学发展观的提出对法院审判、执行工作提出了新的要求。
人民法院必须充分认识科学发展观的重大理论意义和实践意义，增强审判、执行工作为科学发展提供司法保障的自觉性和坚定性，增强运用科学发展观指导自身建设的主动性和创造性。
结合法院工作实际，我谈几点认识。
第一，法院要把以人为本确立为法院各项工作的最终目的，进一步丰富司法为民的各项举措。
科学发展观的本质和核心是坚持以人为本。
法院贯彻以人为本的思想，就要进一步落实司法为民的工作要求，丰富司法为民的各项举措。
要全面准确地领会和把握国家尊重和保障人权的科学内涵，高度重视人权的司法保护；要依法审理好涉及群众切身利益的各类案件，把司法为民实实在在体现在案件审理和执行中，全面保护人民的经济、政治、文化权益，切实维护社会公平正义；要认真落实司法为民的各项措施，为人民群众参与诉讼和行使权利创造条件、提供便利。
第二，法院要确立为新时期法院工作的指导思想，进一步更新工作思路。
这不仅是法院贯彻落实科学发展观的必然要求，而且有利于增强做好法院工作的使命感、责任感。
法院一定要增强政治敏感性，准确理解科学发展观的精神实质、主要内涵和基本要求，自觉更新工作指导思想和工作思路，用科学发展观来统一思想，凝聚力量，指导工作。
第三，法院要确立为人民服务大局的价值取向，进一步调整审判、执行工作大局的重心。
科学发展观的根本要求是统筹兼顾。
法院要更好地为党和国家工作大局服务，必须全面把握和深刻领会这一变化，主动更新为大局服务的价值取向。
在服务方向上，要强调为经济发展和社会全面发展服务二者并重；在服务对象上，要做到对各类当事人依法平等保护；在服务手段上，要看是否为充分发挥审判职能创造了公正高效的司法环境，做到“立足本职搞服务，服务到位不越位”。
第四、坚持正确的司法和谐观，切实履行审判职能。
进一步树立正确的执法观念，坚持法律效果和社会效果的统一，努力在服务大局中强化审判职能，践行和谐司法，不断完善审判执行工作效率和质量评查机制。
科学发展观视野下的法治观研究论文科学发展观视野下的法治观研究随着中国经济社会的快速发展，全面建设法治国家已成为中国的一项重要任务。
法治体系的建设既需要具体的制度规划，也需要依托科学发展观的指导。
在科学发展观的视野下，法治观研究的过程也在逐步深入，这对于加快我国法律建设进程，巩固法治基础具有重要意义。
一、科学发展观的基本理念科学发展观是党的十六大提出的重要思想，它不仅反映了中国的基本国情和发展实践，更提出了“以人为本，全面协调可持续”的发展思路。
科学发展观强调经济社会发展中的客观规律性和本质要求，是以人民为中心、立足全局、以协调为目标的发展思想体系。
从这个角度来看，科学发展观与法治观相互贯通、相互促进，它更像是法治观的理论基础和行动指南。
二、法治观的内在逻辑中国的新发展阶段对于法治建设提出了更高的要求，也为法治观的发展提供了新的内在逻辑。
法治观需要维持社会的稳定与有序，并为市场发展创造一个公平公正的环境，同时也应具有适应经济社会发展和文化传承保护等多方面功能。
这就需要法治观在中国特色社会主义制度与文化背景下寻求其独特功能和价值，并以此为指导，加强法治思想教育的普及与实践，不断完善法律体系建设，构建与中国特色社会主义相适应的法治体系。
三、基于科学发展观的法治观研究1. 法律的“高度集成”应当体现科学发展观的思想科学发展观提出了“全面协调可持续”的理念，法治观则是实现这种理念的有效手段。
在法治观的体系中，我们需要将法律的各个领域进行整合，使得社会法制体系能够进一步协调发展，而不会出现某些部门或者领域在法律体系中“脱节”的情况。
在这样的基础上，科学发展观所提出的全面发展、可持续发展的理念将会更好地在法律领域内得以实现。
2. 开展法治教育需要加强科学思维随着中国社会快速发展，法制宣传教育已经成为一项重要的任务。
在法治教育中，不仅要重视培养法律知识，同时需要强调科学思维的重要性。
只有具备正确的科学思维，才有可能更好地理解法律中的常识和推理过程，从而加深对法制价值的理解和认识。
《科学发展观——发展范式的变革》篇一一、引言随着时代的进步和社会的快速发展，传统的经济发展模式逐渐暴露出其局限性。
为了应对这些挑战，科学发展观应运而生，成为我国现代化建设的重要指导思想。
本文将深入探讨科学发展观的核心内涵，以及它如何引领发展范式的变革。
二、科学发展观的内涵科学发展观是以人为本、全面协调可持续的发展观。
它强调在发展中要尊重自然、遵循规律，实现经济社会与人的全面发展。
具体而言，科学发展观包括以下几个方面：1. 以人为本：即把人民的利益放在首位，满足人民日益增长的物质文化需求，促进人的全面发展。
2. 全面协调：指在经济、政治、文化、社会等各个领域实现协调发展，推动城乡、区域之间的均衡发展。
3. 可持续发展：强调经济发展要与资源环境相协调，实现经济、社会、环境的和谐发展。
三、发展范式的变革科学发展观引领了发展范式的变革，主要表现在以下几个方面：1. 转变发展方式：从过去片面追求经济增长的速度和数量，转变为注重经济增长的质量和效益，实现经济发展方式的根本性转变。
2. 优化产业结构：通过调整产业结构，推动高新技术产业、现代服务业等新兴产业的发展，提高经济发展的质量和效益。
3. 注重生态文明：将生态文明建设放在突出位置，推动绿色发展、循环发展、低碳发展，实现经济发展与资源环境相协调。
4. 促进社会公平正义：通过改革分配制度、完善社会保障体系等措施，促进社会公平正义，实现全体人民共同富裕。
四、实践中的科学发展观在实践中，科学发展观为各地经济社会发展提供了有力指导。
以某地区为例，该地区在科学发展观的指导下，实现了经济发展与生态环境保护的双赢。
通过优化产业结构，推动高新技术产业和现代服务业的发展，提高了经济发展的质量和效益。
同时，该地区还注重生态文明建设，加强环境保护和资源节约，实现了经济发展与资源环境相协调。
此外，该地区还通过改革分配制度、完善社会保障体系等措施，促进了社会公平正义，实现了全体人民的共同富裕。
政法委实践科学发展观总结范文1.正确认识政法机关开展学习实践科学发展观活动的重大意义科学发展观是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是我国经济社会发展的重要指导方针。
深入学习实践科学发展观，用一句话概括，是更好地实现党的某提出的宏伟蓝图和行动纲领的需要。
政法战线深入学习实践科学发展观，用一句话概括，就是更好地履行政法机关首要政治任务，担负起中国特色社会主义事业建设者、捍卫者重任的需要。
从妥善应对“三期”面临的风险和挑战看，我国社会在总体稳定中呈现人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的特点。
政法机关只有按照科学发展观的要求，有效应对来自各方面的风险和挑战，有效化解各种社会矛盾和问题，才能为我国切实用好发展的重要战略机遇期，胜利实现全面建设小康社会的奋斗目标提供坚强可靠的法治保障。
从适应我国民主法治发展进步新形势看，公民的民主意识、权利意识、法治意识日益增强。
政法机关只有坚持以人为本，适应我国民主政治发展进步的新形势，正视差距和不足，把不断满足人民群众的新要求新期待作为加强和改进政法工作的切入点、着力点，更加重视维护群众的切身利益，更加尊重当事人的合法权益，更加尊重群众的意愿，才能赢得人民群众的真心拥护和支持。
从适应构建社会主义和谐社会新任务看，政法机关必须按照科学发展观的要求，在指导思想、思维方式、实际行动上实现新的转变，真正以科学的理念、和谐的方法，从更高起点、更高层次、更高水平上来谋划、改进政法工作，最大限度地激发社会创造活力，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，才能保障社会公平正义，才能促进社会和谐与稳定。
从适应做中国特色社会主义事业建设者、捍卫者新要求看，政法队伍总体上是好的，但必须看到，与中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者的新要求还有差距。
必须以科学发展观为指导，按照严格公正文明执法的要求，大力加强政法干部队伍建设，才能造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的政法干部队伍。
政法机关科学发展观心得体会政法机关作为国家政权和国家机关的重要组成部分，政法系统所高举的旗帜、理念，所体现的社会管理能力、执法水平，所表现的公平正义、法治力量，直接关系着党的国家政权的稳定正常的生产生活秩序。
在党的科学发展事业中，政法系统应发挥什么作用，是政法系统在实践科学发展观活动中重要的课题之一。
笔者认为，作为有中国特色社会主义事业建设者和捍卫者，政法系统应勇于做学习实践科学发展观的排头兵。
首先，政法系统是党的科学发展事业的捍卫者。
政法系统中国特色社会主义的捍卫者和建设者，作为中国特色社会主义的重要组成部分，科学发展事业是中国改革开放进入新的阶段，朝向更高目标发展的必然要求。
政法系统作为维护国家政治和社会稳定的基本力量，直接影响党的科学发展事业的前进步伐，直接影响科学发展的协调与持续。
其次，政法系统作为社会管理的主要实践者，是科学发展的主要推动者。
胡锦涛同志在动员讲话中提出：要通过科学发展推动政治、经济、文化、社会、生态文明的和谐发展。
这其中，鲜明地提出了社会管理的命题。
在新的历史发展阶段，随着社会经济发展，单位人向社会人的演变，城市化的大量推进，社会管理的任务越来越重，社会管理滞后已经成为严重影响科学发展的重大难题，政法系统承担着大量的社会管理任务，户口管理、交通管理、流动人口管理、社会治安秩序的日常管理工作，这些都是当前社会转型期十分重要的社会管理工作。
这些管理工作，都是关系到群众自身利益的要害问题、关系到群众能否公平享受改革开放发展所带来的成果问题，关系到社会体系的正常运作。
再次，政法系统作为公平正义的化身，是科学发展事业主体形象的体现。
科学发展事业的主体是中国共产党，中国共产党是没有自己特殊利益的政党，一切以人民利益为自身最大价值追求。
党的这一形象和宗旨是否能够正确维护，是关系科学发展能否深入人心、关系科学发展大政方针能否贯彻执行的保证。
政法系统是最能代表党的利益的国家政权机构，它的行。
优秀范文：法院学习实践科学发展观活动心得体会(2)优秀范文：法院学习实践科学发展观活动心得体会 (2)精选4篇（一）法院学习实践科学发展观活动，是我所在法院组织的一项重要活动。
通过这次活动，我深刻领悟到科学发展观的重要性与实践意义，也对法院工作的具体实践提出了一些新的思考与建议。
首先，科学发展观的重要性。
科学发展观是我国党的十八大提出的指导思想，旨在推动经济、政治、社会、文化等各个领域的协调发展。
在法院工作中，科学发展观的核心理念是以人为本，追求全面、协调、可持续的发展。
这对于法院来说，就是要关注人民群众的利益诉求，坚持以司法为民、公正司法的原则，积极推动司法体制改革，提高司法效率和司法公信力，真正实现公正司法和人民群众的利益保障。
其次，科学发展观的实践意义。
科学发展观是一个行动指南，需要通过实践来体现和落实。
在法院工作中，只有通过实践，才能发现问题、解决问题，推动科学发展观的落地生根。
例如，在审判活动中，我们需要注重实现审判公正和效率的统一，避免简单追求数量而导致质量下降；在工作规划中，我们需要根据实际情况，科学设定目标，协调发展各项工作，提高工作效率和质量；在人才培养中，我们需要注重培养具有科学发展观的法官，让他们具备适应时代需求的能力，为法院工作提供有力支撑。
最后，对法院工作的思考与建议。
通过学习实践科学发展观，我深刻认识到法院工作中存在的一些问题与挑战。
例如，审判公正与效率的平衡问题、司法公信力的提升问题、法院内部管理体制的完善问题等。
针对这些问题，我认为，法院需要进一步加强内部交流与协作，建立科学发展观的常态化学习与实践机制，围绕改进工作方法和理念，加强队伍建设，提高综合素质，以更好地履行职责，服务人民群众。
总之，学习实践科学发展观对于法院工作具有重要意义。
通过活动的学习与实践，我们进一步树立起了以人为本的理念，强化了司法公信力，推动了法院工作的科学发展。
但与此同时，我们也意识到了一些问题与挑战，并提出了改进与完善的思考与建议。
科学发展观法学思考论文摘要：历史和现实造就了国土意义的科学发展观,即一种“人本关怀”兼容“和谐有序”的社会发展范式。
从法社会学视角讲,科学发展观的实践起点在于具体制度的构建。
首先,“以人为本”应当根除人治而迎合法治;其次,“社会和谐”需要弥补“法律真空”,寻求法律与道德协调整合的秩序机制;再次,“可持续发展”要求摒弃权力法律观,推演权利法律观与生态法律观的优化嫁接。
关键词：科学发展观法治秩序法律观Abstract：Thehistoryandrealityhavebroughtupscientificdevelopmentviewo fterritorymeaning,whichisinsistingonpeoplefirst,establishin goverall,coordinateandsustainabledevelopmentview.Speakingfr omtheaspectofthelawpracticalsystemofsociologyofvisualanglep eoplefirstmusteliminaterulesbymenandcaterforrulesbylaw;thes ocialharmonyshouldremedythelegalvacuum,seektheordermechanis mcombinedwiththemoralandlaw;sustainabledevelopmentdemandsto repelthelegalviewofthepower,buildthegraftingbetweenlegalvie woftherightandegalviewoftheecology.KeyWords：thescientificdevelopmentviewrulesbylaworderthelegalview中共十六届三中全会指出,科学发展观即坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展。
客观地讲,科学发展观之降生,是半世纪来施之“吃祖宗饭、断子孙路”的“GTP中心”单项突进模式极限到徒步艰难的边缘时,不得不回应现实场景对“人本关怀”兼容“和谐有序”社会的期求而做出的战略调整。
这个意义上讲,科学发展观已不能再是一种虚浮于政治层面的口号,而是一种需要予以具体制度化的实践安排。
有鉴于此,本文将从法社会学视角多维度探索这一问题。
一、“以人为本”的“法治”选择所谓以人为本,就是以人为核心、以人为基础、以促进人的全面发展为最终目的。
提及“以人为本”,百姓惯常的心理寄望是“亲民皇帝”、“亲民总理”、“亲民官员”等等,这是长期以来集权主义“官文化”过度扩张的结果,在“人治”社会前提下,几乎把该社会场景的一切都交与“掌权者”处置,民众无法获得以制度约束权力的权利空间,以至阻却了“亲民制度”观念的普遍生成。
事实上,无论何等逻辑起点的文字假说,都解脱不了“人治”阴影对个体人性的愚弄与封锁。
前些时日,于全国闹得沸沸扬扬的“嘉禾事件”就是经典的现实反思材料。
在湖南嘉禾县多数民众眼中,周余武是个百里挑一的“好书记”,好在这位县委书记雷厉风行、“为改变嘉禾的面貌”而不遗余力,为官清廉,素有“盒饭书记”之称。
然而,最好的书记却因强拆“珠泉商贸城”事件被沦落为“最失败的共产党员”。
原由是在强拆“珠泉商贸城”时,置国法不顾暴力阻止新闻报道、随意拘捕“拒拆者”、株连无辜工作人员等等,甚至放言：“谁影响嘉禾发展一阵子,我影响他一辈子！”,终获“滥用权力、违规违法、损害群众”之定性而引咎辞职,直至被撤消职务。
周余武于《我的反省书》中自言道：“……权力用得不好则会伤害群众,甚至造成灾难性的后果。
为此,政府必须转变职能,严格依法依程序办事。
……我在嘉禾县的成绩广大群众看在眼里,记在心里,使我的威望越来越高,我对自己的决策能力也就越来越自信。
在这种自信心的驱使下,我对调查研究有所忽视,对群众路线有所淡忘,把信任凌驾于群众之上,把决策建立在热情之上,以至在研究珠泉商贸城工作中出现许多违规的‘激情决策’。
[1]”周余武的反省表白已经略略透析了该事件的症结所在,值得我们进一步关注的是,由此折射的“控制论”和“发展观”的另一个认知哲理：“以人为本”的发展观,从根本上讲是排斥“贤人专制”为着眼点的潜伏着本性固有而无法克制的无预期风险的这种治理模式的。
早在20多年前邓小平就提出：“政治制度改革的基本目标……就是民主与法治相结合。
”[2]1997年,党的十五大明确提出了“依法治国”方略。
1999年,法治入宪,九届人大二次会议宪法修正案规定：“依法治国,建立社会主义法治国家。
”可见,新中国的“法治”探求之路由来已久,根除“人治”而迎合“法治”并非追宠潮流,实为或必将为我国社会经济、政治、文化现代化过程的客观选择。
因为法治靠的是法律这种公共权威,这种普遍、稳定、明确的社会规范,而非人格权威、特权威严及亲情,在调整社会向高层次发展中,能自动地排除或抵制偶然性、任意性及特权的侵害,使社会在严密的规范化、制度化的良性运动中,形成一种高度稳定有序的秩序和状态;法治的终极追求,是对人的自由与尊严的最大化保障,让人有绝对的权力,不依赖于阶级或国家,设计的是一幅自由自在的充满人性关怀的生活模型。
这个意义而言,法治是社会发展走向“以人为本”的制度前提。
二、“社会和谐”的秩序基础社会和谐,是指社会的经济、政治、文化诸方面的相互协调、相互促进,最终促成全面发展。
从社会学角度讲,社会系统中各要素或子系统之间的互动协调是迈向统一发展目标的动力机制。
可以肯定的是,一切形态下的社会系统均由经济、政治、文化三大基本领域构成,终极意义上,这“三大领域”又是由特定的经济制度、道德制度、法律制度、宗教制度等等共同维系的结果。
由此,如果某种现代化模式要求该社会的经济、政治、文化全面推进,其实质是维系“三领域”的经济、道德、法律、宗教等等具体制度的现代化过程。
所以得出结论,一定阶段的各类具体制度（体系化）的均衡互动,是促成该社会全面、协调发展的现实基础和深层保证。
与西方自由主义的宗教哲学背景不一样,中华民族早在公元前26世纪之前就把道德教化作为政治斗争的必要手段,用以融合、同化其他集团,达到稳定人心、巩固统一的目的。
在长期的封建社会中,统治者们始终以明德、亲民、止于至善以及格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下等儒家思想为教育目的,至今教育的这种痕迹还十分明显。
不过,深刻的社会变迁特别是市场经济的确立,促使了社会价值主体的分化和多元化,千百年来以家庭伦理为核心的单一社会利益主体结构迅速分化,而以承认个体利益合理性为前提的多元利益主体结构在社会中国快速形成。
由此,秩序构建的基点：从身份关系向契约关系转移,利益单一性原则的儒家宗法制在绵延两千多后不得不退出博弈社会的主战场,取而代之的是能理顺复杂社会关系的法律制度。
可见,历史和现实并没有让西方的“基督文明”融入中国社会,作为调整社会关系的主要行为规范中,惟有道德和法律获得了绝对生存空间。
但是,当我们今天毫无疑义地畅谈“市场经济是法治经济”时,必须指出,法律并不是市场经济的“救命稻草”,单凭“法制手段”根本无法做到理想化的一包天下。
首先,法律具有迟滞性。
法律只能呆板地调节既已出现的利益冲突,不能做到随机应变。
其次,法律具有封闭性。
法律条文只能规制已录述的行为,对未列络行为无从涉及。
再次,法律具有依赖性。
法律规范的效能依托于司法、执法、守法及立法的完善,一旦某一环节缺损,法律力量就会形同虚设。
最后,法律具有僵硬性。
法律只能漠然地干预人的外在行为,无法顾及人们五彩缤纷的内心世界,包括动机和思想。
因此,法律不可能覆盖市场经济活动中所有的利益关系和矛盾,并且,由法律本性功能缺损引发的而又相应地成为法律调控绊脚石的乱局,依靠法律本身是无法化解的,天然地存在着对能补己之过的法律外力量的依赖。
“法律缺位”的了断问题,著名学者张曙光先生认为：“法律制裁（他律）和道德自律的一致和结合才是最有效的。
”[3]张先生的制度经济学视野的法律与道德互动关系及秩序观,至少提供了这样的启示,我们完全有理由从法社会学的立场找到法律与道德的内在连接点,为“法律真空”的弥补寻求道德契机。
所谓道德,就是人们关于善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等观念、原则和规范的总和。
道德规范奉行的是自尊、自觉、自律和教化约束,依靠内心信念和社会舆论、传统习惯来维系,实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用。
它要求人们动机高尚、善良,倡导一种“圣人”标准,对人们的行为心里进行内在性的影响。
道德的这种影响力一旦形成,就会特别的稳固而深远。
但是,由于道德规范缺乏明确的统一标准,当人们对道德上的权利、义务发生争执,乃至严重危害他人或社会利益的行为时,道德就只能谴责而不能制裁,十分突出地表现出了约束弱化这一固症。
因此,道德也面临着满载君子标准而难以径行的无奈,并且道德的这一天性弱点,依靠道德本身是不能弥补的,同样存在着对能创生硬性威慑效果的道德外的力量之渴求。
事实上,于“法律”而言,制定的严格过程性及高成本,决定了法律规范是永不能触及所有社会生活的,法律的缺陷是其本性固有,通过法律自身是无法弥补的,可以肯定,面对瞬息万变的时代韵律,等待法律的自身完美来彻底解决社会关系的“调控”矛盾,永远只是一个梦想。
于道德而言,随机应变恰恰是其追赶时代弄潮儿的看家本领,作用力弱化又常常让道德站在时空的最前沿而无能去铲除玷污和侵吞新事物的恶魔。
正是因为“强制性”有余而“灵活性”不足的法律规范,与“灵活性”有余而“强制性”不足的道德规范之间的这种天然性的互引需求,在法律和道德之间很容易构架起与法律、道德相关联又明显区别于法律、道德的第三种力量,并且,此“第三力”一旦创制,它就会游历于法律和道德之间,一方面,积极供给法律规范的“灵活性”需要;另一方面,全力弥补道德规范的“强制力”不足。
此“第三力”之实质,是法律为获求道德“灵活性”弥补而根据自身的需要对道德予以的授权性“强制力”让渡。
“第三力”既非纯法律力量,也非纯道德力量。
它是法律作用于道德后的整合力,即法律强制力经授权性让渡后“硬”化了的道德强制力,是法律与道德两种资源于一定控度上的契合。
可见,“法律真空”这一大隐痛的彻底解决,必须依赖“法律”与“道德”这两种调控手段予以资源上的整合。
如果把问题的层面再提高一点,经济制度、道德制度与法律制度的协调与否,难道不正是“和谐社会”实践构建的具体起点吗？三、“可持续发展”的法律观之构何为“可持续发展”,联合国文件《我们共同的未来》将之定义成为：“既满足当代人的需要,又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。
