温庭筠_韦庄词风比较

温庭筠和韦庄的花间词风格比较分析温庭筠和韦庄的花间词风格比较分析温庭筠的词，写得真是太好了，那么虚无缥缈，那么轻快而空灵。

以下是温庭筠和韦庄的花间词风格比较分析，一起来看看吧。

温韦在花间词派中代表了两种不同的风格。

西蜀词人温庭筠和韦庄齐名,世称温韦:温是花间派的鼻祖,韦是花间派的主要作家。

花间词有其特有的词风和共同的倾向，华丽的宇词，婉约的表达手法，集中写女性的美貌和服饰及她们的离愁别恨，是“花间词派”基本的艺术风格。

但它又绝非浓艳一体，而是不同的词人仍然有其自己的个性，形成了各自独特的艺术风格。

温庭筠、韦庄两位花间派大师，他们在词的风格和技巧上有迥然不同之处。

温韦二者同是花间派的典型代表,其词是有着花间词共同的婉媚、柔丽、轻艳的特征,如:水晶帘里玻璃枕,暖香惹梦鸳鸯锦,江上柳如烟,雁飞残月天"(温庭筠《菩萨蛮》),"红楼别夜堪惆怅,香灯半卷流苏帐。

残月出门时,美人和泪辞。

"(韦庄《菩萨蛮》其一),两首诗皆带有清丽秀艳和温柔缠绵之风。

然而细细品位,不难发现二者此风有不同之处。

首先,在词的题材内容方面。

虽说二者皆描述男欢女爱、离愁别恨、享乐生活、流连光景等,似乎没有多大差别,事实上,温词一般较客观地铺陈或描绘一些女子的音容笑貌和衣履装饰,描绘艳情,取材上略显狭窄,这也是温词最大的缺点,如"手里金鹦鹉,胸前绣凤凰。

偷眼暗形相,不如从嫁与,作鸳鸯"(《南歌子》) ,形象描绘了待嫁女子的穿着急神情。

而韦庄词是通过男欢女爱题材来写离情别绪,寄托自己身世之感,抒发个人的真情实感。

如韦庄的组词《菩萨蛮》,正是他写身世之感的代表作。

"人人尽说江南好,游人只合江南老。

春水碧于天,画船听雨眠。

垆边人似月,皓腕凝霜雪。

未老莫还乡,还乡须断肠"，描写了江南水乡的风光美和人物美,表现了作者对江南水乡的依恋之情,同是也抒发了作者漂泊难归的愁苦之感,情真意切,具有较强的艺术感染力。

2003年第2期 辽宁师专学报(社会科学版)NO.22003 (总26期) JOURNAL OF L IAONIN G TEACHERS COLL EGE(SOCIAL SCIENCES EDITION)G eneral No.26温庭筠、韦庄花间词风格异同谈潘　丽 摘　要:　作为花间派词人的温庭筠、韦庄,虽是同一时代同一流派的作家,但其词风绝非秾艳一体,而是同中有异,具有独特的艺术风格,可谓”春兰秋菊不同时”,”淡妆浓抹总相宜”。

关键词:　花间派;温庭筠;韦庄;风格中图分类号:I222.8　文献标识码:A　文章编号1008—3898(2003)02—0018—02晚唐五代时,后蜀赵崇祚选录了温庭筠、韦庄、皇甫松等十八家的词为《花间集》,花间派词人因此得名。

花间词在内容上多以写儿女恋情、闲情闺怨为主,风格艳丽软媚,婉约而含蓄,”能逐弦吹之音,为侧艳之词”。

温庭筠、韦庄同属花间派词人,世人皆以”温、韦”并称。

花间词有其倾向和词风,但决非　艳一体,而是同中有异,有自己的个性,形成了独特的艺术风格。

以”温、韦”并称的温庭筠、韦庄两位花间派大师,在词的风格、技巧上仍有迥然不同之处,温词以　艳、细密、婉约、含蓄见长,”密而隐”,韦词以清丽、疏朗、率直、明快取胜,”疏而显”。

一、温词委婉隐约,风格细腻含蓄,情思幽远;韦词风格粗犷、明朗温词大多描写妇女,香软密丽,充溢着脂粉气息,开了花间词的风气。

刘熙载说:”温飞卿词,精妙绝人,然类不出乎绮怨”。

王国维说:”’画屏金鹧鸪’飞卿语也,其词品似之”。

花间词人孙光宪在《北梦琐言》中说,温的词集所以叫《金荃集》”盖取其香而软也”。

”香而软”,是对温词风格恰当的概括,《菩萨蛮·小山重迭金明灭》很能体现这种风格。

词中描写一个富贵华丽的妇人晨起打扮的情态,不明言主人心理,却描写她懒起、照镜、着衣等举动。

细谈”懒”、”迟”,已隐幻出埋在心底的幽怨。

”双双金鹧鸪”,道出其企羡”双双”而不得的痛苦。

温庭筠词与韦庄词比较摘要：温庭筠、韦庄同为“花间派”代表词人，其作品在内容及选材上皆具花间词“艳”的特点。

但二者的人生际遇和师承的不同决定了他们词的差异，温词华丽浓稠，绵密婉转，韦词清丽淡雅，疏朗劲直。

关键词：温庭筠韦庄词风格差异晚唐五代时,后蜀赵崇祚选录了温庭筠、皇甫松、韦庄等十八家词编成我国第一部文人词总集——《花间集》,这十八家词风大体一致，集成《花间集》后花间派词人因此得名。

花间词多为当时“应歌”而作，是供歌姬演唱的，所以在内容上与歌者身份及场合相适应，写歌舞宴游。

题材大多以写闺阁生活、女子情思为主,风格艳丽软媚,简练典推，婉约而含蓄。

温庭筠和韦庄是花间派两位最重要的代表作家，世人皆以“温韦”并称。

一、温韦词相似处同为花间派词人，温庭筠于传统诗境中开辟新的词境，至此词才独立为一种的新的体裁，被推尊为“花间鼻祖”。

韦庄则是花间词的主要代表，他在词中融入民间抒情特点，扩大了词的境界，提高词的艺术价值。

二者都对对后世词创作的发展壮大有着极大的影响。

二者都是花间词人，其词都具花间词“艳”的特点，脂粉气极浓、镂金错采。

在词的题材上，二者似乎没有太大的差别，不外乎男女情思，离愁别绪或是纵情享乐，流连光景等。

温庭筠《菩萨蛮》写“心事竟谁知？月明花满枝”、“音信不归来，舍前双燕回”、“人远泪阑干，燕飞春又残”、“杨柳色依依，燕归君不归”与韦庄《应天长》“碧云天，无定处，空有梦魂来去。

夜夜绿窗风雨，断肠君信否”、“别来半岁音信绝，一寸离肠千万结。

难相见，易相别，又是玉楼花似雪”写男女别离、女子相思之苦。

韦庄在《菩萨蛮》其三里写“骑马倚斜桥，满楼红袖招。

翠屏金屈曲，醉入花丛宿。

”《天仙子》第二首中“深夜归来长酩酊，扶入流苏犹未醒”着墨繁丽，刻画出一个流连于秦楼楚馆，宴饮享乐的人物形象也与温庭筠宴游享乐题材相合。

二者的词有一些在结构、立意和遣词造句都具有一定的一致性，如温庭筠《更漏子》其二“帘外晓莺残月”与韦庄《荷叶杯》其二“惆怅晓莺残月”，温庭筠第九首《菩萨蛮》里“满宫明月梨花白，故人万里关山隔”与韦庄《清平乐》第一首里“春愁南陌，故国音书隔。

温庭筠词与韦庄词比较摘要：温庭筠、韦庄同为“花间派”代表词人，其作品在内容及选材上皆具花间词“艳”的特点。

但二者的人生际遇和师承的不同决定了他们词的差异，温词华丽浓稠，绵密婉转，韦词清丽淡雅，疏朗劲直。

关键词：温庭筠韦庄词风格差异晚唐五代时,后蜀赵崇祚选录了温庭筠、皇甫松、韦庄等十八家词编成我国第一部文人词总集——《花间集》,这十八家词风大体一致，集成《花间集》后花间派词人因此得名。

花间词多为当时“应歌”而作，是供歌姬演唱的，所以在内容上与歌者身份及场合相适应，写歌舞宴游。

题材大多以写闺阁生活、女子情思为主,风格艳丽软媚,简练典推，婉约而含蓄。

温庭筠和韦庄是花间派两位最重要的代表作家，世人皆以“温韦”并称。

一、温韦词相似处同为花间派词人，温庭筠于传统诗境中开辟新的词境，至此词才独立为一种的新的体裁，被推尊为“花间鼻祖”。

韦庄则是花间词的主要代表，他在词中融入民间抒情特点，扩大了词的境界，提高词的艺术价值。

二者都对对后世词创作的发展壮大有着极大的影响。

二者都是花间词人，其词都具花间词“艳”的特点，脂粉气极浓、镂金错采。

在词的题材上，二者似乎没有太大的差别，不外乎男女情思，离愁别绪或是纵情享乐，流连光景等。

温庭筠《菩萨蛮》写“心事竟谁知？月明花满枝”、“音信不归来，舍前双燕回”、“人远泪阑干，燕飞春又残”、“杨柳色依依，燕归君不归”与韦庄《应天长》“碧云天，无定处，空有梦魂来去。

夜夜绿窗风雨，断肠君信否”、“别来半岁音信绝，一寸离肠千万结。

难相见，易相别，又是玉楼花似雪”写男女别离、女子相思之苦。

韦庄在《菩萨蛮》其三里写“骑马倚斜桥，满楼红袖招。

翠屏金屈曲，醉入花丛宿。

”《天仙子》第二首中“深夜归来长酩酊，扶入流苏犹未醒”着墨繁丽，刻画出一个流连于秦楼楚馆，宴饮享乐的人物形象也与温庭筠宴游享乐题材相合。

二者的词有一些在结构、立意和遣词造句都具有一定的一致性，如温庭筠《更漏子》其二“帘外晓莺残月”与韦庄《荷叶杯》其二“惆怅晓莺残月”，温庭筠第九首《菩萨蛮》里“满宫明月梨花白，故人万里关山隔”与韦庄《清平乐》第一首里“春愁南陌，故国音书隔。

温庭筠与韦庄词的比较研究何玲霞(湖北黄冈职业技术学院)一．词作风格：温词香浓艳丽韦词清丽疏淡温词香浓艳丽。

在敦煌曲子词未被发现之前，词一般是经过文士整理、缩定成集后流传到后世的作品。

从‘花问集)开始．所谓词就是歌辞，是交给年轻美丽的歌伎舞女演唱的曲子．用于歌筵宴席间传唱。

为与美丽佳人和歌筵宴席相配。

词中所描述的名物都特别精美。

温庭筠作为花间词派之首。

在意象的选择和词语的运用上最具代表性。

温词喜欢选择大量精美的名物．选用诉诸感官的华丽词藻．敷设鲜艳浓丽的色彩，来描写痴女怨妇及其富丽生活，借此反衬春闺寂寞。

其代表作<菩萨蛮>(十五首)，首首都有贵重的饰品名物、华丽的词藻、鲜艳的色彩出现。

如第一首中先运用艳丽繁复的诃藻描写了一个慵懒娇媚的女子晨起梳妆的情景：小山、金明灭、鬓云、香腮雪、画蛾眉、照花、绣罗襦，末句却以“双双金鹧鸪”来间接揭示女子慵懒的原因。

更好地反衬出女子的孤单。

因此刘熙载在<艺概>中评价道：“温飞卿词，精妙绝人”。

韦词清丽疏淡。

温韦在。

花间词派”中成就最高。

并称“温韦”。

韦庄虽也以表现女性的闺情宫怨、离别相思为主。

但其词中没有华丽的词藻，没有晦涩的意象．较多地运用自描手法和质朴直率的语言．对抒情主人公的心理情感作直接的显露．实现了浅语与深情的完美结合．形成独树一帜的清丽疏淡风格。

如其代表作《菩萨蛮》(五首)中的第二首，为表现对江南的喜爱。

词人先用“春水碧于天”描写江南的风景之美。

再用“画船听雨眠”表现江南的生活之美，后用“垆边人似月．皓腕凝霜雪”摹写江南的人物之美．如此风景、生活、人物均美之地，谁不喜爱呢?难怪王国维在<人间词话)中评价说：“韦端己之词．骨秀也”。

二、抒情方法：温词客观隐曲韦词主观直接温庭筠在词中是以旁观者。

、观赏者的态度客观地描摹女子们的体态、衣饰及外在举止，对这些描写对象的心灵缺乏深刻细致的理解．也极少主观地表现自己的悲欢哀乐。

正因为他喜欢用艳丽的词藻对名物作客观的叙写．而不作主观的理性的解说．加之名物的叙写跳跃性大。

比较温庭筠和韦庄词风的异同。

温庭筠和韦庄都是唐代著名的女词人，她们的词作在唐代文学中具有一定的地位，但在风格和题材上有一些不同之处。

以下是对温庭筠和韦庄词风的异同进行比较：异点：1.题材取向：温庭筠的词作较多涉及婉约、爱情和离别等主题，她的词歌情感细腻、含蓄，描绘了绵绵不绝的爱情和思念之情。

而韦庄的词作则更多涉及豪放、豪情、哀思等主题，她的词歌情感直接、慷慨激昂，表达了对生活的豪情壮志和对命运的抱怨与无奈。

2.表达方式和语言风格：温庭筠的词作多以柔婉、细腻的语言表达，运用比喻和意象来描绘情感、自然景象，以及个人内心的情绪状态。

而韦庄的词作则更倾向于直接、豪放的表达方式，她的词歌语言更加直接、生动，不拘泥于传统的婉约风格，以舒展的笔触展现出丰富的情感。

3.形象表现：温庭筠的词中经常描绘女性形象和自然景物，并强调细腻的情感触动。

她的词作中女性形象往往柔美婉约，突出了女性的美丽和情感的纵深。

韦庄的词作则更注重展现男性英雄形象和豪情壮志，通过描绘男性情感、英勇行动来表达对男性的赞美和理解。

同点：1.才情出众：温庭筠和韦庄在唐代女词人中都以其才情出众而著称。

她们的词作不仅在情感表达上具有独特的风格，而且在语言技巧和形象描绘上都展现出了高超的才华与创意。

2.表达爱情情感：尽管在题材和风格上有一些不同，温庭筠和韦庄的词作都注重表达爱情和情感，通过描绘个人的情感体验和对世间事物的感知来表达内心的真挚和渴望。

3.文学地位的认可：温庭筠和韦庄的词作在唐代文学中都具有一定的地位和影响力，并受到后世文人的广泛赞誉和推崇。

她们的词作展现了独特的才情与创造力，为后人留下了宝贵的艺术遗产。

综上所述，温庭筠和韦庄在词风和题材上存在一些异同之处。

尽管她们的风格有所不同，但都展现了才情出众的一面，注重表达爱情情感，且在唐代文学中具有一定的地位和影响力。

她们的创作为中国古代文学的发展做出了重要的贡献。

温庭筠和韦庄词风的异同温庭筠和韦庄都是唐代著名的女词人，她们的词风各有特点，但都受到了文学界的高度认可。

首先来看温庭筠的词风。

温庭筠的词多以自然景物为背景，描写清新的春色、秀美的花草树木，展现出清新自然、清新雅致的特点。

其词句清丽流畅，情感柔美婉转，常常用比喻等修辞手法来强化意味，如《水调歌头·丙辰中秋》中“明月几时有？把酒问青天”，让人感受到恬静祥和的意境。

她的词作品还常常表现哀怨忧愁之情，如《钗头凤·世情薄》中“多情自古伤离别，更那堪，冷落清秋节！”表达出对离别的怅惘之情。

可以说，温庭筠作品有着自然清新、柔美婉转、哀怨忧愁的多重特点。

接着来看韦庄的词风。

韦庄的词多用古典传说和故事作为题材，表现出她对古典文化的热爱和对古代先贤辈份的敬仰。

她善于运用华美多彩的辞藻和生动形象的比喻、典故等修辞手法，使得作品显得华贵瑰丽、词意深刻。

她的情感表达也是别具特色，常用气势磅礴的语言来表达自己的愤懑不平，如《菩萨蛮·书江西造口壁》中“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏，有弦无琴耳欲穿，月明千里江水寒”，表现出对洪流滔天的愤怒之情。

可以看出，韦庄的词作品具有丰富多彩、华贵精致以及气概磅礴的特点。

综上所述，温庭筠和韦庄的词风各有异同。

温庭筠以自然为背景，饱含清新雅致和哀怨忧愁之情；而韦庄则喜用古典传说和故事，表现出丰富多彩的华贵精致以及气概磅礴。

她们的共同点在于都运用高超的语言表达技巧，以及深刻的情感表达能力。

这证明了唐代女词人的才华非凡，她们不仅仅是一个女子，更是文学史上的传奇人物。

韦庄和温庭筠的温韦词风词发展到晚唐开始有诗人大量作词，出现了这方面的专家，推动了词体风格的定型及词艺术表现手法的提高。

与此同时，词在民间所具有的那种朴素自然的特点也渐渐消失了，词成为歌台舞榭、樽前花下的娱乐品，一种充满脂粉气的浅斟低吟。

美女的娇娆，相思的缠绵，成为曲子词的主要表现内容，在表现形式上则极力追求藻饰，采用华丽香艳的词句和装饰风格，形成了“词为艳科”的局面。

在这种香艳秀美的词体风格的形成过程中，温庭筠、韦庄与花间词派起了关键性的作用。

温庭筠（812—866），又名庭云，字飞卿，太原祁县（今山西祁县）人。

他青年时期迁居鄠县，又寄寓长安，想凭自己的才华学识而有所作为。

但开成四年（839）的秋试不中，给他以前程无望的沉重打击，因此病卧鄠郊而孤愤难平。

唐宣宗大中年间，他在京城以擅长诗赋著名，因恃才傲物，非议朝政，以致屡试不第。

大中十三年（859），他以乡贡进士被谪授随县尉，四年后才返京。

滞留京师不久，他得任协助博士教授经学的国子助教，但在咸通七年（866）主持秋试时，他在国子监榜示讽刺时政的诗赋数十篇，由此触怒宰相，被罢职放废，当年他便抱恨而死。

温庭筠在晚唐诗坛与李商隐齐名，号称“温李”，是唯美诗风的代表作家。

他精通音律，工诗擅词，作赋才思敏速，八叉手而八韵成，时号“温八叉”。

但他的文学史地位主要是由作词奠定的，他是晚唐专门作词的才人，其词创调甚多，为词体开辟了新的园地。

他能够大胆地写极缠绵的侧艳之词，是“词为艳科”的始作俑者，领导了五代词的发展方向。

他才华横溢，作词有意屏去浅易，进入极悱恻的深美闳约之境。

如《菩萨蛮》：小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。

懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。

照花前后镜，花面交相映。

新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。

（其一）水精帘里颇黎枕，暖香惹梦鸳鸯锦。

江上柳如烟，雁飞残月天。

藕丝秋色浅，人胜参差剪。

双鬓隔香红，玉钗头上风。

（其二）这两首词写美女的体态妆饰及其闺阁情思，但不作明白的叙述，而是以物象的错综排比和音声的抑扬长短，引人产生一种深美的联想。

温庭筠和韦庄的花间词作品比较本文是关于温庭筠的文学文章，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

诗言志，词咏情，诗与词的功能区别，在温庭筠与韦庄的花间词作品中得到淋漓尽致的证明。

不同于他们词作的绮丽柔婉，他们的诗作仿佛是那个历史时代的悲音。

温庭筠和韦庄的花间词作品比较“花间派”代表温庭筠和韦庄的花间词比较在词坛上温庭筠和韦庄齐名，并称“温韦”，是“花间派”代表作家，但他们的词各有千秋，试比较如下：㈠温庭筠写词是把自己藏在他笔下的那些女子的后面，通过她们曲折地抒发自己的苦闷，可谓隐约。

韦庄写词是写自己的风流韵事，直抒胸臆，欢乐、哀愁、相思，和盘托出，倾诉给读者，可谓显直。

㈡温庭筠笔下的女性都是有感情的，但是她们的感情并不明显地显露出来。

温庭筠对她们寄寓了同情，甚至可以说把自己的生命注入到她们身上了，但他并没有把自己的面目显示给我们看。

韦庄却是一切都明白如话，他不要什么寄托，把自己的灵魂打开让读者看。

㈢温庭筠的词富有装饰的效果，以浓艳见长;韦庄的词中在写意，以疏淡为美。

㈣温词的美是色泽的美、装饰的美、词藻的美;韦词的美是本色的美、自然的美、意境的美。

“春水碧于天”，自然、明快、爽朗、本色。

韦词不是特意制作的工艺品，不是令人目眩的装潢，而是淡墨绘成的写意画。

㈤温词的意象稠密，意象之间的中介常常被省去，因而显得紧密，一句词里包含多层意思。

韦词的意象比较稀疏，意象之间基本上是连贯的，脉络比较分明，有散文的意趣。

韦词常常是一句一个意思或两句合起来才表达一个意思。

㈥温词有女性的细腻，温庭筠在写女性时，似乎是以同样身份的女性的眼光在观察她们、描绘她们，透过她们的举止和装扮，看到了她们内心的隐秘，处处流露出体贴和同情。

韦庄是从男性的角度去观察和描写女性的美，带着男性的柔情。

论描绘的细腻，韦不如温;论感情的温柔，温不如韦。

温韦二家各有所长，不可轩轾。

他们各以自己的创作开辟了一种词风，在文学史上都有贡献。

当然，他们也各有所短：温词易流于涩，韦词易流于滑;温词易流于晦，韦词易流于浅;温词易流于隔，韦词易流于俗;温词味厚而易腻，韦词味淡而易泛。

温庭筠和韦庄词在艺术特点上的异同
温庭筠和韦庄的词都是以男女情爱离别相思为主要内容，都具有花问词共同的婉媚、柔丽、轻艳特征，并且二人开辟了一种新的词风，反映了词由仅供歌儿舞女演唱的伶工之词，到抒情写怀的士大夫之词的渐变过程。

韦庄的词与温庭筠的词有很大的不同。

首先，温庭筠的词非常客观，很少作主观的表达，而韦庄的词则大半都是对他自己感情的主观的直接叙写。

这是他们俩人之间很大的差别。

所以，过去一般人认为温词是托物寄情，韦词是直抒胸臆。

其次，艺术表现手法不同。

温庭筠所用的笔法常是比兴，韦庄常用的笔法则是赋，比兴造成兴发感动的力量，在它的形象，在它的委婉和曲折，赋之造成感发则在其叙写的口吻。

温词客观描绘，虽可能时或寓有沦落失意的苦闷，却非常隐约，只是唤起人一种深美的联想而已。

韦词则直抒胸臆，显而易见。

温词意象迭出，一两句能包含多层意蕴，韦词则一首词围绕一件事从容展开。

再次，风格不同。

温词绵密而韦词疏朗，温词雕饰而韦词自然。

温庭筠开创词为艳科的传统，领导了五代词的发展趋向，注重藻饰以艳丽见长，具有密丽的风格。

而韦庄对民间抒情词给以艺术的加工，以疏淡为美。

同时，韦词的抒情又具有深婉低回之致，陈廷焯在《白雨斋词话》中称其“似
直而纡，似达而郁”。

总之，韦词以其清疏的笔法和显直明朗的抒情，异于温词的密集艳丽、深隐含蓄。

不同风格的温庭筠、韦庄词温庭筠、韦庄是花间派的著名词家。

前人谈五代十国词，时常把温庭筠、韦庄两家相提并论，认为两人词风是差不多的。

实际上他们是代表着两种不同的词风。

就他们两人的诗风论也是如此：温庭筠诗近李商隐，韦庄诗近白居易；他们的词风与诗风正是一致的。

作品风格的不同决定于他们两人不同的生活遭遇。

温庭筠出身于没落贵族家庭，虽然一生穷困潦倒，但是一向依靠贵族过活。

他的词主要内容是描写妓女生活和男女间的离愁别恨的。

他许多词是为宫廷、豪门娱乐而作，是写给宫廷、豪门里的歌妓唱的。

为了适合于这些歌唱者和听者的身份，词的风格就倾向于婉约、隐约。

他的词中也偶然有反映他个人情感，写自己不得意的哀怨和隐衷的，由于他不敢明白抒写自己的感情，所以要通过这种婉转、隐约的手法来表达。

这些作品就很自然地继承六朝宫体的传统。

由于继承这个文学传统，由于宫廷、都市的物质环境，形成温庭筠词的特色：一是外表色彩绮靡华丽，二是表情隐约细致。

这正是没落贵族拓文士生活感情的一种表现。

韦庄虽然也出身于没落贵族家庭，但他五十九岁才中进士。

在这以前生活很穷苦，漂泊过许多地方，这种漂泊的生活占据了他一生的大部分岁月。

他晚年在前蜀任吏部侍郎、平章事（即宰相），第二年就死了。

大半生的漂泊生活，使他能接受民间作品的影响，使他的词在当时词坛上有它独特的风格。

正是这种不同的生活遭遇形成了他们两人不同的文学风格，简单地说：温庭筠“密而隐”，韦庄“疏而显”。

现在我们先来看看温庭筠的具体作品《望江南》：梳洗罢，独倚望江楼。

过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。

肠断白蘋洲。

这首词写一个女子等待所爱的人而终究失望的心情。

然而，“过尽千帆皆不是”，从清晨“梳洗罢”直望到黄昏，仍不见他归来。

这“过尽千帆皆不是”一句，含有它爱情的坚贞。

小令短小，造句精炼、概括。

这首小令做到字字起作用，即闲语也有用意。

下面再看看他另一首《更漏子》：柳丝长，春雨细。

花外漏声迢递。

惊塞雁，起城乌，画屏金鹧鸪。

词的兴起与晚唐五代调1.比较温庭筠和韦庄词风的异同。

①同为花间词人，题材大多写闺阁生活、女子情思、离愁别绪、纵情享乐、流连光景等。

？菩萨蛮?和?应天长?都是享乐题材。

②都多写女子衣着服饰、起居设，带有装饰性和色彩性。

？菩萨蛮?和?子•月落星沉?。

③温词用色浓艳【为宫廷豪门娱乐所作，多用金驾鸯、金翡翠、金鹏鸿），韦词用词较为清淡（白描手法，浅白如画，清新淡雅】。

④温词“密而深“〔借助场景意象，并不直抒胸臆？梦江南?”过尽千帆皆不是"），韦词”疏而显"（直抒胸臆，白描手法“红楼别夜堪惆怅⑤温词多用暗示联想手法，情感隐于意象之中。

⑥温词多为应歌，重格律声律，容日渐空虚;韦词有血有肉，不单调空洞。

⑦温词”无我“之境，客观;韦词“有我”之境，感情带入。

温庭筠词浓艳香软、含蓄婉约;韦庄词则清淡疏朗、抒情热烈而真辈。

温庭筠的词华美浓面丽，多通过一系列外在物象来烘托人物的情思心绪，给人无限深远自由的想象;韦庄的词则多对人物的情态心理作直接的刻画，真切率直地抒发自己的情感，债深语秀。

相同。

一、都以词名世，所以并称“温韦”。

二、两人词的内容都是以男女情爱离别相思为主要内容。

如温庭筑的＜禁萨蛮＞、韦庄的＜思帝乡三.都开辟了一种新的词风。

反映了词由仅供歌儿舞女演唱的怜工之词，到抒情写怀的士大夫之词的渐变过程。

如温庭药为了适应舞艳歌席场合的实用要求，他的词由都是精丽字面和绮丽意象的组合，适于花间酒下歌咏的香软词境，具有娱乐价值，这对于词在晚唐五代迅速兴起有决定性的意义。

而韦庄相对淡漠词体佐欢醒宾的实用功能，开启了文人词自抒情怀的传统。

这不仅是韦庄词的一大特色，也是词的风格内容一大转变。

不同，一：温庭筠多“伶工之词“。

大胆的写侧艳之词，是”词为艳科"的始作俑者，领导了五代词的发展趋势。

而韦庄多“士大夫之词”。

二.艺术表现手法不同。

温庭筠：以排比和音声的抑扬长短，增加直觉印象的美感，引入产生一种深美的联想,成功地把形象鲜明的物语、景语与难以琢磨的情语融合在一起，使所要表现的难以言状的心绪，转化成可感的优美物象。

温庭筠和韦庄的花间词作品比较诗言志，词咏情，诗与词的功能区别，在温庭筠与韦庄的花间词作品中得到淋漓尽致的证明。

不同于他们词作的绮丽柔婉，他们的诗作仿佛是那个历史时代的悲音。

温庭筠和韦庄的花间词作品比较“花间派”代表温庭筠和韦庄的花间词比较在词坛上温庭筠和韦庄齐名，并称“温韦”，是“花间派”代表作家，但他们的词各有千秋，试比较如下：㈠温庭筠写词是把自己藏在他笔下的那些女子的后面，通过她们曲折地抒发自己的苦闷，可谓隐约。

韦庄写词是写自己的风流韵事，直抒胸臆，欢乐、哀愁、相思，和盘托出，倾诉给读者，可谓显直。

㈡温庭筠笔下的女性都是有感情的，但是她们的感情并不明显地显露出来。

温庭筠对她们寄寓了同情，甚至可以说把自己的生命注入到她们身上了，但他并没有把自己的面目显示给我们看。

韦庄却是一切都明白如话，他不要什么寄托，把自己的灵魂打开让读者看。

㈢温庭筠的词富有装饰的效果，以浓艳见长;韦庄的词中在写意，以疏淡为美。

㈣温词的美是色泽的美、装饰的美、词藻的美;韦词的美是本色的美、自然的美、意境的美。

“春水碧于天”，自然、明快、爽朗、本色。

韦词不是特意制作的工艺品，不是令人目眩的装潢，而是淡墨绘成的写意画。

㈤温词的意象稠密，意象之间的中介常常被省去，因而显得紧密，一句词里包含多层意思。

韦词的意象比较稀疏，意象之间基本上是连贯的，脉络比较分明，有散文的意趣。

韦词常常是一句一个意思或两句合起来才表达一个意思。

㈥温词有女性的细腻，温庭筠在写女性时，似乎是以同样身份的女性的眼光在观察她们、描绘她们，透过她们的举止和装扮，看到了她们内心的隐秘，处处流露出体贴和同情。

韦庄是从男性的角度去观察和描写女性的美，带着男性的柔情。

论描绘的细腻，韦不如温;论感情的温柔，温不如韦。

温韦二家各有所长，不可轩轾。

他们各以自己的创作开辟了一种词风，在文学史上都有贡献。

当然，他们也各有所短：温词易流于涩，韦词易流于滑;温词易流于晦，韦词易流于浅;温词易流于隔，韦词易流于俗;温词味厚而易腻，韦词味淡而易泛。

韦庄与温庭筠的词，情思之感人，词语与意境非常美韦庄（836？——910）与温庭筠齐名，世称“温、韦”两人的词都被大量选《花间集》，但韦庄出生比温庭筠晚30多年。

温属晚唐词人；韦晚年入蜀，可算西蜀词人。

韦庄词风与温庭筠也有明显差异，两家分别代表了《花间》词的两种类型。

韦庄字端己，京兆杜陵人。

幼时曾在下邽县侨居。

广明元年（880）在长安应进士试，适逢黄巢兵入京，身陷乱中。

其后长期流寓江南。

乾宁元年（894）进士及第。

昭宗天复元年（901），西川节度使王建辟为掌书记。

唐亡，仕蜀，官至吏部侍郎同平章事，二年后卒于成都。

其词《花间集》选录48首，今人夏承焘等辑佚，共得54首。

韦庄诗词意象清周济《介存斋论词杂著》云：“飞卿严妆也，端淡妆也。

”指出两家存在秾艳与疏淡之别。

韦庄的疏淡主要表现有以下几点：一是较少运用词藻进行铺陈，意象密度较小。

如《浣溪沙》其五：夜夜相思更漏残，伤心明月凭栏干。

想君思我锦衾寒。

咫尺画堂深似海，忆来唯把旧书看，几时携手入长安。

“更漏”“明月”“栏干”“锦衾”“画堂”等词疏疏地分散在全篇中，没有温庭筠所用词藻那样秾丽。

景物意象组合自然。

这与温词词藻意象之纷至沓来，并经常省略其间的过渡交待相比，疏与密差别表现得非常明显。

二是结构单纯，一首写一事，无繁复重叠之感。

韦庄诗词意境如《女冠子》：四月十七，正是去年今日。

别君时，忍泪佯低面，含羞半敛眉。

不知魂已断，空有梦相随。

除却天边月，没人知。

（其一）昨夜夜半，枕上分明梦见：语多时，依旧桃花面，频低柳叶眉。

半羞还半喜，欲去又依依。

觉来知是梦，不胜悲。

（其二）诗词中多有一首之内既写别离，又写别后梦境，甚至颠倒时间过程，采取倒叙、插叙、多重迭合等方式，写得层层叠叠，扑朔迷离。

韦庄这两首《女冠子》将两事分开，一首写别离，一首写梦见，自然疏朗得多。

在层次上，两词都是先交待时间，接着描绘分别或见面时情景，再写事后的心情，顺时性地依次向前推进，单纯有序而无繁复之感。