中文版学校归属感量表的信效度检验

中文版自我概念与认同量表（SCIM ）的结构及信效度检验①刘妍君1，黄嘉敏2，宋丹2（1.华南理工大学心理健康教育与咨询中心，广东广州510641；2.华南师范大学心理学院，广东广州510631）自我认同又被译为自我同一性，是个体对内在一致性和连续性的主观感受和体验[1]。

自埃里克森之后，研究者从不同角度对自我认同作了探索。

其中Marcia 从自我认同状态出发，提出自我认同可划分出四种状态：同一性获得、同一性延缓、同一性早闭和同一性扩散[2]。

Berzonsky 等则从自我认同的过程角度研究[3]。

近年来，临床心理学的研究发现，自我认同会导致一系列人格障碍、情绪障碍及行为问题。

DSM-5将自我认同作为判断人格障碍的核心内容，这表明自我认同是个体发展及临床方面的重要概念。

不同的研究角度催生了不同的测量工具。

如Ben-nion 等编制的自我同一性状态问卷（EOM-EIS-2）[4]，该问卷在Marcia 的研究范式下测量个体自我认同状态；Balistreri 从自我认同过程入手，编制自我认同过程问卷（Ego identity process questionnaire ，EIPQ ）[5]。

Berzonsky 则从社会认知理论出发，编制ISI-5问卷[6]。

以上量表从发展的角度理解自我认同并应用于正常人群自我认同的测量。

临床研究中，有关自我认同的测量有Goth 等修订的青少年自我认同发展量表（AIDA ）[7]以及Berman 等编制的身份困扰问卷（IDS ）[8]。

国内学者对EOM-EIS-2问卷进行了修订，王树青等将其应用于我国青少年自我认同的测量[9]。

此外，陈昇香和张日修订了加藤厚编制的量表，将之应用于中日青年自我认同的跨文化研究中[10]。

从上面研究可以看出，中文版自我认同量表的修订主要集中在个体发展方面。

本研究拟修订Kaufman 编制的自我概念与认同量表（Self-concept and Identity Measure ，SCIM ）[11]。

问题研究2017年第9期24摘　要:本研究在文献分析的基础上,结合国内外已有的学校满意度及学习满意度量表，并综合考虑我国中小学的特点及专家意见，构建了我国中小学学生学校满意度的理论维度，并据此编制了中小学学生学校满意度量表。

并对量表进行施测后，进行测量学分析，如探索性因素分析，维量分析及验证性因素分析，确定量表的信效度，结果表明学校满意度量表是一个多层次、多维度的结构，包括2个层次和8个维度。

关键词：学校满意度 信度 效度 因素分析基金项目：国家社会科学基金教育学青年课题，项目名称：利用信息技术促进留守儿童全面发展的实证研究，项目编号:CCA130135DOI：10.16722/j.issn.1674-537X.2017.09.008一、问题提出学校对早期青少年的发展有重要的影响，在学校的幸福感可以用学校满意度来衡量，学校满意度应该是一个良好的教育体验的指标之一。

本研究拟编制学校满意度量表，凭借经典测量理论和现代多元统计分析技术对其进行测量学指标的分析。

从而为量表的修订提供良好的建议，使量表具有较好的信效度及推广价值。

进而为学校（教师、家长及学生）提供具备有效信息的满意度量表，促进学校管理者对学校的改进。

二、量表的编制及形成正式量表的形成，通过文献的梳理结合我国实际及所关注的重点，对已有量表进行参考并自编题目，且经过专家评定，确定了学校满意度的理论结构及具体题目。

主要包括学生基本信息及学校满意度题目两部分，题目采用李克特量表5点计分形式，分值越高，满意度越高。

三、量表的信效度检验方法及结果（一）正式取样本研究采用分层随机抽样的方法，共抽取北京市门头沟区39所中小学，其中小学25所，中学14所。

最后回收有效问卷共2990份。

有效调查中小学学生2990名，其中小学1517人，中学1473人，分别占51%和49%。

男生1559人，女生1419人，分别占52%和47%，其他未写性别。

最终有效被试2886人，有效满意度题目数55道。

中职学生学校归属感问卷的编制及信效度检验[摘要]目的：中职生学校归属感对中职生的学习生活有重要影响作用，提高中职学生的学校归属感有利于其的健康成长和学习，但是通过资料查阅，目前还没有专门针对中职学生编制的学校归属感问卷，不利于对中职学生学校归属感进行探讨和研究，因此本文通过对中职学生开放式的问卷调查，结合文献的学校归属感测量知识，探讨中职学生学校归属感问卷的构成，编制出具有良好信效度的正式中职学生学校归属感问卷，为调查中职学生学校归属感奠定基础和提供研究工具。

[关键词]中职学生学校归属感问卷信效度一、初测问卷的编制与施测（一）初测问卷编制依据1.开放式的学校归属感问卷结果为了更好的了解中职学生对学校归属感的理解和定义，笔者设计了开放式的学校归属感问卷并随机发放给70个中职学生进行调查。

调查结果内容分析如下：（1）对于“A.您觉得什么是学校归属感，有何特征？”的问题，大多数学生对学校归属感的理解综合概况为四点： 1）学校能给自己有家一般的温暖，在学校会感觉到很开心、心情自然、轻松。

2）在这里学习，能感觉到很安心、学有所成，前途不迷茫。

3）会主动认为自己是学校的一分子，努力为学校做贡献，会为是学校的一份子而感到骄傲和自豪，不能接受别人对自己学校的批评或辱骂。

4）在这里能感觉到老师的疼爱、关心，能跟同学们和睦开心相处，氛围融洽。

（2）对于“B.您觉得学校具体哪些方面能让你有归属感？”的问题，依据学生回答的结果整理分析如表1-1所示。

表1-1：中职学生学校归属内容分析表2.学校归属感量表的文献资料第一个编制学校归属感测量表的Goodenow（1993），他指出量表的题目内容主要涉及以下几个方面：老师、同伴、学校活动参与等。

徐坤英（2008）编制了信效度较高的学校归属感问卷，他指出量表应该包含五个维度：学校环境、教师行为、学校投入、同伴关系和学校融入。

李树（2011）编制了信效度较高的大中小学生学校归属感问卷。

ｗｗｗ ｃｍｈｊ ｃｎ·心理卫生评估·一般归属感量表中文版在大学生群体中的效度和信度邓籦 刘爱书　申瑞琴（哈尔滨师范大学，哈尔滨１５００２５　通信作者：刘爱书ｌｉｕａｉｓｈｕ＠１６３ ｃｏｍ）【摘　要】目的：检验一般归属感量表（ＧＢＳ）在中国文化背景下的效度和信度。

方法：选取大学生共８７５人，其中４３７人（样本１）用于条目分析与探索性因子分析，４３８人（样本２）用于验证性因子分析与内部一致性检验；选取样本１和样本２中的２１４人，施测成人依恋量表（ＡＡＳ）、生活满意度量表（ＳＷＬＳ）和中国大五人格问卷简式版（ＣＢＦ ＰＩ Ｂ）检验效标效度，其中５６人间隔４周重测。

结果：探索性因子分析得到接受包容和拒绝排斥２个因子，累积方差贡献率为６９ １８％。

验证性因子分析显示模型拟合良好（χ２／ｄｆ＝３ ６０，ＣＦＩ＝０ ９６，ＴＬＩ＝０ ９５，ＲＭＳＥＡ＝０ ０８，ＳＲＭＲ＝０ ０３）；总量表得分与依恋回避和神经质得分呈负相关（ｒ＝－０ １７、－０ ５５，均Ｐ＜０ ０５），而与其他效标工具得分呈正相关（ｒ＝０ １８～０ ４９，均Ｐ＜０ ０５）。

总量表及２个分量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈα系数在０ ９０～０ ９３之间，重测信度（ＩＣＣ）在０ ７７～０ ８７之间。

结论：一般归属感量表中文版具有良好的效度和信度，可用来测量大学生的一般归属感。

【关键词】　一般归属感；大学生；效度；信度 中图分类号：Ｂ８４１ ７，Ｂ８４４ ２　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－６７２９（２０２０）００９－０７９０－０５ ｄｏｉ：１０ ３９６９／ｊ ｉｓｓｎ １０００－６７２９ ２０２０ ９ ０１２（中国心理卫生杂志，２０２０，３４（９）：７９０－７９４ ）ＶａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＧｅｎｅｒａｌＢｅｌｏｎｇｉｎｇｎｅｓｓＳｃａｌｅｉｎｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓＤＥＮＧＹｉｈａｎ牞ＬＩＵＡｉｓｈｕ牞ＳＨＥＮＲｕｉｑｉｎＨａｒｂｉｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ牞Ｈａｒｂｉｎ１５００２５牞ＣｈｉｎａＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ牶ＬＩＵＡｉｓｈｕ牞ｌｉｕａｉｓｈｕ＠１６３ ｃｏｍ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ牶ＴｏｔｅｓｔｔｈｅｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＧｅｎｅｒａｌＢｅｌｏｎｇｉｎｇｎｅｓｓＳｃａｌｅ牗ＧＢＳ牘 Ｍｅｔｈｏｄｓ牶Ｔｏｔａｌｌｙ８７５ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗｅｒｅｒｅｃｒｕｉｔｅｄｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙ Ｓａｍｐｌｅ１ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ４３７ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗａｓｔｅｓｔｅｄｆｏｒｉｔｅｍａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓ牞ａｎｄｓａｍｐｌｅ２ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ４３８ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗａｓｔｅｓｔｅｄｆｏｒｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ＴｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｖａｌｉｄｉｔｙｗａｓｔｅｓｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅＡｄｕｌｔＡｔｔａｃｈｍｅｎｔＳｃａｌｅ牗ＡＡＳ牘牞ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＢｉｇＦｉｖｅＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＩｎｖｅｎｔｏｒｙｂｒｉｅｆｖｅｒｓｉｏｎ牗ＣＢＦ ＰＩ Ｂ牘ａｎｄｔｈｅＳａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎｗｉｔｈＬｉｆｅＳｃａｌｅ牗ＳＷＬＳ牘ｂｙｃｈｏｏｓｉｎｇ２１４ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｆｒｏｍｓａｍｐｌｅ１ａｎｄｓａｍｐｌｅ２牞ａｎｄ５６ｓｔｕｄｅｎｔｓｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅｒｅｔｅｓｔｅｄｆｏｒｔｅｓｔ ｒｅｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｗｉｔｈｆｏｕｒｗｅｅｋｓｉｎｔｅｒｖａｌ Ｒｅｓｕｌｔ牶Ｔｗｏｆａｃｔｏｒｓｗｅｒｅｐｒｏｄｕｃｅｄｉｎｔｈｅｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓ牞ｉｎｃｌｕｄｉｎｇａｃｃｅｐｔａｎｃｅ／ｉｎｃｌｕｓｉｏｎａｎｄｒｅｊｅｃｔｉｏｎ／ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ牞ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｆｏｒ６９ １８％ｏｆｔｈｅｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ ＣｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｎｉｃｅｇｏｏｄｎｅｓｓｏｆｆｉｔｉｎｄｉｃｅｓｆｏｒＧＢＳ牗χ２／ｄｆ＝３ ６０牞ＣＦＩ＝０ ９６牞ＴＬＩ＝０ ９５牞ＲＭＳＥＡ＝０ ０８牞ＳＲＭＲ＝０ ０３牘 Ｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｔｈｅａｔ ｔａｃｈｍｅｎｔａｖｏｉｄａｎｃｅａｎｄｎｅｒｖｏｕｓｎｅｓｓ牗ｒ＝－０ １７牞－０ ５５牞Ｐｓ＜０ ０５牘牞ａｎｄｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｏｔｈｅｒｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓｏｆｖａｌｉｄｉｔｙｔｅｓｔ牗ｒ＝０ １８－０ ４９牞Ｐｓ＜０ ０５牘 ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔＣｒｏｎｂａｃｈαｃｏｅｆｆｉ ｃｉｅｎｔｓｏｆＧＢＳａｎｄ２ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ０ ９０ｔｏ０ ９３牞ａｎｄＩＣＣｆｏｒｔｅｓｔ ｒｅｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ０ ７７ｔｏ０ ８７ Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ牶ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＧＢＳｈａｓｇｏｏｄｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ牞ｗｈｉｃｈｃｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄａｓａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅ０９７ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ３４，Ｎｏ ９，２０２０ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｓｅｎｓｅｏｆｂｅｌｏｎｇｉｎｇｉｎＣｈｉｎｅｓｅｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】　ｇｅｎｅｒａｌｓｅｎｓｅｏｆｂｅｌｏｎｇｉｎｇ牷ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔ牷ｖａｌｉｄｉｔｙ牷ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ牗ＣｈｉｎＭｅｎｔＨｅａｌｔｈＪ牞２０２０牞３４牗９牘牶７９０－７９４ 牘 “归属感”历史由来已久，早期许多心理学家包括弗洛伊德在内认为归属感是人类寻求性与安全感的先天动力。

Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2023, 12(8), 4380-4386 Published Online August 2023 in Hans. https:///journal/ass https:///10.12677/ass.2023.128598家庭归属感量表中文版修订及信效度检验史 璐内蒙古师范大学心理学院，内蒙古 呼和浩特收稿日期：2023年6月30日；录用日期：2023年7月27日；发布日期：2023年8月7日摘要以大学生为被试对家庭归属感量表(Family Belonging Scale)进行中文版修订并对其信效度进行检验。

探索性因素发现，家庭归属感量表中文版包含了家人支持、家庭氛围、情感依恋、心理相容四个维度，共15个题项，累计方差解释率为64.79%；验证性因素分析发现，家庭归属感量表中文版的四因素模型拟合良好(χ2/df = 1.51, CFI = 0.95, GFI = 0.92, IFI = 0.96, TLI = 0.94, RMSEA = 0.05)；信度检验发现，家庭归属感量表中文版的Cronbach’s α系数在0.62~0.88之间，分半信度在0.61~0.85之间。

这表明家庭归属感量表中文版在大学生群体中具有良好的信效度，并且可以作为研究工具使用。

关键词家庭归属感，信度，效度The Revision of Chinese Version of the Family Belonging Scale and Its Testing of Reliability and ValidityLu ShiSchool of Psychology, Inner Mongolia Normal University, Hohhot Inner MongoliaReceived: Jun. 30th, 2023; accepted: Jul. 27th, 2023; published: Aug. 7th, 2023AbstractThe Chinese version of the family belonging scale was revised with college students as the subjects and its reliability and validity were tested. The explorative factor analysis showed that the Chinese version of the scale of family belonging included 15 items in four dimensions: family support, fam-ily atmosphere, emotional attachment and psychological compatibility, with a cumulative variance explanation rate of 64.79%. The confirmatory factor analysis showed that the two-factor fitting史璐model of the Chinese version of family belonging scale was good (χ2/df = 1.51, CFI = 0.95, GFI = 0.92, IFI = 0.96, TLI = 0.94, RMSEA = 0.05). The reliability test found that the Cronbach’s α coefficient of the Chinese version of the family belonging scale was between 0.62 and 0.88, and the half-point reliability was between 0.61 and 0.85. This indicates that the Chinese version of the family be-longing scale has good reliability and validity in college students, and can be used as a research tool.KeywordsFamily Belonging, Reliability, ValidityThis work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言家庭是儿童最基础和最直接的成长与教育环境[1]。

15FQ+量表中文版信度与效度分析(一)作者：高宏杰，苗丹民，刘旭峰，薛燕华，刘练红【关键词】大学生AnalysisofreliabilityandvalidityofChineseversionof15FQ+ DepartmentofPsychology,SchoolofAerospaceMedicine,FourthMilitaryMedi calUniversity,Xian710033,China【Abstract】AIM:ToassessthereliabilityandvalidityoftheChineseversionof15FQ+(15Facto rQuestionnaireplus).METHODS:Undergraduates(n=1540)wererecruitedtoc ompletetherelatedquestionnaires,includingtheChineseversionof15FQ+,Eng lishversionof15FQ+,Chineseversionof16PF(16PersonalityFactorQuestionnai re),EPQ（EysenckPersonalityQuestionnaire）,MBTI （MyersBriggsTypeIndicator）andstatisticalcalculationwasmadeofthescores.RESULTS:Theinternalconsiste ncyreliability(Cronbachs)andthereliabilitycoefficients(testtoretest,4weekint erval)oftheChineseversionof15FQ+were0.61-0.80and0.64-0.85(P0.01).Ther ewasasignificantcorrelation（0.42-0.88,P0.01）betweentheChineseversionof15FQ+factorsandthatoforiginalEnglish15FQ+. ThecriterionvaliditystudyshowedthattheChineseversionof15FQ+factorseffic ientlyrepresentthe16personalitytraits.Factoranalysisshowedthatthemaxim umloadingoftheitemsthatfellonprimefactorswas75%-100%andonly6itemswereshortofourexpectation.CONCLUSION:TheChineseversionof15FQ+hasa goodreliabilityandvalidityanditcanbeextensivelyusedinChina. 【Keywords】15FQ+;reliability;validity;personalitytraits;undergraduates 【摘要】目的：探讨个性因素量表(15FQ+)中文修订版的信度和效度.方法：大学本科生1540名，分别进行相应量表的测量，包括15FQ+量表中、英文版以及中文效标量表16项人格因素问卷(16PF)、EPQ和MBTI，并对测量结果进行统计分析.结果：①15FQ+量表中文版内部一致性系数为0.61~0.80，重测信度(相隔4wk)为0.64~0.85(P0.01)；②中英文版本各维度相关显著（0.42~0.88,P0.01）；③效标关联效度表明，中文版15FQ+量表各维度很好地表征了16项人格特质；④因子分析各题目最大负荷值落在主因素上占75%~100%，仅6题目因子分析不理想.结论：修订的15FQ+量表中文版具有较好的信度和效度，可以在中国进一步推广使用.【关键词】15FQ+；信度；效度；人格特征；大学生0引言个性因素量表（15factorquestionnaireplus,15FQ+）首次发表于2000年，是由英国Psytech国际有限公司编制，用于测量卡特尔所确定的16项人格特质.作为16项人格因素问卷(16personalityfactorquestionnaire,16PF)量表的替代量表.15FQ+量表具有一些新的特点〔1-2〕：如重新定义了智力因素为“自评智力”，是指个体对自身智力的把握或信任程度，并非测量个体真正的智力；增加了对社会称许性因子（socialdesirability,SD）.目前，15FQ+量表已成为具有一定国际影响和广泛应用研究前景的量表.鉴于此，我们近年来与英国Psytech国际有限公司开展合作，进行15FQ+量表中文简体版的翻译和修订工作.本研究以中国大学生为研究对象，探讨15FQ+量表中文简体版的信度和效度，为15FQ+量表在中国内陆心理测量领域的使用和研究提供操作性技术.1对象和方法1.1对象大学本科1~4年级学生1540(男1033，女507)名，年龄18~24(22.15±2.55）岁.专业涉及医学、英语、计算机、统计、电子通讯等.其中A组（内部一致性测量组）被试为一年级学生245（男109，女136）名；B组（重测信度组）被试为一年级学生116（男63，女53）名；C组（中英文版施测组）被试为四年级学生165（男110，女55）名；D组（16PF 效标组）被试为一年级学生136（男81，女55）名；E组（艾森克人格问卷eysenckpersonalityquestionnaire,EPQ效标组）被试为二年级学生167（男133，女34）名；F组（麦布氏人格类型量表myersbriggstypeindicator,MBTI效标组）被试为1~3年级学生506（男223，女283）名，G组（因子分析组）被试为本科1~4年级学生1469（男962，女507）名.1.2方法使用量表：15FQ+量表（英文版）,15FQ+量表（中文修订版），16PF量表〔3〕，EPQ（成人版）〔4〕，MBTI（修订版）〔5〕.测量过程：采用纸笔答题方式,由受过心理测量训练的人员，严格按照各量表的测试要求，对相应的被试进行测量.测试结束后，将被试的作答按各量表的计分要求进行计算，得出测量结果.统计学处理：统计方法采用内部一致性分析、相关分析、因子分析等，统计计算由SPSS11.0统计软件进行.2结果2.115FQ+信度分析2.1.1内部一致性系数A组完成15FQ+中文版量表，计算17项因子的内部一致性系数，结果为0.61~0.80，考虑到初次修订及文化差异的影响，可以认为内部一致性信度达到了可接受的水平（表1）.表115FQ+中文版量表内部一致性分析(略)2.1.2重测信度B组完成15FQ+中文版量表4wk后完成第2次测验.测验结果相关分析表明修订的15FQ+中文版具有很好的重测信度（表2）.表215FQ+中文版重测信度分析(略)。

提高问卷效度的关键是中文版内疚感问卷的信、效度及调查结果【摘要】目的翻译内疚评定问卷，探讨中文版的信度和效度，并依此测量大学生的内疚。

方法通过测试大学生检验中文版问卷的信度和效度，评估其内疚水平和性别差异。

结果中文版问卷具有较好的α信度系数、分半信度和区分效度；总体上被试的内疚水平较高、女生的内疚显著高于男生。

结论中文版问卷具有较好的信度和效度；内疚感存在性别差异；大学生的虚拟内疚水平较高。

【关键词】内疚感；大学生；信度；效度Chinese Version of Guilt Scale and its Reliability, Validity and Results. Hu JinSheng. Department of Psychology, School of Education, Liaoning Normal University, Dalian 116029, P.R.China【Abstract】Objective To explore the reliability and validity of guilt scale in Chinese version and measure the level of college students” guilt. Methods Test the reliability and validity of guilt scale in Chinese version and evaluate the level and the gender difference by measuring college students” guilt. Results Chinese vers ion of guilt scale has a high coefficient, split-half reliability and differentiating validity. College students in general show high level of guilt and female students” guilt is significantly higher than male students”. Conclusion Chinese version of guilt scale has good reliability and validity. There is gender difference in guilt level and collegestudents show high virtual guilt.【Key Words】Guilt; College students; Reliability; Validity内疚（guilt）是指个体危害他人的行为违反了道德原则而产生的良心上的反省、愧疚等负性体验[1]。

中文版学习投入量表的信效度研究一、本文概述学习投入是指学生在学习过程中表现出的积极心理和行为特征，对学生的学习成果和未来发展具有重要意义。

近年来，随着教育改革的不断深入，学习投入逐渐受到广泛关注。

为了准确评估学生的学习投入水平，开发适合中国文化背景的学习投入量表显得尤为重要。

本文旨在研究中文版学习投入量表的信度和效度，以期为教育实践提供有力支持。

二、方法采用统计软件对收集到的数据进行处理和分析，包括描述性统计、信度分析、效度分析等。

1、量表翻译与修订在《中文版学习投入量表的信效度研究》文章中，“量表翻译与修订”段落可以这样撰写：在学习投入量表的本土化过程中，翻译与修订是至关重要的一步。

我们采用了标准的双向翻译程序，确保量表内容在跨文化背景下保持原始意义。

初始阶段，由一组具有丰富翻译经验的语言专家将英文原版学习投入量表翻译成中文。

随后，另一组同样精通双语的语言专家将这份中文译稿回译成英文，以便与原版量表进行对比和校准。

在翻译过程中，我们特别关注那些可能因文化差异而产生歧义的词汇和表达方式，确保它们在中文语境中具有相应的含义和准确性。

完成初步翻译后，我们组织了一个由心理学、教育学和语言学专家组成的团队，对译稿进行了细致的修订和讨论。

团队成员对量表的每个条目进行了深入的分析和讨论，以确保翻译后的量表不仅在语言上流畅，而且在内容上与原版量表保持一致。

我们还邀请了部分学生和教育工作者对翻译后的量表进行试填，收集他们的反馈意见，以便进一步调整和完善量表。

在整个翻译与修订过程中，我们始终遵循科学性、准确性和可读性的原则，力求使中文版学习投入量表在保持原量表精髓的基础上，更加符合中国文化和教育环境。

这一环节的工作为后续的信效度检验奠定了坚实的基础。

”2、施测与样本在本研究中，中文版学习投入量表的施测过程严格遵守心理学研究的标准程序。

通过线上和线下两种方式，对来自不同地区、不同学校、不同年级的学生进行施测。

线上施测主要利用网络平台发布问卷，线下施测则通过纸质问卷的形式进行。

学校归属感量表(PSSM中文版)这是一个学校归属量表。

对于下列每个问题，根据你的情况选择。

数字1-6代表以下含义:1完全不同意2不同意3基本不同意4基本同意5同意6完全同意1。

我觉得自己是这所学校的一员1 2 3 4 5 62。

这所学校的人注意到我擅长做某一领域的事情。

1 2 3 4 5 63。

这所学校更难接受像我这样的学生。

1 2 3 4 5 64。

这所学校的学生认真对待我的建议。

这个学校的大多数老师都对我感兴趣。

1 2 3 4 5 6？6。

有时候我觉得自己不属于这所学校。

1 2 3 4 5 67。

当我遇到困难时，学校里至少有一位老师可以和我交谈。

1 2 3 4 5 68。

这所学校的人对我非常友好。

1 2 3 4 5 69。

这所学校的老师对像我这样的人不感兴趣。

1 2 3 4 5 610。

我参加了学校的许多活动。

我得到了和其他学生一样的尊重在这所学校，我感觉和我的大多数同学很不一样。

1 2 3 4 5 613。

在这所学校，我可以做我自己这所学校的老师尊重我。

1 2 3 4 5 615。

这所学校的人都知道我能做好我的工作。

1 2 3 4 5 616。

我希望我在另一所学校学习1 2 3 4 5 617。

我为属于这所学校而自豪]2 3 4 5 618。

这所学校的学生喜欢我做事的方式。

1 2 3 4 5 6。

第六章量表的信度效度检验我们采用含有多个项目的量表来测量人们的意见、态度、看法等、这样得到的结果是否准确、可靠，是否有适用性？这就需要评价量表的信度和效度。

从理论的观点来看，一个良好的测量工具（量表）应具有足够的效度和信度。

一、信度检验信度（Reliability）即可靠性，是指采用同一方法对同一对象进行调查时，问卷调查结果的稳定性和一致性，即测量工具（问卷或量表）能否稳定地测量所测的事物或变量。

信度指标多以相关系数表示，具体评价方法大致可分为三类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性\替换形式）和内在一致性系数（跨项目的一致性）。

信度表示的方法主要有以下四种：1、稳定性系数稳定性系数是采用同样的问卷，对同一组访问对象在尽可能相同的情况下，在不同时间内进行两次测量，用两次测量结果间的相关分析来评价量表信度的高低，连皮尔逊积差相关系数即是信度系数，也称为重测信度，或再测信度。

两次测量，如果间隔时间过长，调查对象容易受环境和个人经历的影响而发生态度的转变，如果间隔时间过短，则受到上次调查记忆的影响。

适当的间隔时间是既不能让调查对象记住上一次测验的内容，也不能让其被测的主观特征在两次测验之间没有发生较大的变化。

适合的间隔时间要视调查对象和测量内容不同而不同，一般来说，年幼儿童，间隔时间要小，年长者，间隔时间可以延长。

并且调查对象在两次测量期间没有发生于相关的重大事件。

在最后提交调研报告时，要对间隔时间加以说明，报告间隔的时间。

2、等值系数（复本信度）用两个复本在最短时间内对同一组调查对象进行测量所得结果的一致性程度，复本信度系数等于两个复本测量所得分数的皮尔逊积差相关系数。

复本信度的高低反映了这两个测验复本在内容上的等值性程度，是等值系数。

复本类似于考试中得A、B卷，如果一个人在A卷和B卷的得分相同，就说明考题具有信度；如果两者差异很大，则缺乏信度。

复本信度的使用前提是测量所用的两个复本必须是等效的，两个复本要满足以下几个条件：两个复本测量的是同一种特征。

学校归属感量表(P S S M中文版)-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN这是一份学校归属感量表，针对如下的每一个问题，根据你的情况来进行选择,数字1 一6代表的涵义如下：1完全不同意2不同意3基本不同意4基本同意5同意6完全同意1.我感觉自己好像这所学校的一份子。

1 2 3 4 5 62.这所学校的人留意到我善于做某一方面事情。

1 2 3 4 5 63.这所学校较难接受我这种学生。

1 2 3 4 5 64.这所学校的同学认真地采纳我的意见。

1 2 3 4 5 65:这所学校大部分老师对我感兴趣。

1 2 3 4 5 6?6.有时我感觉我好像不属于这所学校。

1 2 3 4 5 67.当我有困难时,在学校里至少有一个老师是我能向他倾诉的。

1 2 3 4 5 68.这所学校的人对我很友善。

1 2 3 4 5 69.这所学校的老师对我这种人不感兴趣。

1 2 3 4 5 610.我在学校里参与了很多活动。

1 2 3 4 5 61L我得到了和其他同学一样的尊重。

1 2 3 4 5 612.在这所学校,我感觉与大部分同学很不一样。

1 2 3 4 5 613.在这所学校,我能做真实的自己。

1 2 3 4 5 614.这所学校的老师尊重我。

1 2 3 4 5 615.这所学校的人知道我能把工作做好。

1 2 3 4 5 616.我希望我是在另一所学校就读。

1 2 3 4 5 617.我以属于这所学校而自豪。

]2 3 4 5 618.这所学校的同学喜欢我做事的方式。

1 2 3 4 5 62。

2019年1月第22卷第1期西安文理学院学报（社会科学版）Journal of Xi'an University （Social Sciences Edition ）Jan．2019Vol．22No．1【学会论文】收稿日期：2018－10－08作者简介：朱晓文（1975—），女，河南洛阳人，西安交通大学人文学院副教授，主要从事教育社会学、教育测量和评价研究。

基于传统和现代测量理论对学校归属感量表的评价分析朱晓文（西安交通大学人文学院，西安710049）摘要：基于传统测量理论CTT 和现代测量理论IRT 对PISA 问卷中中文版的学校归属感量表的质量进行了全面评估。

结果表明：该量表整体质量还是很好的，适用于对我国青少年学校归属感的测量；但如果要准确测量每个学生的归属感水平，还需要增加几个难度较大的题目，以提升量表对高归属学生群体的测量精度。

分析结果也显示出IRT 对量表评估的优势，建议研究者把IRT 方法作为未来量表开发和评估的一个基本工具来使用。

关键词：学校归属感；经典测量理论；项目反应理论；CTT ；IRT 中图分类号：G449文献标志码：A文章编号：1008－777X （2019）01－0108－05在马斯洛提出的“需要层次理论”中，人们对归属感（Sense of Belonging ）的需求被认为是在生理需要和安全需要得到满足之后所渴望获得的优势需要，也是人们实现更高层次需要的必备前提。

［1］对学生群体来说，其成长和发展的主要场域除了家庭就是学校，学生对学校的归属感是青少年社会化过程中重要的情感需求之一，同时也是他们在学校重要的保护性因子。

实证研究结果表明，学校归属感不仅对学生的学习动机和学业成绩有积极作用，而且对学校满意度和幸福感等积极心理变量和亲社会行为均有显著的正向影响。

［2－8］因此，了解学生在各个阶段对学校的归属感进而找到提升其归属感的途径，对其健康成长有着至关重要的意义。

15FQ 量表中文版信度与效度分析(1)】目的：探讨个性因素量表(15FQ )中文修订版的信度和效度. 方法：大学本科生1540名，分别进行相应量表的测量，包括15FQ 量表中、英文版以及中文效标量表16项人格因素问卷(16PF)、EPQ和MBTI，并对测量结果进行统计分析. 结果：① 15FQ 量表中文版内部一致性系数为0.61~0.80，重测信度(相隔4 wk)为0.64~0.85(P<0.01)；② 中英文版本各维度相关显著（0.42~0.88,P<0.01）；③ 效标关联效度表明，中文版15FQ 量表各维度很好地表征了16项人格特质；④ 因子分析各题目最大负荷值落在主因素上占75%~100%，仅6题目因子分析不理想. 结论：修订的15FQ 量表中文版具有较好的信度和效度，可以在中国进一步推广使用.【关键词】 15FQ ；信度；效度；人格特征；大学生0引言个性因素量表（15 factor questionnaire plus, 15FQ ）首次发表于2000年，是由英国Psytech国际有限公司编制，用于测量卡特尔所确定的16项人格特质. 作为16项人格因素问卷(16 personality factor questionnaire, 16PF)量表的替代量表. 15FQ 量表具有一些新的特点［1-2］：如重新定义了智力因素为“自评智力”，是指个体对自身智力的把握或信任程度，并非测量个体真正的智力；增加了对社会称许性因子（social desirability, SD）. 目前，15FQ 量表已成为具有一定国际影响和广泛应用研究前景的量表. 鉴于此，我们近年来与英国Psytech国际有限公司开展合作，进行15FQ 量表中文简体版的翻译和修订工作. 本研究以中国大学生为研究对象，探讨15FQ 量表中文简体版的信度和效度，为15FQ 量表在中国内陆心理测量领域的使用和研究提供操作性技术.1对象和方法1.1对象大学本科1~4年级学生1540(男1033，女507)名，年龄18~24(22.15±2.55）岁. 专业涉及医学、英语、计算机、统计、电子通讯等. 其中A组（内部一致性测量组）被试为一年级学生245（男109，女136）名；B组（重测信度组）被试为一年级学生116（男63，女53）名；C组（中英文版施测组）被试为四年级学生165（男110，女55）名；D组（16PF效标组）被试为一年级学生136（男81，女55）名；E组（艾森克人格问卷eysenck personality questionnaire, EPQ效标组）被试为二年级学生167（男133，女34）名；F组（麦布氏人格类型量表myersbriggs type indicator, MBTI效标组）被试为1~3年级学生506（男223，女283）名，G组（因子分析组）被试为本科1~4年级学生1469（男962，女507）名.1.2方法使用量表： 15FQ 量表（英文版）, 15FQ 量表（中文修订版），16PF量表［3］， EPQ（成人版）［4］，MBTI（修订版）［5］. 测量过程：采用纸笔答题方式,由受过心理测量训练的人员，严格按照各量表的测试求，对相应的被试进行测量. 测试结束后，将被试的作答按各量表的计分求进行计算，得出测量结果.统计学处理：统计方法采用内部一致性分析、相关分析、因子分析等，统计计算由SPSS11.0统计软件进行.2结果2.115FQ 信度分析2.1.1内部一致性系数A组完成15FQ 中文版量表，计算17项因子的内部一致性系数，结果为0.61~0.80，考虑到初次修订及文化差异的影响，可以认为内部一致性信度达到了可接受的水平（表1）. 表115FQ 中文版量表内部一致性分析(略)2.1.2重测信度B组完成15FQ 中文版量表4 wk后完成第2次测验. 测验结果相关分析表明修订的15FQ 中文版具有很好的重测信度（表2）.表215FQ 中文版重测信度分析(略)2.215FQ 效度分析2.2.1内容效度本研究先后三次邀请心理学专家和英语专业人员对15FQ 量表的内容效度进行评定. 请心理学专家对量表的条目与相对应的人格维度的匹配度进行分析；邀请英语专业人员，审定各条目译文的准确性和中文表达的流畅性；在修订过程中还参考了正在翻译过程中的香港中文繁体版的译文，总修改率为23.0%，历时1 a.2.2.2中英版本施测比较C组全部通过国家英语四级考试，54.5%通过国家英语六级考试. 完成英文版15FQ 量表4 wk后完成中文版15FQ 量表. 相关分析表明因子间具有很高的一致性(表3). 表3中文版15FQ 与英文版15FQ 相关分析(略)2.2.3效标关联效度作者：高宏杰，苗丹民，刘旭峰，薛燕华，刘练红【关键词】大学生Analysis of reliability and validity of Chinese本篇论文是由3COME文档频道的网友为您在网络上收集整理饼投稿至本站的，论文版权属原作者，请不用于商业用途或者抄袭，仅供参考学习之用，否者后果自负，如果此文侵犯您的合法权益，请联系我们。

斛技釗业大学生学校归属感量表的信效度检验—基于H大学的实证研究何小敏(华南农业大学动物科学学院，广东广州510642)摘要：通过问卷调查法了解大学生的学校归属感，对中文版的学校归属感量表（PSSM)的结构和信效度进行了全新的解读。

主要考察中文版的学校归属感量表（PSSM)的结构和信效度，通过探索性因子分析析出拟合度较好的4个维度。

在此基础上对量表的信度和效度进行检验，其中效度分为内容效度和结构效度，结果表明中文版的学校归属感量表具有较好的信度和效度。

研究结果证明该量表可以为相关研究使用，为该量表更好地被应用提供支持。

关键词：大学生；学校归属感；信度；效度中图分类号：G647 文献标识码：A doi：10. 3969/j.issn. 1672-2272. 2018. 03. 0181基本概念界定归属感是指个体与所属群体间的一种内在联系，是某一个对特定群体及其从属关系的划定、认同与维 系。

研究表明，当人们体验到归属感（Senseofbelong-ing)时，会更加健康与快乐；相反，归属感没有得到满足则会产生焦虑、抑郁、愤怒、悲伤等消极的情绪体验，甚至出现自杀行为。

学校归属感是学生对所属学校在情感、认知和行为上的认同和投入，作为学校的一员能获得尊重，体现价值，就是学生对自己在班级中是否重要、是否被他人接受和认可的一种自我感觉。

归属感是一把双刃剑，对青少年的行为表现和身心健康有着重要的影响。

归属感是一种持续稳定的情感，其形成需要一定的时间，形成后产生的影响也是长期的。

不同的研究都表明一个共同点：学生对学校的归属感越高，其在校表现越好;反之，学生对学校归属感很低或者毫无归属感，其在校表现较为不理想。

具体表现是对学校有较高归属感的学生思想更加积极，会对学校的课程和老师更有兴趣，坚持完成任务的同时也与老师建立良好的关系，努力做好学习及各项工作，因此学习成绩也相对较好，认同自我价值，同时也出现较少的情感困扰；而缺乏归属感的学生则会侧重感受学校不好的一面，情绪低落，对学校、老师、同学和学习都缺乏兴趣，社交范围小且窄。

学校归属感量表的中文修订学校归属感量表中文修订一、背景：1、学校归属感量表初步于20世纪50年代由文森特·贝洛克（Vincent J.Bleep）首次书写，旨在衡量一个个体对其学校的归属感。

2、随着社会和文化的发展，原版学校归属感量表受到了一定程度的时代限制，为更加完善的评估学校归属感，因而此次大修，采用现代社会和文化的转型作为基础，来修订原版学校归属感量表。

二、目的：本次修订的目的是：1、更加接近当今社会语境，进而更加准确地测量学生对学校归属感的深层维度。

2、更加完整地量化学校归属感，帮助学校研究者更好地理解归属感起源、发展等过程，以及归属感的各个方面的关系。

三、量表结构：本次修订的学校归属感量表共涉及17项内容，包括：1、教育对我的重要性（Educational Importance）。

2、在学校的活动的快乐（Enjoyment of Activities in School）。

3、学校的安全感（School Safety）。

4、在学校交流时的舒适感（Comfort with Peers at School）。

5、受学校关怀的感觉（Feeling Cared-for in School）。

6、受师长和学校表彰的感觉（Feeling Valued in School）。

7、获得学校尊重的程度（Feeling Respected in School）。

8、担任学校领导或小组角色的能力（Leadership/Group Roles in School）。

9、对学校规则和流程掌握程度（Familiarity with School Procedures & Regulations）。

10、在学校优势资源的利用程度（Utilization of School Resources）。

11、学校负责任的感觉（Sense of Responsibilities at School）。

12、学校学业成功的认知能力（Perception of Academic Achievement in School）。

中文版大学生被看重量感量表的信效度检验
袁颖;赵必华
【期刊名称】《皖西学院学报》
【年(卷),期】2013(29)2
【摘要】目的:引进及修订大学生被看重感量表,并检验其信效度.方法:使用University Mattering Scale(UMS)的中文译本,对612名大学生进行测试,通过验证性因素分析检验该量表的构念效度,使用学业自我效能感量表、社交适当担忧量表、中文版学校归属感量表检验其效标效度.结果:中文版大学生被看重感量表是一个3因素结构,各维度的内部一致性分别为觉察0.73、重要0.83、依赖0.70;大学生被看重感与学业自我效能感、学校归属感呈正相关,与社交适当担忧呈负相关(p ＜0.01).结论:中文版大学生被看重感量表具有较好的信效度.
【总页数】4页(P118-121)
【作者】袁颖;赵必华
【作者单位】安徽师范大学教育科学学院,安徽芜湖241000;安徽师范大学教育科学学院,安徽芜湖241000
【正文语种】中文
【中图分类】G455
【相关文献】
1.大学生心理一致感量表中文版的信效度检验 [J], 何玉梅
2.中文版姑息性表现量表的信效度检验及应用研究 [J], 陈思;赵世娣;杨小仙;杨梦
雪;潘生强;俞玮;费朝廷;张伟
3.中文版27项自我照护依赖评估量表在老年人群中的信效度检验 [J], 李茜;张海茹;易子涵;鞠梅
4.中文版治疗依从性促进与障碍量表在糖尿病患者中的信效度检验 [J], 蔡静;蒋娟妹;倪伊莉
5.青少年体育活动乐趣量表(PACES)中文版修订与信效度检验 [J], 于琦;王洪彪因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。