语理分析语害三分架构

语理分析的思考方法李天命著思考方法论集序古往今来，有多少思想性的论争不是由纠缠不清的语言所引起的名辞之争？有多少观念上的困扰不是由玄虚蒙昽的字眼所导致的庸人自扰？最要警惕的是：有多少社会、政治、宗教、人生等方面的悲剧不是由闭塞、迷信、盲目、甚至疯狂所铸成的人为悲剧？没有什么比清晰明辨的思考更为重要的了。

今天，种种教条神话以及主义口号交织成了重重的迷阵。

在迷阵里，清新的空气太少，混浊的尘埃却实在太多。

处于这片暗昧的氛围之中，人类最需要掌握破出迷阵的技巧，也就是说，最需要掌握判别是非的方法。

关于是非的判别，我们或许会感到悲哀，因为长久以来，我们看到的每每是黑白颠倒真假混淆的现象。

但我们不必灰心。

尽管在历史的过程当中不时有昏蒙的世代出现，有虚妄的思潮形成，可是从大势着眼，我们却能够肯定：这一切终要过去，世界的主流到底在逐渐趋向开明循理的境地。

然而‚开明循理‛这个目标怎样才能确保达到呢？不论答案是什么，至少有一点无可怀疑，那就是：思考方法的普遍教育乃达到这目标的根本条件。

本《论集》正是为此目标而撰写的。

一九八一年六月第一篇引言：语理分析（语言分析）什么是正确思考的基本法则？怎样才能使得思想清晰、精审、合理？诸如此类的问题构成了“思考方法学”（methodology of thinking）的研究领域。

思考方法学的第一环节或基础部门乃是“语理分析”（logical linguistic analysis）。

所谓语理分析，初步来说，就是“厘清主要用语的意思，辨明关键论点的义理，由此着手去分析问题”的一种思考的方法。

这种方法有时又叫做“语言分析”（linguistic analysis）。

究竟语理分析有什么重要性呢？让我们从罗素讲过的一个故事说起——有一位教徒跟人辩论神学问题，争得面红耳赤，难解难分；到了几乎要诉诸暴力、演出一场“圣战”的紧急关头，幸好他忽然如梦初醒地叫起来：“我现在搞清楚了，原来你的‘上帝’，即是我的‘魔鬼’，你的‘魔鬼’即是我的‘上帝’！”这个故事可反映出历来许许多多起于言语纠缠的议论纷争在实质上是何等滑稽无聊。

《科技术语研究》2004年第3 期刊发了刘如正先生《应该严格区分“语言”和“言语”这两个词》一文，文章指出两个术语内涵交叉导致使用混淆，并界定说“人们说话和写话时必须遵守一定的规约和规则，这些规约和规则构成一个严整的系统，这个系统就是语言”，言语理解是“人们的说话行为和人们所说出的一句句的话”。

笔者认为这并非严格的术语内涵，有必要作严格界定。

另外，该文讨论两个术语的界定时，引用了1978 年的《现代汉语词典》和1979 年的《辞海》，已反映不了语言学的现状。

2002年在武汉召开的首届“言语与言语学国际学术研讨会”上，部分学者论及“语言”“言语”“话语”的区分，笔者试对这三个术语进行细分，并作厘定。

一概念的比较表1 是三个概念汉英法俄四种语言的对应表，下面据表逐项讨论概念的交叉关系。

在索绪尔《普通语言学教程》[1] 中，语言与言语的论述是含混的。

多处认为语言是言语的工具，有时指“言语的产物”，有时指话语；他的“言语”有时指言语行为或言语活动，有时指话语，这成了语言与言语混淆的滥觞。

据姚小平[2] 研究，法语中,angage作“言语行为”理解时，包括langue和？: ?parole 。

langue 包括各种语言、特定的语言和语言系统；parole 指话语片断和话语的总和，即所有个人的话语之和。

历史上，这三个概念在英俄汉中也是交叉使用的。

据Hartman and F.C. Stork 编著的《语言与语言学词典》[3] ，英语中，language 指人类交际最重要的工具；speech 指按一定规则发出一连串语音，以便产生有意义的话语；discourse 指产生某一语言的一连串有意义的语音的过程或结果。

俄语的三个术语的内涵与英语的基本相同[4-5] ，汉语三个术语的内涵交叉由表 2 可见一斑。

二俗称与俗用同一事物，日常用语与专门用语一致的多，相异的少（如“食盐”与“氯化钠”等），各有自己的语用领域。

日常生活中“语言”“言语”和“话语”所指有时交叉，这是导致三者俗称相混的原因。

第27卷第6期 唐山师范学院学报 2005年11月 Vol. 27 No.6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2005──────────收稿日期：2005-05-31作者简介：刘淑芬（1981-），河北唐山人，广西大学文化与传播学院2004级汉语言文字学研究生。

- 38 -试论语法分析中句法、语义、语用的三位一体性刘淑芬（广西大学 文化与传播学院，广西 南宁 530004）摘 要：在语法分析中要区分三个平面——句法平面、语义平面和语用平面，这三个平面是相互联系、相互制约、相互影响的，具有三位一体性。

对句子进行语法分析时，要注意把握三个平面的三位一体性。

从而使句子从静态分析达到动态分析，这也将对对外汉语语法教学有重大的指导意义。

关键词：“三个平面”理论；句法；语义；语用；三位一体性中图分类号：H043 文献标识码：A 文章编号：1009-9115（2005）06-0038-03语言是一种极其复杂的交际载体，一种极其复杂的符号体系。

语言本身的特点决定了分析语言不可能在一个平面上进行。

[1]在进行语法分析和语法研究时既要区分句法、语义、语用三个不同平面，又要将三者有机结合起来的“三个平面理论”，是新时期汉语语法研究的热点之一。

一个具体的句子，总是涉及到句法、语义、语用这三个不同的平面，对句子进行语法分析时必须同时进行句法分析、语义分析、语用分析才算最后达到语法分析的目的。

如此才能使静态语法分析和动态语法分析相结合，达到全方位的语法分析，体现出三个平面的三位一体性。

语法研究的三个平面的理论，主张自觉地既明确区分又相互兼顾句法、语义、语用三个平面的理论。

语法的三个平面都有自己的形式和意义：“句法、语义、语用的形式都是语法形式；句法、语义、语用的意义都是语法意义。

”[2]句法平面的语法意义称为句法意义，指的是词语与词语结合组成句法结构后所产生或形成的显层的关系意义。

句法结构中的语义分析学习要点：掌握句法结构分析中运用语义关系、语义指向、语义特征三种语义分析方法，并且能够运用这些分析法解释一些常见的语言现象。

句法结构是句法形式和语义内容的统一体。

对句法结构不仅要做形式分析，如句法层次分析、句法关系分析、以及句型分析等，还要做种种语义分析。

句法结构中的语义分析主要指语义关系、语义指向、语义特征三种分析法。

一、语义关系（一）句法关系和语义关系在句法结构中，词语与词语之间不仅发生种种语法关系，主谓、述补、述宾、偏正、联合等，而且发生种种语义关系。

语义关系，语义学中指语言成分所表示的客观对象之间的关系，我们所说的语义关系是指动作和动作者、动作和受动者、动作和工具、动作和处所、事物和事物之间的关系等。

句法关系和语义关系可能一致，也可能不一致。

⑴吃面条。

/削苹果。

(句法、语义关系一致。

)⑵我吃完了。

/饼干吃完了。

/文章写好了。

(句法、语义关系不一致)前者“我”与“吃”是动作者（施事）和动作的关系，后者“饼干”和“吃”是受动者（受事）和动作的关系，结果和动作的关系。

一种句法结构关系，可能包含着多种语义关系，如：修理家具。

/挖了一个坑。

/来了一个客人。

/写毛笔。

(述宾关系，受事、结果、施事、工具。

)反之，一种语义关系也可能构成多种句法结构关系。

⑶沙发上坐着一个人。

⑷那个人坐在沙发上。

⑸那个人在沙发上坐着。

这几个句法结构的语义关系基本相同，“人”“沙发上”与“坐”之间都是“施事”“处所”与“动作”的关系；但句法结构关系却不一样。

（二）动词和名词语义关系的类别汉语句法结构中的语义关系是多种多样的，句法分析的重点是动词跟名词性词语之间的语义关系。

在各种语义关系中，名词性成分担任了一定的语义角色，如“受事、结果、施事、工具”等，这实际上也就是揭示了名词性成分跟动词之间的关系。

名词性词语经常担任的语义角色主要有：1、施事：指动作的发出者（可用介词“被、叫、让、给”引进）他在看书。

/小狗啃完了骨头。

“语言”“言语”与“话语”三分作者：刘丽芬黄忠廉来源：《中国科技术语》2008年第05期摘要：“语言” “言语”和“话语”是语言学的三个重要概念，用于日常生活和科学论述，有不同程度的含混，本文从语言比较、语料库、俗用、变体、专用等角度讨论了三分的事实、理据与作用，最后对三个概念作了相应的厘定。

关键词：语言，言语，话语，划分《科技术语研究》2004年第3期刊发了刘如正先生《应该严格区分“语言”和“言语”这两个词》一文，文章指出两个术语内涵交叉导致使用混淆，并界定说“人们说话和写话时必须遵守一定的规约和规则，这些规约和规则构成一个严整的系统，这个系统就是语言”，言语理解是“人们的说话行为和人们所说出的一句句的话”。

笔者认为这并非严格的术语内涵，有必要作严格界定。

另外，该文讨论两个术语的界定时，引用了1978年的《现代汉语词典》和1979年的《辞海》，已反映不了语言学的现状。

2002年在武汉召开的首届“言语与言语学国际学术研讨会”上，部分学者论及“语言”“言语”“话语”的区分，笔者试对这三个术语进行细分，并作厘定。

一概念的比较表1是三个概念汉英法俄四种语言的对应表，下面据表逐项讨论概念的交叉关系。

在索绪尔《普通语言学教程》[1]中，语言与言语的论述是含混的。

多处认为语言是言语的工具，有时指“言语的产物”，有时指话语；他的“言语”有时指言语行为或言语活动，有时指话语，这成了语言与言语混淆的滥觞。

据姚小平[2]研究，法语中，langage作“言语行为”理解时，包括langue和。

langue包括各种语言、特定的语言和语言系统；parole指话语片断和话语的总和，即所有个人的话语之和。

历史上，这三个概念在英俄汉中也是交叉使用的。

据Hartman and F.C. Stork编著的《语言与语言学词典》[3]，英语中，language 指人类交际最重要的工具；speech指按一定规则发出一连串语音，以便产生有意义的话语；discourse指产生某一语言的一连串有意义的语音的过程或结果。

批评性话语分析三分法[从话语分析到权力分析]福柯话语理论的分析方法从早期的“知识考古学”转向了后期的“权力谱系学”，作为这一转变的重要过渡，就是福柯在1970年就任法兰西学院院士时所发表的就职演讲《话语的秩序》。

而在此之前，福柯已发表了《疯癫与文明》、《临床医学的诞生》、《词与物――人文科学考古学》、《知识考古学》四部著作，在法国及欧洲产生了重大影响。

在这些著作中，福柯运用“知识考古学”的话语分析模式探究了临床医学话语、精神病学话语、心理学话语、语言学话语等的来源、构成以及社会历史效应，在这些不同的知识领域中用不同的研究方法或视角对“知识”的构成及演变过程进行“考古学”的分析，因而“话语”这一术语在《知识考古学》中也被福柯定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。

《话语的秩序》一文标志着福柯的研究进入了“谱系学”阶段，福柯的话语分析工作的重点也由此转向对现代社会中的权力及其与话语之间关系的探讨，认识到在现代社会中，权力与知识是相互渗透、相互建构的。

福柯在《话语的秩序》中为其研究领域明确地提出了一个假设，即：“在每个社会，话语的制造是同时受一定数量程序的控制、选择、组织和重新分配的，这些程序的作用在于消除话语的力量和危险，控制其偶发事件，避开其沉重而可怕的物质性”。

在这个假设之后，福柯紧接着又指出“在我们这样的社会”中用来“控制、选择、组织和重新分配”的基本程序，这些程序由一系列的约束规则所构成，这些规则可总结为“话语的外部规则”、“话语的内部规则”以及“话语主体的使用规则”。

福柯从这三个方面总结了影响话语秩序的各种因素，对话语的控制使得话语的生产、流通和分配在特定的规则下有序进行。

一福柯从话语的外部环境入手，揭示影响话语的生产、流通、分配机制的原因，主要表现在社会对话语的排斥机制，这种“社会排斥”包括三条准则：（1）禁律原则。

人们说话必须要分时间和具体环境，不是每一个人都有权力不分时间、环境地讲任何话语。

西方语言学史课程作业话语分析小组成员：仲秋月（组长） 33 09中文汪藜 32 09中文白慧 87 09中文张志琼 25 09中文李敏 63 09中文话语分析【摘要】自 Zellig Harris于1952年在Language 杂志上发表题为“ Discourse Analysis”的论文至今，在各个语言学家的努力下，话语分析的概念逐渐为人们熟悉，经历了从无到有、从小到大的发展过程。

本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论，包括定义、主要流派、发展阶段，并在前人的基础上指出了一些不足，对未来的一些展望。

【关键字】话语分析理论阐释一、话语及话语分析1、话语的概念话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通的言语活动。

“话语”一词的流行，人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金( )贡献突出。

在他看来，作为一种言说或表述的话语，是“活”的而不是“死”的，它的范围小到一个符号、一个词或单独一句话，大到一篇文章、一部作品，甚至无形的舆论等，其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。

最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯（Michel Foucault）。

他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。

在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、陈述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。

福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史研究加以区别。

区别表现在以下几个方面：1.关于新事物的确定；2.关于矛盾的分析；3.关于比较的描述；4.关于转换的测定。

2、话语分析的概念“话语”和“话语分析”是棘手的概念，这在很大程度上是由于存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种不同的理论和学科的立场。

按照后现代主义的逻辑，由于谁也不宣称对“真理”的占有，故谁也都不能被简单“排除在合理性”之外，这就更增加了今人选择概括的难度。

关于语境的构成与分类王建华摘要本文主要从语用学的角度，讨论语境的构成和分类的有关理论问题。

从动态的角度提出了语境构成因素的判别条件，为语境的分析和研究大致廓清了范围；根据周遍性、层次性和简明性的原则，将诸多语境因素分成言内、言伴和言外三个大类，并简要讨论了各种语境类型的主要性质。

一关于语境的构成语境是当代语言学研究中的热点和难点问题之一。

它是如何构成的？这个问题历来众说纷纭。

从20世纪20年代英国人类学家马林诺夫斯基最先提出文化语境和情景语境两大类以来，有关语境构成因素的讨论就一直没有间断过。

国外有代表性的如伦敦学派语言学家弗斯认为，语境不仅指：“语言的上下文”还指“情境的上下文”。

英国语言学家韩礼德用“语域”的概念等同于“语境”这个术语，他的语域由“话语的范围”“话语的方式”和“话语的风格”三者构成。

美国语言学家海姆斯提到的语境因素有：“话语的形式和内容、背景、参与者、目的、音调、交际工具、风格和相互作用的规范等。

”①国内关于语境的构成因素的研究最早始于陈望道。

在1932年出版的《修辞学发凡》中，他提出“情境”的概念，大体相当于我们所说的语境。

他认为情境包括了“六何”：何故、何事、何人、何地、何时、何如，它们都对修辞活动有影响。

②20世纪60年代以后，国内语言学界对语境的研究逐渐重视，对语境的构成因素也有了不少新的讨论。

王德春认为，语境由客观因素和主观因素两大部分组成。

客观因素分为时间、地点、场合、对象等，主观因素分为使用语言的人的身份、思想、性格、职业、修养、处境、心情等。

③廖秋忠认为，语境包括上下文，交际双方的目的，交际双方对彼此的认识与假设，说话的现场知识，世界的知识，彼此的信仰，文化背景与社会行为模式的知识等。

④王希杰认为，语言环境是交际活动中的四个世界的统一，即由语言的世界、物理的世界、文化的世界和心理的世界所构成。

⑤还可以举出一些不同的说法。

总括以上不同的观点，可以发现人们所说的语境的构成因素是相当庞杂的。