行政诉讼中的抗辩问题

现代商贸工业　Ｍｏｄｅｒｎ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｔｒａｄｅ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　２００９年第２３期　

行政诉讼中举证责任问题研究　

赵巧玲　

（广西民族大学政法学院，广西南宁５３０００６）　

摘要：举证责任是三大诉讼法中的一个重要问题。诉讼中对立的双方围绕相关的争点提供证据，结合实践中双方当　

事人为达到胜诉的目的，不断提出新的主张、新的证据，构成了学者解说和分析举证责任的基础。我国现行的《行政诉讼　

法》关于被告承担举证责任的规定，深刻反映了我国行政诉讼侧重保护个人、组织的权益和导向法治行政的基本取向。拟　

从举证责任的界定入手，立足我国社会现实和法律环境，肯定《行政诉讼法》对被告承担举证责任的规定是符合我国现阶段　

的要求的，并重点探讨关于原告承担举证责任问题的若干争议。　

关键词：举证责任；客观举证责任；主观举证责任　

中图分类号：Ｄ９１５．４　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２－３１９８（２００９）２３—０２４１—０２　

ｌ举证责任概述　

１．１举证责任的界定　举证责任制度是证据制度乃至诉讼制度的重要组成部　

分，就举证责任的界定而言，在国外，英美证据法上将之分　

为推进责任和说服责任。所谓推进责任是指当事人提供证　

据证明其主张构成法律争端从而值得或者应当由法院进行　

审理的举证责任。说服责任是指当事人提出证据使法官或　

者陪审团确信其实体主张成立的义务，否则必然遭受不利　

的裁判。大陆法系国家～般将举证责任分为客观举证责任　

和主观举证责任。所谓主观的举证责任是指当事人就自己　

的主张向法院提供证据的一种义务或负担。客观的举证责　

任是指在案件事实处于真伪不明时、法官如何运用实体法　

的举证责任。虽然二者使用的名称不同，但其表述的内容　

在本质上是一致的。根据大陆法系国家客观举证责任的概　

念，举证责任是与法官职权主义审理联系在一起的，法官主　

持审理，不存在法官与陪审团分担审判职能的环节，因此现　

代的举证责任已经是客观举证责任，替代了主观举证责任。　

最高法关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释（2016）

《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2016年2月15日由最高人民法院审判委员会第1678次会议通过，现予公布，自2016年10月1日起施行。

最高人民法院

2016年9月7日

法释〔2016〕20号

最高人民法院

关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件

适用法律若干问题的解释

（2016年2月15日最高人民法院审判委员会第1678次

会议通过，自2016年10月1日起施行）

根据《中华人民共和国国家赔偿法》及有关法律规定，结合人民法院国家赔偿工作实际，现就人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件的若干法律适用问题解释如下：

第一条 人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。

第二条 违法采取对妨害诉讼的强制措施，包括以下情形：

（一）对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款或者拘留措施的；

（二）超过法律规定金额采取罚款措施的；

（三）超过法律规定期限采取拘留措施的；

（四）对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款、拘留措施的；

（五）其他违法情形。

第三条 违法采取保全措施，包括以下情形：

（一）依法不应当采取保全措施而采取的；

（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；

（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；

（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；

（五）违法保全案外人财产的；

最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释

（2000年9月14日最高人民法院审判委员会第1130次会议通过 法释〔2000〕27号）

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》已于2000年9月14日由最高人民法院审判委员会第1130次会议通过。现予公布，自2000年9月21日起施行。

二○○○年九月十六日

根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）以及有关法律规定，现就审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件具体适用法律的若干问题解释如下：

第一条 根据国家赔偿法第三十一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。

第二条 违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为：

（一）对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；

（二）超过法律规定期限实施司法拘留的；

（三）对同一妨害诉讼行为重复采取罚款、司法拘留措施的；

（四）超过法律规定金额实施罚款的；

（五）违反法律规定的其他情形。

第三条 违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：

（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；

（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；

（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；

（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；

（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；

（六）违反法律规定的其他情形。

第四条 对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：

龙源期刊网

专利侵权中的“先用权”抗辩问题研究

作者：马静洁 高洁 张汉雯

来源：《法制博览》2014年第08期

【摘要】专利先用权是为了弥补先申请原则的不足，权衡多方利益而产生的与专利权并存的一种独立权利。但我国在先用权方面存在判断标准模糊和适用范围过于狭窄等问题，导致其难以有效地发挥应有的功能。因此笔者认为有必要对先用权的含义、性质及适用条件予以清晰化，使先用权制度更趋于公平合理。

【关键词】专利权；先用权；专利侵权抗辩

先用权抗辩是侵犯专利权抗辩中重要的法定抗辩事由之一。但因为实践中先用权抗辩成功的案例较少，因此，在学术以及实务界对于此抗辩事由的研究尚不充分，可借鉴的资料也有限。因此，本文更多的是在笔者对于这一制度理解的基础上予以初步的探讨。

一、对先用权的相关法律规定

我国现行《专利法》第69条规定：“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅在原有的范围内继续制造、使用的，不视为专利侵权。”由此规定可知，先用权抗辩是一种不侵权抗辩。①

二、先用权制度产生的渊源

先用权制度的出现，是由专利权的特性以及专利权的授予原则所决定的。众所周知，专利权的核心特性为独占性，这一特性决定了一项专利只能属于一个民事主体，如果一项发明创造被授予两个以上的专利权人，即违背了专利权独占性的原则。所以当同一内容的发明创造分别由若干单位或者个人申请专利时，如何确定将该专利权授予给哪一个发明创造人，各国专利法采取了两种不同的原则：先发明原则和先申请原则。

依笔者看，两种原则各有利弊，先发明原则虽然理论上可以将专利权授权给最早发明该技术方案的人，从而更符合专利授权的本质。但这一原则同时可能会使得权利人将专利技术方案掌控在自己手中，不将其公开与社会公众。这一后果可能使公众无法从这一专利技术中获得利益，同时也无法促进整个社会的技术发展。为避免这一弊端，国家不得不考虑社会公众的利益而进行协调，于是先申请原则应运而生。相对而言，先申请原则会避免前述所说的弊端，但其可能会使获得专利权的人不一定就是最先有该项发明创造的人。在这种情况下，如果允许获得专利权的专利权人禁止先发明人继续使用该项发明创造，则不仅显失公平，与专利制度鼓励发明创造、促进技术进步和创新的宗旨相违背，而且会造成先发明人的前期投入无法获得应有的回报，造成社会资源极大的浪费。鉴于此，在规定先申请的国家，为了避免这种不公平的现龙源期刊网