关于产权的理论 德姆塞茨
- 格式：doc
- 大小：49.50 KB
- 文档页数：17
下载文档原格式
合集下载
产权的起源或界定三个层次的产权模型
❖ ③资源的稀缺程度。某一资源稀缺程度的增加也必然伴随 其价值的上升，从而对其产权的界定是划算的。海洋主权 争议
❖ 产权能够限制开发资源的速度。离开了有效的产权制度， 任何稀缺资源并不能得到有效利用。
❖ ④要素和产品相对价格的长期变动。某种要素价格的上升， 会使其所有者相比其他要素所有者获得相对更多的利益。某 种产品价格的上升，也会导致用来生产这种产品的要素的独 占性（包括建立更明确的排他性产权）使用更具有吸引力。
产权结构B比另一种产权结构A更有利于财政收入的增加， 那么国家就会偏向于选择产权结构B。 ❖ 如我国分权让利改革。地方之间的竞争及其绩效的差异表 明，民营经济比重越大的地方，地方政府的日子就越好过， 这包括财政收入的增加和就业的增加。这种趋势迫使地方 政府越来越重视产权的改革。
❖ 其五，不同利益集团力量的对比及对政府的影响。 ❖ 国家在某种程度上讲是不同集团的集合体，而统治者就是
❖ 而大的利益集团由于高昂的协调成本、组织成本、“搭便 车”以及相对较小的人均受损额等方面的原因，难以采取 对自己有利的集体行动，从而他们很难在产权的形成中发 挥有效的作用。
❖ 因此，在利益集团中，获利的常常是规模较小、组织较好 的特殊利益集团中的人，而失利的则往往是那些从属于大 集团的个人：例如作为一个整体的消费者在一些产权结构 的调整（如新的税收）中往往是受害者。
❖ 这往往导致社会的产权安排并不是最佳选择，这种产权安 排对于既得利益集团来讲是收益最大化，但是对于全社会 来讲就不是收益最大化。
❖ 因此，人人皆大欢喜的制度是不存在的。 ❖ 一种制度能否得以实行，要看一个社会的决定政策的权力掌
握在什么人的手中。如果一个社会的决定政策的权力不是掌 握在社会大多数人的手中，而是掌握在少数人的手中，那么， 即使存在一种对社会大多数人来说是有效率的制度，但只要 它对少数决策者是不利的，会使他们的既得利益受到损失， 这种有效率的制度也很难得到采纳和实行。并且，即使其他 人试图对现存制度进行变革，他们也会竭力地予以压制，以 维护既存的制度。
产权概念和产权研究的方法_读哈_德姆塞茨_关于产权的理论_
当 一 个 决 策 者 的 行 为 引 起 外在效 应 时
,
在某 种既 定的 产权配置 格局下
必 然 有一 部 分 成本 或收 益 不 被 纳 入 这 一 决 策 者 的 考虑
,
之中
。
当 他 在各 种 可供 选 择 的 行 为 方 案 之 间作 出 抉 择 时
。
他 所加 以 权衡 的 成 本 和 收 益 不 包 括
,
假 如产权 配 置 改 变 且 自 由 的 交
,
矿 主 现 在 必 须 为 其 掠夺 性 开 采 的 行 为 向 煤 藏 的 主 人 支 付 足 够 的 费 用
他 的 行为 的
外在 负 效 应 就将变 成 他 必 须 承 担 的 一 项 新 的 成 本
煤价
。
、
电价 将 因 此 而 提 高
,
,
更接近 于反 映
, ,
的 结 构 ) 是 由什 么 原 则 决 定 的 ? 从 对 土 地 所 有 权 范 例 和对 股份 公 司 形
,
成的 分 析 中
另一 方面
他 引 出 的 主 要 结论 是 一 种双 重 趋势
,
一 方面
,
所 有权 趋 于 成 为 个 人 的 所 有 权
。
,
个 人 所有权 的 程 度 或 范 围 趋 于 和 全 部 成 本 的 最 小 化 相 一 致 要 害 的 问题 在 于 四 个 因 素 的 交 互 作 用
,
各 种可 选 行 为 的 可 能 后 果 也 将 随 之 改 变
从 而 决 策者 最 后 作 出 的 抉 择 也 将 改 变
。
。
即 他的
经 济行 为 的 改 变将 进 一 步 导 致 资 源 配 置 的 有 效 性 改 变 例如
,
在某 种既 定的 产权配置 格局下
必 然 有一 部 分 成本 或收 益 不 被 纳 入 这 一 决 策 者 的 考虑
,
之中
。
当 他 在各 种 可供 选 择 的 行 为 方 案 之 间作 出 抉 择 时
。
他 所加 以 权衡 的 成 本 和 收 益 不 包 括
,
假 如产权 配 置 改 变 且 自 由 的 交
,
矿 主 现 在 必 须 为 其 掠夺 性 开 采 的 行 为 向 煤 藏 的 主 人 支 付 足 够 的 费 用
他 的 行为 的
外在 负 效 应 就将变 成 他 必 须 承 担 的 一 项 新 的 成 本
煤价
。
、
电价 将 因 此 而 提 高
,
,
更接近 于反 映
, ,
的 结 构 ) 是 由什 么 原 则 决 定 的 ? 从 对 土 地 所 有 权 范 例 和对 股份 公 司 形
,
成的 分 析 中
另一 方面
他 引 出 的 主 要 结论 是 一 种双 重 趋势
,
一 方面
,
所 有权 趋 于 成 为 个 人 的 所 有 权
。
,
个 人 所有权 的 程 度 或 范 围 趋 于 和 全 部 成 本 的 最 小 化 相 一 致 要 害 的 问题 在 于 四 个 因 素 的 交 互 作 用
,
各 种可 选 行 为 的 可 能 后 果 也 将 随 之 改 变
从 而 决 策者 最 后 作 出 的 抉 择 也 将 改 变
。
。
即 他的
经 济行 为 的 改 变将 进 一 步 导 致 资 源 配 置 的 有 效 性 改 变 例如
产权分析
第四章
产权分析
讲义结构
学习目的和要求 产权：内涵、功能与特征 作为一种分析方法的产权理论 德姆塞茨所有制经济学/巴泽尔产权分析
产权：内涵、功能与特征
产权：内涵、功能与特征
产权的概念
– 产权不是指人与物之间的关系，而是指由 物的存在及关于它们的使用所引起的人们 之间相互认可的行为关系
在决定自愿如何利用方面起着极为重要的作用
– 第三层次：在不同的经济、法律环境下，外在性 问题存在不同的最佳解决办法，因此产生了“制 度选择思想”
– 经济学研究从“自由交换论”到“交易成本论” 再到尽可能的“完全竞争论”
– 科斯定理的争议
作为一种分析方法的产权理论
GHM模型
– 不完全契约理论 – GHM模型的基本思想 – 当事人的有限理性，以及预见、缔约和执行契约
日期2
新旧产权理论的区别：资产剩余收入的索取权还是对剩余控制的权利
讲义结构
学习目的和要求 产权：内涵、功能与特征 作为一种分析方法的产权理论 德姆塞茨所有制经济学/巴泽尔产权分析
德姆塞茨的所有制经济学与巴泽尔的产权分析
德姆塞茨的所有制经济学
– 从科斯的外部性到德姆塞茨的所有制 – 所有制经济学框架 – 所有制作为一个外在现象：所有制的特性（或权
• 产权的可分割性使产权更容易流动和交换，大 大增强了资源配置功能
• 产权的可分割性有利于企业制度的完善和发展 • 产权的可分割性是资本市场建立的一个必要条
件 • 产权的可分割性大大降低了集体产权的运作成
本
– 产权的可转让性意味着所有者有权按照双 方共同决定的条件将其财产转让给他人
– 案例：股份公司所有权、经营权、控制权
– 案例：加拿大的皮革贸易市场与海狸狩猎
产权分析
讲义结构
学习目的和要求 产权：内涵、功能与特征 作为一种分析方法的产权理论 德姆塞茨所有制经济学/巴泽尔产权分析
产权：内涵、功能与特征
产权：内涵、功能与特征
产权的概念
– 产权不是指人与物之间的关系，而是指由 物的存在及关于它们的使用所引起的人们 之间相互认可的行为关系
在决定自愿如何利用方面起着极为重要的作用
– 第三层次：在不同的经济、法律环境下，外在性 问题存在不同的最佳解决办法，因此产生了“制 度选择思想”
– 经济学研究从“自由交换论”到“交易成本论” 再到尽可能的“完全竞争论”
– 科斯定理的争议
作为一种分析方法的产权理论
GHM模型
– 不完全契约理论 – GHM模型的基本思想 – 当事人的有限理性，以及预见、缔约和执行契约
日期2
新旧产权理论的区别：资产剩余收入的索取权还是对剩余控制的权利
讲义结构
学习目的和要求 产权：内涵、功能与特征 作为一种分析方法的产权理论 德姆塞茨所有制经济学/巴泽尔产权分析
德姆塞茨的所有制经济学与巴泽尔的产权分析
德姆塞茨的所有制经济学
– 从科斯的外部性到德姆塞茨的所有制 – 所有制经济学框架 – 所有制作为一个外在现象：所有制的特性（或权
• 产权的可分割性使产权更容易流动和交换，大 大增强了资源配置功能
• 产权的可分割性有利于企业制度的完善和发展 • 产权的可分割性是资本市场建立的一个必要条
件 • 产权的可分割性大大降低了集体产权的运作成
本
– 产权的可转让性意味着所有者有权按照双 方共同决定的条件将其财产转让给他人
– 案例：股份公司所有权、经营权、控制权
– 案例：加拿大的皮革贸易市场与海狸狩猎
关于产权的理论
使成本和收益内在化的一个必要条件是，双方进行权利交易的内在 化的成本必须低于内在化的所得。
一般地，①由于交易中的“自然”困难，交易的成本要相对大于所得; ②或由于法律的原因它们也可能较大。 ①人们所熟悉的烟尘的例子是由于谈判的成本可能非常高（由于有大量 的相互作用的参与者），而使得将烟尘的所有效应内在化不值得。
成他与其他人进行交易时的合理预期。(在鲁宾逊的世界里，产权是
不起作用的)。
外部性是一个意义不明确的概念。为了本文的目的，这 一概念包括外部成本、外部收益以及现金和非现金的外 部性。
3
作用：
产权的一个主要功能是引导人们在更大程度上将外部性内在化。 A primary function of property rights is that of guiding incentives to achieve a greater internalization of externalities.
皮革贸易的出现有两个直接的结果，第一，印 第安人的皮毛价值大大增加了；第二，其结 果，狩猎活动的范围明显扩大了。（以前只要 动物的肉够吃、皮毛够做自己的衣服即可，现 在动物皮毛可以进行贸易了，可以认为需求是 无上限的）。
7
这两种结果必然极大地突出了自由狩猎（所造成的）外部性的重 要程度。产权制度开始改变，特别是由于皮货贸易对经济的影响 日益重要，指出了这种改变的方向。
上述两者的改变是为了解决一些现实问题（如经济效益的提高），它们 的出发点可能不是为了解决外部性问题，最多算是间接、凑巧与外部性 有关，但是社会习俗、法律改变的正确与否却与效率直接相关，而效率 却与外部性密切相关，所以外部性问题的处理程度是检验他们好坏的标 准。解决外部性问题不是它们的目标，却成为确定它们合理与否的裁 判。例如：空气的权利，美国印第安人的土地私有权的发展。
一般地，①由于交易中的“自然”困难，交易的成本要相对大于所得; ②或由于法律的原因它们也可能较大。 ①人们所熟悉的烟尘的例子是由于谈判的成本可能非常高（由于有大量 的相互作用的参与者），而使得将烟尘的所有效应内在化不值得。
成他与其他人进行交易时的合理预期。(在鲁宾逊的世界里，产权是
不起作用的)。
外部性是一个意义不明确的概念。为了本文的目的，这 一概念包括外部成本、外部收益以及现金和非现金的外 部性。
3
作用：
产权的一个主要功能是引导人们在更大程度上将外部性内在化。 A primary function of property rights is that of guiding incentives to achieve a greater internalization of externalities.
皮革贸易的出现有两个直接的结果，第一，印 第安人的皮毛价值大大增加了；第二，其结 果，狩猎活动的范围明显扩大了。（以前只要 动物的肉够吃、皮毛够做自己的衣服即可，现 在动物皮毛可以进行贸易了，可以认为需求是 无上限的）。
7
这两种结果必然极大地突出了自由狩猎（所造成的）外部性的重 要程度。产权制度开始改变，特别是由于皮货贸易对经济的影响 日益重要，指出了这种改变的方向。
上述两者的改变是为了解决一些现实问题（如经济效益的提高），它们 的出发点可能不是为了解决外部性问题，最多算是间接、凑巧与外部性 有关，但是社会习俗、法律改变的正确与否却与效率直接相关，而效率 却与外部性密切相关，所以外部性问题的处理程度是检验他们好坏的标 准。解决外部性问题不是它们的目标，却成为确定它们合理与否的裁 判。例如：空气的权利，美国印第安人的土地私有权的发展。
关于产权的理论 德姆塞茨
关于产权的理论当一种交易在市场中议定时，就发生了两束权利的交换。
权利束常常附着在一种有形的物品或服务上，但是，正是权利的价值决定了所交换的物品的价值。
提出权利束构成的形成与结合的问题比经济学家所共同探讨的问题更为重要。
经济学家常常将产权束作为一个论据，来寻求对决定价格和这些权利所附着的物品的单位数量的力量的解释。
在本文中，我将试图形成一些关于产权的经济理论的基本原理。
全文由三部分组成。
第一部分简要地讨论了在社会体制中产权的概念和作用。
第二部分为研究产权的形成提供了一些指导。
第三部分阐述了一些将产权结合成特定的权利束以及那些决定与这些权利束相联系的所有制结构的基本原理。
产权的概念和作用在鲁宾逊的世界里，产权是不起作用的。
产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期。
这些预期通过社会的法律、习俗和道德得到表达。
产权的所有者拥有他的同事同意他以特定的方式行事的权利。
一个所有者期望共同体能阻止其他人对他的行动的干扰，假定在他的权利的界定中这些行动是不受禁止的。
要注意的很重要的一点是，产权包括一个人或其他人受益或受损的权利。
通过生产更优质的产品而使竞争者受损是被允许的，但是如果诋毁他就不行了。
一个人可能被允许去诋毁他的入侵者而受益，但是他在一个价格下眼下销售产品则会受到禁止。
那么很显然，产权是界定人们如何受益及如何受损，因而谁必须向谁提供补偿以使他修正人们所采取的行动。
这一认识能很容易地导致产权和外部性之间的密切关系。
外部性是一个意义不明确的概念。
为了本文的目的，这一概念包括外部成本、外部收益以及现金和非现金的外部性。
没有一种受益或受报效应是在世界以外的，有的人或人们常常会遭受或享有这些效应。
将一种受益效应或受损效应转化成一种外部性，是指这一效应对相互作用的人们的一个或多个决策的影响所带来的成本太高以至于不值得，这就是该词在这里的含义。
将这些效应“内在化”是指一个过程，它常常要发生产权的变迁，从而使得这些效应（在更大程度上）对所有的相互作用的人产生影响。
德姆塞茨论企业和产权
经 济 学 人 Ｆｃ ｏｎｏｍ ｔ ｉ ｓ
德 姆 塞 茨
论企 业 和 产 权
在现 实 中 ，德 姆 塞茨 和 阿尔钦 所 说 的 “ 中心签 约人 ”对 应 的是 企 业 的老板 ，而 团队成 员对 应 的则 是企 业 的雇 员 。老 板对 于企 业 的雇 员有 监 督 的责 任 ，所 有老 板 能发 现 的 问 题就 是 工人 的 问题 ，而 所有 没有 被发 现 的 问题 ，就 是老 板 的 问题
究 竟 产 权 是 什
在 偷懒 。那 么 ，如 果有 人 认 为 ，在 监督 者 当然就 有 激 励尽 力 监 督 团 队 么 呢 ？在 德 姆塞 茨 看 来 ， “ 谓产 所 搬石 头 的 团 队 中 ，会有 其 他 人不 努 成员 ，而在 他 的监 督之 下 ，原 本几 权 ，就 是 使 自 己或 他 人受 益 或 受损 力 ，那 么对 他 而言 ，最优 的反应 就 乎是 “ 可 能的 任 务 ” 的团 队 合作 的 权 利 ” 。值 得 指 出 的 是 ， 在 德 姆 不 应该是也选择偷懒 。我们 知道 ，在一 也就变 得可 以完成 了 。 个团队 中，如果没有一个较好 的协调 塞 茨 的语 境 中 ，产 权 针对 的 并 不是
往往 需 要 团 队合作 才能 完 成 ，但 由 利润则 归属于 老板 。
益 、补 偿 等行 为 时 ，思路 就 变得 更
于偷 懒行 为 的存在 ，团 队 的合 作 又
尽 管 德 姆 塞 茨 和 阿 尔钦 关于 企 为 清 晰 了 。如 果 将产 权 理 解为 人 与 物 的关 系 ，就 很难 说 明为 什么 ”来 解决 这 产 、 内部 监督 、剩 余 分 配等 重 要 问 义 方 法 很 直 接 地 把 用 产 权 观 点 可 以
德 姆 塞 茨
论企 业 和 产 权
在现 实 中 ，德 姆 塞茨 和 阿尔钦 所 说 的 “ 中心签 约人 ”对 应 的是 企 业 的老板 ，而 团队成 员对 应 的则 是企 业 的雇 员 。老 板对 于企 业 的雇 员有 监 督 的责 任 ，所 有老 板 能发 现 的 问 题就 是 工人 的 问题 ，而 所有 没有 被发 现 的 问题 ，就 是老 板 的 问题
究 竟 产 权 是 什
在 偷懒 。那 么 ，如 果有 人 认 为 ，在 监督 者 当然就 有 激 励尽 力 监 督 团 队 么 呢 ？在 德 姆塞 茨 看 来 ， “ 谓产 所 搬石 头 的 团 队 中 ，会有 其 他 人不 努 成员 ，而在 他 的监 督之 下 ，原 本几 权 ，就 是 使 自 己或 他 人受 益 或 受损 力 ，那 么对 他 而言 ，最优 的反应 就 乎是 “ 可 能的 任 务 ” 的团 队 合作 的 权 利 ” 。值 得 指 出 的 是 ， 在 德 姆 不 应该是也选择偷懒 。我们 知道 ，在一 也就变 得可 以完成 了 。 个团队 中，如果没有一个较好 的协调 塞 茨 的语 境 中 ，产 权 针对 的 并 不是
往往 需 要 团 队合作 才能 完 成 ，但 由 利润则 归属于 老板 。
益 、补 偿 等行 为 时 ，思路 就 变得 更
于偷 懒行 为 的存在 ，团 队 的合 作 又
尽 管 德 姆 塞 茨 和 阿 尔钦 关于 企 为 清 晰 了 。如 果 将产 权 理 解为 人 与 物 的关 系 ，就 很难 说 明为 什么 ”来 解决 这 产 、 内部 监督 、剩 余 分 配等 重 要 问 义 方 法 很 直 接 地 把 用 产 权 观 点 可 以
关于产权的理论--哈罗德
这是单个的财产所有者要优于多个财产所有者的一个基本解释。事实 上，所有者数量的增加，就是财产共有性的增加，它一般会导致内在 化的成本增加。
所有者数量的增加，就是财产共有性的增加，它一般会导 致内在化的成本增加。
所有权趋于成为个人的所有权
共有制
私有制
①国家或共同体的领导可能企图通过允许具有类似利益的人组成 团体以拥有私有土地，从而将由共有财产导致的外部成本内在 化。假定对土地的私有权最初是随机地在现有成员中分配的，且 在土地上所包含的每一权利的程度也是随机地决定的。
有限责任，是为降低这种外部性后果而设置的。事实上的经营者所有权 以及有限责任结合起来，能够最大限度地降低经营大企业的全部成本。
股份制企业的产生与发展，是兼顾收益最大化和产权集中的结果。，为 了照顾的经济利益（成本降低也可以理解为收益增加，如：规模经 济），所以要吸收更多资本，股东数增加，所有者增加。但是为了降低 谈判成本，产权最终是要集中到少数人手中。有限责任制、股份交易市 场使得股东们也就事实上变成了股份资本的出借者，而不是所有者。
在这个例子中，皮货贸易鼓励人们驯养皮毛动物，因其更有利可 图。要驯养动物，首先要有防备偷猎的能力，由此又反过来说 明，在用于狩猎的土地这种财产上即将发生社会经济变革。
西南部平原的印第安人缺乏类似产权
拉布那多半岛的土地私有权的发展
第一，至少在欧洲移民把牛带到这以前， 没有哪种平原地区动物在商业上的重要 性，可与森林地区的皮毛动物相比拟。 第二，平原动物主要是家禽家畜，其活动 特点就是在广阔的地面上四处游走。这 样，建起了私人狩猎领地的边界，其价值 也会因防备动物走入邻居地盘所费的成本 过高而大打折扣。因此，西南部无论是确 立私有制的价值还是成本都使我们预期他 们沿着这一路径的发展很小。在这里，外 部性正好不值得考虑。
所有者数量的增加，就是财产共有性的增加，它一般会导 致内在化的成本增加。
所有权趋于成为个人的所有权
共有制
私有制
①国家或共同体的领导可能企图通过允许具有类似利益的人组成 团体以拥有私有土地，从而将由共有财产导致的外部成本内在 化。假定对土地的私有权最初是随机地在现有成员中分配的，且 在土地上所包含的每一权利的程度也是随机地决定的。
有限责任，是为降低这种外部性后果而设置的。事实上的经营者所有权 以及有限责任结合起来，能够最大限度地降低经营大企业的全部成本。
股份制企业的产生与发展，是兼顾收益最大化和产权集中的结果。，为 了照顾的经济利益（成本降低也可以理解为收益增加，如：规模经 济），所以要吸收更多资本，股东数增加，所有者增加。但是为了降低 谈判成本，产权最终是要集中到少数人手中。有限责任制、股份交易市 场使得股东们也就事实上变成了股份资本的出借者，而不是所有者。
在这个例子中，皮货贸易鼓励人们驯养皮毛动物，因其更有利可 图。要驯养动物，首先要有防备偷猎的能力，由此又反过来说 明，在用于狩猎的土地这种财产上即将发生社会经济变革。
西南部平原的印第安人缺乏类似产权
拉布那多半岛的土地私有权的发展
第一，至少在欧洲移民把牛带到这以前， 没有哪种平原地区动物在商业上的重要 性，可与森林地区的皮毛动物相比拟。 第二，平原动物主要是家禽家畜，其活动 特点就是在广阔的地面上四处游走。这 样，建起了私人狩猎领地的边界，其价值 也会因防备动物走入邻居地盘所费的成本 过高而大打折扣。因此，西南部无论是确 立私有制的价值还是成本都使我们预期他 们沿着这一路径的发展很小。在这里，外 部性正好不值得考虑。
产权起源的政治经济学解释
产权起源的政治经济学解释一、引言德姆塞茨（Demsetz,1964,1967）认为“产权出现”是这样的：当成本太高而难以定价时，物品可能出现一个市场（假如有的话）的零的价格。
但是技术的、人口的或社会的变化可能带来正的价格。
然后产权有效的配置物品，以免造成错误使用（如造成污染）或者过度使用（如公地的悲剧）。
市场配置因此取消指令配置或者最初的配置。
⑴德姆塞茨的解释存在着新古典政治经济的典型缺陷（William,1988）,“为均衡规定条件和规定均衡的财产，而没有规定这些条件在真实世界里如何产生。
”⑵从现实中来看，有时条件被满足，但是产权并没有出现。
实际上，德姆塞茨的条件充其量是必要的，而不是充分的。
这是因为，新古典方法把政治结构完全排除（Riker,1988），⑶但是，真实的经济活动深深地镶嵌在政治活动中，“产权必然是政治制度，无论过去还是现在，现存权利结构的性质和实施都是由政治力量决定的”，⑷因此，有必要以一个比新古典模型更为现实的背景，来研究产权的起源。
与德穆塞茨不同，本文关注的是政府官员和政治家在农村土地产权制度演进过程中的作用。
（5）此外，这种演进无疑是动态的，其中政治和经济的相互作用不仅影响到结果，而且影响各种参与者的处境。
在这里，发挥作用的是一种政治-经济力量。
二、70年代末至今中国农村土地制度的经验研究（一）1978年至1983年在1978年中国农村的一些地区，土地的“集体所有”产权向相对较小的群体或个人控制转变这一趋势是很明显的，在浙江温州、安徽的肥西县、凤阳县以及四川的部分地区，已经出现了“分产到户”，以及“分组作业”、“定产分工”、“超产奖励”等土地产权的初级形式。
这种趋势很明显同诺思和托马斯（1973）以及德姆塞茨（1967）阐述的产权理论假设相一致，正如博什阿普（Boserup,1981）的研究所表明的：人口压力最大、商业性农业收益最高和最可能接近技术进步的地区，如果不是完全私有化的话，它们将最快地朝着排他性产权的方向发展。
产权理论
产权制度是制度集合中最基本、最重要的制度，产权理论的发展有助于人们解释人类历史上交易费用的降低和各种经济组织形式的替换，并且与国家理论、意识形态理论成为制度变迁理论的三块基石。
德姆塞茨认为，“所谓产权，意指使自己或他人受益或受损的权利”。
“交易一旦在市场上达成，两组产权就发生了交换。
虽然一组产权常附着于一项物品或劳务，但交换或劳务的价值却是由产权的价值决定的。
”施瓦茨认为：“我所说的产权不仅仅是指人们对有形物的所有权，同时还指包括人们对有权决定行使市场投票权时的权利，行使行政特许权，履fj契约的权利以及专利权利著作权。
”菲吕博顿和配杰威齐对产权的解释是；“产权不是人与物之间的关系，而是只有由物的存在和使用引起的人们之间一些被认可的行为性关系。
产权分配格局具体现定了人们那些与事物相关的行为规范。
每个人在与他人的相互交往中都必须遵守这些规范，或者必须承担不遵守这些规范的成本。
这样，社会中盛行的产权制度便可以被描述为界定每个人在稀缺资源利用方面的地位的一组经济利社会关系。
”巴泽尔认为：“人们对不同财产的各种产权包括财产的使用权、收益权和转让权。
”阿贝尔认为：“所有权，即排斥他人对所有物的控制权。
使用权，即区别于管理和收益权的对所有物的享受和使用权。
管理权，即决定因素怎样和由谁来使用所有物的权利。
分享剩余收益或承担负侦的权利，即来自于对所有物的使用或管理所产生的收益利成本分卓和分摊的权利。
对资本的权利，即对所有物的转让、使用、改造和毁坏的权利。
安全的权利，即免于被剥夺的权利。
转让权，即所有物遗赠给他人或下一代的权利。
以上尚未列举的一些权利，即不对其他权利和义务的履行加以时间限制约束的权利，禁止有害使用权利的权利。
产权还指支配重新获得已失去的所有权的规则。
安德逊认为：“产权是决定人们获取或使用诸种资源(包括他们的体力和脑力)所必须遵循的规则。
为了使这些规则能够有效地协调入类的行动，产权必须加以限定，可以保护，也可以被剥夺。
CH2 产权理论基础-习题参考答案
CH2 产权理论习题参考答案一、名词解释产权：关于财产的一种行为规则,安排确定了每个人相应于物的行为规范，以及在与其他人交往过程中必须遵守的行为准则，或承担的不遵守的成本。
二、简答：1.如何理解德姆塞茨的“产权”：（1）定义：界定人们容易和获取利益或损害他人的权益，以及他们之间如何进行补偿的规则。
（2）决定个人可以做什么和不可以做什么，能拥有什么和不能拥有什么。
（3）强调了产权的行为性。
由此容易获得产权与外部性问题之间的理论联系。
（4）从功能上界定产权。
2．为什么说“潜在收益（letant profit）或预期收益是产权产生的基本动力”？（1）权利是经济活动中在人的相互交往中产生的。
为了在经济活动中更有效率，一些权利才被肯定。
（2）现代新制度经济学家一般认为，产权作为一种排他性权利，其产生是人们比较了排他（防御侵占、偷窃等）的成本与收益之后形成的一种规则安排。
（3）经济学意义上的产权，只有当界定权利的费用与权利带来的好处在边际上达到相等时会产生；或只有当产权界定的收益大于产权界定的成本时，人们才有动力去制订规则和界定产权。
即：潜在收益或预期收益是产权产生的基本动力。
3．如何理解产权的产生？（1）稀缺性是产权产生的前提。
（2）潜在收益是产权产生的基本动力。
4．如何理解“产权是受限制的”？（1）产权不仅仅是法律赋予的权利。
巴泽尔，1989，任何权利强度依赖于（1）个人为保护该项权利所做的努力；（2）他人企图分享这项权利的努力；（3）任何第三方所做的保护这项权利的努力。
而“努力”是有成本的，从而权利必定受到限制。
（2）权利需要限制。
科斯：限制加强了权利。
方便于运用排他性。
埃格特森：政府不保护未被弱化的产权。
（3）产权的“弱化”问题：不恰当的限制。
5．讨论：产权的主要性质是私有的吗？三、判断：任何社会由法律规定和明确解释的权力只是一部分，甚至是一小部分，产权还要由社会的文化、习俗、伦理道德等支撑和维持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于产权的理论当一种交易在市场中议定时，就发生了两束权利的交换。
权利束常常附着在一种有形的物品或服务上，但是，正是权利的价值决定了所交换的物品的价值。
提出权利束构成的形成与结合的问题比经济学家所共同探讨的问题更为重要。
经济学家常常将产权束作为一个论据，来寻求对决定价格和这些权利所附着的物品的单位数量的力量的解释。
在本文中，我将试图形成一些关于产权的经济理论的基本原理。
全文由三部分组成。
第一部分简要地讨论了在社会体制中产权的概念和作用。
第二部分为研究产权的形成提供了一些指导。
第三部分阐述了一些将产权结合成特定的权利束以及那些决定与这些权利束相联系的所有制结构的基本原理。
产权的概念和作用在鲁宾逊的世界里，产权是不起作用的。
产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期。
这些预期通过社会的法律、习俗和道德得到表达。
产权的所有者拥有他的同事同意他以特定的方式行事的权利。
一个所有者期望共同体能阻止其他人对他的行动的干扰，假定在他的权利的界定中这些行动是不受禁止的。
要注意的很重要的一点是，产权包括一个人或其他人受益或受损的权利。
通过生产更优质的产品而使竞争者受损是被允许的，但是如果诋毁他就不行了。
一个人可能被允许去诋毁他的入侵者而受益，但是他在一个价格下眼下销售产品则会受到禁止。
那么很显然，产权是界定人们如何受益及如何受损，因而谁必须向谁提供补偿以使他修正人们所采取的行动。
这一认识能很容易地导致产权和外部性之间的密切关系。
外部性是一个意义不明确的概念。
为了本文的目的，这一概念包括外部成本、外部收益以及现金和非现金的外部性。
没有一种受益或受报效应是在世界以外的，有的人或人们常常会遭受或享有这些效应。
将一种受益效应或受损效应转化成一种外部性，是指这一效应对相互作用的人们的一个或多个决策的影响所带来的成本太高以至于不值得，这就是该词在这里的含义。
将这些效应“内在化”是指一个过程，它常常要发生产权的变迁，从而使得这些效应（在更大程度上）对所有的相互作用的人产生影响。
产权的一个主要功能是导引人们实现将外部性较大地内在化的激励。
与社会相互依赖性相联系的每一成本和收益就是一种潜在的外部性，使成本和收益外部化的一个必要条件是，双方进行权利交易（内在化）的成本必须超过内在化的所得。
一般地，由于交易中的“自然”困难，交易的成本要相对大于所得，或由于法律的原因它们也可能较大。
在一个法制的社会，对自愿谈判的禁止会使得交易的成本无穷大。
当外部性存在时，资源的使用者对有些成本和收益没有加以考虑，但允许交易中内在化的程度增加。
例如可以认为，一个企业在使用奴隶劳动时就没有承认他的活动的全部成本，因为它可以只向奴隶劳动者支付自给工资。
如果允许谈判，情形就不会如此，因为奴隶会要求企业向他们支付以作为自由人的预期报酬为基础的自由的补偿。
这样，奴隶的成本在企业的计算中就被内在化了。
欧洲封建社会中的农奴向自由人的转变就是这一进程的一个例子。
外部性的一个最有意义的例子或许是它在征兵中的广泛使用。
纳税人通过不向讲授军务的教授支付全部成本而受益，他所逃掉的成本是自愿提供服务的人们所必须获得的追加总量。
为了免税，这一总量是由征兵者向纳税人提供的补偿，对于自愿征兵的“将他买进（buy－him－in）”或“让他以自己的方式将他卖出（let－him－bu y－his－way－out）”体制。
征兵的全部成本将由纳税人来承担。
使我经常感到不可思议的是，如此多的经济学家在看到烟尘时承认它是一种外部性，但当他们看到征兵时却不这样认为。
人们所熟悉的烟尘的例子是由于谈判的成本可能非常高（由于有大量的相互作用的参与者），而使得将烟尘的所有效应内在化不值得，而征兵则是一种由禁止谈判所造成的外部性。
在以上例子的逻辑关系中，产权在将外部性内在化中所起的作用就十分明显了。
在一项关于一个人的自由权利的法律创立时，如果一个人要得到服务，这将迫使企业对纳税人提供部分补偿以足以包括使用他的劳动的成本。
因此，劳动的成本在企业或纳税人的决策中就被内在化了。
换言之，法律授予了企业或纳税人对奴隶劳动的明确的权利，这将迫使奴隶的所有者考虑愿意为他们的自由提供的支付总量。
因此，尽管在这两种情形下财富的分配不同，但这些成本在决策中都被内在化了。
在每种情形下内在化所需要的是，所有制包括了售卖的权利，正是对一种产权调整的阻止，对建立一种从那以后可以交换的所有权的禁止，妨碍了外部成本与收益的内在化。
在一个零交易费用的世界，这一进程中有两个显著的含义是确实的。
当允许产权交换时，由此所致的组合是有效的，且这一组合与所有权分配给谁无关（除不同的财富分配会导致不同的需求外）。
例如，老百姓与军队的有效组合将导致可转让的所有权，而不管纳税人是否会雇佣自愿兵，或征兵看是否会为了逃避服役而向纳税者提供补偿。
由于纳税人所雇佣的只是那些（在“让他以自己的方式将他卖出”体制下）不愿提供免税的（在“将他买进”体制下）士兵，在“让他以自己的方式将他卖出”产权体制下，最高的投标者肯定是“将他买进”体制下的最后一位自愿者。
我们将在后面回过来讨论其中某些观点，不过到现在，我们已为促进本文下面两部分的讨论打下了充分的基础。
产权的形成如果产权的主要配置性功能是将受益和受损效应内在化，那么产权的形成就可以通过它们与新的或不同的受益与受损效应的形成的联系而得到最好的理解。
知识的变化会导致生产函数、市场价值及期望的变化，新的技术，做同一事情的新的方式，以及做新的事情——都会产生社会所不习惯的受益和受损效应。
我在本部分提出的论点是，新的产权的形成是相互作用的人们对新的收益－成本的可能渴望进行调整的回应。
这一论题可以用稍微不同的方式来重述：当内在化的所得大于内在化的成本时，产权的发展是为了使外部性内在化。
内在化的增加一般会导致经济价值的变化，这些变化会引起新技术的发展和新市场的开辟，由此而使得旧有产权的协调功能很差。
要对这一主张作出适当的解释，需要考察一个共同体对私有制的偏好。
有些共同体的私有制没有很好的发展，但它们的国有制却高度发展。
不过在一个共同体对这方面的偏好给定的情况下，新的私有和国有产权的形成将是对技术和相对价格的回应。
我无意主张或否定产权的调整必然是为对付新的外部性问题所作出的有意识的努力的结果。
在西方社会所发生的这些调整，一般是社会道德和普通法的惯例逐渐变迁的结果。
在每作出一步这种调整时，外部性在本质上是不可能与所要解决的问题自觉相关的。
这些法律和道德试验在某种程度上可能是一些碰巧的程序，但在一个社会中它们与效率的实现却关系重大。
它们的长期活力将依赖于它们如何为适应与技术或市场价值的重大变化相联系的外部性而修正它们的行为。
对这一主张的严格检验需要进行大量的详细的实证研究。
我们可以引证大量与之相一致的例子：如空气的权利，出租者的权利，以及偶然事故的责任规则的发展等等。
在这一部分讨论中，我将比较详细地陈述一组这类例子，它们所论述的是美国印第安人的土地私有权的发展。
这些例子的范围很广，且非常接近于人类学领域所称的可信的证据。
土著间的私有产权问题使人类学家着迷。
他们所思考的一个重要问题是试图评价一个在“人造的”文明中不受限制的人的“真实特性”。
在进行这一争论的过程中，还没有包括能直接涉及我们这里所关注的论题的信息。
这一争论中所出现的一个被人们所接受的经典论述和权威性观点是E．利科克的那篇题为“关于山区的狩猎区域与皮革贸易”的纪念文章。
利科克的研究是循着F．G．斯配克的研究，斯配克已发现拉布拉多半岛的印第安人具有悠久的建立土地财产的传统。
这一发现在我们所了解的有关美国西南印第安人的知识中是十分奇特的。
它激发了利科克对居住于魁北克周围的广大区域的山区的进一步研究。
利科克明确证实了土地私有产权的发展与商业性皮革贸易之间无论在历史上还是在地理上都存在着一种密切的关系，这一相关性的事实基础还没有受到挑战。
不过就我所知，还没有一种理论能清楚地论述土地的私有与皮革贸易之间的关系，在斯配克和利科克那里并没有涵盖能很好地适应于本文论点的事实材料。
在做这一研究时，它明确地揭示了产权的调整在考虑经济学家经常引证的一个外部性例子——对动物的过度狩猎所起的作用。
由于缺乏对其他人狩猎的控制，就没有人会对增加或维持动物存量的投资感兴趣，从而会发生过于密集的狩猎。
因此，一个成功的狩猎者可被看作是将外部成本强加给继他之后的狩猎者——这些成本在决定狩猎的程度和动物的畜养时没有完全考虑到。
在进行皮革贸易之前，狩猎的主要目的是为了吃肉及狩猎者家庭所需要的少量皮毛，外部性是显然存在的。
狩猎能自由地进行，且不需要估价对其他人的响。
但是这些外部效应的重要性是如此之小，因而不需要对考虑它们的任何人支付补偿。
这并不能代表土地私有制的存在。
利科克发现L．热那于1633－1634年冬天对山区所作的记录及F.德鲁莱特于1647－1648年所给出的简要说明，都没有证明土地私有的存在。
这两个记载表明，在当时的社会经济组织下，土地私有权并没有得到很好的发展。
我们可以有把握地推测，皮革贸易的出现有两个直接的结果，第一，印第安人的皮毛价值大大增加了；第二，其结果，狩猎活动的范围明显扩大了，这两个结果都大大提高了与自由狩猎相联系的外部性的重要性，产权体制开始变化，其变化的方向尤其要求考虑由皮革贸易变得重要了的经济效应。
利科克所收集的地理和分布的证据表明，早期的皮革贸易中心与最古老的和最完整的私有狩猎区域的发展具有准确无误的相关性。
18世纪初，我们开始有关于在魁北克附近所发展的单个家庭的区域性狩猎与设陷井的安排的证据……就这—地区所涉及的最早的这一类安排来看，它所表明的是对狩猎区域的纯粹临时性分配，他们将这一区域分成条带状，以便更有效地狩猎，他们的习惯……是将土地恰当地分成两里格的地块以使各个团体能排他地狩猎，不过，养海狸的场所的所有制已经确立了，当它们被发现时，就给标上了一个记号，一个饥饿的印第安人可以杀掉和吃掉另一个人的海狸，只要留下皮毛和海狸尾就行了。
狩猎区域的下一步可能是一种季节性的分配体制。
1723年的一份匿名的记载这样论述到，“印第安人的原则是在他们所选择的狩猎地带的树顶上烧一个痕迹来作为标记，因而他们可以互不侵占……到该世纪中期，这些分配区域已相对比较稳定了。
”在这一例子中表明了产权的变迁与新的受损和受益效应或对原来的这类效应的再评价相联系的原则是，皮革贸易促进了更为经济地畜养皮毛动物。
畜养要求有能力阻止偷猎，这反过来又表明发生了关于狩猎土地财产的社会变迁，这些推理与上面引证的证据是相一致的，那么它与西南部印第安人缺乏类似的财产权利的事实是否一致呢？有两个因素表明这一论题是与西南部平原的印第安人缺乏类似权利相一致的。