下载文档原格式
论美国对言论自由的保护美国第一宪法修正案明确规定了公民自由发表言论的权利神圣不可侵犯，但这不代表你可以在任何时间，任何地点说任何你想说的话。
上世纪六十年代，美国的种族问题在立法上面临彻底解决的关头，总统肯尼迪态度鲜明地支持黑人民权运动。
立法取消种族隔离前后一段时期，一些保守的南方城镇种族矛盾激化。
阿肯色州的小岩城有一些白人种族主义分子，试图阻止第一批黑人学生进入白人学校，便肯尼迪下令由联邦国民兵保护黑人学生上学。
后来肯尼迪总统被暗杀，全美国都处于震惊哀痛之中。
当时黑人穆斯林教有位领导人叫马康姆，主张"为了赢得自由可以用一切必要的手段"。
他曾有过非常极端言论的演讲，宣传过"以暴力反对暴力"。
但他从未使用过任何暴力，行为始终是在言论自由的范围之内，因此是合法的。
肯尼迪遇刺后，马康姆发出了"恶有恶报"的评论，引起舆论大哗。
但是，除了他的伊斯兰教组织的教主令他禁口九十天之外，没有任何其他方面对他的言论加以限制，因为他有权说出他的个人感受。
美国的广播里电视里可以听到各种言论。
有宣扬白人至上主义的，有宣扬黑权因而攻击白人和已经当政的黑人(骂他们是白人的御用政客)的，有赞成或反对同性恋的，有攻击或同意堕胎的，有的则痛骂政府和总统。
总统几乎时时刻刻都在受攻击，上层政界对手的攻击尽管激烈，但多少有点礼仪章法，一到民间，就花样百出，全无章法可言了。
冷嘲热讽，人身攻击，破口大骂，什么都有，各种形式的攻击不是在广播中，就是在电视里。
报刊杂志上，则是漫画满天飞。
在美国，对所有的言论必须一视同仁。
比如说，地方政府在某一广场举行过庆祝国庆的集会，那么，它就无法再拒绝其它任何内容的集会在同一地点举行。
著名电影明星简.芳达在越南战争打得炮火连天的时候跑到越南北方，穿上北越军装，在北越的高射炮上摆个姿势拍照，还发表在美国的报纸上。
干得如此出格，政府却拿她没办法，找不到法律依据去惩罚她，只好随她去。
试析言论自由的价值及其限制的法律深思试析言论自由的价值及其限制的法律深思导读：官员必须容忍公民未必总12 摘要言论自由是宪法赋予公民的一项政治权利，世界人权公约和各国宪法都普遍对该权利进行了规定，公民正当的行使言论自由权已经获得共识，而且该权利的入宪是国家、社会化的重要标志，本文阐释了言论自由对于人类发展所承担的重大作用，但同时清醒认识到了权利的行使不是无边无际的。
这对于公民如何行使言论自由具有现实的借鉴作用。
关键词言论自由隐私权言论自由限制一、公民享有言论自由权利的作用（一）有助于人们增进知识和追求真理马克思曾说过：“发表意见的自由是一切自由中最神圣的，因为它是一切的基础。
”豍每个人的认识能力是有限的，但整个生命共同体对知识及真理的追求是无限的，所以如果每个人都可以自由地去探寻世界，发现真理，自由地发表自己的观点与认识，真理将会在与谬误的不断碰撞中为公众所发现。
而且密尔在《论自由》中讲述了意见自由同真理的关系，“假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。
”豎（二）维持和保证社会稳定的必由之路言论自由为人们宣泄内心的不满提供了可能，国家的政策、路线虽然是集思广益的结果，但不可能让每个人都满意，决策往往是符合绝大多数人的意志，所以就必须让有意见的人自由的抒发内心的不满，这是即是的表现，更是维护社会稳定的必定选择。
另外，言论自由可能会带来思想上的混乱或社会的不稳定，但是这不足以成为论自由的托辞，更何况，如果堆积一些影响社会稳定理由，就应该让公民说出来，让舆论进行热议，从而为变革提供舆论支持和智力保障，赋予公民言论自由权是让公民宣泄不满的出气口，是社会变革的智慧之源，是维持社会稳定的必由之路。
（三）推动自我价值实现与全面发展“人即便甘于服从，也是为了换取可能的自由。
1787年美国宪法的原则及局限性1787年美国宪法是美国历史上最重要的政治文件，正式步入合众国时期。
它创立了美国的分权制度，赋予国家一定的职能，形成近代新兴国家的机构安排。
它的原则与局限性也奠定了美国的政治基础，并影响了美国的历史发展。
宪法的原则主要涉及三个方面：一是建立分权制度和制衡。
宪法在政府的机构设置上将国家的权力划分成中央政府、州政府和地方政府，由三个立法机关（议会、总统和最高法院）管理，彼此相互制衡。
这种分权制衡机制被公认为是美国政治制度成功运作的基础。
第二是实现公民自由和保护公民权利。
宪法在第一部分赋予了公民正当权利，规定各种自由，如言论自由、宗教自由、隐私权等，可以抵御政府的暴政。
最后是法律高于总统行使权利。
宪法明确规定，总统无权制定法律，执行法令的权力也是总统享有的活动范围之外的。
总之，1787年美国宪法的原则主要体现在政治分权制衡，公民自由，法律高于总统等方面，为美国的社会政治发展奠定了基础。
同时，1787年美国宪法也存在着一定的局限性。
首先，对公民的权利的保护不够牢靠，未能有效预防经济和政治不平等，而一些有权势的人可以利用政府权力滥用權力、腐败腐敗、诋毁国家利益等；而社会种族差异也没有得到根本的解决，反而加剧了社会分层。
其次，宪法由于历史的原因，对女性和少数族裔的权利没有得到充分的保障。
最后，这部宪法没有严格规定财政政策，让各州不得不自行控制，导致了财政政策的混乱，乱收乱征，使美国长期处于财政政策上四分五裂的局面。
总之，1787年美国宪法有着其独特的优势和局限性，其原则与局限性决定了美国多年来的政治发展与政治前景，但也留给其他时期的政治家、学者以及社会各界以持续性的挑战以及机遇。
1787年美国宪法制定的原则以及局限性
1787年美国宪法是世界上最重要的法律文件之一，它建立了美国现行的政治和社会制度，也确立了一些重要的原则和局限性。
美国宪法的核心原则是分权。
美国分为三个独立的政府机构：司法部、立法机关和行政部门，他们各有自己的权力范围和职责，互不干预，被称为“三权分立”，这预防了单一政府的滥用。
此外，宪法还赋予了各州独立政权，为现行的联邦制做出了贡献。
另一重要原则是政府职权有限。
宪法规定，政府可以制定、修改和强制执行法律，但它必须遵守文件规定的边界。
任何法律必须与宪法和联邦的立法相一致，而且一些人权都是不可侵犯的，比如、言论自由和信仰自由。
同时宪法也提出了许多局限性。
它当时就应对了人们主张政治权利的呼声，但是针对黑人、印第安人和其他少数族裔等无法投票的群体，或者是采取其他形式的歧视仍未予以停止。
此外，宪法未对联邦政府提供的社会福利提出规定，因此它既未能确保美国人平等地获取社会资源，也不能保护他们免受任何方式的不公正待遇。
1787年美国宪法的核心原则与局限性在美国社会中至今仍起到重要作用，但也有必要对它进行完善和改进，使所有美国公民得到充分的司法和政治权利保护。
美国媒体法言论自由版权与隐私保护美国媒体法：言论自由、版权与隐私保护美国作为一个言论自由的国家，其媒体法在保护公民的言论自由权利、版权和隐私保护方面起着重要的作用。
媒体法是指对媒体行为和内容进行监管的法律体系，旨在维护公众利益和社会秩序。
本文将就美国的媒体法，特别是针对言论自由、版权和隐私保护的相关法规进行探讨。
一、言论自由言论自由是美国宪法第一修正案赋予公民的基本权利之一，也是美国法律体系中最重要的价值观之一。
美国以其对言论自由的坚定保护而闻名于世。
美国宪法第一修正案规定：“国会不得通过法律限制言论自由，也不得剥夺人民对新闻出版自由的权利。
”这一规定确保了公民表达自己观点的自由，保障了新闻媒体对政府的监督作用。
然而，尽管言论自由受到广泛的保护，但也有一些限制。
美国法律对于一些特定的言论活动实行严格监管，如恶意中伤、诽谤、诬告、侵犯国家安全等。
此外，关于版权和隐私的法规也对言论自由有一定的限制，但在一定程度上是为了平衡各方权益。
二、版权保护版权保护是指对作品原创性的保护，确保作者享有合法权益。
在美国，版权保护是基于宪法授权的。
宪法第一条款赋予国会权力：“为科学等文艺所作之新发明创究，按有权人所得，以为一定期间所有权利之保管。
”美国版权法对版权作品进行了详细的规定，包括作品的形式、权利的定义、权利的行使方式等。
根据美国版权法，只有原创性的作品才能享有版权保护。
版权包括了文学、音乐、戏剧、艺术和摄影等各个领域的作品。
在数字化时代，版权保护面临了新的挑战，如互联网上的盗版问题。
美国立法机构通过一系列法律，如数字千年版权法（DMCA）、索尼-百事达案等，加强了对版权的保护，维护了创作者的权益。
三、隐私保护隐私保护是美国法律体系中的重要组成部分，旨在保护个人的隐私权和安全。
它在媒体法中起到了重要的角色。
美国虽然没有明确的宪法条款规定隐私权，但最高法院对隐私权的保护进行了定量。
例如，最高法院在格里斯沃尔德诉康涅狄格州案中首次确认了个人的隐私权。
首先，我们来看看1787年美国宪法的原则。
宪法确立了美国政府的三权分立原则。
根据这一原则，行政、立法和司法权力被分配给三个独立的机构，即总统、国会和最高法院。
这种权力分离的原则确保了权力在三个机构之间的制衡，防止了单一机构滥用权力的可能。
此外，宪法还确立了联邦制的原则。
根据这一原则，权力在中央政府和州政府之间分散，每个政府都有一定的自治权。
联邦制的原则促进了政治和经济权力的平衡，使得各州能够根据自身的特殊需求和利益来制定法律和政策。
此外，宪法还确立了固定任期制度。
总统和国会议员都有固定的任期，这种设定可以确保政府的稳定性和连续性，并减少了政治腐败和滥用权力的可能性。
然而，1787年美国宪法也存在一些局限性。
首先，宪法未明确规定公民的权利和自由。
这导致了一些争议和不确定性，例如关于个人隐私权、言论自由和宗教信仰自由等问题。
为了解决这个问题，后来通过了宪法修正案，其中包括著名的第一修正案，保障了这些基本的公民权利。
其次，宪法中存在对奴隶制度的妥协。
在宪法草案中，南方州坚持保留奴隶制度，而北方州则主张废除奴隶制度。
为了达成一致，宪法中的“三分之二妥协”规定了奴隶的三分之二计算，这意味着奴隶持有者在国会中的政治代表权力比其实际人口要大。
这一妥协为奴隶制度的维持提供了一定的保障，导致了南北之间的长期矛盾和最终的内战。
此外，宪法中的修正条款过于繁琐，使其难以从根本上改变。
宪法修改必须经过艰难的程序，包括国会通过两-thirds的多数票并获得三分之二的州批准。
这一程序使得宪法在面对新问题和挑战时相对缓慢和保守。
此外，宪法中还存在一些未明确的问题，比如对联邦政府和州政府之间的权力分配的限制。
这导致了不少的司法争端和判例歧义。
虽然最高法院在大部分情况下都能解决这些争端，但仍有许多重大问题需要继续通过司法解释来明确。
综上所述，1787年美国宪法的原则包括三权分立、联邦制和固定任期制度等。
尽管它具有一些积极的方面，但也存在一些局限性，如对公民的权利和自由未明确规定、对奴隶制度的妥协、修正条款繁琐等。
试比较中美言论自由权摘要：本文主要就中美两国此方面的一些差异进行探讨，以期在借鉴他国经验的基础上明晰适合我国国情的言论自由权利保护范围。
关键词：言论自由权；宪法权利；言论自由原则一、美国之言论自由权美国宪法第一修正案规定：“国会不得制订关于下列事项的法律，剥夺言论自由和出版自由…”。
这就是美国言论自由权的宪法来源，是由美国开国奠基者们在1791年写入美国宪法的。
这些国父认为，即使是民主选出的政府也是有可能侵害个人权利的，所以为了建立一个具有宽容品性的民主国家，他们决定把一些不可剥夺的基本权利写进宪法，这便是包括言论自由权在内被称为美国权利法案的第一至第十宪法修正案。
尽管美国言论自由权的法条从制定到现在已经有两百多年的历史了，这一权利法条的含义却并不是很清晰，理论上既对此缺乏一个统一的认识，实际的执行实施也是一段困惑挣扎的历史。
美国的法官们就是在困惑挣扎中，通过对个案的审理，努力寻求着对这一问题的解答，试图不断明晰化言论自由权的含义和范围。
通过他们一代接一代的努力，才建立起如今这样一个对言论自由权提供了卓越保护的先例体系。
在美国，对言论自由权条款的现代理解始于二十世纪二十年代，由大法官霍姆斯和布莱德的一些著名观点发展而成。
从他们对言论自由充满洞察力的见解中，形成了以下一些言论自由权利原则：1、内容中立原则。
这一原则最早形成于一个著名的案件即west virginia state board of education v.barrette，在此案中，法院拒绝了政府单纯基于观点不同这一原因行使的言论审查权。
随后，法院的这一决定慢慢发展成为一个范围更宽泛的原则，把所谓的“基于内容”所作的限制言论自由行为都纳入到了司法审查的范围。
与此相对，对于政府“内容中立”基础上的言论管制行为，比如对言论时间、地点、方式的规范，法院却大多持一个可接受的态度，在管制必要性的证明上对政府要求更低。
2，利益平衡原则。
这一原则意味着如果没有重大的政府公共利益存在，使得其维护这一利益的义务超越了其保障言论自由的责任，那么政府的言论审查行为就是被禁止的。
美国宪法读后感在翻开美国宪法这本厚重的“大书”之前，我对它的认知仅仅停留在一个模糊而遥远的概念上。
然而，当我真正深入其中，一字一句地去研读、去思考，我仿佛走进了一个全新的世界，一个充满智慧与博弈的世界。
美国宪法，这可不是一份普通的文件，它就像是一部精心编排的大戏，角色众多，情节跌宕起伏。
其中的每一条款，每一个字眼，都仿佛承载着无数的故事和心血。
它给我的第一印象，就是严谨。
那密密麻麻的条文，细致入微的规定，就像是一个精细的机器，每一个零件都恰到好处地安装在合适的位置，共同推动着整个国家的运转。
但你可别以为这只是一堆枯燥的条文，仔细琢磨，就能发现其中的妙处。
比如说，关于三权分立的设计。
立法、行政、司法三个权力分支相互制约、相互平衡，就像一场精彩的“权力拔河比赛”。
立法机构制定法律，行政机构负责执行，司法机构则充当裁判，判断一切是否符合宪法的规定。
这看似简单的分工，实际上蕴含着极其深刻的智慧。
它防止了任何一个权力分支的独大，保障了权力不会被滥用，让“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”这句话在这里失去了立足之地。
再说说宪法对于公民权利的保障。
那一条条明确的规定，就像是给公民们打造了一个个坚固的盾牌，让他们在面对可能的不公和侵犯时有了坚实的依靠。
言论自由、宗教自由、持枪权等等，这些权利的赋予，让每一个美国人都能在这个国度里发出自己的声音，追求自己的信仰，捍卫自己的家园。
然而，在阅读的过程中，我也不禁想到了一些现实中的情况。
比如，宪法中规定的人人平等，在实际生活中，真的完全实现了吗？种族问题、贫富差距，这些似乎都是摆在平等面前的一道道难题。
还有，持枪权在保障公民自我保护的同时，也带来了枪支泛滥和枪击事件频发的问题，这是不是也说明了宪法的某些规定在实践中产生了意想不到的负面效果呢？就拿最近发生的一些枪击事件来说吧。
新闻里报道的那些画面，让人痛心疾首。
无辜的生命在瞬间消逝，家庭支离破碎。
而这一切，居然就发生在这个号称“自由与民主”的国度里。
《论美国的言论自由》读后感“全国人民坚信这样一项原则：人们可以不受限制地、生动活泼地、完全开放地讨论公共问题，可以对政府和政府官员进行猛烈的、辛辣的、有时还是令人不悦的尖锐抨击。
”这是出现在《论美国的言论自由》这本书“诽谤”一章的一段话。
结合今时今日发生在中国的一些社会事件，更能发现这句话以及这种思想认识的可贵。
北京遭遇61年来最大暴雨，几乎整座城市被淹没，新闻里、微博上都可见到积水没过轿车顶、人们坐在水深没过脚踝的饭店吃饭、三人因车辆被淹遇难、警察为救落水群众被电线杆击中身亡之类的消息，当然在微博上也不乏问责北京市政府的声音，主要有五类：第一，预警机制没有真的预警，应急机制启动缓慢；第二，暴雨当晚望京人赴机场免费救援，无数北京市民收留无法回家的路人之时却不见政府开放公共场所供无处躲雨的人避雨；第三，在倾盆大雨的机场高速路上，即便是到了水淹过车胎的时段，收费处的人员仍然是慢条斯理地收取每辆过路的车费；第四，暴雨过后第二天早上八点半，无数交通协管员便上街给之前一天晚上被主人暂时停在路边的车贴上了违章停车的罚款单；第五，处在暴雨中心的北海团城无一例积水报告只因距今已600年的一套明朝建成的古代集雨排水工程仍在服役，而马路上的排水系统却是如此脆弱不堪，需要何时才能彻底整治；第六，官方为何迟迟不公布实际的遇难人数。
网友们围绕这六点在新浪微博上展开了热议，但是，新浪微博开始采用删微博的方式进行干预，一位名为“假装在纽约”的网友发的微博“这是北京——开车的人主动捎陌生人一段，足疗馆免费提供食宿，环卫工挡在没有井盖的排水沟前，无数微博直播险情。
这也是北京——没有政府机构为被困的人提供帮助；报纸被要求不能报道地铁塌方；路边的车一早被贴了罚单。
普通人的正能量默默传递，另一种负能量却让人寒心，这就是北京，撕裂的双城记”被删除，李承鹏的《图腾》一文被删除并称接到了新浪主编来电，对方表示是北京市领导坚决要求删掉。
当然除此之外还有很多微博被删除了，删微博早已不是第一次，微博凭借其自媒体、多终端、社会化、平台开放等特点受到人们的喜爱，这本应是一个人人都可以畅所欲言的平台，但现如今人人在上面发表观点时都有可能被删博甚至被禁言，作为一个工具，微博这个平台本身并没有错，问题出在制度本身。
宪法中的言论自由权保障言论自由权是人类基本权利之一，在宪法中得到了充分保障。
它不仅是民主社会的基石，也是个体思想表达和自由讨论的重要保障。
本文将从宪法的角度探讨言论自由权的保障，以及其对社会的作用和需要注意的问题。
一、1.1 宪法的规定宪法是一部国家的根本大法，它中体现了人民的基本权利和国家的基本制度。
在很多国家的宪法中，言论自由被视为重要的人权之一，并得到了明确的规定和保护。
比如，国际上公认的《世界人权宣言》第19条规定“每个人有言论及表达意见的自由权利”，美国宪法第一修正案规定“国会不得通过立法限制言论自由”，这些都是言论自由权保障的典型例子。
1.2 宪法的原则言论自由权保障的核心原则是言论的多样性和公共利益的平衡。
宪法要保护人们表达意见的权利，促进各种声音的交流和对话，使社会更加开放和进步。
但言论自由也不是绝对的，宪法对一些言论行为进行了限制。
比如，不得散布谣言、煽动暴力、侵犯他人隐私等，以维护公共秩序和社会安宁。
二、言论自由权对社会的作用2.1 民主价值言论自由是民主制度的基石。
它保护了民众对政府的监督和批评权利，促进了公民参与和政治参与的活力。
通过言论自由，人们可以表达意见和建议，参与公共事务，推动社会进步和民主发展。
2.2 知识传播言论自由促进了知识的传播和讨论。
人们可以自由地获取和分享信息，从而提高个人素质和文化水平。
言论自由也推动了学术研究和科学创新，促进了社会的科技进步和文化发展。
2.3 创新与竞争言论自由激发了人们的创新思维和创造力。
只有在自由的环境中，人们才能尝试新的观点、创意和实践。
言论自由也推动了市场竞争和经济发展，促进了社会的繁荣和进步。
三、言论自由权的限制与注意事项3.1 公共利益的限制言论自由权并非绝对，宪法对一些言论行为进行了限制，以维护公共秩序和社会稳定。
比如，不允许散布谣言、煽动暴力、诋毁他人等言论行为。
这些限制是为了保护社会的公共利益和他人的合法权益。
3.2 言论的责任与约束言论自由权也需要有责任和约束。
