下载文档原格式
参与式预算探析作者：秦雨来源：《青年与社会》2013年第03期摘要：作为协商民主在预算过程中的实践，参与式预算是过去公民参与的成功工具之一。
与此同时，随着我国基层民主改革的深化，参与式预算也逐渐受到了广泛的关注。
本文对参与式预算进行了剖析，并且进行了国别比较以探讨更加优良和本土化的参与式预算方式。
关键词：参与式预算；民主；公民参与预算是经法定程序审核批准的国家年度集中性财政收支计划。
它规定国家财政收入的来源和数量、财政支出的各项用途和数量，反映着整个国家政策、政府活动的范围和方向。
阿尔蒙德在《比较政治学——体系、过程和政策》一书中提到，预算是决策的重要环节，是政策协调和控制的重要手段。
决策和行政部门大部分的工作是调整旧的政策并加以实施，因而预算成为现代政府用以保持或改变政府行动的重点，也是协调政府行动的各个领域，提高政府行动效率的重要手段之一。
预算的重要地位引起了我们的思考：什么样的预算方式更加科学、有效和民主？因此，本文的焦点集中在参与式预算上，旨在通过对参与式预算的深入探讨和国外经验的对比分析，寻求更加优良的、本土化的参与式预算方式。
一、剖析参与式预算（一）参与式预算的含义和本质政府将涉及公众切身利益的公共项目建设资金，交给公众讨论，并由公众决定，使预算编制更加公开、民主、透明——这就是“参与式预算”。
参与式预算实质上是一种创新的决策过程，公民直接参与决策，决定或有助于决定本地区可支配公共资源的最终用处。
在决策过程中，通过参与各种会议，公民能够获得分配资源、确定社会政策优先性，以及监督公共支出的机会。
在这种直接的、自愿和普遍参与的民主过程中，人们能够平等讨论和决定公共预算、各项政策，以及政府管理。
在分析参与式预算的性质时，可以得出了两种看似矛盾的观点。
一方面是应然层面上，认为参与式民主是一种公民直接参与的民主形式，正如同雅典城邦的政治参与一样，公民平等地参与商讨公共事务，决定某些公共事务上的预算，是一种大众的参与。
形式政策社会实践报告（精选5篇）_形势政策社会实践报告形式政策社会实践报告（精选5篇）由作者整理，希望给你工作、学习、生活带来方便。
第1篇：形式政策社会实践报告课程名称：实践题目：关于“大学生法律知识认知”调查形式与政策课社会实践报告形式与政策一、调查背景和意义众所周知，法律意识是社会意识的一种形式，它是人们的法律观点和法律情感的总和，也是公民、尊重、执行和维护社会主义法律规范的重要保证，而当今大学生，是国家未来的希望，他们法律意识的强与弱直接影响着我国社会主义法治国家的建设进程，在现实生活中,由于大学生法律意识的缺乏,法律素养的不足,经常有违法犯罪的事件发生,甚至有些是震惊全国的恶性犯罪行为。
权威调查结果表明，我国大学生的法律意识水平不高。
大学生的法律意识亟待加强已经成为社会共同关注的问题,它的解决有着重大的意义。
身为大学生的我们，很多情况下几乎没有用法律解决争端的概念，曾经从中学里学过的法律知识也只不过为了应付所谓的考试，而在现实中，法律知识极为重要。
我们的世界观、人生观、价值观尚未完全成熟，容易受社会的不良因素和现象影响，我们要通过学习法律，提高自己的法律意识，维护自己的合法权益，由此我们提出一系列疑问：到底会有多少大学生真正了解法律知识，有足够的法律意识呢？而了解的同学到底又了解了多少，通过什么途径了解的呢？或者，通过我们的调查，会不会有同学因此开始意识到法律的重要性呢？所以，我们调查小组决定针对我们丽水学院在校大学生展开一次调查，以了解我们学院大学生的法律意识，从而提出一些方案，从我做起，增强法律意识，做一个知法懂法的好公民。
二、大学生法律意识现状的分析(一）1、调查方式：问卷调查。
通过纸质稿以及电子稿收集资料，调查对象是附近学校的学生，人工对调查结果进行分析。
2、调查结果：通过调查我们对大学生法律意识有了基本了解。
（二）情况分析如下：第一、对发法律知识了解甚少。
近%80的人只是听说过法律援助，知道并了解的人少之又少。
参与式财政预算理论与实践
概述
参与式财政预算是一种民主参与和民主决策的方式，它强调一种开放、透明和协作的预算过程。
本文将从理论和实践两方面探讨参与式财政预算，分别介绍其理论基础和实施案例。
理论基础
参与式财政预算理论的根基是民主式决策。
参与式财政预算倡导在预算决策中加入外界的声音和合作，真正的实现公民参与的民主。
这种决策方式不仅意味着通过开放、透明和协作的预算过程达到公民参与的效果，也通过可持续发展、全面预算、公共财政和社区建设等多方面切入，促进社会经济的均衡发展。
特别是在可持续发展方面，参与式财政预算可直接影响行动。
它可以在预算过程中留出空间让公民呈现出可持续发展的观点和意识，促进可持续的公共财政，为有效的公共服务和协调发展创造条件。
实施案例
在巴西的部分城市已经实施了参与式财政预算。
他们通过开放、透明和协作的方式，让市民与市政府共同制定预算。
市民可以提出具体的需求和建议，并参与筛选和决策过程。
这种决策方式不仅提高了市民的参与度，也最大限度的保证了预算的透明性和公正性。
精心策划和正确的市民参与可以为城市的发展带来重大影响。
在巴西，参与式财政预算促进了社会经济的稳步发展，同时带来了社会的和谐稳定。
总结
总的来说，参与式财政预算是一种有益的预算方式，它有助于均衡发展、可持续发展、公正分配公共资源等方面的建设。
我们相信，在未来的实践中，参与式财政预算将得到更广泛的应用。
深化财税体制改革视角下对完善我国参与式预算的思考【摘要】近年来参与式预算顺应着时代走进了我国的财政管理体制改革，作为一种新兴的民主创新，有着强大的生命力。
然而，在我国的现行发展背景下存在诸多问题与缺陷，本文主要通过分析参与式预算存在的问题，从四个社会主体层面，有针对性地论述了完善我国参与式预算的建议和举措。
【关键词】公共财政，参与式预算一、我国参与式预算存在的主要问题及弊端（一）参与式预算未与我国现有的制度框架完全融合。
我国参与式预算管理体制的改革已经进行了十几年，但效果并不尽人意，扭曲走样的问题在财政收、支、管的各个环节都有所体现，其根本原因就在于未建立其符合市场经济本质需要的真正公共财政制度。
（二）人大代表产生机制不健全，缺乏相应的法律保障。
一方面，相对于国外的产生机制，可以看出其代表为民众行使权力，且对议会具有约束和制衡的作用。
另一方面，在县乡中，缺乏公开透明和科学的民主选举，没有良好公正的选举引导机制，这些都对参与式预算的实行和推广产生了不利影响。
（三）其决策效率低下（四）参与式预算的运作程序存在问题，主要体现在居民参与的辩论时间过短、预算决策后的监督明显不足。
（五）地方不合理收入和预算外收入成为矛盾所在。
我国存在预算外收入成为“外行看不懂，内行看不清”的会计科目怪现象，也一直影响着政府的公信度和形象，严重阻碍了参与式预算的发展进程。
（六）我国缺乏良好的民主文化氛围。
政府在预算整个过程中居于主导，公民仅期待只要不要过分损害自身利益，通过“搭便车”的方式而不是复杂的预算决策来分配社会资源和管理社会公共事务，不具备深厚的民主参与理念。
二、完善参与式预算的思考和建议（一）国家应当加强参与式预算的法律规范。
第一，完善宪法中的公民权力，使得公民的预算参与权和表决权得到保障，扩宽权力的行使范围。
第二，修订《预算法》，规范预算程序，从法律上规范参与式预算的编制、审查、执行和监督。
第三，完善《政府信息公开条例》，建立全面及时、公允、客观的政府财政信息和资金运行情况的预算会计制度。
中国、巴西参与式预算实践比较与启示内容摘要：为改革和完善现有的预算体制，中国借鉴巴西模式，引入了参与式预算实践。
作为一种创新性公共管理试验，它不仅为我国带来了民主化理念，也带来了更进一步实现民主的可能途径。
公民参与是参与式预算的核心，让更广泛的公民群体参与到预算制定及改革中才能真正推进国家预算领域的民主进程。
本文在研究和比较参与式预算在中国和巴西的实践的基础上，分析了其主要特点并总结巴西模式对中国的启示，为参与式预算在中国的实践提供参考，从而进一步促进中国的民主法治进程。
关键词：参与式预算巴西模式民主实践公民参与参与式预算概述参与式预算是一种新型的公共预算模式。
按照联合国的定义，“参与式预算是人们对于全部或部分公共资源配置的决策制定或参与决策制定的机制”（陈丽云，2009）。
但由于参与式预算实施的地区、范围、程度、方式和结果都存在较大差异，目前对参与式预算并没有一个比较明确和普遍适用的概念。
在参考有关定义、总结各国实践的基础上，本文认为，参与式预算是在地方政府的财政预算资金安排中，提供公众参与平台，以民主的方式对选定项目进行决策和资源分配，并在后期实施监督和间接管理的过程。
20世纪70年代，随着公民意识的逐渐觉醒以及西方民主国家内部经历代议民主的种种危机，公民越来越希望参与到国家的政策制定中来。
威尔达夫斯基和艾伦·鲁宾认为，预算过程中做出的资源配置实际上反映了政治权力的分配，公民则是主要的预算行动者。
塞姆森和罗宾斯研究认为公民参与预算出现的主要原因是由于公民对政府信任度及公民的政治参与度降低，导致民主制度的存在与发展受到威胁。
20世纪80年代末，巴西率先进行了参与式预算实践。
20世纪90年代后期，欧洲、非洲、北美、亚洲的一些民主国家和地区也进行了一些温和的参与式预算改革，但效果均不如巴西有效（赵丽江等，2008）。
因此，巴西的参与式模式成为最早而且最成功的公民参与模式之一。
传统的预算模式是“自上而下”，即由决策者制定决策，再下达到公民社会，由行政者监督政策的执行。
参与式预算的理论与实践一、参与式预算的内涵、兴起与扩展因为参与式预算实施的地区、范围、程度、方式和结果都存在很大差异，所以，怎样界定参与式预算，没有一个比较明确的、普遍适用的概念。
但我们可以从巴西的经验总结中抽象出其基本内涵。
参与式预算是一个多维度的过程，涉及到预算、财政、参与、司法、空间和区域以及治理等方面。
其最初目的，就是为了将公民吸纳进决策过程、公平分配资源、激励行政改革和监督行政官员。
随着低收入、弱势以及边缘的等传统上受排斥的群体获得参与决策的机会，社会与政治排斥将会被逐渐消除。
因此，我们说，参与式预算是一种创新的决策过程，公民直接参与决策，决定或有助于决定本地区可支配公共资源的最终用处。
在决策过程中，通过参与各种会议，公民能够获得分配资源、确定社会政策优先性，以及监督公共支出的机会①。
在这种直接的、自愿和普遍参与的民主过程中，人们能够平等讨论和决定公共预算、各项政策，以及政府管理。
参与式预算的发展经过了三个阶段：第一阶段是1989—1997年，其特征是局限于巴西少数几个城市的试验;第二阶段是1997—2000年，巴西各地城市的参与式预算处于巩固阶段，期间，共有130多个城市采纳了参与式预算;第三阶段从2000年至今，巴西之外的国家和地区开始实施参与式预算。
虽然巴西是最早实施的国家，但参与式预算并没有局限于巴西。
其他许多国家和地区也实施了这样的项目，例如秘鲁、阿根廷、哥伦比亚、巴拉圭、乌拉圭、智利、多米尼加共和国、尼加拉瓜、萨尔瓦多和墨西哥等拉丁美洲国家;北美的加拿大;西班牙、意大利、德国和法国等欧洲国家;喀麦隆、斯里兰卡、印度尼西亚等亚非国家的某些城市。
近年来，中国的温岭和无锡市也正在实施参与式预算。
在这些历史、文化和体制具有多样性的城市与国家中，参与机制存在诸多的差异，但在某种程度上，它们都具有某些共同的特征。
不过，在所有的参与式预算实践中，巴西仍然占有主要地位，80%的参与式预算都发生在巴西。
浅谈参与制预算管理[摘要] 全面预算管理作为对现代高科技企业成熟与发展起过重大推动作用的管理系统，是为数不多的能把企业的所有关键问题融合于一个体系之中的管理控制方法之一，从最初的计划、协调，发展到现在的兼具控制、激励、评价等诸多功能的一种综合贯彻企业经营战略的管理工具。
[关键词] 全面预算管理管理关于参与制预算，国外学者一直都存在着很多的讨论话题。
在我国，由于预算长期实行“民主集中制”的传统，过程也一般都是若干个迂回模式，所以从形式上而言，我国企业预算也应该属于“参与制”预算模式。
但目前存在的问题是，各家企业都采用了“参与制”预算管理，效果却截然不同。
有一些颇为实质性的问题，也直接影响到预算管理控制的效果，这是值得我们关注的。
参与制中存在的“集权”与“分权”倾向我国企业的参与制预算管理模式，在实际调研中发现，参与过程中存在“集权”和“分权”两种不同的权力倾向：当明确了各下级单位未来预算的指标时，有的企业最终决定权在上级领导手中，而有的企业最终的预算决定更多由下级决定。
换言之就是，有的单位在预算编制过程中体现出“分解指标”特征，而另一些单位则更多体现出“综合指标”的特征。
在集权倾向的预算过程中，上级领导部门一般受到比较“紧”的预算压力，而下级单位却有着“预算松弛”的希望，把困难反映的多一些，机会反映的少一些，如果预算过程中过多听取下级意见，必然出现整体预算任务完不成的结果。
所以在预算目标确定过程中，上级会对下级施压，把“紧”的指标分解下去。
通常下级单位最后也能照样完成，于是就更增强了上级的“集权”倾向。
而在具有分权倾向的预算过程中，虽然上级领导会做适当的引导，但预算指标基本上是自下而上综合形成的，这样下级单位就比较难找到不完成预算任务的理由。
不难猜想,采用分权模式的预算管理，上级单位可能本身处于相对比较宽松的预算环境中,也愿意给下级留一点余地，同时使下级没有“藏私”的机会。
在现实生活中，人都存在一定的惰性，因此在适当的压力下人们可能更加努力，能够完成在松懈的状态下完不成的任务。
从浙江温岭“参与式政府预算”看我国强化预算编审缓解的出路09财经新闻顾迎亚0901******** 国家垄断资源诸如水电推行类似听证会此类的参与式价格制定已经有些年头了，关系到民生的问题一直都都广泛地听取着民众的声音。
关系着政府财政支出的政府预算同样影响着民生的方方面面，照理说这样的预算也该是集各方声音与一体的，但基于种种原因，政府预算透明化、公开会的实现似乎没有想象中那样畅通无阻。
目前我国财政预算的编制审核依旧采用着“两上两下”的方式，一般由部门预算编起，采取自下而上和自上而下相结合，逐级汇总。
2010年在浙江温岭、河南焦作、黑龙江哈尔滨等地逐步开始施行的“参与式预算”作为一种全新的预算监督新模式引起了社会各界的广泛关注。
以浙江温岭为例，我们可以从各个角度看到这种全新的预算监督方式存在的利弊，其中反映的是中国政府预算编审的发展新思路。
从率先“试水”到“温岭模式”A.何为“温岭模式”：事实上，温岭早在2005年久开始在新河、泽国两镇开始率先“试水”公共预算变革，后来逐渐形成所谓的“参与式预算”。
经过五年多的历练，温岭模式越来越成熟，不仅将预算恳谈从乡镇一级升格到了市级，预算改革还有很多方面的更新，在人大制度上，在提交预算修正案后直入代表辩论程序，同时将5年前诞生于新河镇的参与式公共预算改革扩大到市里的5个大镇。
所谓“参与式预算”，顾名思义就是让更多的民众参与政府预算的编制审核。
政府将涉及公众切身利益的公共项目建设资金，交给公众讨论，并由公众决定，使预算编制更加公开、民主、透明──这就是“参与式预算”。
温岭模式的特点在于参与预算民主恳谈的是代表民众利益的人大代表，代表们具有一定的受教育程度和参政议政能力在保证了实现民众参与的同时也避免了看不懂的尴尬。
这种模式下，人大代表不只能对政府花钱的打算说三道四，还可以对政府花得如何指手画脚。
这些从土壤里成长起来的草根代表们终于对民主有了习以为常的较真和自信。
总258期 第6期 2011年6月贵州社会科学Guizhou Social Sciences Vo l.258,No.6June 2011作者简介:何包钢,天津师范大学特聘讲座教授,澳大利亚迪肯大学讲座教授,主要研究方向:中国政治、亚洲比较政治、政治理论。
近年中国地方政府参与式预算试验评析何包钢1,2(1 天津师范大学,天津 300387;2 迪肯大学,澳大利亚 墨尔本)摘 要:参与式预算是公民实现政治权利,直接参与预算过程和监督政府花钱的一个基本制度和方法。
在中国参与式预算越来越受到重视。
中国的参与式预算在落实公民权利上做得还远远不够,但却在行政领域和人大制度中拓深发展,成为一种完善治理、强化行政权力的地方创新制度。
这是中国特色的模式,也是中国对全世界参与式预算的一种贡献。
关键词:中国;参与式预算;公民权利;地方创新制度中图分类号:F812 3 文献标识码:A 文章编号:1002-6924(2011)06-027-0321989年,巴西劳工党在阿雷格里港首次进行了参与式预算的实践。
此后的一段时间,参与式预算的传播极为缓慢,不过,1996年之后传播速度加快,目前巴西已有180个城市采用了此种做法[1,2]。
它的发展经历了三个阶段:在若干城市进行试验的第一阶段(1989-1997),巩固阶段(1997–2000)以及2000年后的全球传播阶段。
到2005年,它已经传播到意大利、瑞典和多伦多,[3]首尔、纽卡索尔[4],布莱德福德[5],南非[6]和巴黎。
据估计,截止2008年,世界各地共有2000个城市引进了参与式预算。
虽然巴西的参与式预算思想和实践直到20世纪90年代末期才引入中国,[7,8]但中国农村的参与式预算实践从90年代早期就开始了。
村民或村民代表参与了各种公民流程,对预算进行监督,确保村领导出于公益向大家收费、全村收入的公平分配和村级投资的有效回报[9,10]。
当时这不叫 参与式预算 ,而叫 村务公开 或 村务民主管理 。
参与式预算实践的成本得失分析'摘要：随着近年来公民参与公共预算的尝试越来越多，人们不禁开始思考参与式预算在我国的可行性，带来的好处和随之消耗的成本。
通过对公民是否应该参与到公共预算中来，即公民参与公共预算的合理性，以温岭恳谈的实例来分析公民参与到公共预算中来的成本得失，以引起有关方面的重视，为中国参与式预算的和完善留出更大的空间。
关键词：公民参与；温岭恳谈；参与式预算随着温岭恳谈等多种形式的公民参与预算方式的出现，各类成功的实践，为我国参与式预算的建立和进一步的推进起到了较好的示范作用。
在温岭恳谈的同时，本文关注于其背后公民参与的一些更基本的问题：公民应不应该参与到其中来，公民参与本身有着怎样的问题，其成本得失为何。
1 公民参与公共预算的合理性公民是否应该参与到预算中来，公民是否有能力在其参与中提供有效的建议，以什么样的方式参与以及真正的民主能否通过协商民主的形式达成，即公民参与公共预算的合理性及其参与方式的有效性问题。
而温岭恳谈提供给我们一个可以进行研究的实例。
公民参与公共预算的合理性在于，首先，公民作为一个纳税人，是有权力参与到公共预算的过程中来的。
在马骏教授提出的“国家”的概念中，国家的收入生产是取之于“众人之财”的。
既然是取“众人之财”，就应该征求“众人”的同意。
其次，公民是有能力代表公共利益，且有能力参与地方政府的预算中来的。
关于什么是公共利益实际上是一个非常复杂的问题。
正如美国学家黑伦（Herring, 1936）在其名作《公共行政中的公共利益》一书中指出的,无论是行政官员、公民还是其他希望从政府服务中获得满足的任何团体,都不能宣称只有自己才明白什么是公共利益,只有自己对公共利益的理解最正确。
这实际上意味着, 只有在纳入公民参与的真诚、平等的对话中, 我们才能真正明白公共利益是什么, 只有在这种对话的过程中,公共利益才能“性地” 确立下来。
政治的运作及民主的实现是需要公民的参与的。
参与式预算改革的创新实践及其重要意义（2）4、公众初审草案。
在人代会正式审议预算之前，先让代表初审预算，能让代表提前了解预算，更加深入了解预算，能使代表在人代会上有话说，说得好。
在实际操作中，镇政府的预算报告草案（07年为预算调整议案草案，下同）和细化说明提前发给人大代表，并于人代会正式审议前召开预算初审民主恳谈会，民主恳谈会的通告于五天前发出，社会公众可自愿参与。
预算初审分为工业、农业、社会事业三个组，财经小组成员与人大代表分组参加了恳谈，对细化后的预算条款进行充分的讨论与磋商，并吸纳了部分公众参与者提出的合理建议，最后由各小组组长形成初审报告，初审报告将在人代会上宣读，是政府调整预算的依据之一，这充分显示了公众参与的广泛性和参与的有效性。
（二）大会审议1、开展互动对话。
由于公共财政决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性。
诸多的困难、障碍和制度性因素往往会导致政府决策失误，有时则是因获取信息不完全而导致决策失误。
政府与代表对话，是一个掌握信息、了解需求、知民心、集民智过程。
具体预算对话是按三个步骤进行的。
首先是由常务副镇长作预算草案的报告和预算细化的说明，财经小组成员分别就工业、农业、社会事业三个组的初审报告向大会作通报。
然后代表们就如何科学合理地安排预算各抒己见，畅所欲言，针对代表们的当面发问，政府班子领导都一一解答，并对大家可能存在的一些模糊概念进行了解释和澄清。
像2017年共有13位代表提出了涉及18个子项目的疑问或修改意见。
2017年共有10位代表或群众提出建议、意见，涉及到工业园区、社会保障、校网调整等13个方面。
最后召开人大主席团、财经小组、镇政府联席会议，就初审报告和民主恳谈会上代表们提出的意见汇总梳理，逐条讨论，人大和政府之间进行互动、酝酿，对预算进行修改。
2017年共修改内容2条，调整项目13项，新增项目1项，调整数额828万元。
2017年对预算调整议案进行2处修改，涉及资金12万。
