下载文档原格式
良性阵发性位置性眩晕诊断和治疗指南（全文）前言良性阵发性位置性眩晕(BPPV)，俗称“耳石症”，是最常见的外周性前庭疾病。
中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会(2007)、美国耳鼻咽喉头颈外科学学会(2008)、美国神经病学学会(2008)和Barany学会(2015)分别发表了BPPV相关的诊疗指南或标准。
随着眩晕诊疗实践的不断深入，新的临床证据、检查技术和治疗手段不断涌现，因此有必要对我国现有BPPV 诊疗标准进行修订和补充。
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会和中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会组织国内专家多次研讨，在参考借鉴国外最新指南的同时，结合自身的临床经验和中国国情，制定出台了《良性阵发性位置性眩晕的诊断和治疗指南(2017)》，以期规范、完善国内BPPV 的诊疗工作。
定义BPPV是一种相对于重力方向的头位变化所诱发的、以反复发作的短暂性眩晕和特征性眼球震颤为表现的外周性前庭疾病，常具有自限性，易复发。
流行病学BPPV检查技术的快速发展和诊断标准的不断完善导致不同时期的流行病学数据差异较大，目前为止报道的年发病率为(10.7-600)/10万，年患病率约1.6％，终生患病率约2.4％。
BPPV占前庭性眩晕患者的20％-30％，男女比例为1:1.5-1:2.0，通常40岁以后高发，且发病率随年龄增长呈逐渐上升趋势。
临床分类目前尚无统一的分类标准，可按照病因和受累半规管进行分类。
一、按病因分类1.特发性BPPV：病因不明，约占50％-97％。
2.继发性BPPV：继发于其他耳科或全身系统性疾病，如梅尼埃病、前庭神经炎、特发性突聋、中耳炎、头部外伤、偏头痛、手术后(中耳内耳手术、口腔颌面手术、骨科手术等)以及应用耳毒性药物等。
二、按受累半规管分类1.后半规管BPPV：最为常见，约占70％-90％，其中嵴帽结石症约占6.3％。
2.外半规管BPPV(水平半规管BPPV)：约占10％-30％。
根据滚转试验(roll test)时出现的眼震类型可进一步分为向地性眼震型和离地性眼震型，其中向地性眼震型占绝大部分。
2022良性阵发性位置性眩晕诊断和治疗指南（全文）1流行病学良性阵发性位置性眩晕（Benignparoxysmal positional vertigo, BPPV，俗称耳石症），是最常见的外周性眩晕。
迄今为止，BPPV确切的发病率和患病率尚不清楚，多项研究结果差异较大。
Mizukoshi等报道日本的年发病率约为10.7/10万，但该研究仅纳入了急性期就诊的患者。
Froehling等通过病历联网系统推算美国明尼苏达州的发病率约为64/10万，但发病后没有就诊的患者未被纳入。
德国一项人群横断面研究报道，BPPV年患病率为1.6%，终生患病率为2.4%，年发病率为0.6%，占前庭性眩晕患者的20%~30%。
2临床表现短暂的视物旋转或不稳感，多发生在患者起卧床及翻身的过程中，有时出现在抬头和低头时；3检查(一)基本检查后半规管BPPV诊断的关键——Dix-Hallpike试验(二)可选择的检查1．眼动功能检查：有助于鉴别中枢神经系统病变。
2．前庭功能检查：有助于了解前庭功能障碍的部位、性质、程度以及中枢代偿情况，有助于判断BPPV与其他前庭感受器的共病状态，分析病因和判断预后。
3．听力学检查：原有的稳定的听力下降不影响BPPV诊断。
如果眩晕伴有新近出现的听力下降则需要进行听力学检查。
正常的听力学检查结果有助于排除其他耳科疾病，如梅尼埃病、迷路炎、听神经瘤等。
4．影像学检查：颞骨CT有助于排除中耳、内耳的炎性病变或结构异常导致的位置性眩晕。
内耳-桥小脑角内听道MRI能帮助了解有无占位性病变(如听神经瘤)、有无结构异常，能为部分不典型或难治性病例提供诊断线索。
5．平衡功能检查：用于评价姿势稳定性，为制定康复策略、疗效评价提供依据。
6．病因学检查：有助于寻找可能的病因，了解发病机制。
包括钙离子代谢和骨质疏松的指标，如血清1，25-二羟维生素D、游离钙离子水平、骨密度测量，以及血糖、血脂、尿酸、性激素等相关检查。
良性阵发性位置性眩晕中眩晕分级治疗的临床分析良性阵发性位置性眩晕(benign paroxysmal position vertigo, BPPV) 是常见的周围性眩晕。
本研究通过有效地筛选BPPV患者、评估眩晕患者的眩晕程度、治疗效果等, 旨在分析眩晕分级治疗在BPPV 的治疗中的作用。
1. 研究对象选取2016年1月-2017年5月苏州市立医院北区神经内科、急诊科头晕和眩晕患者。
经两名神经内科副主任医师进行量表筛查,通过位置试验, 诊断137例BPPV患者。
其中男性45例, 女性92例, 年龄25～88岁。
伴随高血压病44例, 糖尿病13例, 高脂血症26例, 偏头痛5例, 颈椎病57例。
2. BPPV患者纳入标准及剔除标准纳入标准: (1) 主诉因头位变化而造成的短暂性眩晕发作就诊。
经过眩晕残障量表(dizziness handicap inventory, DHI) 中的DHI-5项和DHI-2项量表初筛; (2) Dix-Hallpike试验或Roll-Test诱发试验诱发出眩晕及特征性眼震; (3) 排除其他疾病; (4) 患者及家属知情同意, 签署知情同意书, 并经本院医学伦理委员会讨论通过。
剔除标准:不同意位置试验或仅主观眩晕而无眼震的BPPV患者。
3. BPPV的诊断方法头晕、眩晕患者详细询问病史、进行一般资料登记, 然后进行DHI-5项和DHI-2项量表初筛, DHI-5项是指在以下5种情况下问诊头晕、眩晕否会加重? (1) 抬头看时; (2) 弯腰时;(3) 上床或起床时; (4) 在床上翻身时; (5) 头部快速运动时;DHI-2项量表问诊以下二种情况下头晕、眩晕是否会加重? (1) 上床或起床时; (2) 在床上翻身时。
回答问题得分判断:“是”, 得4分;“有时有”, 得2分;“否, 得0分。
DHI-5项得分≥12分或DHI-2项问诊≥6分患者[1]作为BPPV拟诊患者。
３７６蠼凿邕ｌｌ嚣裔ｆＭｅｄｊｃａｌＪｏｕｍａｌｏｆ山ｅｃｈｉｎｅｓｅＰｅｏｐｌｅ’８ＡｍｅｄＰｏｌｉｃｅＦｏｒｃｅｓ）Ｖ０１．２０Ｎ。
．０４２００９—０４出版３复位治疗要突破。
根据ＢＰＰＶ的发生机制，耳科学专家先后设计了多种体位治疗方法，如手法复位治疗。
１９８８年ｓｅｍｎｏｔ－２１设计了后半规管的管石解脱法；１９９２年Ｅｐｌｅｙ¨ｏ设计了后半规管管石复位法，还有Ｉ七ｍｐｅｒｔＨｌ提出的水平半规管翻滚复位法等。
其目的是通过头位的变化让脱落的耳石重新回到椭圆囊。
这些复位方法取得了良好的临床效果，一次复位成功率达８０％以上，还有的患者经两次以上复位可治愈，总体效果达到９０％以上。
也就是说手法复位治疗可治愈近乎１／３的眩晕患者。
但是，手法复位一是要认真学习钻研才能掌握，二是与医师的经验有重要关系，因此难以规范化，至今远远不能普及应用。
根据这种现状，美国设计了第一台三维轴向耳石复位仪（图１），２００６年发表ｆ临床应用文章”Ｊ，笔者研究的国内第一台三维轴向耳石复位仪２００７年应用于临床（图２），相继发表了临床应用文章№’７］。
由手法复位发展到医疗设备复图２中国耳石复位仪位是一个重要进展。
但是，至今的三维轴向耳石复位仪，包括美国、法国和我国的第一代产品，都局限于手动或半自动，不能完全适应临床的需要。
因此，笔者设计的全自动三维轴向耳石复位系统正在研制阶段，该设备可以根据任何一个半规管的ＢＰＰＶ，按照输入的固定程序进行全自动化的复位过程，可望为ＢＰ－ＰＶ的治疗取得可喜的效果。
图１美国耳石复位仪三维轴向耳石复位仪主要包括三个轴向旋转运动的滚轮系统，把患者固定在中间位，可以围绕着中心进行立体空间三个轴向的运转。
患者带有无线视频眼罩，将视频眼动信号无线接收在显示屏上显示出来，在复位治疗过程中随时对眼震进行视频观察。
可以进行ＢＰＰＶ的诱发试验和复位治疗。
其复位治疗的原理可以顺应半规管的实际走向进行复位，即３６０。
老年人良性阵发性位置性眩晕的研究进展眩晕是指缺乏真实运动的情况下对自身或环境运动的一种错觉，在老年人中是一种常见的症状，因此，经常被认为是与年龄相关的正常现象或衰老本身的一部分，随着年龄的增长，变得愈加频繁。
在神经内科及耳鼻咽喉科，眩晕最常见的病因为良性阵发性位置性眩晕（benign paroxysmal positional vertigo，BPPV），是一种相对于重力方向的头位变化所诱发的、以反复发作的短暂性眩晕和特征性眼球震颤为表现的外周性前庭疾病。
由于很多老年人耐受眩晕症状，因此未确诊的BPPV发病率较高。
根据病因可分为特发性BPPV和继发性BPPV，根据发病部位可分为后半规管BPPV、水平半规管BPPV和前半规管BPPV，管结石症与嵴帽结石症这两种基本的生理病理学机制可解释BPPV的发生。
流行病学眩晕是指缺乏真实运动的情况下对自身或环境运动的一种错觉，1921年BARANY首次描述了位置性眩晕，被定义为头部位置相对于重力变化而产生的旋转感觉。
但 BPPV 是 1952 年由 DIX 和 HALLPIKE 提出的，是老年人眩晕最常见病因，其在普通人群中一生的累积发病率为10%。
眩晕是老年人常见且严重损害身体健康的疾病，在60岁以上的人群中，眩晕的患病率为30%，在85岁以上的人群中发病率接近50%。
眩晕还是老年人跌倒的主要危险因素，并且是65岁以上人群残疾的主要因素。
文献报道，美国每年约有560万的门诊患者以眩晕为主诉就诊，其中17%~42%的眩晕患者最终诊断为BPPV。
在一项来自13个国家的4 294名眩晕患者包括28个月的数据的大型研究中，近1/3的人被诊断为BPPV。
在王海涛等收集的耳鼻咽喉科门诊8 310例眩晕患者中，34.25%的患者被诊断为BPPV。
未确诊老年BPPV的患病率也很高，在某城市老年诊所对100例老年人进行的连年跟踪发现，未确诊的BPPV患病率高达9%。
发病机制BPPV被认为是由颗粒物质（可能由于耳锥细胞的碎片）排入半规管引起的。
良性阵发性位置性眩晕诊断和治疗指南（全文）前言良性阵发性位置性眩晕(BPPV)，俗称“耳石症”，是最常见的外周性前庭疾病。
中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会(2007)、美国耳鼻咽喉头颈外科学学会(2008)、美国神经病学学会(2008)和Barany学会(2015)分别发表了BPPV相关的诊疗指南或标准。
随着眩晕诊疗实践的不断深入，新的临床证据、检查技术和治疗手段不断涌现，因此有必要对我国现有BPPV 诊疗标准进行修订和补充。
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会和中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会组织国内专家多次研讨，在参考借鉴国外最新指南的同时，结合自身的临床经验和中国国情，制定出台了《良性阵发性位置性眩晕的诊断和治疗指南(2017)》，以期规范、完善国内BPPV 的诊疗工作。
定义BPPV是一种相对于重力方向的头位变化所诱发的、以反复发作的短暂性眩晕和特征性眼球震颤为表现的外周性前庭疾病，常具有自限性，易复发。
流行病学BPPV检查技术的快速发展和诊断标准的不断完善导致不同时期的流行病学数据差异较大，目前为止报道的年发病率为(10.7-600)/10万，年患病率约1.6％，终生患病率约2.4％。
BPPV占前庭性眩晕患者的20％-30％，男女比例为1:1.5-1:2.0，通常40岁以后高发，且发病率随年龄增长呈逐渐上升趋势。
临床分类目前尚无统一的分类标准，可按照病因和受累半规管进行分类。
一、按病因分类1.特发性BPPV：病因不明，约占50％-97％。
2.继发性BPPV：继发于其他耳科或全身系统性疾病，如梅尼埃病、前庭神经炎、特发性突聋、中耳炎、头部外伤、偏头痛、手术后(中耳内耳手术、口腔颌面手术、骨科手术等)以及应用耳毒性药物等。
二、按受累半规管分类1.后半规管BPPV：最为常见，约占70％-90％，其中嵴帽结石症约占6.3％。
2.外半规管BPPV(水平半规管BPPV)：约占10％-30％。
根据滚转试验(roll test)时出现的眼震类型可进一步分为向地性眼震型和离地性眼震型，其中向地性眼震型占绝大部分。
CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2021年第37卷第9期良性阵发性位置性眩晕即耳石症，是耳鼻喉科及眩晕门诊的常见病多发病。
由于耳石在半规管中位置的不同，各类型耳石症眼震表现不同。
近年来对耳石症知识的普及，使耳石症的临床诊断水平明显提高。
随着一些非典型耳石症的不断发现，为临床进一步认识耳石症提供了新的依据。
因此有必要将这些耳石症位置试验的检查方法进行复习归纳。
良性阵发性位置性眩晕的位置试验方法Hallpike 变位性试验是后半规管耳石症常用的检查方法，也可用于前半规管耳石症的检查。
Dix-Hallpike 变位试验诊断耳石症是在1952年首次提出的[1]。
除非患者明显主诉左侧出现症状，一般可以从右侧检查开始，因为右侧病变的可能性是左侧的1.4倍[2]。
方法：患者坐位，头向检查侧转45°，快速变为仰卧悬头位，角度大约20°，出现扭转和垂直向上的眼震，潜伏期＜10s，同时出现眩晕感持续＜1min，坐起后出现反向眼震，重复测试眼震减轻。
如果一侧试验阴性应在另一侧重复试验，双侧试验完成之后才能下诊断。
对于管石症，Hall-pike 诱发体位无论是悬头还是平躺于检查床上，两个角度均能引出眼震。
但不能悬头太过，因为耳石会向着壶腹运动造成类似嵴顶结石的表现。
理论上后半规管耳石症的眼震是非共轭的，但是临床观察到的眼震多是共轭的。
单侧表现有时貌似双侧耳石症，主要是健侧耳试验时头转向角度＞45°，患侧后半规管实际上也受到刺激，双侧耳石症多见外伤后。
2015年ICVD 版的耳石症诊断标准中提到前半规管管石症和后半规管嵴帽结石症。
后半规管嵴帽结石症在激发头位后常无潜伏期，眼震持续时程＞1min，强度持续不衰减。
前半规管耳石症的检查也是Dix-Hallpike 检查，主要表现为垂直下跳眼震，伴有微弱扭转。
扭转成分有时方向不固定主要是朝向患耳。
单侧前半规管耳石症双侧Hallpike 均能引出眼震。
2021年主观性良性阵发性位置性眩晕的研究进展（全文）一、定义与临床流行病学特点BPPV以头位变化所诱发的短暂发作性眩晕和眼震为特征，可依据所累及的半规管及其病理生理学机制分为不同的亚型，并可通过相应的诊断试验做出诊断。
通常将诊断试验呈阳性眼震作为BPPV的一项诊断标准，这种特征性眼震对BPPV的诊断、受累半规管及侧别的判定、耳石复位方法的选择及其效果的评价均具有重要意义。
然而，约1/4的BPPV患者在位置性诊断试验可表现有诱发性眩晕症状而无眼震，一些学者将仅有主观性眩晕症状而无客观性眼震表现者称为主观性BPPV。
Tirelli等在2001年首先提出主观性BPPV这一概念，并报道了43例主观性BPPV耳石复位治疗的结果。
此后陆续有相关文献报道。
目前，对主观性BPPV的界定及这一术语的使用尚有争议。
一些学者将之称为无眼震的BPPV。
但主观性BPPV这一名称已为临床广泛采用。
目前有关主观性BPPV的研究报告多系临床病例研究，且各型BPPV 混杂在一起，加之诊断主观性BPPV所用标准及眼震的检测方法不尽相同，因此所报道的主观性BPPV发生率也有较大差别，可低至3.6％或高至48％。
庄建华等报道显示，在312例BPPV中仅有12例系主观性BPPV。
但有报道表明，主观性BPPV临床并不少见，在BPPV病例中占10％－25％。
除不伴有阳性眼震外，主观性BPPV和典型性BPPV具有类似的临床流行病学特征。
二、发病机制BPPV的病因及发病机制尚不完全明了。
一般认为，在头部外伤、内耳缺血、前庭器官退变等因素作用下，前庭椭圆囊耳石发生脱落并进入到半规管而导致BPPV发生。
BPPV病理生理学发病机制主要包括两个学说，即落入半规管的耳石可在半规管内淋巴液中自由移动（管石症学说）或黏附于壶腹嵴帽上（嵴帽结石症学说）。
在一定的头位变化时，因半规管内耳石的作用而诱发出眩晕症状和眼震反应。
但主观性BPPV的发生机制还不十分清楚，目前对之有以下几种解释。
１. 耳石量较少：一些学者认为，主观性BPPV系半规管内异常存在的耳石数量较少之故。
以往颞骨组织病理学显示，在无BPPV病史的成年及儿童患者，各半规管内及嵴帽上均可见到少量耳石颗粒的存在，发生率为13％－35％，正常人半规管内（6.6％）或嵴帽上（5.5％）也可见到耳石颗粒的存在，说明半规管内或嵴帽上少量耳石颗粒的存在不会引起明显的临床症状。
有学者认为，BPPV患者的眩晕与眼震表现及程度依赖于半规管内或嵴帽上异常存在的耳石颗粒的数量、容积、密度及分布。
当耳石数量较少时，在头位变化时可能不足以诱发明显的眼震反应而仅导致一定程度的位置性眩晕或头晕症状，即表现为所谓的主观性BPPV。
主观性BPPV可被视为轻型BPPV表型。
庄建华等研究发现，与典型BPPV病例相比，主观性BPPV 其位置性眩晕发作的潜伏期较长，而持续时间较短，可能因耳石数量较少而受到的刺激程度较轻之故。
但有研究显示，对BPPV患者复位治疗后1周的随访检查时发现，不仅有部分患者呈主观性BPPV，还有部分患者表现为所谓“亚临床型BPPV”，即不再表现有位置性眩晕症状而仍表现有阳性眼震，这难以用上述假说解释。
此外，部分BPPV患者在得到成功的复位治疗后，尽管不再表现有典型的位置性眩晕症状及眼震反应，但在一定时间内仍可有所谓的残留头晕症状，其产生原因与机制尚不清楚，成功复位治疗后半规管内或嵴帽上遗有少量的耳石可能是其残留头晕症状产生的原因之一，这些少量残留的耳石虽不足于诱发典型的BPPV症状及眼震反应但可引起轻度位置性头晕症状。
BPPV患者成功复位治疗后仍表现有残留头晕症状者是否也可视为是一种主观性BPPV。
2. 眼震细微与检测方法：阳性眼震的确定也受眼震观察与记录方法的影响。
一些BPPV患者其位置诱发性眼震较细微，持续时间过短，仅凭裸眼观察确定有无眼震有时十分困难。
如观察不仔细或患者不配合，一些细微的眼震可被遗漏，而人为造成主观性BPPV病例的增加。
当存在裸眼难以观察的轻微眼震时，如能借助于Frenzel眼镜、视频眼动图或红外视频眼震仪检查，则可提高眼震的检出率。
有时裸眼不易察觉到的一些轻微眼震经Frenzel眼镜或眼震图检查可以变得较为明显，在有些研究中这类病例甚至可占至1/3。
Norr é研究发现，在95例BPPV患者中有11例缺少裸眼可见的眼震，但其中4例在后来的眼震图检查中呈位置性眼震阳性，这样实际只有7例系真正的主观性BPPV。
还有研究显示，200例原因不明的老年眩晕患者以Frenzel眼镜观察未见有明显的阳性眼震，但通过红外视频眼动图检查，其中98例可见到细微的向地性水平性眼震而提示水平半规管BPPV的存在。
此外，部分BPPV患者因急性眩晕发作而采用前庭抑制剂，使前庭兴奋性降低，也可使其眼震变得纤细甚或消失。
3. 固视作用：有学者认为，部分主观性BPPV患者在睁眼状态下观察缺少眼震反应可能是受固视作用的影响。
在行Dix－Hallpike试验（Dix－Hallpike test，DHT）时通常要求患者注视某一方向以便观察其眼震的类型和方向，而这一注视行为可能会抑制一些轻微眼震的出现。
4. 眼震疲劳反应：主观性BPPV患者缺少眼震表现也可能与眼震疲劳现象有关，在进行位置性诊断试验时，有可能因眼震疲劳而不表现出眼震反应。
三、诊断与鉴别诊断在巴拉尼协会2015年发布的BPPV诊断标准中，主观性BPPV被归为可能性BPPV或可疑性BPPV。
在美国耳鼻咽喉头颈外科学会新近修订的BPPV诊疗指南中，认为仅有头位变化诱发性眩晕发作的病史而缺少位置性诊断试验阳性眼震表现时尚不足以做出准确的BPPV诊断。
然而，因近1/4的BPPV病例可不表现有明显的位置性眼震反应即呈所谓的主观性BPPV，故对这部分病例的诊断及鉴别诊断不容忽视。
目前对主观性BPPV的诊断尚缺统一的标准。
Balatsouras和Korres 给出的诊断标准如下：①具有随头位变化而出现的短暂性眩晕反复发作的病史；②通过BPPV诊断试验可诱发出短暂发作性眩晕；③诱发性诊断试验中通过裸眼观察未见任何眼震；④患病时间至少持续1个月，无近期改善的征象；⑤无其他前庭疾病的证据。
当患者表现有典型的BPPV病史，诊断试验中可诱发出眩晕症状但缺少眼震时，可能存在有所谓的主观性BPPV，但做出诊断时需注意以下问题：1. BPPV患者在诊断试验中是否出现眼震受到某些因素的影响，一些患者可能会因眼震反应呈假阴性而被误诊为主观性BPPV。
因此，仅凭某次诊断试验眼震呈阴性反应尚不能断定患者就系主观性BPPV，部分患者在其后的检查中可能表现出阳性眼震反应。
2. 在依据诊断试验判断有无眼震及其特征时（包括眼震的潜伏期、持续时间、方向和疲劳性等），多采用裸眼观察，如眼震反应较轻微、持续时间较短暂，通过裸眼观察常常难以辨认位置性眼震的类型和方向，因此宜借助于Frenzel眼镜、眼震图、视频眼震图观察眼震反应，这有助于判定位置性眼震及其特征，还可消除固视对眼震的抑制作用，可减少主观性BPPV的误判。
3. 通常依据DHT和仰卧翻转试验（supineroll test，SRT）等位置性诊断试验所诱发的眼震及特征做出BPPV及其亚型的诊断，而在缺少眼震表现的主观性BPPV，对其所累及的半规管及侧别和病理生理学机制类型的判别带来困难。
此外，累及某一半规管的BPPV并非仅限于某种头位变化时表现有诱发性眩晕症状，多种头位变化均可诱发出眩晕症状。
因此，如一侧DHT仅表现有诱发性眩晕症状而无眼震反应者，既可能系该侧后半规管BPPV也可能为对侧前半规管BPPV，既可能是管石症型也可能为嵴帽结石症型，甚或是水平半规管BPPV。
而SRT仅表现有诱发性眩晕症状而无眼震反应时，因无从区分是向地性眼震还是背地性眼震及眼震的强弱，故难以确定是管石症型还是嵴帽结石症型，也难以判断其侧别。
4. 在诊断主观性BPPV时，应注意将之与其他原因所致的位置性眩晕相鉴别，包括其他中枢性或周围性位置性眩晕。
主观性BPPV如复位治疗有效则支持其诊断，对复位治疗效果不佳或失败者应及时进行再评价，患者可能为累及其他半规管或不同病理生理学机制的BPPV亚型，也可能为存在或合并其他非BPPV疾病。
Tirelli等研究显示，43例主观性BPPV 在复位治疗后，完全缓解者26例（60％），而呈部分缓解的14例（33％）和治疗无效的3例（7％）经再评价均被确定存在有非BPPV疾病。
亦有研究显示，在63例初诊为主观性BPPV的病例中，有11例（占17.5％）之后被诊断为其他眩晕性疾病。
四、治疗与预后由于10％－25％的BPPV患者可表现为主观性BPPV，如其眩晕症状符合BPPV的眩晕表现特点，及时的复位治疗是十分有益的。
主观性BPPV因缺少眼震表现给诊断和受累半规管及亚型的判断带来一定的困难，也给复位方法的选择带来一定困惑。
然而，仍可依据患者的典型病史和相应的位置诱发性眩晕症状做出诊断，并推断其可能累及的半规管及亚型，可采用与典型BPPV类似的复位方法进行治疗，包括传统手法复位治疗和仪器辅助复位治疗。
虽然累及后半规管或前半规管的BPPV甚至水平半规管BPPV在DHT时均可表现有诱发性位置性眩晕症状，但因BPPV多累及后半规管（占85％－90％），而前半规管BPPV相对罕见（占1％－3％），水平半规管BPPV也少见（占5％－15％）。
因此，对在DHT中表现有诱发性眩晕症状而缺少眼震表现被疑为主观性BPPV者，通常可先按后半规管BPPV采取相应的复位法进行治疗，如Epley复位法、改良性Epley复位法或Semont复位法，也可采用Brandt－Daroff复位法、长时侧卧复位法等。
一般来说，也可先予改良性Epley复位法治疗，因该法对累及后半规管和前半规管的BPPV均有较好的疗效。
如患者在SRT时表现有诱发性眩晕症状，则可考虑系累及水平半规管之主观性BPPV，可依其眩晕症状强度来推断其患侧，即SRT中出现诱发性眩晕症状较重一侧为患侧，可选用翻滚（barbecue）复位法治疗，若无效或疗效不佳，应考虑可能为其他水平半规管BPPV亚型，或可尝试反向的翻滚复位法进行治疗。
主观性BPPV采用某种复位法经一至数次治疗后如无效或疗效不佳，可对患者进行再评价，如认为其仍系主观性BPPV，则应考虑其他BPPV亚型存在的可能，可改用其他复位方法进行治疗。
复位治疗是主观性BPPV的有效治疗手段。
一般来说，主观性BPPV 通过各种复位治疗多效果良好，但文献报道的有效率存在较大差别，从57％－100％不等。
有研究显示，主观性BPPV的复位治疗效果欠佳，导致其复位治疗效果欠佳或失败的主要原因是一些所谓的“主观性BPPV”并非真正的BPPV病例而系其他前庭疾病。
