温饱是谈道德的必要条件

温饱是谈道德的必要条件温饱：长期不温饱，短期不温饱（饥寒）谈：将“谈”解释为推行、建立，是有一定的道理的，在日常语言中，“谈”常常就不能理解为“谈论”，最典型的如“谈爱”，显然就不能理解为“谈论爱情”，而是进行或实施恋爱的行为，再如：我们必须先把这件事解决了，才能谈下一步的行动。

这同样是“进行”的意思。

正方还应否定解释为“谈论”的可能性，因为作谈论解释，辩题将毫无意义，如果只是谈论的话，那随时都可进行，除非人不活了，这是无可争辩的。

谈是瞬间产生；推行需要维持。

道德：必要条件：不等于不可分割谈道德主体是民众的道德，而非政府的道德帮助饥寒的人的道德，而非饥寒的人的道德。

社会人的道德，而非个体人的道德。

例子：管仲:国多财则远者来，地辟举则民留处，仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。

君子固穷，小人穷斯滥矣（超道德代表）（道德主体）对方可能1：只抛出结论，我们要求他去论证2：对道德理解为外在规范3.：只举圣人的例子（可以论证道德与超道德）4.对方如果说不温饱社会也谈道德的例子，可以反问是从来不温饱还是尚未温饱。

5.只是论证道德的作用，而非论证没有温饱也能建立道德。

6认为道德建立了就与温饱有了相对独立性。

（错误的观点）把温饱和道德两者不要对立起来。

从事实来看，人们不可能也没必要为了道德而完全抵制温饱，通常都是二者兼得，相互促进的反驳可以用到的1.历史范畴：不同社会有不同道德规范，古今，中西的差别为什么？因为经济基础不同道德中已经包含了温饱2.我们讨论的不是谁更重要，而是两者的内在关系（必要条件）3.道德产生的前提条件是温饱实现、个人生存，而不是温饱更重要4.道德是随着人类的产生而存在的。

道德是人的理性，以及人际关系（关系的前提条件生存，经济基础）5.功能与目的：①别总提重要性，温饱道德两者并不是分割对立的②目的与手段道德是你的目的，生存是实现的一种手段。

6.请证明在缺乏温饱情况下使道德观从无到有建立起来的，或成功推行一种新道德观的实例。

温饱是谈道德的必要条件反方三辩辩词谢谢某某某，问候在场各位！我方的观点是温饱是谈论道德的必要条件。

开宗明义，定义先行。

温饱问题指的是群体长时间内无法得到稳定的衣食条件的保障，甚至威胁生存。

谈论道德指推行社会群体的行为规范。

必要条件指的是前提，基础，而非唯一条件。

我方讨论的背景是温饱问题和道德准则都没有发展完全的时期。

需要强调的是不温饱时无法推行道德规范，并不代表社会上不存在道德，个人做出道德的事也不等于推行道德规范。

我方的标准是哪个更应该成为社会发展的首要需求。

接下来我方将从两个方面进行阐述：第一，温饱是向社会推行道德规范的土壤。

《管子·牧民》中写道：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。

并且根据马斯洛需求层次理论，人类的需求需要逐个解决，而最基本的需求就是温饱。

若温饱问题无法解决则个体没有力量凝聚为群体，就无法形成群体意识。

而道德准则是由群体的意识和社会关系共同形成的，这样第一需要的就是集结的社会。

我国在初期，农民作为维持生计的生产者，当抽象的理念和激情无法解决他们的吃饭问题时，当计划失衡所造成的痛苦使他们的生存难以继续时，他们就要追求一种能满足他们最低生活水准的生活，就要追求一种属于自己的生存权利。

中国某某某适时倡导以物质激励为主的农村某某某策动员形式，恰恰契合了处在贫困交集中的广大农民的迫切需要，农村某某某策动员高歌猛进，为我们当今创建道德社会提供了肥沃的土壤。

第二，解决了温饱问题，社会的号召力就会上升，推行群体行为规范就会更加容易。

某某某情蔓延，武汉封城。

国家保证我们能够在家吃饱穿暖，给予我们保障，我们才会安心听国家命令，守于家中，遵守行为道德规范。

若要在还没有满足温饱的情况下强行推行道德，那么终会迎来温饱、道德两盘空的场景。

在没有满足温饱的情况下来谈论道德，人民的思想觉悟较低，并不能达到预期的道德水平。

经济基础决定上层建筑，没有能力给予民众温饱，却要求他们道德在同一水平，不正是揠苗助长吗？李自成，洪秀全的农民起义也说明着，不温饱，必定反。

温饱是谈道德的必要条件这是一九九三年第一届国际大专辩论会初赛第四场双方的辩词，比赛结果是xxx大学队战胜xxx大学队进入半决赛。

辩题简析这个辩题须要界定的概念存有这样一些：一就是“温饱”，同时也必须界定“饥寒”;二就是“谈论”，“谈论”就是指谈论、实行还是指实行、创建。

三就是“道德”。

四就是“必要条件”。

那么这些概念正反双方各自应当如何界定，才有攻击力呢?辩词详析程序辩论汤之敏(正方一辨)：各位不好!今晚的论题就是“温饱就是谈论道德的必要条件”。

温饱就是人最基本的衣食须要，而谈道德就是指实行道德。

温饱就是谈论道德的必要条件就是说，我们无法瓦解温饱而一厢情愿道德。

将“谈道德”界定为推行道德，这对于正方是非常有利的，但为什么要如此界定，一定要阐述，否则评委与观众就不会坚定地站在你这一边。

这里最关键的“谈”的界定，因为辞典上只有“谈论”的意思，这显然是于正方不利的。

其实将“谈”解释为推行、建立，是有一定的道理的，在日常语言中，“谈”常常就不能理解为“谈论”，最典型的如“谈爱”，显然就不能理解为“谈论爱情”，而是进行或实施恋爱的行为，再如：我们必须先把这件事解决了，才能谈下一步的行动。

这同样是“进行”的意思。

正方还应否定解释为“谈论”的可能性，因为作谈论解释，辩题将毫无意义，如果只是谈论的话，那随时都可进行，除非人不活了，这是无可争辩的。

这样做的目的就是从观众头脑中排除“谈论”，绝掉反方想混水摸鱼的念头。

第二步还应从进行推出“推行”，这可从“温饱”的主体着手，主体是个人还是众人，前者主要是实施的问题，后者则有维持与推行的问题了。

从命题的意义讲，谈众人才有普遍的社会意义。

可惜正方没有很好地阐述，同时没有在整个辩论中坚持这一点。

后一句话则把命题迁移了。

什么是道德?有人说，道德是判断是非好坏的价值标准。

我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么?归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。

而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么?就是温饱。

温饱是谈道德的必要条件作文800字示例文章篇一：《温饱是谈道德的必要条件》我觉得温饱呀，就像是盖房子的地基，要是没有地基，房子能盖得起来吗？道德就像是房子上面漂亮的装饰，没有温饱这个地基，道德这漂亮的装饰好像也没地方放呢。

就说我们村子里的事儿吧。

村东头有个王叔叔，他家以前可穷了，吃了上顿没下顿的。

那时候，他每天想的就是怎么能让家人填饱肚子。

有一回，他在集市上捡到了一个装着钱的布袋子，那钱要是拿了，够他家吃好几个月呢。

他一开始真的犹豫了，家里人都饿得面黄肌瘦的。

可是他想了想，还是决定在集市上等失主。

等了好久，失主终于来了，是个老奶奶，那老奶奶特别感激他，给了他一点粮食作为酬谢。

王叔叔开始不要，老奶奶说这是她的一点心意，王叔叔才收下。

我就想啊，要是王叔叔家温饱都解决不了，他还能做出这样有道德的事儿吗？我觉得可能就很难了。

人在饿极了的时候，可能满脑子就只有食物，哪还顾得上什么道德不道德的呢。

就像一只饿狼，看到肉就只想扑上去，哪会管这肉是不是别人的呢？当然啦，我不是说王叔叔是狼，我只是打个比方。

再看看我们学校。

我们班有个同学叫小明，他家条件还不错，吃穿不愁。

有一次学校组织给贫困山区的小朋友捐款捐物。

小明特别积极，他把自己的零花钱都拿出来了，还把自己好多没穿过几次的新衣服也捐了。

他说那些山区的小朋友太可怜了，他想让他们也能过得好一点。

我就问他，你为啥这么积极呀？他说，因为他觉得自己生活得很幸福，有能力去帮助别人，这是应该做的。

你看，小明温饱不愁，他就有心思去想道德的事儿，去帮助别人。

可我也听到有人说，那些英雄，在自己都吃不饱穿不暖的时候，不也做出了很有道德的事儿吗？像革命时期的那些烈士，他们很多人都饿着肚子，但是还是坚守自己的信念，不向敌人屈服，这不是有道德吗？我觉得这不一样呢。

他们是为了更大的目标，为了大家以后都能过上好日子，才会那样做。

这就好比是他们是为了给所有人都打造一个能够温饱、能够谈道德的世界。

各位评委、正方的辩友、各位朋友:你们好!作为反方四辩，我的发言分成三部分。

一、简评正方四辩之文（以红色字体显示部分引自正方四辩文）道德是在人类出现的情况下才会出现，而人类生存的最基本的需求是什么？只有温饱。

但这恰恰证明了我方的观点：温饱是谈道德的必要条件。

其一，即使按照正方四辩的说法，人类生存的基本生存需求是温饱，但主观的需求能否在客观现实中得到实现，两者之间并不是等同的关系，也就是说，有需求不代表就能达到这样的目标。

不要说人类社会形成的初期，就是在现代社会，温饱问题仍然是全中国乃至全世界都没有彻底解决的一个大问题。

而道德的产生并不是在人类生活水准达到温饱状态时方才产生的，此外，道德也不会因为温饱问题没有彻底解决就不存在，就可以放弃不谈。

其二，正方四辩以如此简单的几句话就推理出此结论：“温饱是谈道德的必要条件”，不知其理论与事实依据何在？如此简单的推理方式，确人感到有点似课堂上老师让学生证明圆周率时，一个学生对老师说：老师我已经证明圆周率是3.14.，老师问曰：你如何证明的呢？学生答：因为它是圆周率！无语！由此可见，事实和对方辩友的观点相反，是物质决定意识，而温饱则属于物质范畴，可见温饱决定道德，这又说明了温饱是谈道德的必要条件。

我方从不否认物质决定意识这一定理，但是，在此要告诉正方四辩，物质与意识概念在逻辑学上是属概念，而温饱与道德概念分属物质与意识概念的种概念，属概念包含的种概念众多，两属概念之间为从属关系并不代表其包含的所有种概念之间都存在从属关系。

具体来说，按照正方四辩上述推论，实际上给我们传递了这样一个信息，因为物质决定意识，而温饱又属于物质范畴，所以，温饱可以决定意识所包含的一切种概念！也就是说：温饱可以决定意识所涉及的一切问题（温饱决定论）！此演绎法完全违背逻辑学法则，因此，其推论：“可见温饱决定道德”必错！既然物质文明建设是精神文明建设的基础，那么，温饱则是谈道德的基础。

什么又是基础呢？汉语词典对基础的定义是：事物发展的根本或起点。

请允许我先界定一下概念。

什么是温饱？我今天空着肚子来辩论是不是说我没有温饱呢？当然不是，因为我只是一时没有吃饱而已。

所以，温饱指的是长期的衣食供应。

现代医学已经证明，长期营养不良和忍受寒冷会严重影响人的身体健康，威胁人的生命，所以温饱是人们生活的最基本的物质需求。

那么什么是谈呢？字典上的解释是“谈论”。

还好我们知道汉语是不能单单按字面意思理解的，放入到具体的语境当中，谈应该是“推行”的意思。

道德是社会主流价值观下的人们共同生活的行为准则和规范，是人类社会进入一个比较高的文明程度的产物（不是与生俱来的）。

它产生于大众，作用于大众，应当是一种大多数人都能达到的行为准则（与超道德区分）。

我们既然要去推行道德，那这个道德就不是一个人两个人的道德，而是大众的道德（个人的道德不代表道德的推行，不算是“谈”了）。

我方的观点是：温饱是谈道德的必要条件。

也就是说，对于广大民众，不保证基本的物质需求，就不能推行一种道德。

我方将从以下两点进行论证。

第一，大家想一想，原始人类为什么要过群居生活？除了对抗天敌外，就是为了更好地打猎，利用集体的力量解决温饱问题。

只有在温饱解决了，有了多余资源，才会想到去分配资源，人与人之才间产生了社会关系，才会有一套规范来约束每个人的行为，由此产生了道德。

如果温饱从来都没有出现过，人类一定还处在弱肉强食，茹毛饮血的原始时代。

饿了可以杀掉同类来吃，性欲来了就可以侵犯女性，谁的拳头大谁说了算，有何道德可言？所以从道德的产生来说，先有温饱，后有道德。

第二，要建立和推行一种道德，必须要有稳定的社会环境作为基础，而基础之中的基础，就是温饱。

马洛斯需求层次理论认为，人的需求有多个层次，在底层的需求得不到满足的情况下，上层的需求趋于零。

需求层次最底层的是生理需求，生理需求最基本的就是温饱。

在温饱没有解决时，即使有一定道德基础的民众，对于道德的需求也是趋于零的。

在这种情况下不去解决实际问题而空谈道德，道德是不可能得到推行的。

谢谢主席！老师、同学、对方辩友们，大家好！今天我方的论点是““温饱是谈道德的必要条件”。

古语有云：民以食为天。

正如大家所说的，温饱问题是首要的！！，首先我要强调，今天我们探讨的话题不是温饱与道德的哪个更重要，而是温饱与道德的主次，先后顺序。

人们需要吃饭补充体力，以维持生命，因此人离不开食物，温饱度就是人存在于这个世界上的最低底线。

在吃不饱穿不暖的情况下，试问如何处事？一个知识分子当然知道要有为人的准则，做个有道德的人。

不仅如此，还要富贵不能淫，贫贱不能移云云，一整套的道德体系。

美国著名的心理学家马斯洛说过，当人最基本的生存需求都达不到的时候，人们也不会去追求一些更高层次的需求。

试想，如果连温饱都没能达到，人们又有何种精力和动力去谈道德呢？所以，我们不能脱离温饱而空谈道德。

什么是道德？道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，是由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。

中国社会主义时期的道德规范是五爱、全心全意为人民服务、共产主义劳动态度、社会主义人道主义等。

如果温饱问题都得不到解决，那还如何为人民服务，如何为社会做贡献？从古至今，之所以大谈道德，就是为了让人们实现个人价值，服务集体，最终实现大众温饱，使国家富强。

如果说说温饱不是谈道德的必要条件，那么为什么如此多的人重视道德？换个位置来说，什么都不做，并不意味着不道德。

只要是与他人无关的、没有侵犯他人的自由和利益的行为都不应该被认为是不道德的。

再者，因为温饱是生存，是最基本的需求，也是生命的保障，有了命才能谈道德，所以二者的产生是先后条件关系，并且先满足的温饱对后来产生的谈道德具有决定性作用，因此个人的价值观念、个人的政治抱负就不属于我们今天所说的谈道德的范畴。

一个垂死挣扎的人能够讲道德，但是能推及社会大众吗？显然是不能。

讲道德是对理性的人而言的，而不是对生存受到威胁的人而言。

如果说温饱不是谈道德的必要条件，那就不符合中国共产党以人为本的方针，不符合新时期爱国主义的核心价值体系。

温饱是谈道德的必要条件四辩稿“温饱是谈道德的必要条件”四辩稿对方辩友以伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死；朱自清不受嗟来之食，坚守道义的例子证明没有温饱也能谈道德，违背了人民群众是社会历史主体的理念。

仁人志士的超道德行为不符合道德作为大部分人所实践的规范和准则的含义。

对方辩友还强调，因为人是有理性、有思想的，以理性为基础的道德意识是存在的，那么请问：像这样缺乏物质基础的道德思想难道不是稍纵即逝、缺乏长效性的吗？倘若一个穷困潦倒的人饿了，起初他的理性或许可以引导他坚持道义，不去偷蒙拐骗，但经过一段时间后，他所坚持的道义会因为温饱的困扰而消逝。

温饱，是指吃得饱，穿得暖，解决的是人的基本生存需要问题。

根据马斯洛的需求理论和达尔文的自然选择定律，人都有利己性，生理需求作为人类五种基本需求中最基本的一种，只有当温饱这一基本生理需要得到满足时，人才会产生对更高层次需要的追求，包括对道德理想的追求。

五名探险队员在洞穴探险时因山崩被困，因为食物不足，其中四人把另一名队员杀害并吃掉，才赖以生存到救援队到来的那一天。

这充分证明，当温饱问题长期难以解决时，人会出于利己性做出违反道德的事情，即使那人原来的道德意识很强。

所以，对个人而言，温饱是谈道德的必要条件。

道德是由一定的社会经济基础所决定的，基于承认和保证人类社会的共同生活和社会程序而产生的理念、准则和规范。

中国在上世纪80年末，通过实施菜篮子工程和安居工程基本解决温饱问题，在这个前提和条件下，为提高全社会的道德意识，政府提出以思想道德建设为中心，加强社会主义精神文明建设。

这从国家层面证明，温饱是谈道德的必要条件。

马克思说过，物质决定意识，要求我们一切从实际出发，实事求是。

面对一群衣不蔽体、食不果腹的劳苦大众，大谈道德的崇高、人性的伟大，注定只能是空洞的说教，就像空中楼阁，因为缺少温饱作为基础，顷刻倒塌。

这跟宋明统治者为了控制人的基本需求而盲目强调“存天理，灭人欲”，企图以冠冕堂皇的道德理念压抑人性是一样的无知。

温饱是谈道德的必要条件“温饱是谈道德的必要条件”这一观点，可以理解为在满足基本生存需求的前提下，人们才有可能关注和追求更高层次的精神价值，包括道德、伦理等。

以下是对这一观点的深入分析：一、温饱是生存的基本需求温饱是人类生存的基本需求，指的是食物和温暖的需求。

在满足温饱之前，人们的主要精力必然用于寻找食物和解决生存问题，因此很难有时间和精力去关注道德、伦理等精神层面的需求。

只有当人们满足了温饱等基本生存需求后，他们才能将注意力转向更高层次的精神追求，包括道德和伦理等。

二、道德与温饱的关系温饱是谈道德的必要条件，但并不意味着温饱是唯一的条件。

道德与温饱之间的关系是相互促进、相互依存的。

满足温饱需求可以使人们有更多的精力和时间去关注道德问题，而道德水平的提高又可以促进社会的和谐与稳定，从而为个人的生存和发展提供更好的环境。

三、道德观念的形成道德观念是在人们满足基本生存需求后才形成的。

在温饱尚未满足的情况下，人们很难有时间和精力去思考道德问题，也很难形成稳定的道德观念。

只有当人们满足了温饱等基本生存需求后，他们才能逐渐形成对道德、伦理等的理解和追求。

四、道德的价值道德是人类社会生活的精神支柱，它不仅规范了人们的行为，使社会秩序得以维护，还为人类提供了精神上的寄托和追求。

在满足温饱等基本生存需求后，人们开始追求更高层次的精神价值，包括道德、伦理等。

这些精神价值的追求不仅使人们的生活更加充实和有意义，还推动了人类社会的不断进步和发展。

五、温饱与道德的平衡发展在满足温饱等基本生存需求的前提下谈道德，并不是要忽视或削弱道德的价值和作用。

相反，我们应该更加重视道德建设和教育，使道德观念深入人心，成为人们日常生活的一部分。

同时，我们也应该积极推动经济发展和社会进步，努力解决温饱等基本生存问题，使更多的人能够满足基本需求，从而有更多的精力和时间去追求更高层次的精神价值。

“温饱是谈道德的必要条件”这一观点提醒我们，在关注物质生活的同时，也不能忽视精神生活的追求。

1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词1. 引言概述：在现代社会中，道德和温饱是两个广泛讨论的话题。

温饱作为人类基本生存需求之一，指的是个体能够获得足够的食物、衣物和住所，以满足其生理和基本的心理需要。

而道德则是对于一个人或者社会行为规范的评价体系。

那么，是否可以将温饱作为谈论道德的必要条件呢？这一问题引发了广泛而深入的争议。

文章结构：本文将首先定义温饱和道德，并分析二者之间的关系。

然后分别从个体和社会两个层面探讨温饱是否为谈论道德必要条件的基础，并就这一问题展开辩证分析。

随后，我们将对声称温饱是谈道德必要条件立场进行反驳与回应。

最后，在总结辩论观点的基础上，提出自己对于温饱和道德关系的看法。

目的：本文旨在全面理解并探索温饱是否为谈论道德必要条件之争论，并通过分析辩证地展示不同立场上的观点与逻辑，从而促进对于温饱和道德关系的深入思考。

无论读者持何种立场，本文都将为其提供有益的参考和启示，进而拓宽了解道德与基本生存需求之间关联的视野。

通过此篇长文，我们希望能够为大众提供一个深入讨论与思考温饱与道德关系的平台。

2. 正文：2.1 定义温饱和道德在讨论温饱是否是谈论道德的必要条件之前，我们首先需要明确对于“温饱”和“道德”的定义。

温饱指的是个人在物质方面得到基本满足，即具备足够的食物、衣物和住房等实质需求。

而道德则是指行为准则或标准，包括个体与他人、社会之间的关系以及对于正义、善良等价值观的思考。

2.2 温饱是否为谈论道德必要条件的基础有一种观点认为，没有基本温饱，个体将难以关注到道德问题。

这是因为当一个人身处在生活困境中时，他可能会优先考虑如何解决自身的温饱问题。

没有足够的食物和住所，一个人无法专注于其他非实质性问题，相比而言，保持生存更加紧迫。

另一方面, 也有观点认为温饱并不是谈论道德的必要条件。

尽管温饱可以提供舒适和安全感，并无疑对于个体和社会稳定有重要意义，但并不意味着温饱与道德之间存在必然的联系。

各位评委、正方的辩友、各位朋友:你们好!作为反方四辩，我的发言分成三部分。

一、简评正方四辩之文（以红色字体显示部分引自正方四辩文）道德是在人类出现的情况下才会出现，而人类生存的最基本的需求是什么？只有温饱。

但这恰恰证明了我方的观点：温饱是谈道德的必要条件。

其一，即使按照正方四辩的说法，人类生存的基本生存需求是温饱，但主观的需求能否在客观现实中得到实现，两者之间并不是等同的关系，也就是说，有需求不代表就能达到这样的目标。

不要说人类社会形成的初期，就是在现代社会，温饱问题仍然是全中国乃至全世界都没有彻底解决的一个大问题。

而道德的产生并不是在人类生活水准达到温饱状态时方才产生的，此外，道德也不会因为温饱问题没有彻底解决就不存在，就可以放弃不谈。

其二，正方四辩以如此简单的几句话就推理出此结论：“温饱是谈道德的必要条件”，不知其理论与事实依据何在？如此简单的推理方式，确人感到有点似课堂上老师让学生证明圆周率时，一个学生对老师说：老师我已经证明圆周率是3.14.，老师问曰：你如何证明的呢？学生答：因为它是圆周率！无语！由此可见，事实和对方辩友的观点相反，是物质决定意识，而温饱则属于物质范畴，可见温饱决定道德，这又说明了温饱是谈道德的必要条件。

我方从不否认物质决定意识这一定理，但是，在此要告诉正方四辩，物质与意识概念在逻辑学上是属概念，而温饱与道德概念分属物质与意识概念的种概念，属概念包含的种概念众多，两属概念之间为从属关系并不代表其包含的所有种概念之间都存在从属关系。

具体来说，按照正方四辩上述推论，实际上给我们传递了这样一个信息，因为物质决定意识，而温饱又属于物质范畴，所以，温饱可以决定意识所包含的一切种概念！也就是说：温饱可以决定意识所涉及的一切问题（温饱决定论）！此演绎法完全违背逻辑学法则，因此，其推论：“可见温饱决定道德”必错！既然物质文明建设是精神文明建设的基础，那么，温饱则是谈道德的基础。

什么又是基础呢？汉语词典对基础的定义是：事物发展的根本或起点。

温饱是谈道德的必要条件正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：今天我们来讨论的是“温饱是谈道德的必要条件”。

我作为正方代表，我认为这个命题是正确的。

首先，温饱是人类最基本的需求。

只有满足了温饱，人们才能有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如追求知识、实现自我价值等等。

如果连温饱都无法解决，那么谈何道德？其次，缺乏温饱会导致一系列的社会问题。

贫困、饥饿、疾病等等，这些问题都会影响到人们的生活，甚至会导致社会的不安定和动荡。

在这种情况下，道德也是很难被谈起的。

最后，温饱问题也是一个国家的道德责任。

政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。

只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。

总之，温饱是谈道德的必要条件。

只有在满足了人们的基本需求之后，我们才能谈论更高层次的道德问题。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的二辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。

首先，温饱是人类的基本需求，是每个人都应该得到的基本权利。

如果一个人连基本生活需求都无法满足，那么他如何去谈论道德问题呢？温饱是人类生存的基础，只有在满足了温饱的情况下，人们才会有更多的精力和时间去追求更高层次的需求，如知识、文化等。

其次，温饱问题也是国家的道德责任。

政府需要为人民解决温饱问题，这是政府的基本职责。

只有在人民的基本需求得到满足的情况下，政府才能更好地实现国家的长远发展。

如果政府无法解决人民的温饱问题，那么人民就会失去信任，进而导致社会的不稳定。

最后，温饱问题也是一个社会的道德问题。

如果我们无法关注到温饱问题，那么我们就无法构建一个和谐、稳定的社会。

我们应该为那些生活在贫困中的人们提供帮助，帮助他们摆脱贫困，过上幸福的生活。

综上所述，温饱是谈道德的必要条件。

只有在人们的基本需求得到满足的情况下，我们才能谈论更高层次的道德问题。

谢谢。

三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我是正方的三辩，我认为温饱是谈道德的必要条件。

道德是否是谈温饱的必要条件正方观点：道德是谈温饱的必要条件反方观点：道德不是谈温饱的必要条件正方一辩（赵瑜）：谢谢主席！老师、同学、对方辩友：大家好！今天我方的论题是“温饱是谈道德的必要条件”。

在物质文明与精神文明高度发展的今天，在我们的周边确实有不少的道德。

但是，请大家注意，今天我们需要讨论的不是温饱与道德哪个更重要，而是说温饱是第一性，道德是第二性的问题。

下面，我就从几个基本概念进行论述。

第一，从逻辑学上来说，必要条件是在研究假言命题及假言推理时引出的。

如果没有事物情况A，则必然没有事物情况B，如果有事物情况A，而未必有事物情况B，A就是B的必要而不充分条件，简称必要条件。

可简单记为有后件必有前件，无前件必无后件，反之则不定。

必要条件假言推论有两种有效形式。

一种是肯定后件式，例如：只有行为具有社会危害性，才能是犯罪行为，甲某的行为是犯罪行为，所以甲某的行为具有社会危害性。

另一种形式为否定前件式，相类似的例子如：只有行为具有社会危害性才能是犯罪行为，甲某的行为不具有社会危害性，所以甲某的行为不是犯罪行为。

换言之，只有熟悉法律，才能当好律师，那么熟悉法律是当好律师的一组必要条件之一，不是唯一条件。

我方今天论述温饱是谈道德的必要条件，但并不表明温饱是谈道德的唯一条件。

也就归结到我一开始论述的温饱第一性这一点上。

第二，所谓温饱，在《现代汉语词典》中它的意思就是吃得饱、穿得暖的生活。

马斯洛指出人类有五个需要层次。

其中生理需要即衣、食、住、行等是维持人类自身生存的基本需要。

它是一种物质的存在。

第三，相对应的，道德是一种意识。

它具有社会性，是人们共同生活及其行为的准则和规范。

道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。

第四，既然道德具有社会属性，那么今天我方论题中的“谈”一字取意为推广，也就是说温饱是推广道德的必要条件。

综合以上四点论述，最后让我们把哲学和逻辑学相结合来看我们的论题：物质决定意识。

温饱是不是谈道德的必要条件正方第一位汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”．温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德．温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德，什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准．我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要．而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱．那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要．所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件．什么是道德？有人说，道德是人的行为准则．我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人们的需要．我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要．所以说，温饱是谈道德的必要条件．饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能．我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒．所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德．饥寒的人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教．如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死．在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件？当然不是．伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下．让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会．他们这样做还有没有意思？没有意思．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．谢谢．（掌声）正方一辩在陈词确立了这么几点：1、确立了核心概念：温饱是最基本的衣食需求，进一步将温饱明确为最低生命线，也就是生存。

1993年国际大专辩论赛【温饱是不是谈道德的必要条件】辩论词尊敬的评委，各位同学，大家好。

今天我们在这里讨论的话题是“温饱是不是谈道德的必要条件”。

我代表支持这一观点的一方，将在接下来的辩论中为大家阐明我的观点。

首先，让我们来理清一下概念。

温饱意味着一个人的基本生活需求得到满足，即有足够的食物和住所保障。

由此，我们可以将这一概念与道德放在一起来讨论。

那么，温饱是否是谈道德的必要条件呢？我认为答案是肯定的。

首先，我们来看生活中的现实情况。

在很多贫困地区，由于缺乏温饱，许多人被迫偷盗、抢劫甚至进行非法交易来维持生计。

这些行为无疑是违背道德的，但是在没有温饱的情况下，他们很难去考虑道德问题。

因此，我们可以说，温饱是谈道德的必要条件。

其次，我们可以从心理层面来思考这个问题。

一个人如果长期处于饥饿或是没有固定住所的状态下，很难保持理智和良好的心态。

在这种情况下，他们更加容易陷入消极情绪，对道德规范的理解和遵守也会受到影响。

因此，我们可以理解为，温饱是谈道德的必要条件。

此外，我们还可以从社会角度来考虑这个问题。

一个社会如果存在大量贫困人口，无法保障人民的基本生活需求，那么这个社会的道德风气必然会受到影响。

社会中可能会出现更多的犯罪和不道德行为，这对整个社会的稳定和和谐是极为不利的。

因此，我们可以断言，温饱是谈道德的必要条件。

最后，我们还可以从人类的本性来思考这个问题。

人类是社会性动物，我们的生存和发展需要依赖于社会的支持和帮助。

而道德规范正是社会所制定的一套行为准则，旨在帮助人们和平共处、互相尊重。

在这个过程中，温饱的保障是最基本的条件，没有它，我们很难谈及道德的问题。

因此，我们可以说，温饱是谈道德的必要条件。

综上所述，我们可以得出结论，温饱是谈道德的必要条件。

在现实生活中，温饱与道德是密不可分的，两者相互依存、互相促进。

只有在得到基本温饱的前提下，我们才能更好地思考和遵守道德规范。

谢谢大家的倾听。

谢谢主席！老师、同学、对方辩友们大家好！今天我方地论点是“温饱是谈道德地必要条件” .温饱，是人类最基本地衣食需要，而谈道德是指推行道德，将道德在全社会进行推广和普及.下面，我就从几个基本概念进行论述：第一：从逻辑学必要条件地定义上来说，我方今天论述温饱是谈道德地必要条件，但并不表明温饱是谈道德地唯一条件.谈道德需要建立在多方基础上，而温饱则是谈道德必不可少地条件之一.并且请大家注意，今天我们需要讨论地不是温饱与道德哪个更重要，而是说温饱是第一性，道德是文档来自于网络搜索第二性地问题.第二：所谓温饱，是指人们能够相对稳定地维持衣暖食足地一种生活状态.美国著名地心理学家马斯洛在需要层次理论中把第一阶段地生理需求和第二阶段地安全需求定义为温饱阶段.他认为，当这些最基本地需求都达不到地时候，人们便不会也无法去追求一些更高层次地需求.所谓“皮之不存，毛将焉附”.试想，如果连温饱都没能达到，人们又有何种精力和动力去谈道德呢？所以，我们不能脱离温饱而空谈道德.第三，相对应地，道德是一种意识.它有社会性，是人们共同生活及其行为地准则和规范，是被温饱这个经济基础所决定地一种上层建筑，是人地精神领域地一种境界.道德不是天生地，人类地道德观念是受到后天地宣传教育及社会舆论地长期影响而逐渐形成地.对于一个饿得嗷嗷大哭地婴儿来说，你是应该先教导他在公共场合不能大声喧哗呢，还是应该先喂第四，从谈道德地目地来看，人们谈道德必须具有现实性和可行性.我们所谈地道德必须能够推及到社会大众，成为普遍约束人们共同生活地准则，从而使社会达到相对有序和谐地状态.因此个人地价值观念、个人地政治抱负就不属于我们今天所说地谈道德地范畴.一个垂死挣扎地人能够文档来自于网络搜索讲道德，但是能推及社会大众吗？显然是不能. 古语有云，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱.今天能够站在这里侃侃而谈，是因为有无数地劳苦大众在为我们地温饱而奔波.我心存感激，更希望所有心存善念地人们能够更多实际地帮助还在温饱线上挣扎地人群，而文档来自于网络搜索不是以传教者地口吻，告诉他们：应该道德！综上所述，我方坚持认为，温饱是谈道德地必要条件！反方大家好，我方坚定地认为，温饱不是谈道德地必要条件.温饱，即指吃得饱，穿得暖.道德，是用来评价、调节人类行为，完善自我地一种价值形态.谈道德就是指，有理性地人类这个主体，自身讲求道德，并向他人推广、弘扬道德观念.根据辞海版，如果无甲必无乙，则甲是乙地必要条件.因此从逻辑上，我方只须论证“没有温饱也能谈道德”即可.下面，我方将从三个方面论述，温饱不是谈道德地必要条件. 文档来自于网络搜索首先，漫长地人类史已然证明，未得温饱地人也谈道德.一箪食，一瓢饮，颜回依旧不忘“言忠信，行笃敬”地理想.放逐北海，忍受饥寒，苏武仍有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”地节操.拒食嗟来之食，以显民族气节，朱自清宁愿赴死，也不丢崇高道德.由此可见，志士仁人在没有解决温饱地情况下依旧坚守道德.同时，普通百姓也能坐到这一点.年，索马里饥荒使数万人丧命，可是在索马里首都，饥饿地人们依旧自觉排队领取救济食物.现实地困难没有让他们摒弃道德，不得温饱并没有成为避谈道德地借口.作为社会动物，任何一个人类都应当谈道德.鲁迅也曾说过，“道德这事，必须普通，人人应做，人人能行.”因此，不温饱者，也须谈道德. 文档来自于网络搜索其次，先求温饱，后谈道德将导致不可挽回地恶果.古语有云，饱暖思淫欲，可见温饱以后人们有着道德滑坡地倾向.如若为了温饱而舍弃道德，不择手段地达到目地，必将使人地精神世界一片荒芜，无可挽救.只有不论是否温饱，一如既往地谈道德才能助推社会地持续发展.管仲有言，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，他亦用此思想来治理齐国.看来他也是支持对方观点地.然而事实胜于雄辩，管仲使齐国得到了发展，然而齐桓公死后，道德尽丧地争位者明争暗斗，他地尸首竟长达三月无人收殓，齐国之势迅速衰落，最终走向灭亡.同样地，古巴比伦王国、罗马帝国由盛转衰，也是由于举国上下轻视道德，物欲横流造成地.由此看来，先求温饱，再谈道德实不可取！文档来自于网络搜索第三，道德是无条件地，每个人都应当谈道德.谈道德是人与动物地一大区别，是使人不至于退化为普通动物地推动力.作为一个理性地个体，以道德观念要求自身，向他人弘扬、推广道德观念，是完善自我精神境界，推动社会可持续发展地必要条件.雨果说过，普遍地道德是社会地基础.因此，谈道德是一个必须，与温饱无关. 文档来自于网络搜索以上三点，无不有力地佐证了我方观点，使我们更坚定地相信，温饱不是谈道德地必要条件.谢谢！。

温饱是谈道德的必要条件的例子
1. 你想想看，一个人如果饭都吃不饱，衣都穿不暖，他哪有心思和精力去谈道德啊！就好比一个饿了几天的人，他满脑子想的都是找吃的，哪里还会去考虑要不要扶老人过马路呢！温饱就是这样的必要条件。

2. 要是连基本的生存需求都没满足，还空谈什么道德呢？就像在沙漠中快要渴死的人，难道他会首先去思考不能乱丢垃圾的道德准则吗？这不现实嘛，温饱是谈道德的前提呀！
3. 试着想一想，一个穷得叮当响、肚子瘪瘪的人，他会去在意那些高尚的道德规范吗？比如说，一个流浪汉连下一顿饭在哪里都不知道，他会去讲究公共场合不大声喧哗吗？所以说，温饱真的是谈道德的必要条件啊！
4. 当一个人还在为温饱挣扎的时候，让他去遵守严格的道德标准，不是太难为他了吗？这就好像让一个还在为生计发愁的人去优雅地弹钢琴，可能吗？温饱是基础啊！
5. 假如一个人连温饱都成问题，你能强求他去践行那些复杂的道德行为吗？就如同让一个寒冷饥饿的人去给别人分享仅有的食物，这得多难啊！这不就说明了温饱是谈道德的必要条件吗？
6. 大家好好琢磨琢磨，一个人如果整天饿着肚子、冻得瑟瑟发抖，他还怎么去做一个有道德的人呢？就像一艘在大海中没有物资的船，还怎么去谈航行的方向和规则呢？显然，温饱就是谈道德的必须呀！
综上所述，我的观点是：只有先解决了温饱问题，人们才能够有精力、有条件去真正践行道德。