论法精神读书报告

精妙的思维，震撼的阅读——读凯尔森《纯粹法理论》有感合上书本，我低头思忖良久，面色凝重，可内心却翻江倒海，久久不能平静，我一时间被作者凯尔森在书中讨论法学问题的精妙思维所震撼和惊叹，同时联系实际一想，却又对他的理论有了淡淡的忧虑和惋惜。

忧虑和惋惜暂且按下不表，震撼和惊叹却是值得我好好回味与总结的。

凯尔森的纯粹法理论一开始就有一个很高的自我地位，他将自己的理论定位为法律科学理论，摒弃传统法学理论中的政治、伦理和意识形态等因素，单纯的研究法律自身。

并且将这一理论与自然法以及分析实证主义区别开来。

自然法理论认为在实在法之上还存在着更高的法律秩序，即以公平、正义、平等等为代表的自然法秩序，当时凯尔森的纯粹法理论在这一点上和分析实证主义一致，坚持法律与道德的分离命题，即是认为实在法的效力并不依赖于所谓的自然法，实在法有其独立的价值。

实在法只要经由合法的创制程序产生，即当然的具有法律效力，公民就必须遵守，而不论其内容是否符合所谓的更高的自然法，即“恶法亦法”。

另外，纯粹法理论也区别与分析实证主义，虽然两者在法律与道德的分离命题的立场上保持一致，但是在还原命题上却南辕北辙。

分析实证主义认为事实与规范之间是可以自由转换的，实在法当中载明的规范可以也应当转换成现实生活中的事实行为，两者之间是紧密相连，不可分割的，但是纯粹法理论基于自己的工具论立场，认为实在法构成一个独立于事实世界的规范世界，两个世界适用不同的规则，互不联系，完全分割，实在法规范要求公民如何如何做并不影响公民在现实生活中具体如何做，实在法只存在于自己的逻辑世界中，至于实在法如何和现实生活联系，他认为并不是纯粹法理论所要解决的问题，因此他坚持事实与规范的非还原命题。

最后，凯尔森还将他的纯粹法理论与法律政策区别开来，认为纯粹法理论作为一门法律科学，它所要解决的只是法律本身的合逻辑性，而不涉及法律如何去适用现实生活，他认为法律的具体适用是法律政策的研究对象，纯粹法理论只给出几个合法的选项，而具体适用那个选项则是统治者法律政策的选择。

《社会契约论》读书报告一、《社会契约论》的创作背景：十八世纪大革命之前的法国,封建专制统治仍占有绝对地位,政治上的绝对专制统治,经济上沉重剥削,思想上竭力强化宗教神学对人民的思想统治,从而达到束缚和奴役人民的目的。

正是在这种情况下,在十八世纪中期,法国农民的反抗运动此起彼伏,沉重打击了法国的封建专制制度。

与此同时,处在第三等级中的资产阶级,随着资本主义经济在法国的逐步发展实力也有所增强,就如恩格斯所说:“在法国从十八世纪起,富有的、强大的资产阶级就在形成”[1]就是在这种状况下,法国思想革命成为其政治革命的先导,率先举起反封建专制统治的旗帜。

卢梭作为法国激进的民主主义者和小资产阶级的思想代表者,就登上了历史舞台,创作了《社会契约论》。

二、《社会契约论》主要内容：卢梭的巨著《社会契约论》，全书共四卷，四十八章，每卷论述的主题都不同。

虽然当时无人问津，但为十八世纪末法国资产阶级民主革命和美国资产阶级民主革命提供了理论纲领。

第一卷在确立基本原理之上，着重研究的是契约论的内容第一卷描述了人类从自然状态过渡到政治状态过程中形成的社会制度以及社会契约存在的必要性：人是生而自由与平等的，国家只能是自由的人民自由协议的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在人民。

[2]但国家需要一定的社会秩序来维持。

而社会秩序乃是为其他一切权力提供了基础的一项神圣权力，秩序并非来源于自然，而是建立在约定之上的。

卢梭主张“要寻找出一种结合的形式,使它能以全部共同的力量来维护和保障每个结合着的人身和财富,并且由于这一结合而使每一个人与全体相联合的个人有只不过是在服从自己本人,并且仍然像以往一样地自由。

” [3]在他看来,这种结合的形式只能是这样一种契约:每一个人把他的全部的自然权利让渡给每一个人,从而形成一种普遍的意志,这种普遍意志就是公意。

公意既代表了每个社会成员的最真实最根本的需要,又能促进他们的公共利益。

法律信仰——《法律与宗教》读书报告13级法学2班王欢学号：12013240523《法律与宗教》读书报告一、法律与宗教的关系伯尔曼从人类学的角度阐述了法律之中包含着宗教的成分。

（人类学即从人们的生活的细节中概括出最普遍的人类特征。

）第一章开篇就提出了西方人正面临着一场整体性危机，即人们正面临着不知生活的意义何在，该去向何方的问题危机，其征兆为都市世风日下，许多青年极度失望，在致力于国内外和平的事业中，各国都不能采取果断的行为。

伯尔曼认为，正式的宗教和法律的幻灭是此危机产生的重要原因之一。

由整体性危机而引出法律与宗教的含义，即：法律不只是一套规则，它是人们进行立法、裁判、执法和谈判的活动，它是分配权利和义务，并据以解决纷争，创造合作关系的活生生的程序。

宗教也不足以使一套信息和仪式；它是人们表明对终极意义和生活目的的一种集体关切，是一种对于超越价值的共同直觉和献身。

从此含义中，我们得出法律是用于指导我们生活，并赋予它社会性；宗教不只是信条和仪式那么简单，它源于人们对终极意义和生活目的的追求。

它源于生活，所以宗教具有世俗性。

由含义可以推出：法律与宗教是人性的，它们相互对立又相互渗透。

法律与宗教相互渗透：法律以其稳定性制约着未来，宗教则以其神圣观念向所有既存社会结构挑战；法律与宗教相互渗透：一个社会对于终极的超验目的的信仰，在它的社会秩序化过程显现出来，而这种社会秩序化的过程也在其终极目的的意识里体现出来。

伯尔曼认为：法律与宗教的共同要素是仪式、传统、权威和普遍性。

仪式（法官袍服、法庭布置、辞令和审判程序等）是通过正规的程序来达到庄严的效果，从而激发庭审现场人们的法律情感，即人们对法律的正义感的追求等。

仪式的存在正是从宗教仪式中汲取出来的。

这也是法律与宗教相互渗透的表现。

二、没有信仰的法律将退化成为僵死的法条在第二章“基督教对西方法律发展的影响”中，主要论述了宗教对法律发展的影响，即：从侧面论证没有信仰的法律将退化成为僵死的法条。

《法律的概念》读书报告——论法律作为初级规则和次级规则的结合论法律作为初级规则和次级规则的结合——哈特之《法律的概念》读书报告姓名：王云磊学号：10121140229 班级：10级法学二班引言哈特,英国著名的法理学家，当代西方新分析实证主义法学，即语义分析法学的创始人。

哈特是第二次世界大战以后最负成名的法学家之一，是二战后分析实证法学的“旗帜”，他创立的新分析实证主义法学与新自然法学和社会学法学共同构成了现代西方三大法学派别。

《法律的概念》一书是哈特和新自然法学派代表富勒在长期的论战中形成的一个法律成果。

德沃金在评价哈特的法哲学理论时指出，他的观点：“透彻而精辟，在法哲学的几乎任何一处建设性的思想必须从考虑他的观点开始。

”一．法律科学的关键——初级规则和次级规则的结合1．法律和以威胁为后盾的命令法律与威胁所支持的命令有何区别和关联，这个问题是哈特在给出“什么是法律？”这个问题的答案之前所提出的让人们感到困惑的三大问题之一。

关于这个问题，作者举出了一个例子：一个抢匪命令其被害人交付钱包，并且威胁他，如果拒绝就会开枪；假使这个被害人顺从了，我们就将他不得不如此做的行为称为他是被强迫这样做的。

对某些人而言，在上述“命令”和“强迫”意义下，当某人顺从时就找到了，我们法律的根本要素。

而作者却认为这个以简单的要素来化约复杂法律现象之做法固然吸引人，“却也可能是使问题扭曲与混乱的根源”，就算在刑法这个看似最为合适的例子上亦复如此。

面对奥斯丁在《法理学》一书中试图用命令和威胁对法律概念进行最清晰、最彻底的分析理论，哈特在本书第二章中首先对“威胁”提出了质疑，作者认为对人“发号施令”主要靠的是对人行使权威，而不是运用对人造成伤害的制裁能力。

在银行抢劫案中抢匪对银行职员下达的是以威胁为后盾的命令。

显然，作者认为奥斯丁并没有区分以威胁为后盾的命令和以权威为后盾的命令两者之间的区别。

两者相较，哈特更倾向于用后者来描述法律，尽管在此它是一个错误的理论。

博登海默《法理学——法律哲学与法律方法》读书报告感想读后感博登海默《法理学——法律哲学与法律方法》读书报告《法理学——法律哲学与法律方法》是一部综合法理学的代表性着作。

本书分为法哲学的历史沿革、法律的性质与作用以及法律的渊源和技术三部分。

其核心是作者对法律的性质与作用的哲学思考，“即对法律的基本性质及法律制度所追求的基本目标和价值进行哲学分析。

”在本书中博登海默从哲学和方法论的高度来思考法律这一社会现象，对法律的利弊进行了深入的分析并与行政、道德等其他社会控制力量进行了区别比较。

本书既为法理学经典之作，并不易懂，尤其阐述了众多大家和学派的观点，更是需要一番精力，在略读本书后，我又陷入了大学时期曾经思考过的问题，即法律是什么？法律应该是什么？此次的读书报告，由于时间紧迫，所以只能选读部分，希望尽可能将我感兴趣的部分理解和消化。

并将本书整理和分析如下：一、法律哲学的历史导读本书的第一部分博登海默从古至今对西方法理学思想的历史发展进行一个基本梳理。

并对各种法律观点中存在大量的异议和分歧进行了对比和分析，提出“真理是任何特定时间人们经验的总和”，给这些具有局限性的理论，找到了一个完美的台阶，也说明了这些理论作为基石的重要性，为后面提出自己的观点铺好道路。

在谈论到发展历史的时候，博登海默讲述了古希腊和罗马的法学理论，中世纪的法律哲学，古典自然法学派、德国的先验唯心主义到历史法学派、功利切知识贡献的“综合法理学”。

并论证综合观点的必要性，“任何人都不可能根据某个单一的、绝对的因素或原因去解释法律制度。

”法理学学者之间某种劳动分工是不可避免的，但最后必须要有一个综合。

博登海默举历史法学、马克思主义法学、实证主义法学、现实主义法学为例，说明“进路单一的、维度单一的法律理论只具有部分效力，而且在整体上也是不充分的。

”二、法律的性质和作用本部份作为全书的中心部分，详细阐述了博登海默的观点。

博登海默全面讨论了法律的价值，以此表明综合法理概念。

《自然辩证法》念书报告０９资料物理林志强０９３２８０３０作为中大学子，此次是第一次读马哲原著，说来多少是有点愧疚,,其实我也不知道为何会有愧疚的想法，莫非看哲学原著是一种荣耀？这是荣辱观吧，很自然不用深家思虑，因为太自然了。

在看书过程中，很乏味，不是这本书无聊，也不是这本书很难懂，相反这本书（《马克思恩格斯选集4》）太简单理解，好多东西就仿佛是我的荣辱观一直自然而然的存在我的脑海里，成为潜意识了，很自然。

教育让我对恩格斯的《自然辩证法》表示毫无奇特，因此一路是看着，自然顺利平展到我没有任何反省！这是可悲吗？辩证法中此中就有否认之否认是进步的一种方式，但是我悲痛的没有任何否认？下边是自己念书时候的一些勉强的感觉：不知道是恩格斯毕竟是受过高等教育的人，写的文章的组织条例性很好，可读性甚高，整体念书速度很快，极罕有阻滞的片段，让我有点宽慰。

恩格斯的《自然辩证法》作为马克思主义思想的一部重要著作，经过说明马克思主义思想和哲学前驱的关系，反驳当时对马克思主义的怀疑，论述了马克思主义的唯物辩证法。

学习《自然辩证法》为我们学习马克思主义思想确定了重要的思想基础。

黑格尔辩证法的合理内核是，以为世界是一个不停运动变化和发展的过程，矛盾是这个发展过程的内在源泉和根本动力，量变和质变是发展的两种基本形式，从一定到否认再到否认之否认则是这个发展过程的基本轨迹。

恩格斯以为，黑格尔辩证法的真切意义在于指出关于一个事物来说，在它发生的那个时代和那些条件说来，都有它存在的原因；但是对它自己内部渐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变为过时的和没有存在的原因了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也要走向衰败和消亡。

它指出了全部事物都是临时的，切合事物发展趋向的新事物必定会取代往事物。

恩格斯在《自然辩证法》中主要分为三大多数来叙述自己对自然辩证法的看法。

一．序言，主要介绍自然辩证法出现的历史必定性和过程。

这部分中恩格斯用 [历史导论 ] 来说明世界是在变化的。

罗尔斯《正义论》读书报告一、时代背景及理论背景罗尔斯的正义论与其早年的人生经历有很大的关联，罗尔斯自幼口吃非常严重，两个弟弟先后被他的百喉病传染而病逝，童年的不幸使他同情弱者，偏爱社会底层者，罗尔斯的正义观很大程度上是从最少受惠者的地位来看待社会不平等的，他希望通过某种补偿方式或者再分配的原则来使社会的所有成员都处在平等的地位。

在青年时期他参军入伍并参与了太平洋对日作战，死亡的现实性使他更加痛恨战争，渴望和平，这些经历促使他想要建立一种合乎正义的社会基本结构，是正义论思想的发源地。

《正义论》于1971年出版，自问世后，引起西方政治经济文化社会的强烈反响，罗尔斯写作《正义论》的五六十年代是美国最为动荡的年代，世界笼罩在美苏冷战的阴影下，朝鲜战争、越南战争、古巴导弹危机将美国拖入泥潭；国内麦卡锡领导的反共浪潮、争取民权运动、黑人斗争、国内贫富差距拉大，社会动荡不安。

美国亟需一种伦理思想的指导来调整社会关系，而《正义论》所探讨的平等自由、公正机会、差别原则、分配份额、代际正义问题，从理论的高度提出了解决现实社会问题的建议。

《正义论》的理论背景源远流长，早在古希腊时期就已经有对“正义”的思考。

正义思考的发展史可以划分为三个阶段。

第一个阶段是以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德为代表的古希腊哲学家对正义的思考，柏拉图在《理想国》里这样描述正义，“正义就是有自己的东西干自己的事”。

第二阶段是近代启蒙运动时期洛克、霍布斯、卢梭、康德等哲学家对正义的激烈讨论。

卢梭在《社会契约论》开篇就说到：“人生而自由，却无往不在枷锁中。

”第三个阶段就是罗尔斯对古典正义论的复兴和改进,通过进一步概括洛克、卢梭的社会契约论，罗尔斯提出了上升到更加抽象的“公平的正义”理论。

二、前两编主要内容分章概述在第一编“理论”部分，罗尔斯就提出“公平的正义”，他主要从原初状态出发，论证了处于无知之幕状态下的人们会选择通过两个正义原则建立社会基本结构，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。

《论美国的民主》读书报告第一篇：《论美国的民主》读书报告《论美国的民主》之读书笔记一、作者及作品介绍托克维尔(1805一一1859)是法国著名的哲学家、社会学家和政治家。

出身贵族世家，经历过五个“朝代”（法兰西第一共和国、波旁复辟王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国）。

前期热心于政治，1838年出任众议院议员，1848年二月革命后参与制定第二共和国宪法，1949年一度出任外交部部长。

1851年，路易波拿马建立第二帝国，托克维尔日益对政治失望，从政治舞台上逐渐退出，并逐渐认识到自己“擅长于思想胜于行动。

”本书是法国政治学家、社会学家托克维尔亲自在美国进行长期考察后写出的一部举世公认的世界名著。

本书前半部分包括美国的地理环境、种族状况、英裔移民带到北美的影响、美国联邦制的优点与其他国家联邦制的比较、联邦政府与各州政府的关系、政党产生的原因、政治社团的作用、舆论的作用等方面；中心思想是阐明美国的民主、自由、平等是如何在政治生活和社会生活中体现的。

下册是以美国的民主思想和美国的民情为背景分析了美国人的哲学观念、宗教思想、科学理论、文学、艺术、社会心理、民族性格等等方面。

同时，与英法等国为代表的西欧国家的类似问题作了对比。

《论美国的民主》分上、下两卷。

上卷讲述美国政治制度及其产生的根源，分析美国民主的生命力、缺点和前途；下卷以美国为背景发挥托克维尔的政治哲学和政治社会学思想。

二、读后感我只可说大体翻阅了《论美国的民主》一书上下两册的内容，对身为法国诺曼底贵族的托克维尔先生呼吁建立民主制度的磅礴文字颇有感触。

在1830年的七月革命后，因王朝变故出现家庭意见分歧，同时也为了避免革命余波的冲击，托克维尔借法国酝酿改革监狱制度之机前往美国考察民主制度的实际运用，并由此写下此书的上卷，而后五年在经历法国革命和体制改革的过程中完成下卷。

如此时代背景下的奋笔之作无疑会成为跨时代的经典。

正如托克维尔在书中写道：“平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。

《论自由》读书报告《论自由》一书以自由对人类和社会发展的重要性为线索，展开论证。

作者善用类比和假设的手法进行论证是本文突出的特点，其论证的最终目的是要在所有情事上分清社会干涉和个人自由的界限，并说明它们的意义。

此书对于我们的现实意义主要是改变人们固有的思想，让人们可以用一种新的自由的眼光去看待这个社会，并通过改变人们的思想去限制政府权力，推动社会的进步。

虽然这种思想还存在缺陷，但是他的价值对于我们来说是更应该被肯定的。

在序言中，本书的翻译者对本书的思想更多的是持一种否定的态度，把本书的的思想同马克思的自由观作比较，认为本书提到的自由并不是真正的自由，真正的自由是把握客观规律，实现一种无剥削无压迫的幸福生活。

对于这种观点我并不苟同。

首先，这两种思想是存在联系的，马克思主义政治学中提倡思想自由和其他个性自由，并认为思想自由是其他个性自由的基础，其他个性自由是思想自由的延伸和发展，这些思想与本书中的思想含义是相同的，也就是说在具体自由方面这两种思想是大致相同的；其次，本书中的思想比马克思的自由思想更具现实意义。

马克思的自由思想中提到的所谓无剥削无压迫的生活对于现在来说是无法实现的，或者说不适用于现在的时代。

而《论自由》一书中提到的自由是针对社会现实情况所讨论的自由，是更能为人们接受和实现的自由。

本书中提到的自由实际上是在马克思所谓的剥削和压迫的生活中找到一个平衡点，即既能满足个人自由的需求，同时又能保证社会的稳定，促进社会的发展，这就需要找到个人自由和社会干涉之间的界限，而这也正是本书所讨论的最终目的。

因此，我们对本书中的思想应更多的持一种肯定的态度。

在引论中，作者首先开宗明义，本书中所说的自由是指公民自由或称社会自由，而书中所要讨论的主要问题是社会所能合法施用于个人的权力和性质。

作者列举事例说明自由思想在西方国家的演变，并着重说明自由对于国家和公民的重要性，概述了自由的限度和施用原则，提出了国家在自由方面所存在的问题。

《论法的精神》读书报告小组成员：王俊解子傲朱逸婧卓玛全书总结：孟德斯鸠在《论法的精神》一书中集中讨论的不是具体的法律规范本身，而是法的精神，即法律符合人类理性的必然性和规律性。

他鲜明地指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素以及法律与法律之间的关系。

同时，他阐述了自然法理论、法和法律定义，法律与政体关系，以及政体分类、各种政体的性质和原则等问题，针对性地提出了政治自由和三权分立学说，论述了自然条件同政治法律的关系，认为自然地理环境对社会政治法律制度具有重大的制约性，强调严格区分各种法律规定的范围和制定法律应遵循的原则及其应注意的问题。

以下，我们将具体对书中几个重要的观点进行阐述：一、政体决定法体（孟德斯鸠政体理论）孟德斯鸠在《论法的精神》一书中分析了法律与其他事物的关系以及其他事物对法律的影响，其中政体对法体的产生与确立有决定性作用，他主要从政体的两个基本要素政体性质和政治原则来进行论述。

（1）政体性质直接决定基本法律孟德斯鸠将政体分为三种：共和政体、君主政体、专制政体。

共和政体是全体人民或仅仅部分人们掌握最高权力的政体；君主政体是由一人依照固定和确立的法单独执政的政体；专制政体也是一个人单独执政的政体，但既无法律也无规则，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切。

在不同政体下，由该政体性质及法律准则直接产生的法就是基本法。

例如，在共和政体下的民主政体中（根据最高权力由全体人民还是仅仅部分人掌握，将共和政体分为民主政体和贵族政体，前者称为民主政治，后者称为贵族政治），全体人民掌握着最高权力，但国家最终只能由少数人来管理，并且在管理过程中要符合人民的意志，在这种情况下，人民的意志只有通过选举体现出来，所以，为建立投票权而制定的法律是民主政治下的基本法；规定投票选举的方式是民主政治中又一基本法；选举过程公开理应也是一项基本法；还有，在该体制下最重要的一项基本法就是只有人民才能制定法律。