食品安全主要源于道德滑坡(辩论赛)

食品安全中的辩论辩题正方，食品安全是保障人民生命健康的重要基础，我们应该加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。

首先，食品安全是人民生命健康的重要基础。

毒奶粉事件、瘦肉精事件等一系列食品安全事件已经给人民的生命健康造成了严重威胁，这些事件不仅损害了人民的利益，也损害了国家的形象，因此我们必须加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。

其次，食品安全监管是政府的责任。

《中华人民共和国食品安全法》规定，政府应当加强对食品生产、经营、流通等环节的监督管理，保障食品安全。

因此，政府有责任加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。

最后，食品安全监管是社会的共同责任。

我们不能只依靠政府来保障食品安全，每个人都应该有责任监督食品安全，保障自己和家人的饮食安全。

正如毛泽东曾经说过的，“人民是历史的创造者，也是历史的评判者。

”只有人民自己积极参与食品安全监管，才能保障人民的饮食安全。

综上所述，我们应该加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。

反方，食品安全监管过于严格会限制食品产业的发展，我们应该寻求更加灵活的监管方式，保障食品安全的同时促进产业发展。

首先，过于严格的监管会限制食品产业的发展。

如果监管过于严格，食品企业将面临更多的审批和检查，生产成本将大大增加，这将影响食品产业的发展。

因此，我们应该寻求更加灵活的监管方式，保障食品安全的同时促进产业发展。

其次，食品安全监管应该注重科学和技术的支持。

当前，食品安全监管依然存在着一些技术和手段不够先进的问题，这导致了监管的效率不高。

我们应该加大对科学和技术的投入，提高监管的科学性和精准性，以更好地保障食品安全。

最后，食品安全监管应该注重市场监管和社会监督。

市场监管能够更好地发挥市场机制的作用，提高食品企业的自律意识，社会监督能够有效地监督食品企业的行为，保障食品安全。

正如乔布斯曾经说过的，“创新是区别成功者和失败者的重要标志。

”我们应该创新监管方式，更好地保障食品安全。

综上所述，我们应该寻求更加灵活的监管方式，保障食品安全的同时促进产业发展。

谈谈食品安全问题及你的看法[5篇模版]第一篇：谈谈食品安全问题及你的看法谈谈食品安全问题及你的看法篇一：谈谈食品安全问题及你的看法谈谈我对目前我国食品安全存在的一些问题的认识和看法食品安全问题食品是人类食用的物品，包括天然食品和加工食品。

世界卫生组织在《加强国家级食品安全性指南》中指出：食品安全是指食用食品不会使消费者受害，保证食用安全。

中国《食品安全法》对食品安全作出法律的底线要求:“食品安全,指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。

”这使食品安全的概念从道德关注、政治关注上升到法律规制层面。

食品卫生则是为了确保食品安全必须采取的一切措施。

食品安全卫生是指食品中不应含有可能损害或危胁人体健康的有毒、有害物质或因素，这些因素可能导致消费者急性或慢性中毒或感染疾病及产生危及消费者和其后代健康的隐患。

人们希望食用食品后提供人体正常生长发育和保证人类各种活动必须的食物营养成份。

如果因为食品对人体造成危害，这种危害导致消费者本身发生急性或慢性疾病，甚至可能造成消费者后代健康的隐患，这是人们不能容忍的。

安全是食品最基本的要素。

食品安全性问题是伴随人类社会的产生发展而共生的。

如果食品失去了“安全”这一食品的安全性是食品必须具备的基本要素。

危害食品安全的因素是复杂的。

如：我国人口多，环境保护意识差，生存环境及质量不高；水源污染导致食源性疾患的发生；水质污染直接影响海产品的卫生质量；农畜业种植、养殖源头污染对食品安全的威胁越来越严重；农药、兽药滥用，造成食物中农兽药残留问题突出；食品中添加不符合食品卫生要求的物质而引起的食物中毒等事件屡有发生。

影响食品安全卫生的因素1.微生物引起的食源性疾病，特别是以细菌、病毒为主而引起的食物中毒，已成为危害人群，特别是危害学生健康的重要问题。

2.农业种植和养殖业的源头污染对食品安全的威胁越来越严重。

农药、兽药滥用造成在食品中残留量过高的问题十分突出。

食品安全问题辩论第一篇：食品安全问题辩论我国当前食品问题主要是道德问题立论当今，中国的市场经济制度已经建立，利益从各种可能的缝隙中渗透出来，而散失了道德的人们被金链套住了脖颈。

他们疯了般涌来，吮吸着社会每一处伤口，并把食品安全送上了祭坛。

我方认为食品安全问题主要是道德问题。

食品安全问题纷繁复杂，食品的生产、销售、保存工序多，情况杂，光靠一些法律条文是管不全的，管不好的，如果没有道德的约束，任何一个环节都可能出问题。

法律条文有这么一个特点，规定的太细就容易僵化，留下小漏洞；规定的太宽则放任了法官的自由裁量。

所以说法律不是万能的，在食品问题上也无法做到万无一失。

另外，法律是最基本的道德，道德更为宽泛，人们一直在寻找着道德与法律的界限，但是实质的价值和形式的价值往往把我们带往不同的方向。

所以我们在制定法律条文的过程中也时刻在寻找着法律和道德的平衡点。

我们没有办法用法律来代替所有的道德约束。

在食品安全中，我们不能说工人生产的时候不带口罩，手套，不穿白大褂就违法犯罪了啊！这么细小的问题，只有道德才能告诉他，我做的东西将来时给人吃的哦，不可以把自己的唾沫溅到食物上，不可以用脏兮兮的手直接触摸食物。

第三，法律的遵守，本身也是道德的要求，只是在你行为之前给你以威慑，事后给你以惩戒；道德则是让你从内心告诉你什么事该做什么是不该做。

没有道德的约束，人们往往在利益与所受的惩戒之间比较，如果有利可图，即使违法犯罪又怎么样。

而道德则告诉你不能为了一己私利，置他人的生命健康于不顾，视社会的公共利益如粪土，是法律的威严如儿戏。

所以说道德问题是食品安全的主要问题。

第二篇：浅谈食品安全问题成绩：论文题目：浅谈食品安全问题课程名称：授课教师：院系：年级：姓名：学号：俗话说“民以食为天”，吃历来是中国老百姓的头等大事，食品安全问题也是大家平日里最关心的话题之一。

可是近几年来，老百姓的“天”眼瞅着要塌了，我国的食品安全一直受到各方质疑，各类食品安全问题也层出不穷。

食品安全问题原因是道德滑坡一辩稿谢谢主席，评委，对方辩友，同学们，大家好！首先来看今天的辩题。

食品安全问题是指，食品出现质量问题威海人体健康。

道德是指一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。

滑坡是指人的价值取向向错误的方向发展。

今天我方的观点是，食品安全问题的原因是道德滑坡。

下面我将从三个方面证明我方观点。

第一，生产者与销售者的俄经济行为都有趋利性，为追求利润不择手段。

马克思曾经说过，资本家害怕没有例如或者利润太少，就像自然界派真空一样，一旦有适当的利润，资本家就大胆起来，如果10%的利润，它就保证到处被使用，有50%的利润他几句铤而走险，为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律，有300%的利润他就敢犯任何罪行，甚至绞死的危险。

显然哪里有利润，哪里就有动力。

对无良商家而言为了增加利润，降低成本，以次充好，人造鸡蛋，塑料造银鱼，糖水便蜂蜜，用双氧水泡牛百叶，用农药浸泡腐烂的猪肉研制腊肉，用羊尿泡死猫充羊肉。

这些行为恶劣程度不言而喻，生产销售者为了利润，早已丧失了良心和道德，早已亡故法纪。

第二，监管者的道德滑坡，法律存在但却执行监管不利。

人民日报曾发表文章称，食品安全问题屡出为问题的原因之一是“多头监管往往是，有利抢着管，无利都不管”，执行监管部门政务不透明，往往出现制度之下，知法犯法，以权谋私，官商勾结，明知食品有问题却依旧放行，流入市场。

监管者的道德滑坡置民众的健康于不顾，才导致食品安全问题。

第三，我们的制度一直存在，但食品安全问题依旧层出不穷。

吴恒《易粪相食：中国食品安全状况调查（2004--2011）》中显示，从2004--2011，新闻中食品安全问题的报道数量直线上升。

从苏菲红闯入大众视线，到三聚氰胺初露头角，到现在的化学火锅，反式脂肪酸，以及众说纷纭的食品添加剂。

即使有了食品安全制度，食品安全问题也没有完全杜绝。

综上所述，我方坚持认为，食品安全问题原因是道德滑坡。

食品安全与辩论辩题正方：食品安全是保障人民身体健康的重要因素，应该得到高度重视。

首先，食品安全直接关系到人们的生命健康，如果食品安全得不到保障，就会给人们的身体健康带来严重的危害。

比如，曾经发生过的一些食品安全事件，比如三聚氰胺事件，严重危害了人们的健康，造成了社会的恐慌和不安。

其次，食品安全也关系到国家的形象和信誉，如果食品安全得不到保障，就会给国家的形象和信誉带来负面影响，甚至影响国家的经济发展。

因此，我们应该高度重视食品安全问题，加强监管，严格惩处违法行为，保障人民的食品安全。

反方：食品安全虽然重要，但也不能一味夸大其影响。

首先，食品安全事件并不是每一个都会对人们的健康造成严重危害，有些食品安全事件只是一些小问题，不值得大惊小怪。

其次，食品安全事件的发生并不完全是监管不力造成的，有时候是因为生产环节存在问题，监管再严格也难以完全杜绝食品安全事件的发生。

因此，我们不能一味夸大食品安全问题，应该理性看待，不要过分恐慌。

名人名句：正方：毛泽东曾经说过：“人民的健康是民族的财富。

”这句话告诉我们，人民的健康是非常重要的，食品安全是保障人民健康的重要因素。

反方：孟子曾经说过：“民以食为天。

”这句话告诉我们，食品对于人们来说非常重要，但并不是一切，不能一味夸大其影响。

经典案例：正方：三聚氰胺事件是一个典型的食品安全事件，严重危害了人们的健康，造成了社会的恐慌和不安。

这个案例告诉我们，食品安全问题是非常严重的，需要得到高度重视。

反方：有些食品安全事件并不是那么严重，比如一些小问题并不会对人们的健康造成严重危害，不值得大惊小怪。

这些案例告诉我们，食品安全问题并不是每一个都那么严重。

案例1）竞争博弈：奶企一奶企(1)在牛奶产品市场，奶企之间就是否添加三氰胺的博弈与奶农一奶农之间的博弈非常类似。

果奶企都选择合作策略，不添加三聚氰胺，则牛奶品质量可以得到保证，奶企可以得到长期的优质价的高收益；但当别的企业不合作即添加三聚氰而自己不加，则会蒙受损失；所以奶企的最优策略是添加三聚氰胺。

但当所有奶企都添加三聚氰胺时候，牛奶产品质量低下，导致低质低价，甚至市萎缩，博弈陷入囚徒困境。

2）时常发生令人震惊的市场食品安全事件：2008年河北出现三聚氰胺事件，2010年海南爆出毒豇豆事件，2011年河南发生的”瘦肉精”事件尘埃未落。

2012年，从乳制品安全问题频频曝光，到白酒出现塑化剂风波，再到进口方便面中检出致癌物质被召回，让国人大“吃”一惊的食品安全事件屡屡出现盘点一：进口也不靠谱。

2012年10月，韩国农心公司6款方便面调料包在韩国被检出致癌物质苯并芘，最终在中国被召回，让进口食品的安全进入了公众的视野。

质检总局数据显示，今年以来多批次上百吨婴幼儿洋奶粉均出现质量问题，最终因产品不合格被我国出入境检验检疫机构销毁。

盘点二：3）向来以“快捷、干净卫生”自称的麦当劳、肯德基、必胜客三大知名快餐店，其杯装、简装冷饮所含的细菌数超标。

面对检验结果，他们有的说是偶然，有的一直否认结果，都在为自己找借口。

南京冠生园，这家有着悠久历史的知名企业因为“陈馅月饼”事件在全国掀起轩然大波，一时痛斥之声不绝于耳。

南京冠生园的月饼顿时无人问津，最后企业不得不申请破产。

三鹿奶粉的“三聚氰胺”事件，人们对食品安全问题的关注提升到最高位。

随之，当整个社会的诚信道德概念变得模糊时，无论是商界人士，还是老百姓，恐怕都会失去安全感。

为什么经济发达了，社会进步了，食品丰富了，我们的诚信道德却退化了？4）诚信道德意识淡薄是根本原因（驳论材料）一直以来，在传统的诚信道德教育中，人们单纯地把诚信道德教育上升到精神层面，使其理论化、简单化，因而忽视了每一个人要对其自身的生存和发展负责的问题。

是否应该将食品安全作为辩论赛辩题正方观点，食品安全是一个极其重要的社会问题，应该成为辩论赛的辩题。

首先，食品安全关乎人民的生命健康，是每个人都应该关心的问题。

根据世界卫生组织的数据显示，每年因食品安全问题导致的疾病和死亡人数都是非常惊人的，这足以说明食品安全对人类的重要性。

其次，食品安全也关乎社会的稳定和发展。

一旦食品安全出现问题，就会引发社会不安定，甚至可能导致社会动荡。

因此，将食品安全作为辩论赛的辩题，有助于引起人们对这一问题的重视，促进社会的稳定和发展。

反方观点，食品安全虽然是一个重要的社会问题，但不适合作为辩论赛的辩题。

首先，食品安全是一个非常专业的问题，需要涉及到食品科学、农业生产、监管政策等多个领域的知识，对于一般的辩手来说，可能难以深入了解和掌握。

其次，食品安全问题本身也存在很多争议和复杂性，不同的人可能会有不同的看法和观点，这样会给辩论赛的评判和裁决带来很大的困难。

最后，食品安全作为辩题可能会引发一些负面情绪，甚至可能引发一些争端和纷争，这与辩论赛的宗旨和初衷相违背。

在名人名句方面，美国前总统林肯曾经说过，“人民的健康是国家的财富。

”这句话充分说明了食品安全对于国家和社会的重要性。

另外，中国古代医学家张仲景也曾经说过，“食为天，药为乐。

”这句话也充分说明了食品对于人们的重要性。

在经典案例方面，可以引用中国奶粉事件、美国沙门氏菌事件等食品安全事件，这些事件都充分说明了食品安全问题的严重性和影响力。

综上所述，食品安全作为辩论赛的辩题，无论是从正方还是反方的角度来看，都有其一定的道理。

但是，对于辩论赛来说，更重要的是要注重辩手的辩论技巧和逻辑思维能力，而不是局限于辩题的选择。

因此，无论是否将食品安全作为辩论赛的辩题，都需要辩手们充分准备，做好充分的准备工作。

谢谢主席，对方辩友，评委老师，大家好。

现阶段，食品安全已经成为人们关注的焦点，通过食品安全事件反映出的问题，我们可以看出，社会道德问题才是最终的“罪魁祸首”。

《中华人民共和国食品安全法》对食品安全做出的解释为：“食品安全，指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。

”而道德是人类在现实生活中，由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的社会现象。

我方认为；当今中国，食品安全问题更多的是道德问题，理由如下：第一，道德缺失才是恶性食品安全事件层出不穷的根源。

纵然有相当完备的制度，监管部门、食品生产者和销售商的道德滑坡仍会让食品安全备受冲击。

例如，现代科技的迅猛发展，一些生产经营者使用新技术时偏离了道德的轨道，生产出的问题产品突破了原有检测技术的疆域。

再完善的制度也难以面对崭新的食品安全问题。

制度是一种外部的强制约束，它只能够规范人的行为却不能够规范不良动机。

而道德存在于人们的内心深处，能够让人们分辨善恶，同时在外部舆论的压力下，形成一种自律的准则。

在食品安全问题中，道德是上游，制度是下游，上游失守，再到下游就难以补截。

第二，食品安全问题是食品行业整体道德滑坡的表现。

首先，部分食品生产者利欲熏心，一味追求短期、微观的经济效益，违背社会公德和职业道德，以次充好、造假售假、滥用添加剂和化工物质，导致食品安全事故频发。

此外，相关执法部门道德滑坡，缺乏使命感与责任感，监察不利、惩处不严、监督不到位，纵容了违法行为，助长了歪风邪气。

甚至有的地方管理部门为了追求政绩，采取地方保护主义，对食品安全违法行为不追究。

由此可以看出，我国食品行业陷入空前的道德危机，从而导致了食品安全问题的严峻现状。

第三，我国食品道德体系建设滞后，诚信意识缺失。

英国食品道德委员会建立专门网站，对国民进行食品安全和伦理道德普及教育，提高公民食品安全意识。

日本在企业内部进行食品安全与食品道德教育，不少企业把道德素质作为考核员工的标准。

辩论材料问好我方的观点是“食品安全问题主要源于道德滑坡”。

开宗明义，概念先行。

据《中华人民共和国食品安全法》第十章附则第九十九条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。

源于是根源，发源。

此辩题是要探讨食品安全问题出现的起源。

我方的判断标准为何者更贴近与食品安全问题的根源。

道德滑坡指道德的退化。

我方将从以下两点论证我方观点。

第一点，食品工业本就是道德工业，食品行业生产的产品具有维护人类生命健康的特殊功能，这就决定了食品行业要坚持“以人为本”的价值观，首先要做到保证食品生产的安全，保证消费者的健康，履行基本的社会责任。

一个食品企业经营者道德的整体水准，决定了这个企业生产的食品的质量水平。

生产销售假冒伪劣食品，得益的是一家，受害的是千家万户。

一个愿意为他人负责，为社会负责的经营者，其所经营活动必定受到道德约束，自然会符合质量标准。

有道德意识的企业，会时刻关注消费者的真实需求，他们会主动以能为消费者提供健康、安全、营养的食品为己任。

反之，罔顾道德意识的企业，仅仅为了满足自身利益，不仅会忽略消费者对健康、安全、营养的基本要求，甚至会践踏法律，牺牲消费者的健康，用以换取其高额利润。

第二点，道德滑坡了所以才导致了食品安全问题的发生。

制度制君子而不约小人。

古人云，防君子不防小人。

遵守道德的人好防，不遵守道德的人总能从制度中找到漏洞。

比如说塑化剂代替棕榈油事件。

质量技术监督部门通常会发布一些检测项目的目录，被检测内容大多数是可以合法添加的，他们只不过是监督厂商是否按技术标准添加，由此判定是否存在质量上的缺陷。

但是作为化工原料的塑化剂远不在此列。

但凡有点良知的，都不会做出这种事。

温家宝总理曾对这些恶性食品安全事件表示：“诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”。

是啊哪怕苏丹红、敌敌畏都已经列入检测项目，却仍然百密一疏。

有人不讲道德的话，再缜密的制度也不会滴水不漏，这世上对人有危害的东西总比对人有营养的东西多。

只有你想不到的，没有他做不到的，接连被曝光的食品安全问题让消费者对不法厂商的“毒辣”有了越来越直观的认识，真的是没有最毒，只有更毒。

你以为奶粉里掺三聚氰胺已经骇人听闻，没想不到还有更毒更恶心的地沟油，而近日在饮料中被查出的塑化剂，其毒性之强，波及范围之广，更让众多消费者惴惴不安。

塑化剂，原本是用在化工行业的塑料软化剂，现在竟然被用来替代棕榈油，成为食品添加剂。

这已经不是简单的食品生产，称之为“投毒”都不为过。

如果只是生产环节中的技术问题造成了质量不稳定，多数消费者或许还是能够接受和理解的，也对质量监督的校正作用抱有信心。

而现在越来越多的食品安全问题完全已经与技术缺陷无关，而只与道德缺失有关，这很让人焦虑。

古人之所以说“防君子不防小人”，确实是君子好防，小人不好防。

棕榈油涨价，不法商贩见利忘义，就用塑化剂替代，但凡有点良知的，谁能干这种勾当。

质量技术监督部门通常会发布一些检测项目目录，被检测内容大多数是可以合法添加的，他们只不过是监督厂商是否按技术标准添加，由此判定是否存在质量上的缺陷。

而这次的塑化剂风波让监管部门相当被动，因为之前一长串的检测项目中根本就没有塑化剂。

尽管苏丹红、敌敌畏都已经列入检测项目，仍然是百密一疏。

其实，有人要“投毒”的话，再缜密的预防也做不到滴水不漏，这世上对人有危害的东西总比对人有营养的东西多。

塑化剂事件说到底不是技术问题，而是道德问题。

如果没有基本的道德底线，社会成员之间做事只求损人利己，甚至损人不利己，那么这个社会就没有互利可言，最后的结果只能是互相戕害。

种地的会种出“毒大米”，喂猪的会喂出“健美猪”，搞建筑的会盖出“楼脆脆”，反正自己不吃不用，哪管别人安危。

道德感的长期缺失就会导致信任感的流失，吃亏上当久了对谁都不再信任。

一家企业的火腿肠里出现瘦肉精，整个肉食行业都受冲击。

现在，很多消费者干脆拒绝一切可能含有添加剂的饮料，只饮用天然矿泉水，就表现出了极度的不信任。

每次出现食品安全问题，一定会有疾呼加强政府监管力度的声音，但是监管到多大力度就会消除食品安全隐患，基本没人能给出明确答案。