下载文档原格式
政党与文化领导权共3篇政党与文化领导权1政党与文化领导权文化领导权是指政治实体对社会文化发展、传承和创新的影响、控制和引导能力。
在现代国家中，政党是争夺政治权利的主体，具有一定的统治力量和权威性。
因此，政党与文化领导权之间存在着密切的关系。
政党作为国家的最高政治组织，掌握着国家最核心的权力。
政党的文化领导权，就是指政党对社会文化的影响和控制。
影响和控制文化可以通过多种途径来实现，如对文艺创作的支持和指导、对教育、科技和媒体的控制等。
政党对文化领导权的争夺实际上是一种政治争夺。
政党之间的斗争往往表现为对文化领导权的争夺。
在这种斗争中，政党会试图通过控制文化，来扩大自己的政治影响力和统治地位。
政党之间的文化争夺同样也是一种意识形态的斗争，意识形态之争往往涉及到对历史的解释、对事件的评价以及对未来的设想等方面。
中国共产党作为中国的领导党，对文化领导权的争夺具有很强的意识形态特征。
中国共产党的文化领导权争夺有着长期而深刻的历史渊源。
虽然在文化大革命中，中国共产党曾经痛失文化领导权，但是改革开放之后，中国共产党重新赢得了文化领导权。
中国共产党对文化领导权的争夺表现为文化建设的高度重视。
中国共产党强调文化建设的基本方向是先进性和人民性的统一。
中国共产党倡导的文化发展方向是向中华民族优秀传统文化、马克思主义、先进的文艺创作方向发展，实现中外优秀文化相互补充、取长补短地发展。
中国共产党还明确抵制崇尚个性、鼓噪情欲、脱离社会现实的不正之风。
除了中国，其他国家的政党也在争夺文化领导权。
例如，美国的共和党和民主党在争夺文化领导权方面的斗争非常激烈。
这种文化领导权的争夺表现为对于文化政策的不同看法和主张，例如教育、文化赞助等方面。
总之，政党与文化领导权的关系非常密切。
政党通过控制文化来扩大自身的影响力和统治地位。
文化领导权的争夺同样也是一种意识形态的斗争，涉及到对历史的解释、对事件的评价以及对未来的设想等方面。
政党在争夺文化领导权时，应该积极引领文化发展的方向，坚持中华民族优秀传统文化和马克思主义相结合的原则，为人民创造美好的精神家园政党与文化领导权的争夺是一场影响深远的斗争，它涉及到国家未来的发展方向和文化传承的道路。
马工程政治学概论思考题答案第一章绪论思考题1、应当如何理解政治的内涵？答：1、经济学视角下的政治（1）经济学视角下的政治主要是一种功能化的政治观。
在古典政治经济学家乃至马克思那里，政治都是一定经济基础、一定生产关系基础之上的上层建筑，政治是一定时期内经济关系的集中表现。
当代的世界体系理论和依附论学者在一定程度上也继承了这一传统。
（2）在现代西方经济学中，经济学家一般都是从个人主义的角度来观察政治，认为政治是市场缺陷的弥补者和市场秩序的维护者，政治活动本身也是理性的经济人为维护和实现自己的最大利益而展开的一些计算和运筹过程，政治关系被等同为一种交换关系。
2、社会学视角下的政治（1）社会学者从社会的角度出发，一般将政治关系、政治组织看成是社会关系和社会组织演进到高级阶段的产物，或者从社会分工的角度将政治视为社会高级器官及其活动，政治存在的意旨就在于维持社会的协调运转。
（2）社会视角下的政治也是一种功能化的政治，政治成了指向整个社会的社会功能之一。
3、法学视角下的政治(1)法学视角下的政治是一种法律现象，政治成了立法、守法和执法的过程。
(2)有的法学家认为作为现代政治核心所在的国家就是法律的产物，国家是位执行法律而设置的：有点法学家认为国家本身也只不过是一个法人，是一个具有独立人格和相应意志及行为能力的权利和义务主体。
4、人类学视角下的政治在当代人类学研究特别是文化人类学家的视角下，政治成了一种特定的仪式、信仰体系、符号和象征活动，是发现、阐述和表达意义的场所，政治具有自身的意义。
5、政治科学视角下的政治在当代政治科学研究中，政治首先是被当做一个科学研究的对象来对待的。
至于到底什么才是政治科学所研究的对象，政治科学领域内部也同样有着一耳光刘辩过程，在不同的时期作为政治科学研究对象的政治也并不完全一样。
就狭义而言，当代的政治主要是国家的活动及其形式和关系。
就广义而言，当代的政治是一定的经济基础之上的社会公共权力的多哦你都敢形式及其关系。
00312政治学概论第一章绪论■剥削阶级关于政治的解释（单选）：①用道德的观点解释政治，将其等同或归结为伦理道德的学者有:孔子、亚里士多德、柏拉图、康德、黑格尔。
②视政治是一种法律现象，将其说成是立法和执法的过程的学者有：凯尔逊。
③将政治视为争夺权力及施展谋略玩弄权术的活动的学者：马基雅维里(他的著作《君主论》）、俾斯麦、拉斯韦尔、马克斯·韦伯。
④将政治看作是“管理众人之事”即管理公共事务的活动的学者有：孙中山、麦肯齐。
⑤把政治解释为围绕政府制定和执行政策而进行的活动,是一种“社会价值的权威性分配的活动”的学者有：戴维·伊斯顿（他的《政治体系》提出了“权威性价值分配说“)。
■马克思主义关于政治的解释(简答）：①政治的根源是经济,政治是经济的集中表现,政治关系归根到底是有经济关系决定的。
②政治的实质是阶级关系。
③政治的核心是政治权力,国家政权问题是政治的根本问题。
④政治活动是科学，是艺术。
综上所述，政治是阶级社会中以经济为基础的上层建筑，是经济的集中表现，是以政治权力为核心展开的各种社会活动各社会关系的总和。
■政治学的研究对象(多选）：①狭义：以国家为研究对象,即研究国家的活动/形式/关系及其发展规律等；②广义:以公共权力为研究对象,研究以公共权力为中心的政治关系/政治制度/政治思想/政治文化/政治行为的内容和规律。
■政治学的研究范围（多选）：政治学基础理论(含政治思想史)/中国政治/比较政治/公共政策/行政管理/国际政治。
■政治学与哲学的关系(单选）：①传统政治观的逻辑起点认为人性是完善的或者是可以趋于完善的.②而现代西方政治哲学的逻辑基点认为人性将永远是不完善、有弱点的。
■政治学与法学的关系的学者及其著作(多选）：柏拉图《理想国》、亚里士多德《政治学》、洛克《政府论》、卢梭《社会契约论》和孟德斯鸠《论法的精神》。
■中国古代政治学:①（多选）先秦时代对我国政治生活影响最深远的是：以孔孟为代表的儒家政治思想,以老庄为代表的道家政治思想,以韩非为代表的法家政治思想。
政治权力第一节权力与政治权力一、权力的含义及特征（一）权力的词源追溯与发展1、中国古代：权，从木从雚，衡器。
本义：黄花木，因其坚硬、难以变形，被用于秤之杆、锤之柄、拄之杖。
引申：衡器。
权力，权为衡器，权力是平衡的力量、平衡的能力。
衡量审度：“权，然后知轻重”——孟子2、英语：英语中的权力（Power）一词来源于法语的pouvoir，后者源于拉丁文的potestas或potentia，意思指的是“能力”。
今天的英语语境中，权力通常作为能力（capacity）、技巧（skill）或禀赋（talent）的同义词。
3、20世纪以来西方学界对权力的界定：马克斯·韦伯：“一般地说，我们把权力理解为：一个人/一些人在社会行为中，甚至不顾参与该行为的其他人的反抗而实现自己意志的能力。
”拉斯韦尔：“权力是施加影响的过程，既借助于因不遵从所欲政策，予以（实际或威胁予以）严厉剥夺，从而影响他人政策的过程。
”权力，简言之，就是一种A迫使B实施B不受强迫本不会去实施的行动的能力。
（二）理解权力的角度1、理解权力的两个角度：（1）power to，做某事的能力，或者得到想得到的东西的能力。
帕森斯（Talcott Parsons）：“政治权力就是政府利用公民认可而实现集体目标（如建立法律和秩序、保护国民免受攻击、谋求经济增长等）的能力。
”（2）power over，对某人的控制能力。
罗伯特·达尔（R. Dahl）：“权力就是影响力，凭借这种影响力，A以某些方式改变了B的行动或倾向。
”2、解释权力的三个层面：（1）从微观的组织行为学的角度看：个人所具有的品质或属性，表现为能力或潜力。
（2）从中观的组织理论和公共管理的角度看：控制、统治和支配，表现影响力或控制力。
（3）从宏观的国际政治角度看：不平等的分配物；“霸权”和“实力”；物质形态、非物质形态。
3、权力的本质：影响力。
权力一般被认为是人际关系中的特定影响力，即根据目的去影响他人行为的能力。
政治矛盾观知识点总结在政治领域，矛盾是指不同利益、观点或者力量之间的对立和冲突。
矛盾是政治活动中不可避免的现象，它反映了社会矛盾和对抗的本质。
因此，研究和分析政治矛盾是政治学、社会学以及国际关系等学科的重要内容。
一、政治矛盾的类型1. 阶级矛盾阶级矛盾是指在社会发展过程中，由于不同社会阶层在利益、地位和权力等方面的悬殊而产生的对立和冲突。
阶级矛盾是马克思主义政治理论的核心概念，马克思主义认为社会的根本矛盾即是阶级矛盾。
在资本主义社会中，资产阶级与无产阶级之间的矛盾是最为尖锐和激烈的。
阶级斗争是社会发展进步的动力之一。
2. 民族矛盾民族矛盾是指不同民族或民族群体之间由于文化、宗教、语言、历史、地域等方面的差异所产生的对立和冲突。
民族矛盾往往是国际政治中的重要问题，也是一些国家内部动荡和冲突的原因之一。
3. 政党矛盾政党矛盾是指在政治竞争中不同政党或政治派别之间的对立和冲突。
在多党竞争的国家中，政党矛盾是政治生活的重要组成部分，政党之间的竞争和对抗往往会影响到国家政治走向和政策的制定。
4. 利益矛盾利益矛盾是指由于不同利益主体的利益诉求不同而产生的对立和冲突。
在政治领域，各种利益集团之间的矛盾是政治斗争的主要内容之一。
例如，在经济政策、财政分配等方面，不同阶层、企业、行业之间的利益矛盾都可能引发政治冲突和对抗。
二、政治矛盾的表现1. 政治对抗政治对抗是政治矛盾的一种表现形式，指不同政治组织、力量之间的明显对立和冲突。
政治对抗可以表现为政党之间的竞选斗争、政治派别之间的明争暗斗、国家之间的外交冲突等。
2. 政治分歧政治矛盾还可以表现为政治分歧，即在政治观点、政策制定或者国家发展战略等方面出现的严重分歧。
政治分歧不同于对抗，它更多地体现为在意识形态、价值观念、国家治理等方面的意见不一致。
3. 社会动荡政治矛盾引发的对抗和分歧有可能导致社会动荡和政治不稳定。
在一些国家，由于政治矛盾的激化，会出现社会抗议、示威游行、政治暴力等现象，严重影响着社会秩序和国家稳定。
湖南师范大学硕士研究生入学考试自命题科目考试大纲考试科目代码：704 考试科目名称：政治学基础一、考试内容及要点考试目标：1）系统掌握政治学原理的基础知识、基本概念、基本理论和现代政治观念。
2）理解政治的过程、理论、价值、原则和方法。
3）能运用现代政治学的基本理论和方法来分析和解决政治的现实问题。
一、政治的性质（一）政治与政治学1、政治的涵义：各类政治观：道德论、君权神授说、治国说、权力说、分配说、政府说；马克思主义政治观政治的定义2、作为博弈的政治博弈和博弈论（分析利益冲突的框架）、政治博弈的要素、规则、类型3、政治的地位或作用（二）政治学1、什么是政治学政治哲学、政治科学2、政治学的发展中国古代政治学的特点西方政治学发展的四阶段：古典主义政治学；旧制度主义政治学；行为主义政治学及特点和理性选择主义政治学；新制度主义主义政治学和新古典主义政治学马克思主义政治学的产生、发展和特点（三）政治学的范围（四）政治学方法论1、马克思主义政治学方法论：主要包括历史唯物主义、阶级分析、制度分析变迁理论2、当代政治学方法论：行为主义、理性选择主义、新制度主义（历史制度主义、理性选择制度主义）二、政治学研究的基本问题（一）权力与权利1、政治权力的概念韦伯的权力观、政治权力的概念和主要因素、权力与权利的关系2、政治权力的类型强制性权力、功利性权力、操纵性权力、人格型权力3、政治权力的基础政治权力基础的概念及具体内容（武力、财富、技能、动机、知识、制度基础）4、权力、权威与合法性合法性、如何实现合法性权力、权力如何转化为权威5、权利公民的身份问题、公民的权利与义务（二）法治与民主1、法律制度2、法治3、民主三、政治意识政治意识的概念（一）政治文化与政治社会化1、政治文化概念关于政治文化含义的三种代表性观点：阿尔蒙德、凯泽罗夫、部分中国国内学者2、政治文化的内容政治认知性成分、政治情感性成分、政治评价性成分3、政治文化的类型统治政治文化与大众政治文化；狭隘型文化、顺从型文化和参与型文化（阿尔蒙德和维巴）4、社会资本社会资本理论（普特南）：概念、作用、主要特征、基本要素等5、政治文化的四大功能（1）特定的政治文化是政治体系存在和维持的必要基础（2）政治文化是影响政治体系中政治制度模式的重要因素之一（3）政治文化决定着政治体系中政治制度的实际运作状况（4）政治文化制约着政治体系的变革和发展（二）政治社会化1、政治社会化的涵义及特点政治社会化的定义、政治社会化的“双运动过程”、政治社会化的特点2、政治社会化的主要媒介家庭、学校、同辈团体、工作场所、大众传播媒介、选举及其他政治场合、社会政治组织3、政治社会化的功能（三）意识形态1、意识形态的涵义与特征（1）意识形态的概念马克思的意识形态定义、曼海姆：“特殊”意识形态与“全面”的意识形态（对两种意识形态的区分）、韦伯的信仰体系（2）意识形态的基本特征意识形态具有五个基本特征：现实性、总体性、阶级性、相对独立性和依赖性2、意识形态的基本类型马克思主义、民主社会主义、新自由主义、新保守主义、社群主义、民族主义3、意识形态的基本功能意识形态的政治功能、意识形态的经济功能、意识形态变革与经济增长的关系、诺斯的意识形态理论四、政治体系政治体系、政治制度的含义（一）国家1、国家理论国家的起源、社会契约论（2）国家的本质马克思主义的国家观、国家权力的重要特征（3）民族国家的建构民族与国家（民族国家的定义）、民族国家的要素、民族国家建构的危机（4）国家的目的（职能）国家的基本目的、国家目的的矛盾性（诺斯悖论）、国家能力及其构成2、现代国家建设（1）现代国家的含义（2）民族与现代国家建设（3）阶级与现代国家建设（4）现代国家构建的危机现代国家建构的危机、全球化时代的国家3、国家的类型与国家形态（1）划分国家类型的方法和标准亚里士多德国家类型的分类法、韦伯国家类型的类型学（2）以所有制形式为标准的划分（马克思主义）封建制、中西封建制比较、资产阶级国家、社会主义国家（3）以国家和社会的关系为标准的划分吉登斯：传统国家；绝对主义国家；现代的民族国家（4）以政治治理形式为标准的划分集权主义国家（法西斯主义国家、威权主义国家及其基本特征、20世纪70年代威权主义国家民主化浪潮发生的原因）、分权主义国家（西方自由民主国家的特征）（5）国家形态失败国家、依附性国家以及相关国家形态、自主性国家（二）政府1、政府体制理论（1）政体论（2）政体类型君主制、共和制2、中央政府及其行政机关（1）中央政府的制度类型总统制的中央政府、内阁制的中央政府、混合型的中央政府、中国的中央政府（2）行政机关官僚制理论、官员行为理论、行政机构的作用（3）国家元首、立法机关与司法机关国家元首、立法机关（议会主权、立法机关的结构、立法机关的职权、中国的立法机关）、司法机关（资本主义国家的司法制度、中国的司法制度）（4）国家内政府间关系单一制国家、联邦制国家（三）政党1、政党理论（1）政党的概念（2）政党的类型按理念的本质和角色来划分、按照集权程度来划分、按照政党对党员的控制能力来划分、按照团结性来划分（3）政党的作用目标制定、利益表达、动员和社会化功能、精英的形成和遴选（4）政党的适应性问题2、政党制度（1）政党制度的含义（2）资本主义国家的政党制度资产阶级政党的起源、资本主义政党制度的基本类型（4）社会主义国家的政党制度一党型、中国的政党制度（四）政治社会1、利益集团（1）利益集团概念的界定（2）利益集团的分类（3）利益集团与资本主义政治2、新型社会组织（1）新兴社会组织的产生与发展（2）新兴社会组织的活动方式参政议政、政府助手（3）新兴社会组织的政治作用3、新闻媒体（1）作为一种权力的新闻媒体（2）媒体与政府的关系（3）新闻媒体的政治功能传播信息、影响舆论、设置议程、政治社会化、监督政府、（五）政治人1、政治人与公民（1）政治人的含义（2）公民2、政治家（1）政治家的含义与政治家的产生（2）政治家的类型（3）政治家的责任与作用五、政治行为（一）政治统治1、政治统治理论（1）政治统治的若干理论精英统治论、多元统治论、无统治阶级论、新马克思主义的统治论（2）政治统治的本质2、政治统治的过程与方式（1）政治秩序的确立（2）政治统治的合法性过程（3）政治统治的经济基础3、政治统治的类型与规律（1）政治统治的类型以合法性为基础的政治统治、以阶级为统治基础的政治统治（2）政治统治的规律与政治统治的失败（二）公共治理1、公共治理的概念与原则（1）统治与管理（2）治理、善治与公共治理（3）公共治理的原则参与原则、透明原则、责任原则、回应原则、协作原则、合法性原则2、公共治理的模式（1）市场化治理（2）弹性化治理（3）多中心治理（4）公民治理3、公共治理的实践（1）国家治理（2）城市治理（3）跨地区治理经济合作区域联盟、大都市区（4）公共资源治理（三）政治参与1、政治参与的含义（1）政治参与的定义（2）政治参与的价值争论（3）政治参与的方式与机制投票、选举、主动接触、政治结社2、政治参与的制约因素（1）社会经济发展（2）社会环境与社会地位（3）政治制度政治平等和自由、政党制度（4）政治心理3、政治参与的作用（1）政治参与与政治民主（2）政治参与与政治稳定（3）政治参与与经济发展六、政治发展（一）政治现代化1、政治现代化理论（1）政治现代化的概念（2）政治现代化的道路英国式道路、德国式道路2、现代化进程中的革命与改革（1）政治革命的含义革命的含义与革命的类型、政治革命的条件、政治革命的作用（2）政治改革改革的含义、改革的战略3、现代化问题（1）腐败（2）现代化进程中的民粹主义（3）现代性与风险社会（二）政治民主1、政治民主理论（1）民主的含义古典民主主义、精英民主主义、多元民主主义、马克思主义的民主理论、协商民主理论（2）政治民主的相关变量经济发展和民主、政治文化和民主、社会自治和民主2、政治民主的制度化类型（1）资本主义政治民主（2）社会主义政治民主（3）转型中的民主政治（三）人权1、人权的含义（1）人权概念的演化（2）人权的概念和性质（3）两种人权观（4）人权的实现条件2、人权的基本类型（1）公民权利与政治权利生存权和生命权、平等权、自由权、政治参与权（2）社会经济权利劳动和休息权、社会保障权、财产权、受教育权（3）民族权利民族自决权、发展权、和平权二、参考书目杨光斌主编：《政治学导论》（第四版），中国人民大学出版社。
收稿日期：2008-11-23作者简介：李剑男（1980—）中国人民大学国际关系学院中国政治专业博士研究生作为二十世纪社会最伟大的社会学家之一，韦伯的著作无与伦比地揭示了我们这个时代关键的社会和文化趋势及其造成的各种问题。
在世纪之交，韦伯在我们这个遥远的东方国度激起了强烈的关注。
韦伯的政治关怀（无论是对德国市民阶层政治不成熟的忧虑还是对德国未来政体的思考等方面）使人们发现：19世纪末20世纪初的德国面临许多重大的社会政治问题，与中国近代以来面临的问题有着太多相似之处。
“韦伯生活的年代，从许多方面看，我们一定不会感到陌生。
”①如果要对这种种相似之处勉强作出一个概括，那便是走向现代国家。
“我们与韦伯共有的是以现代国家为中心的现代性经验”。
②基于此，本文旨求系统梳理韦伯对此现代性经验的分析与论断。
一、韦伯的“政治”与“国家”对韦伯而言，国家的概念与政治的概念密不可分。
政治的定义依赖于国家的定义。
在《以政治为业》的演讲中伊始，韦伯对政治给出了界定。
他说一切自主的领导行为皆可纳入“政治”的范畴中，然而，“我们今天所谓的政治，指的是对一个政治团体———这在今天是指国家——的领导或对这种领权力政治与文化斗争———韦伯的国家观李剑（中国人民大学，北京100872）摘要:韦伯是在现代政治的权力逻辑中审视国家，国家被界定为在特定领土范围内垄断了使用武力的正当权利的政治组织。
民族国家是现代国家的主要形态。
现代政治的主题即为民族国家间的权力斗争。
现代国家担负着在世界上寻求权力以捍卫和张扬民族（文化）的重要使命。
关键词：权力政治；民族文化；生存斗争上海行政学院学报Journal of Shanghai Administration Institute 中图分类号：D03文献标识码：A 文章编号：1009-3176（2009）02-49-（7）2009年3月第10卷第2期Mar.,2009Vol.10,No2导所施的影响”。
③于是，论证自然地被引向了“国家”这一现代概念。
韦伯认为现代意义上的国家是一种以地域为基础的强制性机构，其形式特征包括：立法权控制下的行政管理与法律秩序、属人及属地的管辖权等等。
但最重要的是，国家是唯一宣称拥有使用武力的垄断权的组织。
用韦伯的话说：“国家者，就是一个在某固定疆域内肯定了自身对武力之正当使用的垄断权利的人类共同体。
就现代来说，特别的乃是：只有在国家所允许的范围内，其他一切团体或个人，才有使用武力的权利。
因此，国家乃是使用武力的‘权利’的唯一来源”。
④韦伯在这里采取了一种与传统的政治理论截然不同的方式来界定国家。
亚里士多德所代表的古典政治传统将城邦视为追求最高的善的最高的政治共同体，而最高的善指的是兼备了外在的善（如财富、权力、声誉）、身体的善（如健康、美貌）及灵魂的善（勇敢、节制、正义、智慧）的“幸福美好的生活”。
⑤在霍布斯看来，国家的存在，是为了确保和平与秩序，使人人得以自我保全。
但是韦伯却再三强调，国家不能用它的活动内容或目的来加以界定，因为“几乎没有什么工作，不曾在某时某地，被某政治团体引为己任；而在另一方面，也没有什么工作，在任何时地，都完全是国家的工作”。
⑥追求优良的生活，实现幸福美好的生活这种在亚里士多德看来非城邦莫属的功能，在韦伯眼中并不是国家特有的工作。
至于其他活动或目的———如维持秩序、提供生计、奖励艺术等当然也不是专为国家而设的工作。
既然国家不能从它的目的或活动内容加以界定，国家特具的手段便成了韦伯用以界定国家的基础。
韦伯认为所有的政治团体（包括国家在内）所特具的手段，就是武力的使用。
武力固然不是国家经常使用或唯一使用的手段，但是武力乃是国家特有的手段。
虽然自古及今的各式各样团体都曾以武力为工具，但是只有国家会宣称（并且在事实上拥有）自身垄断了使用武力的正当权利。
⑦韦伯将其政治概念限于国家层面的领导活动，而国家又是特定疆域中正当武力行使的垄断者，政治便必然与国家的权力活动联系在一起，“我们可以如此界定政治：政治追求权力的分享、追求对权力的分配有所影响———不论是在国家之间或者是在同一个国家内的各团体之间”。
⑧权力可以是实现其他目的的工具，也可以成为目的本身（所谓“为了权力而追求权力”、“享受权力带来的快感”）。
在这里，韦伯明确地使他的政治概念脱离任何实质性的目的，而更直接地与权力这种普遍性的工具相连。
政治既然指涉权力的追求、支配和分享，斗争便自然的成了政治的本质性内容。
“斗争”是韦伯最常用的概念之一，它是指一种社会关系，个体“不顾合作者或合作者们的反对，而企图去实现自己的意志为指向”。
⑨在这种关系之中，个体以自己为主，以取得生存的机会为目的而做出选择。
在《经济与社会》中，韦伯对各种“斗争”类型及其外延意义作了详细的分析。
显然，韦伯是在社会学的角度对人与人之间的关系做出了基本的判断。
人在社会中做出的各种选择。
尽管他可能是无意识的，乃是斗争心理在起作用。
韦伯确信，“斗争是人类生存的本质”。
⑩韦伯“无法相信，在这尘世生活中，除了人与人之间的严酷斗争之外，还有什么其他方式可以创造自由行动的机会”。
輥輯訛在政治生活中，斗争更是一种常态。
现代政治立足于这种“根深蒂固的心理基础”，“这种心理基础存在于最广大的国民之中，包括经济上受压迫的阶层”。
輥輰訛在韦伯看来，民族国家之间的经济斗争，正是人斗争心理的体现。
斗争是一种获得支配权的行为，一种潜在的支配意识。
他宣称：“一切政治的本质是：斗争”。
輥輱訛①比瑟姆把韦伯的就职演讲与韦伯的社会思想结合起来后，认为“如果伸张民族价值和政治领袖的重要性形成了就职演讲中的主要政治论点，那么，演讲也就清晰地展示了韦伯社会思想中的更为一般的假设。
其中最重要的论点是，社会生活的中心而又持久的特征是斗争和冲突———族群之间、阶级之间和民族之间的斗争，以及不同价值之间的冲突”。
輥輲訛上海行政学院学报第2期2009年李剑：权力政治与文化斗争二、民族、国家与文化在韦伯的论述中，现代国家是一个典型的民族国家。
民族国家是现代世界的产物。
他的基本特点是同一个民族所建立起来的政治组织，而现代民族主义的基本理念也就是认为，民族是构建国家的基本单位，同时，一个民族也应该在政治上建立起一个属于自己的国家。
韦伯认为，民族是“一个情感共同体，它的适当表现就是人们自己的国家，而它在通常的情况下天生就倾向于产生国家”。
輥輳訛可以说，民族基本上是一个政治概念，只能借助于国家来说明。
在这一界定中，语言、种族的可辨识的客观性因素都不再是“民族”的决定性因素，“韦伯坚信，没有一种因素是所有标准民族共同拥有的”。
輥輴訛“民族并不等同于族群……许多政治体常常由有着不同的种族特征的群体……此外，民族也不等同于说着同一语言群体。
共同语言不足以维持民族认同感。
共同的语言并不是成为一个民族的必要条件”。
輥輵訛享有同一种语言的人，可能彼此认为是不同的民族，如爱尔兰人和英国人。
同样，语言不同的人也能组成一个民族，如讲德语的阿尔萨斯人对法兰西民族的认同。
所有这些客观因素本身并不能产生民族，至多能够成为民族意识的渊源，创造出潜在的统一感。
而这种潜在统一感最后是否表达为民族的意识，将取决于政治因素。
当人们对共同体的政治权力充满敬意，并渴望加入权力体系中时，民族才出现了，所以“一百五十年前的德国基本上同样是语言共同体，但绝非民族”。
輥輶訛民族在韦伯那里不再是一个天然的实体，而变成了现代国家建构的产物。
正如哈里·利伯森所注意到的，“韦伯完全剔除了民族认同的本质主义认同：德国民族的定义并不排斥犹太人，也并不包括阿尔萨斯人。
民族认同既不涉及任何特殊的内容，甚至也不涉及诸如语言或人种等等预设的经验因素，因为它是个从属性概念，受制于它和政治事件及国家的关系。
韦伯可能是———政—当然也确实是——治上的民族主义者……”輥輷訛韦伯提到，许多讲德语的阿尔萨斯人之所以感到自己是个法国人，是因为他们共享着某些习俗与“感官文化”以及共同的政治经历。
共同体意识由于共同的风俗、传统、社会结构（社会经历）和共同的政治经历所维系。
这里，韦伯在说明构成民族的综合特征时，引入了其概念家族中与“理性”一样为人们熟知的一个词：文化。
“文化”在韦伯的方法论著作中被用以概括人类价值观的整个领域，包括人们可以赋予意义的任何事物。
輦輮訛②在此处则是指某群体或社会区别于其他群体的特殊价值观———这种价值观构成了群体的个性。
从这个意义上说，文化与民族有着不可分割的关联，文化的个性即为民族的个性，就像对阿尔萨斯人一样，伟大的法兰西民族是“使人们摆脱封建奴役的解放者，被视为文化的载体，它的语言被视为真正的文化语言，德语反而变成了日常的方言”。
輦輯訛韦伯说：“所有的文化都是民族文化”、“民族的意义通常体现在文化价值的优越性或者至少是不可替代性上，这种文化价值观只能通过培养民族团体的个性来保持和发展。
因此知识分子将属于最具民族意识的人”。
輦輰訛民族、国家、文化就此成为了相互交织、密不可分的概念。
对韦伯而言，国家只是一个垄断暴力的政治组织，一种工具，本身并不具有黑格尔所谓的“地上行走的神”的伦理国家那般神圣与高贵。
但另一方面，现代国家是因为潜在具有民族统一感的群体捍卫自身的民族个性的诉求而产生的，民族统一感是现代国家的基石，一个国家只有维系支撑自己的民族团体的统一感才能生存，现代国家必然就是一个民族国家。
在最深层意义上，民族是因为共同的社会结构、政治经历、习俗构成的文化所造就的，此即为民族的个性、精神所在。
国家于是顺理成章的成为保护和发扬民族文化的必要因素。
“对韦伯来说，文化———对民族个性的促进，属于能单独促使国家实施权力合法化的主要目标”。
輦輱訛“国家的权力既是手段，又是目的，他独自保证着人民的安全，为文化的传播做出贡献（因为文化本质是民族的文化），但是作为人类伟大的象征，权力也是他自己所需要的”。
輦輲訛三者的结合，表明“民族”的价值———文化及传统———赋予国家合法性，国家的利益与民族的利益是同构的。
由此，韦伯也明确了其作为民族主义者的价值立场，“他认为德国的民族观念以国家为基础，当时，日耳曼人透过国家才能保持其形式与力量，这是政治的第一要义。
唯有透过国家，民族才有政治责任。
”輦輳訛三、文化的生存与斗争：民族国家的宿命韦伯是马基雅维利与霍布斯的后裔，将行动主体从古典的公民转向近代的国家。
有国家间的政治斗争，有阶级间的政治斗争，有个人间的政治斗争。
阶级源于市民社会，因而是经济性的；个人间的政治斗争乃是在“民族———国家”内部，因而可以被置于一个主权之下。
只有国家间的政治斗争，既非源于市民社会（马基雅维利的近代政治观早于资本主义，是对意大利“国际政治”状况的一种反应），亦没有超越于国家之上的权威。
因而，韦伯将政治主要赋予国家间关系，认为国内制度应该服从于前者。
