国家文化差异的四个维度

霍夫斯泰德及其价值维度理论霍夫斯泰德（Hofstede）是一个荷兰的社会心理学家，他的价值维度理论是一个被广泛认可的国家文化研究框架。

该理论基于对不同国家间文化差异的思考和研究，通过对员工价值观的调查，确定了几个国家文化之间的维度。

在这个理论中，霍夫斯泰德提出了五个价值维度，它们是：权力距离、个人主义与集体主义、女性主义与男性主义、不确定性规避和长期导向与短期导向。

权力距离指的是不同国家在社会结构中权力分配的不平等程度。

在高度权力距离的社会中，人们接受并期望上级对下级的掌控。

相反，在低度权力距离的社会中，人们更加注重平等和合作。

这一维度影响着组织中的权力分配方式以及人际关系的建立。

第二个维度是个人主义与集体主义。

个人主义强调个人的自由和独立，而集体主义强调群体的利益和凝聚力。

在个人主义为主导的社会中，人们更倾向于追求个人目标和成就。

而在集体主义为主导的社会中，人们更倾向于团队合作和社会身份。

第三个维度是女性主义与男性主义。

女性主义强调女性的平等和参与，而男性主义强调男性的竞争和支配。

在女性主义为主导的社会中，人们更重视女性的权益和平等。

而在男性主义为主导的社会中，人们更强调男性的优势和权威。

第四个维度是不确定性规避。

不确定性规避指的是人们对未知事物的不确定性和威胁的容忍程度。

在高度不确定性规避的社会中，人们更倾向于遵循规则和安排，寻求稳定性和安全感。

而在低度不确定性规避的社会中，人们更愿意接受风险和不确定性。

最后一个维度是长期导向与短期导向。

长期导向强调长远规划和传统价值观，而短期导向强调即时利益和眼前需求。

在长期导向为主导的社会中，人们更注重未来和意义。

而在短期导向为主导的社会中，人们更注重直接回报和满足需求。

霍夫斯泰德的价值维度理论为跨国企业、国际合作以及全球化提供了重要的理论和参考。

通过理解不同国家之间的文化差异，企业可以更好地进行国际业务和跨国管理。

这个理论还可以帮助个人加深对自己所处文化的理解和认知，提高跨文化交流和合作的能力。

文化差异的五个维度分析班级:物流101班组员：于雪（05）于晓倩（15）孙士彬（22）文化差异的五个维度分析霍夫斯塔德曾做了文化如何影响工作价值观的研究，并且从五个维度做了分析。

随着时间的推移和研究的深入，他的研究范围不断扩大。

下面就四个国家在五个维度方面的不同做了简单分析。

四个国家：中国美国日本德国五个文化维度：Power Distance（PDI）权力距离权力距离是指组织中各成员在拥有的权力上的一种差距。

在权力差距大的国家和地区，人们往往会追求地位的差异化，此时就要根据不同的人群满足不同的需求来制定市场的营销策略。

而权力差距较小的国家和地区，人们对于平等都有着共同的追求，如果营销方案太过追求地位身份的差异就显然行不通，此时就要制定一种差异小的策略。

Individualism versus Collectivism （IDV）：个人主义和集体主义个人主义顾名思义就是人们在这个社会中往往想要为自己寻求利益，相反集体主义者则会无条件的对组织忠诚，更加重视集体的利益。

所以在个人主义盛行的地区，营销计划要更多考虑的就是个人喜好，要积极满足个人的偏好和需求。

而在集体主义的地区就要从组织各方面进行考虑。

Masculinity versus Femininity（MAS）：男性化和女性化男性化象征着具有男性气概的社会气息和氛围，男性化的社会会表现得坚强，阳刚，追求物质成就和自信感。

而女性化的社会就象征着一种温柔，细腻，更加注重精神和物质上的双重满足的社会。

现在社会中两种氛围相互融合，有的地区更加偏向于男性化社会，有的地区更加偏向于女性化的社会。

市场定位上要根据社会更加偏向于哪一方来选择更加具有男性化坚强气质的营销策略或是更加偏向于女性化温柔的气质。

Uncertainty Avoidance（UAI）：不确定性规避不确定性规避就是指人们对于未知事件和文化感到威胁的程度。

规避指数越高代表着这个国家和地区的不喜好冒险，害怕承担风险，此时就要制定一种保守，较少改变的营销策略和方式。

高师班黎敏华、古艳芳制作二、霍夫斯泰德的跨文化管理:文化不是个体特征,而是具有相同的教育背景和生活经验的许多人所共有的心理程序,不同的群体\区域\或国家的人的这种心理程序是有差别的.霍夫斯泰德对调查数据进行分析,获得四个表征国家之间文化差异的维度:权力距离\不确性回避\个人主义与集体主义以及男性化与女性化.1、权力距离:是指对权力分配不均等的接受程度,高权力距离的社会主为每个人都有一定适当的位置,从而开有一个顺序良好的等级。

低权力距离的社会人主为所有人应该是享有平等的权力。

2、不确定性回避:是指社会对不确的和含糊不清的情境所感受到的威胁并试图回避的程度。

不确定性回避程度较高的社会,人们不能接受异常的思想和行为,通常会采用一定手段来规避不确定性的行为。

不确定性程度较低的社会人们能够容忍与自已不同的意见和行为,并且认为不确定性可以为变革提供激励和机会。

3、个人主义和集体主义:个人主义程度较高的社会中人们只关心自已及最亲近的家族的利益,社会强调个人的作用;集体主义程度较高的社会中人们更期望得到群内成员的关照,并以对该群体绝对的忠诚作为回报。

4、男性化与女性化:它表示“男性的”价值观在社会中居于统治地位的程度,男性化是指自信武断、获取财物,不关心其他事物、生活质量或他人的价值观。

“女性化”的价值观特征是温和顺从、强调生活质量。

霍夫斯泰德从领导、组织和激励等多角度探讨了文化对管理的影响到。

他认为:与领导风格关系最紧密的因素是个人主义与集体主义和对权力距离的接受程度。

美国是个人主义倾向偏高的国家,其领导行为理论以激励员工追求个人利益为基本出发点。

这一领导行为不适用于集体主义社会(第三世界的国家多属于这种类型)。

在集体主义倾向偏高的社会中,员工关注群体,希望从群体中获得保障,并以自已忠于群体作为回报。

法国和比利时等国家对权力距离的接受程度高,员工通常没有参与管理的要求,企业中很少见到员工主动参与管理的现象。

美国的权力距离接受程度属于中间状态。

霍夫斯泰德及其价值维度理论霍夫斯泰德是20世纪著名的社会心理学家，他在1950年代提出了价值维度理论，对跨文化交流和跨国企业的管理理论产生了深远的影响。

霍夫斯泰德的价值维度理论认为，不同的文化和社会在价值观念上存在着差异，而这些差异对个体的行为和思维方式产生了深远的影响。

本文将围绕霍夫斯泰德及其价值维度理论展开阐述和分析。

霍夫斯泰德在其著作《文化的差异：实践幅度》中提出了文化的四个维度：权力距离、不确定性规避、个人主义与集体主义以及男性气质与女性气质。

这四个维度反映了不同文化在权力、规则、个体和性别等方面的价值取向和行为习惯，对于跨文化交流和管理具有重要的指导意义。

权力距离是指文化中人们对于不同社会地位的接受程度。

在高权力距离的社会中，人们更容易接受权威和权力的差异，而在低权力距离的社会中，人们更倾向于追求平等和民主。

在亚洲一些国家，人们对领导和长辈更加尊重和顺从，而在北欧国家，人们更倾向于平等和民主。

这种差异在领导风格、组织结构以及员工对待等方面都会产生深远的影响。

不确定性规避则反映了不同文化对于风险和不确定性的态度。

在高不确定性规避的文化中，人们更倾向于规则和秩序，更害怕未知的情况；而在低不确定性规避的文化中，人们更愿意接受风险和不确定性。

德国和日本等国家属于高不确定性规避文化，而美国和澳大利亚属于低不确定性规避文化。

这种差异在创新、决策、风险投资等方面都会产生重要的影响。

第三个维度是个人主义与集体主义，它反映了不同文化对于个体利益和集体利益的重视程度。

在个人主义的文化中，个人的权利和自由更受到重视，而在集体主义的文化中，集体的利益和稳定更受到关注。

美国和澳大利亚是典型的个人主义文化，而中国和日本是典型的集体主义文化。

这种差异在领导风格、员工激励、决策过程等方面都具有重要的影响。

最后一个维度是男性气质与女性气质，它反映了不同文化对于男性和女性性别特征的重视程度。

在男性气质的文化中，人们更注重竞争、实际和权力，而在女性气质的文化中，人们更关注合作、关怀和平等。

霍夫斯泰德的文化维度模式（Hofstede’s Model of Cultural Dimensions）霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。

上世纪七十年代, 尽管IBM公司想在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家，如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。

霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家的文化有关系。

他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的程序，它能将一类人与其他人区分开来”。

经过几轮的研究，他把文化差异归纳为四个基本的维度。

他指出所有的差异都可追溯到基本维度中的一个或几个中。

这些维度是：个体主义/集体主义、权利距离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。

经过进一步的研究，他又增加了时间取向维度。

个体主义－集体主义维度前面已经讨论过，下面主要讨论后四个维度。

3.4.1 权利距离(Power Distance)权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。

权利距离与等级有关。

对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。

有的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。

比如，美国对权力的看法跟阿拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看重权力，他们更注重个人能力的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。

霍夫斯泰德认为这一维度所关心的基本问题是人与人之间的平等问题。

在各种群体中，权利上的不平等是不可避免的，而且是功能性的。

这种不平等通常以等级制的形式出现。

权利距离在所有的社会层次都有，家庭、官场、甚至在朋友间都存在。

每个社会在处理权利不平等的问题上方式方法不同，形成了价值观上的差异。

霍夫斯泰德文化定义霍夫斯泰德文化定义是指由美国社会心理学家葛尔丁·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）于20世纪60年代末提出的一种描绘国家文化差异的理论模型。

该理论模型主要通过对不同国家的比较研究，得出了能够量化和衡量国家文化差异的指标，并归纳出了对国家文化进行定义的几个维度。

首先，霍夫斯泰德提出的文化维度之一是个人主义与集体主义。

个人主义文化强调个体自由、自主性和个人权利的重要性，追求个人目标和成就。

而集体主义文化则强调社群、家族、团队和集体利益的重要性，追求集体的荣誉和共同目标。

这一维度的差异可以在国家的社会结构、家庭观念和个人行为等方面得到体现。

其次，霍夫斯泰德提出的文化维度之二是权力距离。

权力距离指的是社会中人们对于权力分配和接受的态度和习惯。

在高权力距离的文化中，人们对权威和权力的接受和尊重程度较高，社会等级分明，权威被认为是合理和必要的。

而在低权力距离的文化中，人们更强调平等、民主和权力的分散。

第三个文化维度是不确定规避。

不确定规避指的是人们对于未来的不确定性和风险的承受和处理方式。

在高不确定规避的文化中，人们更加注重稳定、安全和规则，追求预测和控制。

而在低不确定规避的文化中，人们更加开放、灵活和适应，对于变化和不确定性更加容忍。

最后，霍夫斯泰德提出的第四个文化维度是男性主义与女性主义。

男性主义文化强调竞争、权力和成就，追求在社会中的地位和成功。

而女性主义文化则更加注重人际关系、合作和共识，强调女性的思维特点和价值观。

综上所述，霍夫斯泰德文化定义是一种全面而准确地描述国家文化差异的理论模型。

通过对个人主义与集体主义、权力距离、不确定规避以及男性主义与女性主义等文化维度的分析和比较，可以更好地理解和解释不同国家之间的文化差异，并为国际交流和跨文化管理提供指导和借鉴。

从霍夫斯泰德的文化维度模型看中美文化差异一、本文概述本文旨在通过霍夫斯泰德的文化维度模型，深入剖析中美两国之间的文化差异。

霍夫斯泰德的文化维度模型是一种被广泛接受和使用的理论框架，它提供了五个关键维度来理解和比较不同文化背景下的社会行为和价值观。

这些维度包括个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、男性化与女性化，以及长期取向与短期取向。

中美两国作为世界上最具影响力和代表性的大国，其文化差异在多个领域都有所体现。

本文将通过霍夫斯泰德的文化维度模型，逐一分析这些差异，并探讨其背后的深层次原因。

通过对比分析，我们可以更好地理解两国人民的行为方式、价值观和社会结构，为跨国交流、合作和相互理解提供有益的参考。

本文将首先介绍霍夫斯泰德的文化维度模型的基本理论框架和五个关键维度。

然后，我们将逐一分析中美两国在这些维度上的文化差异，并结合具体案例进行深入探讨。

我们将总结这些差异对两国交往和合作的影响，并提出一些建议，以促进两国之间的更好理解和合作。

二、霍夫斯泰德的文化维度模型概述霍夫斯泰德的文化维度模型是由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出的一种跨文化理论框架，它旨在帮助理解不同文化背景下人们的行为和价值观的差异。

这一模型包括了四个主要的文化维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和男性化与女性化。

个人主义与集体主义维度反映了社会中个体与群体之间的关系。

在个人主义文化中，个人的目标和需求被优先考虑，如美国文化就倾向于鼓励个人独立思考和行动。

而在集体主义文化中，群体的和谐和共同目标更为重要，如中国文化中的集体观念较为强烈。

权力距离维度描述了社会对于权力分配不平等和权力差距的接受程度。

在权力距离较大的文化中，如墨西哥和东南亚国家，人们普遍认为权力和地位的不平等是自然的，并习惯于服从权威。

而在权力距离较小的文化中，如北欧国家，人们更加强调平等和民主，对权力差距的接受度较低。

第三，不确定性规避维度涉及社会对不确定性和模糊性的容忍程度。

霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。

上世纪七十年代, 尽管IBM公司想在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家，如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。

霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家的文化有关系。

他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的程序，它能将一类人与其他人区分开来”。

经过几轮的研究，他把文化差异归纳为四个基本的维度。

他指出所有的差异都可追溯到基本维度中的一个或几个中。

这些维度是：个体主义/集体主义、权利距离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。

经过进一步的研究，他又增加了时间取向维度。

1、个人主义与集体主义（Individualism/Collectivism）个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间的关联程度。

个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。

个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。

个人主义没有圈内（in-group）和圈外（out-group）的明显差别，而集体主义却有明显的圈内和圈外的差别。

在霍夫斯泰德的研究中，一个社会的个人主义/集体主义倾向是通过个人主义指数II Individualism Index 来衡量的。

这一指数的数值越大，说明该社会的个人主义倾向越明显，如美国；反之数值越小，则说明该社会的集体主义倾向越明显，如日本和亚洲大多数国家。

表2 ：部分国家和地区个人主义指数国别得分排名结论美国91 1 很强的个人主义倾向英国89 3 很强的个人主义倾向法国71 10 较强的个人主义倾向德国67 15 较强的个人主义倾向日本46 22 较强的集体主义倾向中国香港 25 37 较强的集体主义倾向韩国18 43 较强的集体主义倾向中国台湾 17 44 较强的集体主义倾向危地马拉 6 53 很强的集体主义倾向2、权利距离(Power Distance)权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。

那么，不同国家的文化差异，究竟应该怎样来表示呢？霍夫斯坦特从其调查数据的分析中，得出了以下描述各种文化差异的指标：权力距离权力距离（power distance）即在一个组织当中，权力的集中程度和领导的独裁程度，以及一个社会在多大的程度上可以接受组织当中这种权力分配的不平等，在企业当中可以理解为员工和管理者之间的社会距离。

一种文化究竟是大的权力距离还是小的权力距离，必然会从该社会内权力大小不等的成员的价值观中反映出来。

因此研究社会成员的价值观，就可以判定一个社会对权力差距的接受程度。

例如，美国是权力距离相对较小的国家，美国员工倾向于不接受管理特权的观念，下级通常认为上级是“和我一样的人”。

所以在美国，员工与管理者之间更平等，关系也更融洽，员工也更善于学习、进步和超越自我，实现个人价值。

中国相对而言，是权力距离较大的国家，在这里地位象征非常重要，上级所拥有的特权被认为是理所应当的，这种特权大大地有助于上级对下属权力的实施。

这些特点显然不利于员工与管理者之间和谐关系的创造和员工在企业中不断地学习和进步。

因而要在中国的企业当中采纳“构建员工与管理者之间和谐的关系”以及“为员工在工作当中提供学习的机会，使他们不断进步”这两项人本主义政策，管理者有必要在实践当中有意识地减小企业内部权力之间的距离，才会更好地实现管理目标。

不确定性避免在任何一个社会中，人们对于不确定的、含糊的、前途未卜的情境，都会感到面对的是一种威胁，从而总是试图加以防止。

防止的方法很多，例如提供更大的职业稳定性，订立更多的正规条令，不允许出现越轨的思想和行为，追求绝对真实的东西，努力获得专门的知识等等。

不同民族、国家或地区，防止不确定性的迫切程度是不一样的。

相对而言，在不确定性避免程度低的社会当中，人们普遍有一种安全感，倾向于放松的生活态度和鼓励冒险的倾向。

而在不确定性避免程度高的社会当中，人们则普遍有一种高度的紧迫感和进取心，因而易形成一种努力工作的内心冲动。

霍夫斯泰德的文化维度理论荷兰文化协会研究所所长霍夫斯坦德，用20种语言从态度和价值观方面，在收集了40个国家，包括从工人到博士和高层管理人员在内的、共116,000个问卷调查数据的基础上，撰写了著名的《文化的结局》一书。

根据研究成果，霍氏认为：文化是在一个环境中的人们共同的心理程序，不是一种个体特征，而是具有相同的教育和生活经验的许多人所共有的心理程序。

不同的群体、区域或国家的这种程序互有差异。

这种文化差异可分为四个维度：权力距离(power distance)，不确定性避免(uncertainty avoidance index)，个人主义与集体主义(individualism versus collectivism)以及男性度与女性度(masculine versus feminality)。

霍夫斯坦特对文化下了这样一个定义：所谓“文化”，是在同一个环境中的人民所具有的“共同的心理程序”。

因此，文化不是一种个体特征，而是具有相同社会经验、受过相同教育的许多人所共有的心理程序。

不同的群体，不同的国家或地区的人们，这种共有的心理程序之所以会有差异，是因为他们向来受着不同的教育、有着不同的社会和工作，从而也就有不同的思维方式。

荷兰学者Hofstede认为，企业文化是价值观和实践的复合体，其中价值观是核心，实践部分则包括意识和象征。

Hofstede首先提出了明确的组织文化层次结构，他认为，企业文化由价值观和实践两个部分组成，其中价值观由三个独立维度(对安全的需要、以工作为中心、对权威的需要)组成，而实践部分则由六个独立的成对维度(过程导向——结果导向、员工导向——工作导向、本地化——专业化、开放——封闭、控制松散——控制严格、规范化——实用化)组成。

[1]Hofstede的组织文化问卷立足于企业文化本身的内容和结构，清晰地勾勒出价值观和实践两方面的维度结构。

但其模型价值观的3个独立维度不能很好地区分各个组织之间的差异，同时忽略了一些被企业文化学术和实务界所熟知的价值观(如创新等)。

霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德的文化维度理论，也称为霍夫斯泰德文化比较理论，是由荷兰文化心理学家霍夫斯泰德于20世纪70年代提出的，他在全球范围内对不同国家和地区的文化进行了研究，并得出了五个文化维度。

这些维度被认为是影响社会行为和文化价值的关键因素。

这种理论已经成为了跨国公司和国际组织在跨文化交流中的重要工具。

第一维度：个人主义与集体主义这个维度涉及到人们对自我和亲密关系的认知。

在个人主义的社会中，人们注重自我实现、自我重视并独立性强，他们更愿意为个人目标而奋斗，并在个人方面取得成功。

而在集体主义的社会中，人们更注重与他人保持联系和协作，重视团队工作和集体的利益，追求集体成功和认可。

第二维度：权力距离这个维度涉及社会上的权力关系和权力分配的方式。

在高权力距离的社会中，人们认为权力和地位决定了社会上的阶层划分，他们更容易接受权威和显示威力的行为，保持一种父权制度。

而在低权力距离的社会中，人们更看重平等和自由。

尽管还有阶层的存在，但是这种差别往往被忽略或减少。

第三维度：不确定性回避这个维度涉及到对于不确定性、风险和未来的态度。

在高不确定性回避的社会中，人们不喜欢面对不确定性和风险，更倾向于有保障的事情和稳定的工作。

而在低不确定性回避的社会中，人们更愿意接受挑战和冒险，追求新的体验和机会，也更乐意尝试新的思维方式。

第四维度：男性化与女性化这个维度涉及到文化中男性和女性角色分工和价值的不同。

在男性化的社会中，男性和女性的角色分工明确，男性更看重竞争力和个人成就，相对于女性是更重要的一部分。

而在女性化的社会中，男性和女性的角色分工相对平等，他们都强调合作和社会关系的价值。

第五维度：短期利益与长期利益这个维度涉及到社会上对于未来计划的关注程度。

在短期利益导向的社会中，人们更看重眼前的利益和快速的成功，注重以目前的需求为导向。

而在长期利益导向的社会中，人们更偏向于为未来做规划。

他们普遍注重长期计划和目标，更为耐心和有强烈的自我控制力。

国家文化维度的理解
国家文化维度是指一个国家文化的特性和价值观，以及这些文化因素如何影响国家的发展和国际关系。

这个概念源于荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）的研究，他通过对IBM公司的全球员工进行调查，提出了四个文化维度：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和男性气质与女性气质。

在国家层面上，文化维度可以帮助人们理解不同国家之间的文化差异和价值观差异。

例如，个人主义文化强调个人自由和独立，而集体主义文化则强调家庭、社区和国家的利益高于个人利益。

权力距离是指一个社会对权力不平等分配的接受程度，不确定性规避则反映了人们对不确定性和风险的容忍程度。

男性气质与女性气质则反映了社会对性别角色的定位和期望。

国家文化维度对国际关系的影响也非常重要。

不同文化背景的国家在处理国际关系时可能会有不同的行为和态度。

例如，美国文化强调个人主义和自由市场经济，而中国则更注重集体主义和国家利益。

这种文化差异可能导致两国在国际经贸合作、政治合作等方面存在分歧和摩擦。

因此，了解不同国家的文化维度可以帮助人们更好地理解和应对国际关系中的文化差异和冲突。

同时，也可以促进跨文化交流和理解，有助于国家之间的合作和共赢。

霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。

上世纪七十年代, 尽管IBM公司想在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家，如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。

霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家的文化有关系。

他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的程序，它能将一类人与其他人区分开来”。

经过几轮的研究，他把文化差异归纳为四个基本的维度。

他指出所有的差异都可追溯到基本维度中的一个或几个中。

这些维度是：个体主义/集体主义、权利距离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。

经过进一步的研究，他又增加了时间取向维度。

1、个人主义与集体主义（Individualism/Collectivism）个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间的关联程度。

个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。

个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。

个人主义没有圈内（in-group）和圈外（out-group）的明显差别，而集体主义却有明显的圈内和圈外的差别。

在霍夫斯泰德的研究中，一个社会的个人主义/集体主义倾向是通过个人主义指数II Individualism Index 来衡量的。

这一指数的数值越大，说明该社会的个人主义倾向越明显，如美国；反之数值越小，则说明该社会的集体主义倾向越明显，如日本和亚洲大多数国家。

表2 ：部分国家和地区个人主义指数国别得分排名结论美国91 1 很强的个人主义倾向英国89 3 很强的个人主义倾向法国71 10 较强的个人主义倾向德国67 15 较强的个人主义倾向日本46 22 较强的集体主义倾向中国香港 25 37 较强的集体主义倾向韩国18 43 较强的集体主义倾向中国台湾 17 44 较强的集体主义倾向危地马拉 6 53 很强的集体主义倾向2、权利距离(Power Distance)权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。

霍夫斯泰德的文化维度理论荷兰文化协会研究所所长霍夫斯坦德，用20种语言从态度和价值观方面，在收集了40个国家，包括从工人到博士和高层管理人员在内的、共116,000个问卷调查数据的基础上，撰写了著名的《文化的结局》一书。

根据研究成果，霍氏认为：文化是在一个环境中的人们共同的心理程序，不是一种个体特征，而是具有相同的教育和生活经验的许多人所共有的心理程序。

不同的群体、区域或国家的这种程序互有差异。

这种文化差异可分为四个维度：权力距离(power distance)，不确定性避免(uncertainty avoidance index)，个人主义与集体主义(individualism versus collectivism)以及男性度与女性度(masculine versus feminality)。

霍夫斯坦特对文化下了这样一个定义：所谓“文化”，是在同一个环境中的人民所具有的“共同的心理程序”。

因此，文化不是一种个体特征，而是具有相同社会经验、受过相同教育的许多人所共有的心理程序。

不同的群体，不同的国家或地区的人们，这种共有的心理程序之所以会有差异，是因为他们向来受着不同的教育、有着不同的社会和工作，从而也就有不同的思维方式。

荷兰学者Hofstede认为，企业文化是价值观和实践的复合体，其中价值观是核心，实践部分则包括意识和象征。

Hofstede首先提出了明确的组织文化层次结构，他认为，企业文化由价值观和实践两个部分组成，其中价值观由三个独立维度(对安全的需要、以工作为中心、对权威的需要)组成，而实践部分则由六个独立的成对维度(过程导向——结果导向、员工导向——工作导向、本地化——专业化、开放——封闭、控制松散——控制严格、规范化——实用化)组成。

[1]Hofstede的组织文化问卷立足于企业文化本身的内容和结构，清晰地勾勒出价值观和实践两方面的维度结构。

但其模型价值观的3个独立维度不能很好地区分各个组织之间的差异，同时忽略了一些被企业文化学术和实务界所熟知的价值观(如创新等)。

以霍夫斯泰德的文化维度理论试析中美文化差异——以电影《喜福会》为例导言霍夫斯泰德的文化维度理论自提出以来，成为了跨文化研究的重要工具。

通过对不同国家和地区进行比较，可以更加深入地理解其文化差异，并从中发现不同文化间的体制、思维方式和价值观等方面的差异。

本文以霍夫斯泰德的维度理论为基础，试析中美文化差异，并以电影《喜福会》为例，探讨两国文化在不同维度上的差异。

一、霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德的文化维度理论是对国家文化之间差异的研究，通过对五个维度的比较来了解不同文化的特点。

首先是权利距离维度（Power Distance）。

这个维度描述了在一个社会中成员之间的不平等程度对于被视为权威的人或组织的接受程度。

相比之下，中国的权力距离较高，人们更容易接受权威和层级制度。

第二个维度是个人主义与集体主义（Individualism versus Collectivism）。

这个维度描述了个体主义程度与集体主义程度之间的差异。

美国倾向于个体主义，重视个人权利和个人的利益；而中国则更注重集体主义，强调团体利益和社会责任。

接下来是不确定性规避维度（Uncertainty Avoidance）。

这一维度描述了一个社会是否对未知情况的不确定性感到不安。

美国的不确定性规避程度较低，更加开放和接受新颖事物；相比之下，中国对不确定性的规避较强，更加重视稳定和确定。

第四个维度是男性化与女性化（Masculinity versus Femininity）。

这个维度描述的是社会中男性和女性特质的分布程度。

在这一维度上，美国更倾向于男性化，注重竞争和成就，而中国则更加女性化，注重合作和同理心。

最后一个维度是长期取向与短期取向（Long-Term Orientation versus Short-Term Orientation）。

这一维度描述了一个社会对未来的应对方式和时间观念。

美国倾向于短期取向，注重即时利益和个人幸福，而中国则更注重长期取向，强调积极的意义和未来的利益。