公众知情权大于个人隐私权

公众对个人而言，公众的基本含义有二：1、从广义上说，公众是除自己之外的所有人，具有排己性。

2、从狭义上说，公众是除自己及与自己有相当关系或一定交往的人（或团体）外的人群，具有排他性。

而与自己有相当关系或一定交往的人就是自己的特殊群体。

如亲戚、朋友、同学、邻居、同事、员工、合作伙伴或单位等等。

就个人而言，法律意义上的公众必须是狭义上的公众。

如果法律意义上的公众是广义上的公众，则立法毫无意义、司法会出现严重的逻辑错误和法理混乱，从而造成冤、假、错案特征：1、排己性；2、排他性；3、相关性；4、共同性；5、变化性；6、多样性分类知情权：知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。

狭义知情权仅指知悉、获取官方信息的自由与权利。

知情权（Right to Know），又称为知的权利、知悉权、资讯权、信息权或了解权，知情权作为政治民主化的一种必然要求和结果，首先是公法领域内的概念。

广义知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。

狭义知情权仅指知悉、获取官方信息的自由与权利。

个人①一个人（跟‘集体’相对）。

个人利益服从集体利益；集体领导同个人负责相结合。

②自称，我（在正式场合发表意见时用）。

个人认为这个办法是非常合理的。

一个个的道德活动的主体，它是人的自然属性和社会属性的统一体，并以独特的方式进行道德活动的单个的人。

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。

”个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。

隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。

关于公众知情权英国有句著名的法律格言，“正义不仅应得到实现，而且要以人们可以看得见的方式加以实现”，程序透明、理由公开已经成为程序公正的一项重要的内容，公开审判作为当代诉讼活动的基本原则被各国接受。

一、公众享有司法知情权是人类法治史发展的必然。

二、公开审判、接受公众监督也是我国法制建设的基本要求。

三、审判公开、司法透明也是我国入世后法院工作的面临的挑战。

四、增强司法透明度也是树立法院威信的途径。

首先，要划清普通公民与社会知名人士的界限。

名人、公众人物是社会关注的热点，他们所从事的活动一般与社会公共生活有关，并构成社会公共生活的一部分，他们的一些隐私已成为公众社会知情权所指向的对象，因此对名人隐私权的保护要进行必要的限制。

名人、明星效应离不开新闻媒体的宣传和披露，名人获利于新闻媒体，也就应受制于新闻媒体，放弃一部分隐私权也是他们获得成功所付出的必然代价。

其次，要区分一般公民与政治人物的界限。

政府官员从一方面讲是普通公民，应该享有普通公民所享有的权利，包括隐私权；从另一方面讲，他们对公共事务负有特别的责任，自然就要求他们具有良好的品德、优秀的才能，保持一定的“透明度”，而且其政治、经济、社会活动与公共利益密切相关，要受公众和社会舆论的监督，故其隐私权应受到一定的限制。

最后，普通人在不同情况下具有不同的隐私范围，要区别对待。

某些本来纯属普通人私人事务的事情，在特定情况下也会与社会公共生活发生联系而不能成为隐私。

这主要指普通人违反了法律或损害社会公共利益或因卷入引人注目的特殊事件等原因而成为“非自愿性公众人物”，其隐私权受保护的范围则较普通人正常情况下相对缩小。

公众知情权和个人隐私权的协调（一）隐私权含义及其法律保护鉴于隐私权是一种独立的人格权，以及其范围受公共利益限制等特点，我们认为：隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权①。

隐私权的权利主体属于自然人，法人和非法人组织不享有隐私权。

隐私权的内容主要包括：（1）自然人生活安宁权。

即权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与社会公共利益无关或无害的活动，不受他人的干涉或支配。

(2)自然人生活信息保密权。

即个人信息和资料、财产状况、信件等，自然人有权禁止他人非法窃听、窃取。

(3)自然人隐私利用权。

权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动，如撰写自传等。

但隐私权利用不得违反法律，不得有悖于公序良俗。

隐私权作为一项基本人权应受到法律的保护。

隐私权保护制度主要有直接保护和间接保护两种方式。

我国对隐私权的法律保护属于间接保护方式。

即法律不把隐私权作为一项独立的人格权，在隐私权被侵害时，必须以其他诉由提起诉讼。

（二）知情权含义及其法律保护知情权(the right to know)又称“知悉权”，我们认为知情权应当是广义知情权，即指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。

基于知情权的功效，我们将其内容分为三类：(1)知政权，即公民、法人及其他组织依法享有知悉国家机关及其工作人员的活动及背景资料与国家所颁布的法律、法规和政策的权利。

(2)社会知情权，即公民有权知道其所感兴趣的各种社会信息的权利。

(3)自然人信息的知情权，即公民享有了解涉及本人和与本人有重大利益关系的其他自然人的相关信息的权利。

二、隐私权与知情权冲突之形态表现在社会生活中相对消极、被动的隐私权就可能受到积极主动的知情权的入侵，一方权利（知情权或隐私权）的增加，则意味着另一方权利（隐私权或知情权）的减少。

这样隐私权与知情权的冲突就不仅仅是理论上的冲突，社会现实冲突更是激烈。

要协调隐私权与知情权的冲突，我们首先区分不同类型的隐私权与知情权的冲突形态。

（一）知情权与国家机关工作人员隐私权之间的冲突在此主要是指知政权与国家机关工作人员的隐私保护要求的矛盾。

国家机关工作人员与普通自然人一样，有属于自己的个人信息，如婚姻状况、电话号码、财产状况等，因此当然享有隐私权。

而知政权则赋予了公民知悉国家事务、政府行为以及国家机关工作人员活动的权利，以便其进行民主参政和民主监督。

为了最大限度地保证公民民主参政、民主监督，正确行使选举权和罢免权，其对国家工作人员的个人背景和行为活动的了解就成了一种必然要求。

而国家机关工作人员，又不希望属于自己的私人信息公之于众，尤其是一些秘密信息，两者的冲突就不可避免。

（二）私权利范畴内的隐私权与知情权的冲突这种隐私权与知情权的冲突又根据不同的主体特征和表现形式又存在以下几种方式：１．公众人物（包括偶然性公众人物）隐私权与自然人社会知情权的冲突。

自然人的社会知情权赋予了公民有权知悉其所感兴趣的社会信息的权利。

如自然人有权知道社会经济体育新闻，有权知道其所感兴趣公众人物，如影视体坛明星的新闻，以满足其精神生活的需要。

另外，自然人的知情权赋予其知悉偶然性公众人物（没有追求或放任出名或成为社会公众关注的结果的主观意图，而是由于具有新闻价值的重大事件的发生，经过新闻媒介的传播而成为公众人物的或与这些事件有牵连的人），如彩民有权知道中奖者姓名等信息。

然而作为社会公众人物的影视体育明星们也享有其作为人应享有的隐私权，如其住宅不受非法侵入，其夫妻性生活不受他人干扰或调查等。

但现实生活中，许多追星族、“狗崽队”及新闻媒体的举措往往打扰明星们的宁静生活。

更有部分新闻媒体和公民想借社会公众人物的不为人知的个人生活资料和个人信息谋取利益，置社会公众人物的隐私于不顾。

此时，普通公民的社会知情权与社会公众人物所享有的隐私权之间究竟孰轻孰重。

法律应当保护哪一方的权利在适用中存在较大的冲突。

２．自然人个人信息隐私与法人或非法人组织的知情权的冲突法人或非法人组织想雇佣优秀的求职人员，并试图了解在职人员的基本情况，以决定他们的工作调换、晋升辞退等，谋求企业更好的发展。

而要了解这一切，法人或非法人组织必然会收集有关在职雇员和求职者的个人资料，如雇员的健康状况、学历、历史背景等。

但作为雇员，尤其是求职者，他们又因为尚不确定的雇佣关系而希望将对自己的个人资料予以保密。

于是，法人或其他组织对自然人个人信息知情权与雇员及求职者的隐私保护要求之间的矛盾就不可避免地产生了。

网络运营商为网络安全对用户的个人信息、电子邮箱和进行监控与用户对其个人信息之隐私权也会发生冲突。

３．自然人隐私权与其他自然人知情权之冲突隐私权赋予自然人禁止他人获取自己不愿意公开的如财产状况、婚姻状况等个人信息和生活资料。

而自然人因为其社会属性又不得不与其他公民发生社会关系，尤其在存有利害关系或者准利害关系（即将发生利害关系）的人之间（如夫妻、正准备结婚的恋人），就个人的某些隐私（如其患有传染性疾病、恋爱史等），相对人为了自身的利益和安全或对方的利益，了解这些私密信息就成为了他们的一种本能需求和愿望。

此外，随着社会的信息化也带来许多问题。

如国内的移动通信公司同时给不同的用户提供来电显示业务和呼叫隐藏业务，一方用户以知情权为由要知道来电的是何人，一方用户却以要求保护其隐私权不愿意让他人知道其电话号码这一个人信息，在此法律究竟是应当保护用户的知情权还是隐私权？三、隐私权与知情权冲突之法理探析尊重和保障人的基本权利是人类文明的标志，也是一切进步法治国家的基本特征，隐私权与知情权都是人的基本权利，社会主义民主法治要求对这对权利进行有效的保护。

对上述隐私权与知情权冲突形态的分析，我们不禁要探问究竟是哪些因素导致隐私权与知情权这对本应为社会主义法律所保护的基本人权冲突的产生。

本人概括以下几个方面的因素：首先，“权利可以理解为法律所承认和保障的利益。

”②不管权利的具体客体是什么，上升到抽象概念，对权利主体而言，它是一种利益或利益追求。

因此，一切错综复杂的社会现象，当然包括法律现象（隐私权与知情权冲突）都可以从利益那里得到解释，即利益冲突是权利冲突的根源和实质。

我们说隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的人格权。

是权利主权对不愿为人知的“私隐”之利益的追求。

知情权是表达一种对政知情、社会知情和个人信息的知情等的“知”之欲望，而这种欲望就是为了维护自身的利益或尽可能的追求利益最大化。

这两种利益表达上升到权利即知情权与隐私权，其本质潜在利益或利益追求显然是不相容的，所以必然产生利益的冲突，进而发生隐私权与知情权之间的权利冲突。

利益冲突可以通过法律对权利和义务的设定，将利益转化为一定的权利，并对权利进行必要的限制。

通过某些基本原则规定和制度设计对利益冲突进行平衡。

法治国家，法成为人们分配利益的忠实标准，因此只有当法对以权利表现出来的利益分配合理时，利益主体（或者说权利主体）的行为才会并行不悖。