我国同业拆借市场现状分析

我国同业拆借市场现状分析
作者：屈伸
来源：《经济师》2010年第10期
摘要:同业拆借市场是金融市场的重要组成部分,研究同业拆借市场对研究整个金融市场甚至经济运行都有重大意义。

我国同业拆借市场较欧美国家相比,形成较晚。

自2007年以来发展迅速,交易量上升巨大。

但该市场还不完善,市场的作用机制还不强,全国性的交易网络还未形成。

参与者也不多,而且种类主要以商业银行为主。

拆借利率的市场化程度还不高。

关键词:同业拆借拆借参与者拆借利率拆借期限
中图分类号:F830 文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)10-169-02
同业拆借是银行或非银行金融机构之间进行短期临时性资金融通活动的总称。

我国的同业拆借始于1984年,经过若干年的发展,我国同业拆借市场不断完善,逐步壮大。

同业拆借市场的要素有三个,即同业拆借的参与者,同业拆借市场的期限和同业拆借市场的利率。

本文将主要按照各个要素展开讨论。

一、从交易量看总体状况
中国人民银行公布了2001年至2008年的全国银行间同业拆借市场交易期限分类统计表,其中包括了每年每月的交易量,经过整理,现将年度数据列出(单位:亿元):
根据表格中的数据,可以看出,同业拆借是以短期拆借为主的,即隔夜拆借和7天的拆借,计算2001-2009年各年的1天和7天拆借交易量的总额:
从有关数据中可以看出,2007年以前,拆借的交易量总体比2007年以后小很多,2007年以后保持稳步上升。

其中一个很重要的原因,也是最直接的原因是2007年8月6日起,《同业拆借管理办法》的实施,取代了过去的《同业拆借管理试行办法》。

《办法》的实施,有助于拆借市场向市场的真实状况回归,对我国拆借市场的发展有重大意义。

关于《办法》的若干细节,下文还将予以讨论。

二、我国同业拆借的参与主体
《办法》的颁布,使得拆借市场参与者的范围从10个扩大到了16个,从原来的银行类金融机构扩大到涵盖全部的银行类和绝大部分非银行类金融机构。

信托公司、金融资产管理公司、金融租赁公司、汽车金融公司、保险公司、保险资产管理公司等六类非银行金融机构首次被纳入同业拆借市场申请人范围。

在《办法》实施之前,主要拆出者是商业银行。

占整个市场量的60%以上,主要拆入者是各证券公司和商业银行。

2007年《办法》开始实施,参与方的种类在法律意义上得以增加,因此我们以2007年和2008年两年的数据(图略)为例进一步分析,通过对比从中可以看出:在《办法》颁布前后,商业银行都是我国拆借市场的主要参与者,它們既是资金的主要供给者,也是资金的主要需求者,拆借行为主要发生在商业银行之间。

这是由我国金融市场的成长的总体情况决定的,如果要使拆借市场进一步活跃,需要所有金融机构的参与,非银行类金融机构的蓬勃发展是拆借参与者多元化发展的前提条件。

三、我国同业拆借市场的期限
对2001年至2009年的全国银行间同业拆借市场交易期限分类统计表进行分析。

相关数据表明,拆借期限越短,所占比例越大。

其中,期限为1天的拆借,又称隔夜拆借,所占比重最大,占大约71%,其次是期限为7天的拆借,占27%,两者加起来占了拆借市场的绝大部分。

期限20天和30天的拆借品种总体上只占2%,而拆借期限为60天、90天和120天的交易量近乎为0%。

《办法》中明确规定,拆借所得资金不得用于固定资产投资。

固定资产投资期限较长,因此这一规定也是拆借方减少了长期拆借的动机。

对于拆借期限各国相关法律都有类似的规定,究其原因,无外乎是对风险的控制。

金融机构的作用是资金融通,在其资产负债表上,负债的比重很大,也就是说,其资产所对应的债权很大。

金融机构进行拆借时,必定伴随着风险的发生,因为但凡借贷就有风险,而且期限越长风险越大。

倘若金融机构间进行大量的长期拆借,那么金融市场的风险将大大增加。

四、我国同业拆借的利率
我国的拆借市场发展较快但起步较晚,市场化程度还不高。

为了进一步研究我国拆借市场利率的现状,现对我国拆借利率做简单的实证分析。

由于《办法》的实施对拆借市场影响巨大,研究《办法》实施之前的数据已无意义,《办法》的实施是在2007年下半年,考虑到政策时滞可能带来的影响,本文选取2008年1月到2009年12月的数据。

在市场发达的情况下,拆借利率和存贷款利率、国债利率、法定准备金率、回购利率、价格消费指数、股价指数、金融机构贷款与存款的比值和主要汇率等因素有关。

根据我国的具体情况,选取如下变量①:RI:同业拆借利率,鉴于我国的实际情况,选取一天拆借利率。

LOAN:贷款利率,数据选用我国一年期贷款利率。

DEI:存款利率,选取人民币一年期储蓄存款利率。

TBOND:国债利率,在我国,三期凭证式国债发行量最大,以其各月加强利率作为国债利率分析。

RES:法定准备金率。

REP:回购利率,经加权处理。

CPI:我国消费价格指数。

STI:总合股价指数,选取上海证券交易所公布的上海A股月最高和最低总合股价指数的算术平均数。

L/D:金融机构各项贷款与存款总额比值。

EXR:Z选取人民币对美元的汇率,计算每月的平均汇率水平。

根据任兆璋和彭化非所著的《我国同业拆借利率决定模型》,我国同业拆借利率的计量模型可以设为:
RI=C+C1*LOAN+C2*DEI+C3*TBOND+C4*RES+C5*REP+C6*CPI+
C7*STI+C8*L/D+C9*EXR。

接下来,将使用计量经济学里常用的软件Eviews②进行分析。

为了克服时序数据常有的多重共线性,先对各变量的相关系数进行分析,以下是Eviews输出的结果。

从该相关系数表可以看出,各变量之间存在着很高相关程度,CPI和LOAN的相关系数甚至达到0.956611。

为了克服多重共线性,采取修正Frisch法进行回归分析。

首先用RI对各变量分别进行回归。

得到的结果中可决系数最高的是RI对DEI的回归,以下是Eviews的输出结果:
以RI对DEI的回归所得方程为基础,继续添加其他变量。

可决系数第二高的是LOAN,则用RI对DEI和LOAN回归。

Eviews输出结果如下:
可决系数有所提高,规定显著性水平为0.1,则个系数都通过t检验,方程整体也通过了F检验,因此在方程中保留LOAN。

此后,分别加入CPI和TBNOD,均为通过t检验,舍去。

加入RES,得到结果:
加入RES,虽然提高了可决系数,但导致另外两个变量都不显著,单独对RES回归的可决系数比对上述两个回归的可决系数都小,因此略去RES。

将REP加入,结果如下:
可决系数有略微提高,且各变量系数均通过t检验,因此将REP保留。

接下来,将STI加入,因为导致其他系数不显著,且单独对STI回归的可决系数并不高,因此略去。

将L/D加入,提高了可决系数,且各变量均通过t检验,保留。

最后将EXR加入,得到以下结果:
最终得出以下方程:
RI=10.64478-0.254831LOAN+1.217588DEI+0.009591REP+0.200173
L/D-1.650556EXR
可以看出,同业拆借利率与存款利率、回购利率和贷款存款比值有正相关关系,与贷款利率和人民币对美元汇率有负相关关系。

虽然各变量都通过t检验,但t统计量都比较小,说明各变量的系数都不是特别显著。

这和样本容量较小有直接关系,也可能和数据的平稳性有关,但限于数据的不足,无法进一步分析,接下来只能依据经验进行推断。

由于我国的同业拆借市场交易主体偏少,同业拆借利率还不能完全反映货币市场真实的资金供求水平,债务链迟迟未能根本解开,资金供求严重失衡,银行资金供求矛盾异常突出,市场缺乏一个透明原则等等,加之地区之间发展不平衡和信息不对称,抑制了我国同业拆借市场发展的广度与深度,使得我国同业拆借利率还不能完全由市场决定。

由于以上原因使得一些变量对拆借利率没有显著影响,例如股价指数、国债利率等。

对拆借市场的三要素进行分析,期限结构和金融发达的国家相比区别不大。

但与欧美等发达国家相比,参与主体较少,参与主体种类单一,以商业银行为主。

拆借利率虽然已显示出市场化的趋势,但市场化程度总体来看,我国同业拆借市场的现状是由我国金融市场的现状决定的。

金融市场的整体发展需要时间,市场越不成熟,政府的监管和保护就越强,开放程度就越低,金融市场成熟之后,我国同业拆借市场才能更自由更开放。

注释:
譹?訛数据源自中国人民银行调查统计司2008年《全国银行间同业拆借市场交易机构分类统计表》以及中国人民银行网站、中国工商银行网站、中国农业银行网站和相关网站
②笔者使用的是Eviews3.1版
参考文献:
1.古扎拉蒂.计量经济学(第4版)[M].北京:中国人民出版社,2005
2.劳埃德,B.托马斯.货币银行学:货币、银行业和金融市场[M].北京:机械工业出版社,2008
3.任兆璋,彭化非.我国同业拆借利率决定模型[J].上海金融,2005(2)
4.许文新.金融市场学[M].上海:复旦大学出版社,2007
5.张晓峒.计量经济学基础[M].天津:南开大学出版社,2007
(作者单位:湖北大学商学院经济学系湖北武汉 430062)
(责编:贾伟)。