法律本体论

1 第一编 法律本体论

圣·奥古斯丁曾说：时间究竟是什么？没有人问我，我倒清楚，有人问我，我想说明，便茫然不解了。①这句话用在法律是什么的问题上，也是比较恰当的。我们一开始想到一个回答，但是可能立刻就会意识到这个回答是有缺陷的，意识到有很多种不同的甚至截然对立、似乎都有道理的答案。在这种情况下，对有关的学术史作做一个简单的总结或梳理是必要的。明白问题的复杂性，可能使我们难以用明快的方式作出回答。但是必要的谨慎仍是有益的。

对法理学的这一个元问题的回答反映了根本的法律观，它在很大程度上影响对其他问题的解决。“法律观”这一术语表明我们要探究“法律”的内在意涵及其所反映的世界观特色。

探究的过程意味着一个知识分类的过程。存在着形形色色的法律观，将它们归为一些类型可以为认识它们提供方便。这里的类型是韦伯意义上的“理想类型”（ ideal types），一种抽象的和纯粹的类型。它和现实的某些个案情况无法完全嵌合是难免的。在本编中，我把对法律是什么的回答归结为三种法律观：自然法学的、实证主义的和解释学的，之后作一个简单的评价。

我们首先来分析自然法学的法律观（natural view of law）。

第一讲 自然法学法律观

一、基本观点

这种法律观的基本观点是，真正有意义的法律是一种超验或抽象的正义准则，一种超越人类所制定的规则之上的更高的法律体系。这种形而上的法律或者是整个世界所固有的，或者是神造的，或者源于一种抽象的人性，或者是从某个概念或原则演绎出来的。换言之，这种法律观的逻辑起点可能是神的意志、抽象的人性、契约、绝对精神和永恒原则等等这些因素中的一个或几个。同时因为这种法律渊源于上帝、自然或理性，因此也是善的、正确的和正义的。

关于这种法律，我们来看两段论述。孟德斯鸠《论法的精神》有一段著名的话：“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。在这个意义上，一切存在物都有它们的法。上帝有他的法；物质世界有它的法；高于人类的‘智灵们’有它们的法；兽类有它们的法；人类有它们的法。” 这里，“人类有它们的法”并不是指制定法或者实在法，而是自然性质的法。实在法出现在自然性质的法之后，并且可能与自然性质的法不一致。那么这些抽象的法渊源于何处？渊源于一个根本理性。“由此可见，是有一个根本理性存在着。法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系”。

民法基本原则的方法、本体与规范

[摘 要]当前民法基本原则研究中的方法论僵化，导致了民法基本原则的本体论研究难有进展。民法基本原则的规范价值，在既有研究中也没有获得充分展现。《民法基本原则专论》一书，将民法基本原则的方法论研究拓展至民法性质与人性假设层面，将民法基本原则的本体论塑造为“正反面、六原则”体系，从行为能力、准民事法律行为、取得时效角度对民法基本原则进行了规范论展开，实现了方法、本体与规范的多维创新。

[关键词]民法基本原则；方法论；本体论；规范论

围绕我国民法应构建哪些基本原则，学界存在广泛争议，至今未形成统一观点。然而，这些研究多局限于对《民法通则》第3条至第7条的条文解释上，这种纯法条解释必然使所确立的民法基本原则缺少理论底蕴。并且，既有研究均主要关注民法基本原则的本体，对其方法论的研究尚未深入展开，对民法基本原则与民法具体规范之间的关联性也缺乏应有的关注。王立争博士的专著《民法基本原则专论》一书另辟蹊径，将民法基本原则的研究推向了方法论、本体论和规范论三重层面，学术视角新颖，学术观点创新。

一、民法基本原则的方法论拓展

该书首先开辟了民法基本原则两个崭新的方法论领域，即以民法的性质和民法的人性假设作为构建民法基本原则的方法，并将民法的性质论与人性论作为构建民法基本原则的精神基础，并在此基础上推演民法基本原则的本体构成。

该书认为，民法的性质可抽象为民法的谦抑性，其又包括有限性与宽容性两个方面。民法的有限性，意味着民法不对当事人可以通过意思自治决定的事项进行强制性规定，民法规范主要是对当事人意思自治的补充。相应地，民法应减少强制性规范的配置，而增加任意性规范的供给。民法是任意法，意味着民事主体可根据自己意愿设立、变更、消灭法律关系。民法是任意法同时意味着民法多为任意性规定，民事主体可做出不同于法律规定的约定。

民法的宽容性，意味着民法介入人类行为领域时，应当有尊重、保护、扩大民事主体自由和权利的极大同情心、自觉心和责任心，对于人性、人的价值和尊严、人的现实生活和幸福、人的发展和解放给予关注，并以此为自己的发展方向和奋斗目标。民法是权利法，对于民事主体所享有的权利的尊重，必然要求民法具有宽容的胸怀。民法是市场经济的基本法，是因为市场经济的发展，需要主体在平等的前提下根据自己的意愿与他人进行财产交易。对民事主体的这种自由交易行为，民法也应体现出应有的宽容。

本体论的逻辑规定性：一个分析哲学的视角

本体论是西方哲学的一个悠久传统，代表了西方哲学的特质。虽然西方哲学经历了从本体论到认识论，再从认识论到语言的转向，本体论似乎失去了在哲学舞台上的中心位置，然而细加推敲，无论是在认识论中，还是在语言哲学中，本体论问题仍然构成了这些哲学讨论的或隐或显的背景，对于本体论的兴趣一直贯穿于其中，只不过以一种不同的面貌、在一种不同的层面、通过一种迂回的方式呈现出来。于是，我们可以看到，在现代西方哲学的图景中，在经历了短暂的对形而上学的拒斥后，本体论问题又出现了形形色色的回潮。在英美分析传统中，就出现了诸如对于“存在”是否是一个真正谓词，蒯因的“本体论承诺”，斯特劳森的描述形而上学等一系列的讨论。这种状况凸显出西方哲学根深蒂固的本体论情结，而这种情结之所以在西方思想中挥之不去，究其根本，则在于本体论体现出来的西方思想中的基本思维方式，即逻辑的思维方法。因为，“本体论范畴的意义在于它的逻辑规定性”。本文即试图主要在现代分析哲学的背景下对本体论问题的这一特征做初步探讨。

一、事实不可能、逻辑不可能与对“存在”的理解

本体论的核心范畴是“BEing”，对于这一概念应该如何理解有不同看法。国内学界过去常常将之理解为“存在”，而近来提倡将其理解为“是”的呼声又很高。但在现代英美分析哲学对于本体论问题的讨论中，却常常径直在“存在”(existence)的意义上来谈论，这不能不说是一个十分有趣的现象。这里，笔者暂且不去讨论“Being”的翻译问题，而直接从我们谈论“存在”的用法上做一些思考。

首先要引入两个概念，事实不可能和逻辑不可能。“必然”、“偶然”、“可能”、“不可能”这几个概念是现代分析哲学常常会提到的话题，按照克里普克的看法，这几个概念都是属于形而上学范围的，于是也是和本体论相关的。而在谈到“不可能”时，常常有两种意义上的不可能，“事实不可能”和“逻辑不可能”。对于“事实不可能”，我们尽管说它不可能，但还是可以想象如果它可能的话会是什么样。比如说，“一个三岁的小孩掌握罗素的类型论”，这在事实上不可能，但我们可以想象如果他掌握了罗素的类型论会是个什么样子，比方说他会告诉我们类型论的基本内容、会运用类型论探讨问题、解决悖论等等。而对于“逻辑不可能”，我们就不能想象它可能的情况。比如说“一个三岁的小孩是一个大人”，除非你把“是”理解成“像是”、“自称是”等等，否则，如果坚持“是”的正常用法，你就无法想象这个命题如果可能会是个什么样子，这并非是你的想象力达不到，而是这在逻辑上就是不可能的。用格赖斯和斯特劳森的观点来说，所谓逻辑不可能，就是不可理解。因为你完全知道“三岁的小孩不是大人”是个什么意思，但你却不能知道“三岁的小孩是大人”是个什么意思。用维特根斯坦的话说：“我想像不出反过来是什么样子的。”

公共基础知识—法理学

公共基础知识——法理学

法理学是法学的一个重要分支，是关于法律现象的最一般的理论。它的目的是对法律现象进行抽象和概括，以便更深入地理解法律现象的本质和规律。

一、法理学的定义和性质

法理学是对法律现象进行理论研究和解释的学科，它的任务是揭示法律现象的本质、特点和规律，为法律实践提供理论指导。法理学的研究对象是法律现象，包括法律制度、法律规范、法律关系、法律行为等。

二、法理学的研究方法

法理学的研究方法主要包括观察、分析、比较、归纳、演绎等。其中，实证主义和规范主义是两种最常用的方法。实证主义方法侧重于对法律现象的客观描述和分析，而规范主义方法则更注重对法律规范的解释和评价。

三、法理学的理论体系 法理学的理论体系包括法律本体论、法律价值论、法律方法论三个部分。法律本体论主要研究法律的起源、发展和变化，揭示法律的本质和规律。法律价值论主要研究法律与道德、权力、自由等价值的关系，揭示法律的价值观和价值取向。法律方法论主要研究法律实践的方法和技巧，为法律实践提供理论指导。

四、法理学的重要性和意义

法理学是法学的基础学科之一，它的重要性和意义在于：

1、为法律实践提供理论指导。法理学通过对法律现象的理论研究和解释，为法律实践提供了理论指导和依据，帮助人们更好地理解和应用法律。

2、促进法治建设。法理学的研究有助于推动法治建设，提高法律的权威性和公信力，促进社会的稳定和发展。

3、提高人们的法律意识和素养。通过对法理学的学习和理解，可以提高人们的法律意识和素养，使人们更好地理解和尊重法律，更好地维护自己的权益。

4、推动法学的发展。法理学是法学的一个重要分支，它的研究和发展推动了法学的发展和完善，为法学的研究和发展提供了重要的理论基础和支持。

总之，法理学是法学中不可或缺的一部分，它是理解法律现象的基础，为法律实践提供了重要的理论指导，有助于推动法治建设、提高人们的法律意识和素养，以及推动法学的发展和完善。