蒙格斯智库-有趣的经济学(第16期)：博弈视角看“做好事不留名”的动因
- 格式：docx
- 大小：57.51 KB
- 文档页数：6
下载文档原格式
合集下载
西蒙斯用公式打败市场的故事(6)
第18期31●忻海西蒙斯用公式打败市场的故事（六）Trend 责任编辑:赵迪黑箱究竟有多黑对于别人所说的“黑箱投资”和其中所隐含的贬义，西蒙斯不以为然。
人们把量化投资方法叫黑箱投资主要出于三个原因。
其一，大部分的量化投资基金都非常注意保密，因为它们的数学公式就是它们的命根子。
如果告诉别人，这就像一个常常到密林的同一个角落采集珍贵蘑菇的人把这个地方告诉了别人，别人抢先挖走了蘑菇，而他自己只能喝雨水。
所以，蘑菇在哪里，这是谁都不可以说的秘密。
西蒙斯自己的复兴技术公司前两年就曾通过法律手段追杀从该公司跳槽到竞争对手那里工作的两位博士，原因也是为了防止公司的秘密外泄，不过这个故事我们留到后面再细说。
其二，很多人都认为所有的量化投资公司都采用非常复杂的数学公式来进行投资，因为量化基金里面似乎到处都是像西蒙斯这样的，可以轻松出入十维空间的江湖异人。
其实，也有相当多的量化基金采用相对简单的数学公式，只用一两行就能解释清楚。
许多量化基金的复杂也许在于它的科技：电脑系统、通信技术、电子交易手段等。
这个关于交易技术的问题非常关键，我们也将专门花一章的篇幅介绍，这里按下不表。
就连西蒙斯自己也提到，大奖章基金所用的数学都是很简单的数学，远远达不到陈-西蒙斯理论那样的难度。
其三，对相当一部分人来说，依靠对技术型数据的研究分析来进行投资的行为是和使用占星术来预测个人的运程或者预测金融价格的走势很类似的。
占星术的结论（或者说谶语）是如何来的？还不是黑箱！而且是毫无科学依据的、遮人眼目的黑箱。
所以，很多人把采用量化投资方法的基金都叫黑箱，因为不知道里面究竟是什么药。
在黑箱里面，西蒙斯的大奖章基金则尤其“黑”，因为除了公司内部的工作人员和一些过去的工作人员之外，外界很少有人知道大奖章的投资策略。
其他的基金一般要向投资人披露一些关于投资策略和流程的信息，但是大奖章在成立之后的20年间基本上什么都没说过。
一个大奖章的长期投资人在接受采访的时候被问到有关西蒙斯投资策略的问题，他先是支支吾吾，因为他也说不出什么，他接着说道：“我们相信吉姆，因为他是个聪明人。
管理决策理论实际生活应用——西蒙决策理论
要的研 究内容。“ 决策人” 主要通 过学 习 、记忆和 习惯这三 种心理学 因 素作为其行动的基础。（ １ ）学习。 “ 决策人 ”通过 医院 、网站 以及 已经
承诺过捐献 器官的捐献者 等渠道 了解器官捐献 ， 通过不 断的知识 的获取 与传递 ，对结果做 出估计 。（ ２ ）记 忆。做 出眼角膜 捐献 的决 策时 ，“ 决 策人”通过 学习决 定 ，当其又有 欲望 捐献 骨髓 的 时候 ，他 （ 或 她 ）便 会使 用记 ｝ 乙 。（ ３ ） 习惯 。我 们 往往 会 发现 ，很 多 进行 遗 体器 官 捐献 的捐 献者 不仅 仅会 捐献 一个 器官 。 由于捐 献 者受 到 学 习 和记 忆 对其 心理 上 的影响 ，会 在其他 器 官的 捐献 问题上 做 出相似 的决 策 。
一
认为决策与管理是 同义词 。对于一个人来说 ，为 了管理 好 自己，一生 中 需要 面对无数 的决策 ，高考填志愿 的决策 、是否 出国进 修的决策 、选择 工作城 市的决 策、择偶 的决策 、跳槽的决策等等都是在管 理 自己的过程 中所 遇到的决 策。所 以，决策贯彻于管理之 中，管理就是决策 。 根据西 蒙和马奇对人 的假 设 的分类 ，决策 理论 属于 “ 决 策人 ”模 式 ，又叫 “ 管理人 ”模 式 。“ 决策人 ”模式把追 求决策的合理 『 生 作 为主
品质 ，由此 来展 现 器官 捐献在 西 蒙决 策理论 中的 实践 。 关键 词 ：决策 理论 ；器 官捐 献 ；实践 中图分类 号 ：Ｃ ９ ３ ４ 文献 标志码 ：Ａ
文章编 号 ：１ ６ ７ １ —１ ６ ０ ２（ ２ ０ １ ７ ）０ ４— ０ １ ２ ６— ０ １ 出 “ 令人 满意 ” 的决 策 。 ２ ．３ 抉 择 活动 阶段 。第 三 阶段 便 是基 于 过 去 的经 验 、 当前 的
承诺过捐献 器官的捐献者 等渠道 了解器官捐献 ， 通过不 断的知识 的获取 与传递 ，对结果做 出估计 。（ ２ ）记 忆。做 出眼角膜 捐献 的决 策时 ，“ 决 策人”通过 学习决 定 ，当其又有 欲望 捐献 骨髓 的 时候 ，他 （ 或 她 ）便 会使 用记 ｝ 乙 。（ ３ ） 习惯 。我 们 往往 会 发现 ，很 多 进行 遗 体器 官 捐献 的捐 献者 不仅 仅会 捐献 一个 器官 。 由于捐 献 者受 到 学 习 和记 忆 对其 心理 上 的影响 ，会 在其他 器 官的 捐献 问题上 做 出相似 的决 策 。
一
认为决策与管理是 同义词 。对于一个人来说 ，为 了管理 好 自己，一生 中 需要 面对无数 的决策 ，高考填志愿 的决策 、是否 出国进 修的决策 、选择 工作城 市的决 策、择偶 的决策 、跳槽的决策等等都是在管 理 自己的过程 中所 遇到的决 策。所 以，决策贯彻于管理之 中，管理就是决策 。 根据西 蒙和马奇对人 的假 设 的分类 ，决策 理论 属于 “ 决 策人 ”模 式 ，又叫 “ 管理人 ”模 式 。“ 决策人 ”模式把追 求决策的合理 『 生 作 为主
品质 ，由此 来展 现 器官 捐献在 西 蒙决 策理论 中的 实践 。 关键 词 ：决策 理论 ；器 官捐 献 ；实践 中图分类 号 ：Ｃ ９ ３ ４ 文献 标志码 ：Ａ
文章编 号 ：１ ６ ７ １ —１ ６ ０ ２（ ２ ０ １ ７ ）０ ４— ０ １ ２ ６— ０ １ 出 “ 令人 满意 ” 的决 策 。 ２ ．３ 抉 择 活动 阶段 。第 三 阶段 便 是基 于 过 去 的经 验 、 当前 的
麦尔森 博弈论 -回复
麦尔森博弈论-回复什么是麦尔森博弈论？麦尔森博弈论（Merson Game Theory）是一种经济学和数学的组合，用于研究博弈和决策行为。
它基于玩家之间的互动，分析他们的策略和结果。
在博弈论中，参与者被视为理性的个体，他们会根据自己的利益做出合理的决策。
麦尔森博弈论的主要目标是通过理论和模型研究预测参与者的行为，并寻找最佳的策略。
麦尔森博弈论的基本概念是博弈。
博弈是指一组参与者根据特定的规则和限制做出决策的情境。
参与者可以是个人、企业、国家或其他实体。
博弈论涉及到参与者之间的互动，并分析他们的决策是否是最优的。
一个常见的博弈论模型是囚徒困境。
在囚徒困境中，两个参与者被关押在不同的监狱，他们被告知可以合作或背叛对方。
如果两个人合作，他们每个人都将获得较少的刑罚。
如果一个人合作而另一个人背叛，那么合作的人将会受到更严厉的刑罚，而背叛的人会获得较小的刑罚。
如果两个人都背叛，那么他们都将受到较严厉的刑罚。
这个情境下，参与者需要权衡合作和背叛的利弊。
如果每个人都根据自己的利益做出决策，那么最可能的结果是两个人都背叛，导致他们都获得较严重的刑罚。
然而，如果两个人能够合作并相互信任，他们可以获得较优的结果。
这就是麦尔森博弈论研究的一个典型案例。
为了分析这种情况，麦尔森博弈论使用了一种被称为“博弈树”的图形表示方法。
博弈树是一个有向图，用于描述参与者之间的互动和决策流程。
树的每个节点代表一个决策点，边代表参与者行动的选择。
通过分析这个树，可以预测出参与者的最佳策略和结果。
在囚徒困境中，博弈树的根节点代表两个囚徒做出合作或背叛的决策。
从根节点开始，树的分叉路径代表每个参与者的选择。
在每个节点上，博弈论可以预测每个参与者的最佳策略（如合作或背叛），并给出相应的结果（如判决）。
除了囚徒困境，麦尔森博弈论还可以应用于其他领域，如经济学、政治学和生物学等。
它的理论和模型可以帮助我们理解和解释复杂的决策行为，并为参与者提供最佳策略。
蓝鸽答案
1.What is the news report mainly about?【D】【详解】新闻开篇就说电脑技术让残疾人更容易获得工作，然后举例证明这一说法。
故D为正确答案。
A“为International Revenue Service工作”。
B,“一项特殊的服务”和C,“残疾人的日常生活”。
都只是和新闻相关的信息，并不是新闻的主要内容。
2.How many disabled clerks working for the IRS?【B】【详解】预读选项可知本题为数字题，考生应留意记下出现数字的信息。
新闻中提到，Ed Mccann是美国IRS在42个州拥有的超过300名残疾单据输入员中的一员，故该公司拥有超过300名残疾员工，B正确。
D的数字42在新闻中也有提及，但这是州的数目，而不是输入员的数目。
Questions 3 and 4 will be based on the following news item.The Italian aid group Emergency has had a tense relationship with local authorities in violence-racked Helmand province,due in part to its policy of treating all patients.Afghan officials said they arrested three Italian Emergency workers Saturday,a doctor,a nurse and a logistics worker.Afghan officials said they were held as part of an investigation into an unproved plot to kill the governor of Helmand province.Helmand Province Governor Gulab Mangal said an Emergency staff member received 500,000 dollars as an advance payment for killing him.In total nine people,including six Afghans,were held after hand bombs and other weapons were discovered in the storeroom of the Emergency-run hospital in Helmand’s capital,Lashkar Gah.Emergency founder Gino Strada scolded the charge of the aid group’s three workers.3.What happened on Saturday?【A】【详解】新闻指出，阿富汗的官员称他们周六拘留了3名来自意大利的紧急救援人员一名医生、一名护士和一个后勤工作人员。
博弈论中捐款博弈对工作的启示
博弈论中捐款博弈对工作的启示哎，今天咱们聊聊博弈论里的捐款博弈，这个话题可有意思了，简直就像是生活中的一面镜子，照出了人际关系的各种精彩瞬间。
捐款博弈呢，简单来说，就是大家在一个公共项目上捐钱，大家心里都想着“我捐多点儿，别人会不会跟上？”你想啊，这就像在吃火锅，大家都想点好菜，但又不想自己一个人多花钱。
感觉这种心态，跟咱们日常工作中的合作关系如出一辙。
捐款博弈给我们上了一课：信任真的是宝贵的财富。
你看，团队里总有那么几个人，动不动就想当“甩手掌柜”，心里盘算着“我能不捐就不捐，反正其他人会帮我分担。
”这就有点儿像我身边那位同事，总是想着“这工作我能推就推，反正总有人在前面顶着。
”不过，这种心态可不长久，大家心里都在琢磨，你再怎么不想出力，别人也能看得出你的算盘。
到捐款少了，项目也难以推进，团队合作的气氛也跟着变得微妙起来，真是“自食其果”的典型案例。
再说了，捐款博弈也让我们明白，大家都想搭便车，这不就是“你走你的阳关道，我走我的独木桥”的最佳注解吗？有些人一边忙着“出主意”，一边却不愿意付出实际行动。
你想想，会议上有多少人在发言，讲得头头是道，结果提案一出，自己却不愿意出一点儿力气，真是让人哭笑不得。
这种人嘛，心里也许想着“我只要说得对，其他人自会跟着我”，结果就像是那种爱在小区里发个通知却从不主动出门的人，大家最后都等得心急如焚。
再聊聊团队里“互相合作”的美好愿景。
捐款博弈告诉我们，如果大家都愿意捐点儿，项目就能顺利推进，团队也会更加团结。
就像当年班级里集体活动，大家一起出钱一起出力，结果活动办得热火朝天，笑声连连。
工作也是一样，大家如果能共同努力，出点儿力气，整个氛围就会变得特别好。
我看到团队里的人一起加班，明明很辛苦，但每个人的脸上都挂着笑容，真的是一种发自内心的幸福感。
捐款博弈还有一个深刻的启示，那就是适度竞争。
这种“适度”的意思就是，别让竞争变成了内斗。
你想想，有些团队里，总是有人喜欢暗地里较劲，心里想着“我多出点儿力，能不能让领导看到我更出色。
关于生活中的一些行为经济学现象
关于生活中的一些行为经济学现象生活中存在许多行为经济学现象，这些现象涉及到人们在决策过程中受到心理和社会因素影响的行为。
以下是关于生活中的一些行为经济学现象的一些例子：1. 羊群效应：羊群效应是指人们在做出决策时受到他人的影响，往往会跟随大多数人的决策。
在投资领域，羊群效应可以导致投资者跟随市场的热点投资，而不考虑自己的判断和风险承受能力。
2. 损失规避：损失规避是指人们在面临风险和不确定性时，更加倾向于避免损失，而不是追求利益。
这种现象解释了为什么人们宁愿保留低回报但相对安全的投资，而不愿意冒险去追求更高回报。
3. 短视偏好：短视偏好是指人们更倾向于追求即时满足感，而忽视长期利益。
这种现象可以用来解释为什么人们倾向于消费而不是储蓄，以及为什么很多人倾向于选择立即满足需求的行为。
4. 所有权效应：所有权效应是指人们对自己拥有的物品更加珍视和倾向于持有，而不愿意放弃。
这种现象可以解释为什么人们在决策中更倾向于维持现状，而不愿意冒险去追求更好的选择。
5. 心理账户：心理账户是指人们将资金划分为不同的账户，并根据每个账户的特点来做出决策。
人们可能会将存款账户与投资账户分开，对每个账户的资金使用方式有不同的期望和偏好。
6. 锚定效应：锚定效应是指人们在做出决策时受到已有信息的影响，更倾向于以已有信息为基础进行判断。
当人们面临购买决策时，他们可能会受到最初提供的价格锚定，而忽视其他信息和市场价格。
7. 社会认同：社会认同是指人们在做出决策时受到社会环境和他人的影响。
人们往往会受到周围人的期望和评判的影响，努力迎合群体的标准和价值观。
8. 心理囚徒困境：心理囚徒困境是指在合作和竞争的条件下，个人行为可能会受到其他人行为的影响。
这种现象解释了为什么在一些情况下，人们可能会选择个人利益而不是整体利益。
9. 稀缺效应：稀缺效应是指人们对稀缺资源的高度关注和需求。
当资源供应减少时，人们更加倾向于追求和竞争资源。
10. 后悔厌恶：后悔厌恶是指人们对于可能导致后悔的决策更加谨慎。
霍布森选择效应
后来，管理学家西蒙，把这种没有选择余地的所谓“选择”讥讽“霍布森选择”。霍布森选择是一个小选择、是一个假选择，大同小异的选择就是假选择。
[编辑]霍布森选择效应的启示
霍布森选择效应对我们的启示在于：对于个人来说，如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能发挥自己的创造性。道理很简单，任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理。如只有在许多可供对比选择的反感中进行研究，并能够在对其了解的基础 上进行判断，才算得上判断。因此，没有选择余地的“选择”，就等于无法判断，就等于扼杀创造。
管理上有一条重要的格言：“当看上去只有一条路可走时，这条路往往是错误的。”毫无疑问，只有一种备选方案就无所谓择优，没有了择优，决策也就失去了意义。
用一个呆板不变的标准来要求员工的管理者，会激起员工的不满与愤怒。管理者应该不要使员工陷入霍布森选择效应，更不能把他们约束在任何一张无形的铁床上。
因此，没有选择的余地就等于扼杀前途。一个人选择了什么样的环境，就选择了什么样的生活，想要改变就必须有更大的选择空间。
霍布森选择效应对我们的另一个启示是：如果我们，特别是管理者用用这个别无选择的标准来约束和衡量别人，必将扼杀多样化的思维，从而也扼杀了别人的创造力。
一个企业家在挑选部门经理时，往往只局限于在自己的圈子里挑选人才，选来选去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范围内进行挑选，很容易出现“霍布森选择”的局面，甚至出现“矮子里拔将军”的惨淡状况。
[编辑]如何避免落入“霍布森选择”决策陷阱
关键是科学拟制备选方案和优选方案。要实ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ特定的系统目标，客观上存在着多种途径 和方法。决策者要深入实际，广泛调研，充分占有相关信息，找出解决问题、实现目标的限制条件和起决定作用的因素。通过综合与分析，权衡利弊、区分优劣，拟制多种预案作为备选方案。在此基础上，选择最优或满意方案作为决策方案。
先入为主的偏见素材
先入为主的偏见素材：王存迎在詹姆斯·蒙蒂尔著作的《行为投资学》一书中，他谈到每个人在做决策时都会遇到的陷阱，包括：资料不足、问题复杂或结构不合理、没有确定好目标、高压力，以及依靠与他人的交流来做决定等。
蒙蒂尔指出，为了成为更好的投资者，人们需要学会控制自己的一些错误本能。
除非你知道陷阱在哪里，否则很难提高自己的投资能力。
先入为主的偏见素材 3本文关注的这个陷阱是“先入为主的偏见素材3”。
它是指人们倾向于支持和寻找那些证实了自身原有信念或假设的信息。
这意味着他们容易忽视那些和自身想法不太一致的信息，选择性地记住一些有利信息，并且带有偏见地去解释新信息。
下面举例来说明一些先入为主的偏见素材 3的投资过程。
当你做这些事情的时候，你就具有了先入为主的偏见素材 3。
你觉得一家公司的价格便宜，你可以搜索一些反映这家公司经营良好的文章，或者寻找一些分析师认为股票上涨的报道。
你去参加那些认同你观点的论坛会议，避开那些不同意见。
比如，短线投资者忽视价值投资者，是因为他们认为价值投资者的业绩和他们的不相等，或者简单的认为这不是投资。
忽视与你的观点相悖的信息。
你可能将这些相悖的信息解释为，这是一个异常，并不会再发生。
例如，当一个公司某季度的业绩糟糕时，你认为这是偶然的；下一个季度的业绩仍然很糟时，你可能解释为这是一个异常，并进一步购买，无视那些持有不同观点的人的警告。
当你认为股票是便宜的，然后它在一个星期内上涨了约10%-20％时，你会更喜欢它。
如果它的价格下降到原有位置，你很可能就会买它。
两个简单两个简单而巧妙的实验蒙蒂尔介绍了一个简单而巧妙的实验，在实践中检验这些偏见。
试想一下，你面临着下面的数字序列：2-4-6。
你的任务是要弄清楚这个序列构建的规则。
为了揭开规则，投资者可以构建其他三个数字，蒙蒂尔会对他们是否满足原有序列所使用的规则给一个反馈。
如果投资者确信有了答案，可以停止测试并告诉蒙蒂尔规则是什么。
三门问题的解释
三门问题的解释
**三门问题概述**
三门问题，又称蒙提霍尔问题，起源于美国电视游戏节目《Let"s Make a Deal》。
问题描述如下：参赛者在三道门中选择一道，然后主持人会打开其中两道空门，展示出背后没有奖品。
接着问参赛者是否要更换选择。
问题是：参赛者是否应该更换自己的选择？
**概率思维与三门问题**
解决这个问题需要运用概率思维。
在参赛者最初选择门的时候，每个门背后的奖品概率都是1/3。
当主持人打开两道空门后，参赛者更换选择可以获得奖品的概率是多少呢？实际上，更换选择会使获奖概率增加到2/3。
**应对三门问题的策略**
基于上述概率分析，我们可以得出应对三门问题的策略：参赛者应该更换自己的选择。
这是因为更换选择后，获奖概率从1/3增加到2/3，提高了获奖可能性。
值得注意的是，这个结论仅适用于参赛者最初选择的一道门被打开的情况。
如果另外两道门都被打开，那么更换选择将不再提高获奖概率。
**实际应用与拓展**
三门问题不仅在电视游戏中出现，它在现实生活中也有很多实际应用。
例如，在投资领域，投资者需要在众多项目中选择具有潜力的投资标的。
此时，运用三门问题的概率思维可以帮助投资者做出更明智的决策。
此外，三门问题还可以拓展到更多场景。
例如，在职场竞争中，员工需要争取有限的晋升机会。
在这种情况下，了解三门问题的原理，可以帮助员工更
好地评估自己的竞争优势，提高成功几率。
总之，三门问题不仅是一个有趣的概率问题，更是一种实用的思维工具。
趣味统计学经典案例
趣味统计学经典案例1. 生日悖论生日悖论是指在一个房间里，只需要23个人，就有50%以上的概率至少有两个人生日相同。
这个案例经典的体现了概率论中的鸽巢原理和生日悖论的概率计算。
2. 蒙提霍尔问题蒙提霍尔问题是指一个选手会面对三扇门，其中一扇门后面有奖品，另外两扇门后面是空的。
选手先选择一扇门，然后主持人会打开剩下两扇门中的一扇门，露出一扇空门。
选手是否应该换门以增加获奖的概率，这个问题引发了很多争议和讨论。
3. 红绿灯问题红绿灯问题是指在一个红绿灯路口，红灯亮的时间为60秒，绿灯亮的时间为90秒。
假设一个人随机到达这个路口，他等待的时间有多长？这个问题可以用概率统计的方法来解答，并且可以拓展到更复杂的情况。
4. 奇偶校验奇偶校验是一种常用的错误检测方法，常用于计算机数据传输中。
它利用二进制数中1的个数的奇偶性来检测错误。
比如，一个字节中有奇数个1，则奇偶校验位为1，否则为0。
这个案例可以帮助我们理解错误检测的原理和应用。
5. 投掷硬币投掷硬币是统计学中最基础的实验之一。
通过投掷硬币的结果，我们可以计算出正面和反面出现的概率，进而进行概率分布的推断和假设检验。
6. 高尔夫球洞问题高尔夫球洞问题是指在一个高尔夫球场上，有一个球洞和一个标杆。
如果球员将球随机击打，求平均击打到球洞的距离。
这个问题可以通过统计模拟和概率分布计算来解答。
7. 疾病筛查疾病筛查是统计学在医学领域的重要应用之一。
通过对人群进行检测和筛查，可以计算出疾病的发病率、敏感性、特异性等指标，对疾病的预防和控制起到重要作用。
8. 艾滋病传播模型艾滋病传播模型是指通过数学模型和统计方法，研究艾滋病在人群中的传播规律和预测。
通过对不同人群的感染率、传播速度等指标的估计，可以制定有效的防控措施。
9. 电影评分电影评分是一种常见的统计学应用，通过对观众的评分和评论进行统计分析，可以计算出电影的平均评分、评分分布、观众对电影的满意度等指标，对电影的推广和市场研究具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有趣的经济学（第16期）：博弈视角看“做好事不留名”
的动因
栏目介绍：“有趣的经济学”是《蒙格斯报告》公众号推出的国际前沿经济学论文评论类推文。
论文一般来自《美国经济评论》（AER）、《计量经济学杂志》（ECA）、《政治经济学杂志》（JPE）、《经济学季刊》（QJE）等国际顶尖学术刊物，我们希望用通俗易懂的介绍和评论使高大上的经济学有趣起来。
导言
“事了拂衣去，深藏身与名”，侠客解人之难不求回报的品性借李白的诗流传千古。
做好事不留名，做好事不求名，甚至上升到了传统美德的高度。
为什么会存在这种现象？
Hoffman et al. 上个月月末发表于《自然：人类行为》（Nature Human Behaviour）杂志的《信号隐藏博弈可解释人类掩盖正面特质和善行的原因》（The signal-burying game can explain why we obscure positive traits and good deeds）从博弈论的角度解释了这一社会难题。
做好事不留名本质上是一种隐藏信号的行为。
实证研究表明，隐藏信号让其难以被人发现本身就是一种信号，隐藏这个信号可能意味着信号发出者对那些可能对信号印象深刻但现在不太可能注意到的人缺乏兴趣（例如，把艺术品匿名捐赠给博物馆的捐赠人会漠视门外汉的反应），又或者信号发出者非常自信，认为即使
信号被隐藏，真正在意的人也会想办法发现（例如，只有足够有品味且富有的人才会认出没有明显标志的名牌包）。
做好事不留名则是因为行善事者不想广播其善行，而通过一些隐藏信号只让那部分真正能理解且欣赏其行为的人知道，如同伯牙的琴只为知己者奏一样。
研究背景
有许多捐助者会以匿名形式捐赠，其中2017年就有17笔单笔价值超过1000万美元的捐款是匿名的。
迈蒙尼德和其他宗教和哲学机构认为这种匿名捐赠对社会特别有利，然而这种慈善捐赠形式很难与亲社会行为的标准进化论相一致。
如果我们为了获得名誉上的好处，为什么我们会希望隐瞒我们捐赠的事实？如果其他人会奖励我们的捐赠，为什么他们会更倾向于我们做匿名捐赠？同样，我们努力变好以吸引合作伙伴，但有时也会积极隐瞒自己的成就，而其他人认为这样做更值得赞扬。
在时尚界也有类似谜题：人们愿意花大价钱购买名牌产品，却希望品牌标识隐秘不易被发现。
同样，艺术家可能会为传达一个想法耗尽心血创作，但却会让这个想法很难破译，如不给抽象绘画或音乐作品赋予标题或信息描述。
为此，哈佛大学和奥地利科学技术研究所的Hoffman, Hilbe和Nowak提出了一种能捕捉这类行为的博弈模型——信号隐藏博弈（signal-burying game）。
这一模型认为，被隐藏了的信号（即模糊信息）本身就是一种信号，当接收者发现隐藏信号时会获取发送者有关的额外信息。
他们用这个模型来解释在什么情况下人们会想要隐藏自己的正面形象。
博弈模型
信号隐藏博弈是发送者与接收者之间的非对称博弈。
信号发送者有三种不同的类型设定，分别为高（h）、中（m）和低（l），概率分别为ph, pm, 和pl。
信号接收者有两种不同类型设定，强选择性s（概率qs）和弱选择性w（概率qw）。
博弈参与者知道自己所属类型和类型的概率分布，但不能直接观察到其他参与者的类型。
最初，信号发送者和接收者随机匹配，发送者可决定是否发送一条昂贵的信号（成本c）来传达他自己的类型，发送者有如下三种选择：
（1）不发送信号，不支付费用；
（2）向接收者发送一定会被注意到的清晰信号，成本c取决于其自身的类型；（3）发送一个被隐藏的信号，成本为c，接收者观测到的概率为r，c和r的大小取决于发送者的类型。
如果信号接收者观测到了隐藏信号，那他会将该信号标记为已被隐藏。
如果隐藏信号没被观测到，接收者无法分辨是发送者发送了隐藏信号他没接到，还是根本没发信号。
在发送者做出决定后，接收者会根据他/她观测到的信号选择是否接
受该发送者作为合作伙伴。
在这一过程中，发送者及接收者所获得的收益a、b 取决于两者的类型，而与信号无关。
作者假设，强选择性接收者只会接受发送隐藏信号的发送者作为合作伙伴；而弱选择性接收者会额外接受发送清晰信号的发送者。
具体如下图所示：
研究结论
通过数学推导，作者发现当满足三个条件时，这一基础模型会产生高类型发送者发送隐藏信号、中类型发送者发送清晰信号、低类型发送者不发送信号的现象。
首先，较之清晰信号，高类型发送者需要更偏向选择发送隐藏信号。
均衡状态下，隐藏信号会使得高类型发送者接触到一些强选择性的接收者，即会拒绝明确的信号，但会在发现隐藏信号时接受发送者为合作伙伴。
然而，发送隐藏信号也会使高类型发送者失去一些潜在的合作伙伴，如会接受清晰信号、但有可能不会发现隐藏信号的弱选择性接收者。
故当满足以下条件时，高类型发送者偏向发送隐藏信号：
其次，用类似的逻辑，可以得出当满足下述条件时，中类型发送者偏向发送清晰信号：
最后，高类型和中类型发送者都必须愿意支付发送信号的成本c，即需要满足下面两个不等式：
除此之外，作者还对该模型进行了拓展，如增添了信号模糊程度等，可进一步解释做好事不留名的社会现象。
如有兴趣，可通过文末左下角“阅读原文”获取论文下载信息。
结语
李白笔下的侠客虽“深藏身与名”，但仍希望“侠骨香”与“世上英”。
这种矛盾似乎与谦逊、匿名捐赠、艺术和时尚的微妙有异曲同工之处。
运用隐藏信号博弈模型分析，这些令人费解的社会现象都有了解释。
下期预告：IPO过程中断对企业创新能力的影响
内容出品：蒙格斯智库。