法律效果社会效果论文

浅析行政执法中法律效果与社会效果的统一法律效果与社会效果的统一不仅成为政法系统耳熟能详的口号，更是作为工作成效的要求，实现行政执法法律效果与社会效果的有机统一，既是行政执法规范化建设的重要目标，也是提高行政执法部门公信力的有效途径。

而如何实现执法法律效果与社会效果的统一，又是行政部门监督执法人员较难理解和把握的一个问题，因此，笔者结合行政执法的实际，尝试对两者之间如何实现有机统一进行思考和分析。

一、法律效果与社会效果的辩证关系1.法律效果与社会效果的内涵辨析行政执法活动均产生法律效果和社会效果，两者是有一定联系的。

所谓法律效果，是指通过法律实施从而实现法律的社会目的、价值或社会功能及其程度，在行政执法中，通常指在执法时，行政执法机关准确地适用法律法规并作出依法裁决，倾向于法律法规条文的准确适用。

所谓社会效果，通常指实施具体执法行为而在社会生活、社会公众中所产生的影响和结果，通常是指行政执法人员通过具体的执法办案来实现法律法规的秩序、公正、效益等基本价值的效果，要求执法人员拼弃孤立执法、以案办案的片面意识，通过对违法行为查处等具体行政行为，达到促使人们从处罚违法行为中受到警醒教育，不断增强法治意识，促使人们自觉遵守法律法规，创造良好的法制环境。

2.法律效果与社会效果的辩证关系2.1两者互为依托。

首先法律效果和社会效果并非相互孤立，而是有机联系、互为依托、相辅相成的。

法律效果是检验行政执法活动是否依法实施和符合法治原则的尺度；社会效果则是检验行政执法活动是否符合社会发展和构建和谐社会要求的尺度。

其次法律效果是社会效果的基础和前提，但是有了法律效果并不必然就有社会效果，不讲社会效果的法律效果是难以得到广大人民群众的支持和拥护的，失去了法律效果，则不能体现执法活动的威严；失去了社会效果，执法活动就没有实际意义。

第三，法律效果是产生社会效果的动因或原因，社会效果是公众对法律效果在社会上的一种评价，两者之间应相互协调共同结合，对整个执法效果起到了良好的推动作用，决不能顾此失彼，轻重不一。

第1篇一、引言法律效果与社会效果是法律实施过程中不可分割的两个方面。

法律效果主要指法律规范对人们行为所产生的影响，而社会效果则是指法律实施对社会整体产生的积极或消极影响。

本文将以一个典型案例为切入点，分析法律效果与社会效果的交织与互动。

二、案例背景某市A县，近年来经济发展迅速，城市化进程加快。

然而，随着城市化进程的推进，一系列社会问题也随之而来。

其中，环境污染问题尤为突出。

A县某化工厂长期排放废气、废水，严重污染了当地环境和居民的生活。

当地居民多次向环保部门投诉，但问题一直未得到有效解决。

三、法律效果1. 法律依据根据《中华人民共和国环境保护法》等相关法律法规，环保部门对A县某化工厂进行了调查。

经调查核实，该化工厂确实存在违法行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定。

2. 法律处理环保部门依法对A县某化工厂作出了以下处理：（1）责令该化工厂立即停止排放废气、废水；（2）对该化工厂处以罚款；（3）对该化工厂负责人进行行政处罚；（4）要求该化工厂进行环保设施改造，确保达标排放。

四、社会效果1. 环境改善在法律制裁下，A县某化工厂被迫停止排放废气、废水，当地环境得到了一定程度的改善。

居民的生活质量得到提高，环保意识得到增强。

2. 社会稳定该案例的处理，使当地居民对环保部门的工作有了信心，减少了社会矛盾。

同时，也对社会其他企业起到了警示作用，促使企业自觉遵守环保法规。

3. 政府形象提升环保部门依法查处违法行为，维护了法律的尊严，提升了政府形象。

同时，也增强了政府公信力，赢得了社会各界的认可。

五、法律效果与社会效果的交织与互动1. 法律效果促进了社会效果的实现通过法律制裁，A县某化工厂被迫停止违法行为，环境得到改善，居民生活质量提高。

这说明法律效果在社会效果实现过程中起到了关键作用。

2. 社会效果为法律效果提供了支持当地居民对环保部门工作的支持，使法律制裁得以顺利实施。

同时，社会舆论对违法行为的谴责，也促使企业自觉遵守环保法规。

试论法律效果与社会效果统一的途径与方法…内容提要‟法律效果和社会效果是司法活动固有的两种效能。

两个效果统一的必要元素主要有司法技能、司法利益、司法文化、司法价值、司法主体等。

确保两个效果的有机统一，需要确立社会主义法治理念、改进法律推理方法、积累司法经验、正确行使自由裁量权、规范法官释明行为、把握法官职业化与世俗化、强化司法执行力等方面入手。

…关键词‟法律适用裁判方法法律效果社会效果人们自法律产生之时，就认识到这种“适律而束人”的活动能够对法律本身和社会生活同时产生影响。

韩非子说“法之律人，在乎律己而正气。

”讲的就是司法对法律和社会两个层面的作用。

我国司法因其特殊的历史背景和社会环境，对两个效果统一的要求更高。

现阶段，司法实践中亟待解决的是两个效果统一的途径与方法问题，这也是目前法律适用及裁判方法研究的当务之急。

本文试就此作粗浅的探讨，供同仁商榷。

一、法律效果和社会效果的含义及其相互关系司法是特定的国家机关及其专门的司职人员依照法定职权和程序，通过对法律的适用，处理、解决社会矛盾冲突而进行的专门活动。

现实中，人们看待司法的法律效果一般以司法活动的合法性为标准，强调严格依法办事，体现公平正义。

它以法律的严格适用为前提，偏向于法律的证明。

[1]其侧重点在于分析司法是否依照程序证明法律事实，正确适用法律，并作出合乎法律或者立法精神的处理以及处理后的种种法律后续影响。

据此，可以将法律效果定义为：司法机关依法处理具体案件，对争议的社会关系实行准确的法律衡量与评估后，在守法、司法和立法等方面产生的后果和作用。

司法的社会效果侧重于考量司法过程与结果获得社会大众认同的程度，强调司法活动对社会现实状况和社会现实效应的作用和影响。

由于人们往往是在自觉和不自觉中具有对司法社会效果的洞察意识，并且往往以对号入座、设身处地的方式作出倾向性的评价。

因此，司法的社会效果应当是指社会大众依据自身文化素质、道德观念、审美情趣、爱憎好恶等个性化的社会生活概念，对司法活动在规范和引导社会，实现法的自由、效益、正义价值等方面作出认可程度的评判后融合成群体性认识而产生的反响。

二、“法律效果与社会效果统一”的含义界定及其提出背景什么是“法律效果与社会效果相统一”呢？由于“法律效果与社会效果相统一”是具有中国特色的官方提法，故原最高人民法院原副院长李国光同志的论述可视为是对其最权威的解释。

他指出：“审判的法律效果是通过严格适用法律来发挥依法审判的作用和效果；审判的社会效果则是通过审判活动来实现法律的秩序、公正、效益等基本价值的效果。

……法律效果倾向于法律的证明，侧重于法律条文的准确适用；社会效果倾向于法律价值的实现，侧重于司法目的的实现。

”“一个良好的裁判既应有良好的法律效果，同时也应有完美的社会效果。

”本文采纳这些意见，认为其不仅较为清晰地区分和界定了“法律效果”和“社会效果”，而且较为合理的阐释了“法律效果与社会效果相统一”的内涵。

较早提出“社会效果”的正式司法文件是最高人民法院于1999年11月的《全国法院民事案件质量工作座谈会纪要》。

该纪要除了强调案件的审判质量是“法院工作核心的核心”之外，还明确指出“在审理新类型民事案件时，要注重探索，讲求社会效果”。

当时的最高人民法院副院长李国光又多次通过讲话和撰文较为深入地论证了“法律效果”和“社会效果”的关系。

之后，“法律效果与社会效果相统一”的提法频繁出现在最高法、最高检的各种文件和报告中一直延续至今，成为一项基本的司法政策。

根据《中华人民共和国刑法》第63条第2款规定将无期徒刑改为5年有期徒刑是否适当？笔者认为并不适当。

许霆案完全可以根据现行刑法中盗窃罪盗窃一般物品，数额特别巨大的规定，判处有期徒刑十年本文中“司法者”指法院法官及检察院检察官，因为根据通说，法院和检察院在我国均属于司法机关。

许霆于2006年4月21日在广州市商业银行A TM机上取款时，因机器出故障，用余额只有170多元的卡，重复操作171次，共取走现金17.5万元现金。

“天价葡萄案”案情简介：2003年8月，4名外地来京民工，进入北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园内偷摘葡萄约47斤。

试析审判法律效果与社会效果的统一自最高人民法院在《关于加强人民法院基层建设的若干意见》中提出结合审判工作实际，必须正确处理好办案的法律效果与社会效果的关系以来，关于两者有机统一的问题不断得到确定和强调，并成为我国法院的一项基本司法政策指导当前的审判工作。

一、审判的法律效果的内涵法律效果，在西方法社会学中，指法律或判决对社会生活的作用、影响，衡量法律效果如何看法律作用的结果能否达到法律的预期目标。

关于审判的法律效果的定义，理论界和实务界尚无定论。

笔者通过审判实践和理论方面的研究，认为：审判的法律效果是指人民法院在审判过程中，通过法律适用和自由裁量等审判活动，裁判具体案件，使法律包括程序法和实体法得到严格遵守和证明，从而约束人们的具体行为，使依法审判的作用和效果得到发挥，即法的规范作用。

具体说来，审判的法律效果就是通过审判把法律适用到某一争议的社会关系，强调对个案的作用以及案件双方当事人对审判结果的认同，确认和维护一定的社会关系。

从具体的审判活动方面来考察，审判的法律效果注重于法律对具体行为的约束，拘泥于法律条文本身的意义，侧重于运用法律和事实推理的形式逻辑的推理方法来推断当事人所争议的法律事实，解决当事人之间的纠纷和矛盾。

人民法院在审理过程中，要时刻牢记住审判要追求法律效果，通过准确适用法律来裁判解决当事人的纠纷，而不能无视法律的规定，使法律随心所欲地服从即时的需要或者特定人的需要，用权力、金钱、道德、情感等因素来决定解决案件的方法，否则会造成法律的形同虚设，导致“关系案、人情案、金钱案”出现，损害司法的权威，建设法治国家的目标也无从实现。

二、审判的社会效果的内涵人民法院在审理案件过程中，讲究审判的法律效果的同时也要注意社会效果。

但是，何谓审判的社会效果，应怎样正确看待、衡量、评价审判的社会效果，也无定论。

笔者认为，审判的社会效果是指人民法院通过裁判具体案件的审判活动，使法的本质特征得以体现，使法律规则规范社会行为的功能和法的自由、秩序、正义、效益等法的基本价值得以实现，审判结果得到社会的公认，即法的社会作用。

浅析司法的法律效果与社会效果的统一[摘要]司法的法律效果与社会效果问题越来越受到重视，法律效果与社会效果的内涵是什么，两者相统一提出的背景是什么，两者是否能够做到完全统一，实践中出现的问题有哪些。

文章针对这些问题展开详细的阐释。

[关键词]社会效果；法律效果；评价标准；统一的维度在司法理论界，越来越多的专家学者关注司法的法律效果与社会效果统一这一问题，尤其是在司法实践过程中，追求两种效果的统一已成为一项基本的理念，为司法实务界的法官指明了一条办案的思路。

我国最高人民法院一系列政策的出台，开启了研究两种效果相统一的热潮，各司法机关都以实现两种效果的统一作为其司法工作的目标，做到公正合理。

什么是司法的法律效果和社会效果呢？本文认为司法的法律效果就是立法所期待法律应有的功能与作用；而司法的社会效果，即是在运用司法的程序审理案件后，所起到的社会评价，社会舆论的反映是否良好的效果。

一个国家法律的制定是体现这一时期政治、经济、公民教育情况的，法律具有封闭性，不可能预测到未来社会的发展，故立法便会具有一定的局限性。

法律的封闭性与社会的不断的发展之间便会出现矛盾，彼一时的法律不能体现此一时期的社会实际情况，因此常会出现司法的两种效果不能统一，而出现这种不统一的原因是多方面的，本文从以下几个方面具体分析。

一、司法的法律效果与社会效果不统一的原因导致司法的法律效果与社会效果不统一的原因是多方面的，可以从我国社会主义法治进程、立法技术与司法技术的完善程度，社会主义和谐社会等方面分析。

我国处在社会转型期，社会纠纷多样化，法律的稳定性与社会迅速变动之间便会出现矛盾，传统的司法理念与当今提倡能动司法之间出现矛盾，法院审判不公开与公众对司法的知情权之间出现矛盾等等，具体如下：（一）法制观念落后法制观念是法律意识的组成部分，法律意识是公民理解、尊重、执行和维护社会主义法律规范的重要保证，是公民遵纪守法行为产生的依据，树立法制观念与我国的依法治国、建设社会主义法制社会的要求相吻合。

第1篇一、引言案件处理是司法工作的核心内容，它不仅关系到当事人的切身利益，也关系到社会的公平正义。

案件处理的效果可以分为社会效果和法律效果两个方面。

社会效果是指案件处理对社会的整体影响，包括对公众观念、社会秩序、道德风尚等方面的作用；法律效果则是指案件处理是否符合法律规定，是否能够体现法律的权威和尊严。

本文将从这两个方面对案件处理的效果进行分析。

二、案件的社会效果1. 公众观念的影响案件处理的社会效果首先体现在对公众观念的影响。

一个公正、公平的案件处理，能够增强公众对法律的信任，提高公民的法律意识。

例如，在“杭州保姆纵火案”中，法院依法判处被告人死刑，这一判决得到了公众的广泛认同，有利于弘扬正义，树立正确的价值观。

2. 社会秩序的维护案件处理的社会效果还体现在对社会秩序的维护。

通过对违法犯罪行为的打击，能够震慑犯罪分子，维护社会稳定。

以“厦门公交车纵火案”为例，法院依法判处被告人死刑，这一判决有力地震慑了犯罪行为，维护了社会秩序。

3. 道德风尚的弘扬案件处理的社会效果还表现在对道德风尚的弘扬。

通过对违法犯罪行为的惩处，能够教育公众遵守法律法规，树立良好的道德风尚。

例如，在“杭州杀害孕妇案”中，法院依法判处被告人死刑，这一判决弘扬了社会正义，警示人们要尊重生命，遵守道德。

4. 民众情绪的稳定案件处理的社会效果还体现在对民众情绪的稳定。

一个公正、公平的案件处理，能够缓解民众的不满情绪，增强民众对政府的信任。

例如，在“重庆万州公交车坠江案”中，法院依法判处被告人死刑，这一判决得到了民众的广泛支持，有助于稳定民众情绪。

三、案件的法律效果1. 法律的适用案件处理的法律效果首先体现在法律的适用。

法院在审理案件时，必须严格依照法律规定，确保案件处理符合法律精神。

例如，在“南京律师刘艳丽故意杀人案”中，法院依法审理，最终判处被告人死刑，这一判决体现了法律的权威和尊严。

2. 法律的执行案件处理的法律效果还体现在法律的执行。