作战飞机总体设计方案评审指标体系研究

格式：pdf
大小：296.37 KB
文档页数：7

下载文档原格式

海军武器装备体系设计与评估技术研究_余军

[摘要] 文章在分析海军武器装备体系内涵的基础上，提出了海军武器装备体系设计与评估的思路。在该思路
的指导下构建海军武器装备体系设计与评估支撑系统，用来支撑装备体系设计与评估工作，对装备从体系层面开展
研究与设计是一个有益的探索。
[关键词] 装备体系；设计评估；方法研究
[中图分类号 ]E24
[文献标识码 ]A
海军武器装备体系的设计评估是以海军武器装备体系为研究对象，其研究思路如图 2 所示。整个思路分为设计与评估两个方面。设计出的海军武器装备体系方案作为评估的输入，评估的结果反过来用于海军武器装备体系方案的调整与优化。二者相辅相成，缺一不可。在设计阶段主要是根据海军战略进行海军作战任务分析；基于任务进行海军武器装备体系能力需求分析；在此基础上，通过对海军武器装备体系现状分析、装备及技术发展趋势分析，进行海军武器装备体系的结构设计；给出海军武器装备体系方案。在评估阶段主要是针对海军武器装备体系方案进行能力评估、效能评估、费用分析三个方面的专项评估；专项评估的目的是考察设计出的方案是否达到某项指标的要求；根据专项评估的结果可以对单一的海军武器装备体系方案进行重新设计；在三个专项评估的基础上可以进行海军武器装备体系的多方案综合分析；综合分析主要包括海军武器装备体系的能力效能综合评估、费效分析。综合分析的目的是根据能力、效能、费用分析的结果进行综合权衡给出不同海军武器装备体系方案的综合排序择优；综合分析的结果也可以指导海军武器装备体系方案的重新设计；如此反复迭代直到得到相对最优的海军武器装备体系方案。
二、海军武器装备体系的设计评估思路
一定时期内装备的比例结构、规模数量、
研制维修与订货周期、重点装备的发展

装备作战需求质量评估系统设计论文

装备作战需求质量评估系统设计论文装备作战需求质量评估系统设计论文1 武器装备作战需求论证质量评估系统需求分析武器装备作战需求论证质量评估系统主要辅助需求质量评估，使用本系统的人员主要包括需求分析人员、系统开发者、技术人员、装备使用人员、项目管理者、质量评估人员和决策者。

在装备作战需求分析过程中，需求论证人员通过对作战活动和作战过程及其相关的业务流程仔细研究，从中提取武器装备系统的作战需求，或通过与军事人员的交流获得作战需求，管理人员与评估人员则要对项目的进展及质量进行信息收集，了解、掌握论证的进展情况及取得的阶段性成果，并采用合适的模型进行论证质量评估。

对应于作战需求论证质量评估系统的主要工作过程，可得出其主要功能需求如下:1)需求分析数据管理需求包括装备作战需求分析中的各类需求模型及其元模型数据，这些数据主要是以图形、表格、文字等形式表示，必须以某种形式将这些数据存储并管理起来，以方便评估人员在质量评估过程中提取各类需求数据，进行质量评估。

2)质量评估模型管理需求实现对论证质量评估模型的管理，包括模型的表示、模型的存储组织结构、模型的查询和维护及模型的调用。

3) 需求质量评估文档管理需求评估系统需要提供各种评估模板，以便于要求论证人员按一定的格式编制文档以及评估人员按固定的模型开展评估，另外对一些与图形相关的文档，也可根据图形的描述内容直接生成，再由使用人员完善。

4) 研讨功能在论证质量评估过程中，有很多问题需要专家通过研讨方式确定，如关键控制点的选取，系统需要提供研讨支持功能辅助分布在不同地方的专家进行研讨。

2 系统框架与功能模块2. 1 系统总体框架系统总体框架，质量评估系统由项目管理模块、需求过程质量评估模块、需求方案质量评估模块、需求数据管理模块、质量评估模型管理模块、研讨模块和人员管理模块组成。

该系统以装备需求分析过程模型和质量评估模型库为核心，在研讨厅系统支持下，通过模型的组合使用实现装备需求论证过程和需求方案的评估。

基于MSG-3的军机区域评级指标体系的研究

第1期（总第206期）2018年2月机械工程与自动化MECHANICAL ENGINEERING&. AUTOMATIONNo. 1Feb.文章编号：1672-6413(2018)01-0033-03基于MSG-3的军机区域评级指标体系的研究关博(中囯民航大学航空工程学院，天津300300)摘要：区域检查大纲是航空装备维修大纲的组成部分之一。

基于民机区域维修技术的研究，首先对影响军机安全性和使用性等性能的影响因素进行研究，探索军机区域检查分析所需的评级指标体系的建立，提出将改进FAHP、特征向量法、熵权法、变异系数法、矩估计法以及离差平方和最大化法应用于确定评级指标权重，探索指标赋权方法在军机区域评级指标体系研究中的应用。

结合实例，确定指标权重，最后将专家对指标的评价值与指标权重相乘，得到区域评估等级。

关键词：区域检查大纲；航空装备维修；评级指标体系；指标权重；MSG~3中图分类号：V267 文献标识码：A〇引言航空装备维修一般是指为使航空装备保持、恢复和改善规定技术状态所进行的全部活动，是确保航空部队战斗力的重要组成部分[1]。

我国的军用飞机维修先后经历了事后维修、预防性维修等阶段，现阶段主要是采用以可靠性为中心的维修策略。

相比于军机在维修保障方面的不足，基于MSG-3的民机维修保障分析积累了较多的经验，日趋成熟。

军机更多的是针对国家安全、军事对抗以及紧急任务等方面，其作战及时性、作战环境的复杂性都使得其在进行区域分析时更复杂。

我国地域辽阔，环境多样，不同的气候环境会对军机装备性能产生较大影响。

因此为了充分发挥军用飞机装备的作战效能，必须对其使用环境及评价指标体系进行研究，以建立适用有效的维修任务。

因此，探索民机MSG-3逻辑在军机区域维修分析中的应用，建立军机区域维修大纲具有重要的意义。

依据MSG-3分析逻辑，首先对影响军机区域安全的影响因素进行分析，建立军机区域检查分析评级指标体系；其次，提出将层次分析法、熵权法等单一方法以及矩估计法、离差平方和最大化法等组合赋权方法应用于评级指标的研究中；结合实例，确定指标权重，最后将专家对指标的评价值与指标权重相乘，得到区域评估等级。

无人机协同作战效能评估指标体系设计与分析

（ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ＮｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＰｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｉ’ａｎ７１００７２，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｔｒｅｎｄｏｆＵＡＶｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＵＡＶｐａｙｌｏａｄ，ａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｎｄｅｘｔｅｎｓｉｂｌｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍａｎｄｍｏｄｅｌｆｏｒＵＡＶｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｂａｔｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｉｓｄｅｖｉｓｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ?ｊｕｄｇｍｅｎｔ?ｄｅｃｉｓｉｏｎ?ｍａｋｉｎｇ?ａｃｔｉｏｎ（ＯＯＤＡ）ｄｅｃｉｓｉｏｎｃｈａｉｎａｎｄｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｆａｃｔｏｒｓｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆＵＡＶｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｉｎｅａｃｈｓｔａｇｅ，ｗｉｔｈｔｈｅｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｙ，ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｙ，ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｐｌａｎｎｉｎｇａｂｉｌｉｔｙ，ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｆｏｒｍａｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｙａｎｄｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｆｉｇｈｔｉｎｇａｂｉｌｉｔｙｏｆＵＡＶｉｎｖｏｌｖｅｄ．ＴｈｉｓｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｉｓｐｒａｃｔｉｃａｌｌｙａｐｐｌｉｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆＵＡＶｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｏｐｅｒａｔｉｏｎ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｐｒｏｐｏｓｅｄｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒｃａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｙａｎｄｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅａｔｔａｃｋａｂｉｌｉｔｙｏｆＵＡＶｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ，ｐｒｏｖｉｄｉｎｇａｒｅａｓｏｎａｂｌｅｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎｓｃｈｅｍｅｏｆＵＡＶｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｆｏｒｃｏｍｍａｎｄｅｒｓａｎｄｄｅｃｉｓｉｏｎ?ｍａｋｅｒｓ．

作战指挥效能评估指标体系的构建

不同时间、不同环境条件下的作战指挥评估的需要。通常，
可把历次作战中形成的一般经验和数据作为中介，规定某些
共同的因素衡量指标。同时，应保持评估指标体系的权威性，评估指标不宜多变，如需变动，面也不宜过大，更不能变得过于频繁，否则将会导致指挥活动的混乱，响指挥效果。影１２作战指挥效能评估指标体系构建过程．指标体系一般都具有层次结构，次结构是源于系统科层学中的层次性原理，在大系统理论中称为分解协调原理。一
地省去一些虽有影响但属次要的指标，也是允许的。仉指标的取舍，根据指标在系统中的权重来确定。要
１１２针对性原则．．
海防炮兵作战指挥效能的指标多种多样，复杂电磁环境下海防炮兵作战指挥效能的指标体系，针对炮兵信息作要战提出指标体系，要体现海防炮兵作战特色。
胜利
指标必须反映指挥活动的共同属性，适应不同类型、以
１作战指挥效能评估指标体系构建的原则及过程
１１作战指挥效能评估指标体系构建原则．
１１１完整性原则．．
成不同层次，由评估总指标到下层指标，逐渐分解到下层子指标。一个指标进行分解，为了得到更具体的指标，是以便进行量化，分解到一般可以计算的子指标时，解停止。在分
评估中，不同的评估视角出须可形成一个递阶结构。

陆军航空武器装备能力论证评估系统总体设计

陆军航空武器装备能力论证评估系统总体设计魏靖彪;李鹏;吕少杰;马万鹏【摘要】The development of demonstration evaluation systemfor army aviation weapons and equipment capacity is an im-portant means to realize the engineering of the requirements of the army aviation equipment. It is conducive to improving the quality and efficiency of the requirements of the army aviation weapons and equipment. By analyzing the functional require-ments of the army aviation weapons and equipment capability, the overall design framework of the system was clarified. The software structure and network structure of the system were designed. The system can realize the army tactical index system of aviation weapon equipment argumentation and quantitative evaluation function, effective traction industrial sector scheme de-sign, boosting demand traction and technology to promote positive interaction.%开发陆军航空武器装备能力论证评估系统是实现陆军航空装备需求论证工程化的重要手段,有利于提高陆军航空武器装备需求论证的质量与效率.通过分析陆军航空武器装备能力论证评估系统功能需求,明确了系统总体设计框架;设计了系统的软件结构、网络结构.该系统可实现陆军航空武器装备战术指标体系论证和量化评估功能,有效牵引工业部门的方案设计,促进需求牵引与技术推动的良性互动.【期刊名称】《指挥控制与仿真》【年(卷),期】2017(039)005【总页数】4页(P89-92)【关键词】陆军航空装备;装备能力;论证评估【作者】魏靖彪;李鹏;吕少杰;马万鹏【作者单位】陆军航空兵研究所, 北京 101121;陆军航空兵研究所, 北京 101121;陆军航空兵研究所, 北京 101121;陆军航空兵研究所, 北京 101121【正文语种】中文【中图分类】E911装备论证是军委赋予军队科研院所的五项职能之一,是决定装备发展方向和装备建设质量的重要手段[1]。

航母编队防空作战效能评估指标体系构建_孟庆操

ＫｅｙＷｏｒｄｓａｉｒｃｒａｆｔｃａｒｒｉｅｒｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ａｉｒｄｅｆｅｎｓｅ，ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｅｖａｌｕａｔｅ，ｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍＣｌａｓｓＮｕｍｂｅｒＥ９２６．４
１引言
防空作战作为航母编队的重要作战样式之一，事关编队的安全，是完成其它任务的基础。［１］航母编队防空作战效能评估指标体系，是编队防空作战能力的客观反映，是进行作战效能评估的基础。可以说，没有科学合理的指标体系，作战效能评估就无法进行，而指标体系建立不合理，就无从谈起作战效能评估研究的准确性。
模式四根据系统性能与作战效果指标综合分析作战能力以及作战效能。着重研究作战效能与作战能力之间的影响关系，剖析影响作战效能的关键因素。以系统性能体现静态的作战能力，同时，作战效果体现了作战效能的动态性，将这两方面有机结合起来并进行综合分析，得出较为全面、合理
表１作战效能评估指标体系模式
模式评估要素模式一基于固有能力模式二基于作战效果模式三基于作战能力式五基于系统性能＋固有能力＋作战能力＋作战任务
模式一通过系统的固有能力分析作战效能，最终得到的是作战效能的相对值，是系统的静态效能。这类模式的效能评估指标一般采用专家评判法、多方案对比法、模糊综合评判法等进行解算。该类模式的优点是综合性好，简单快捷，可用于多种同类型系统的方案选择；缺点是强调了系统本身性能和固有的能力，不能体现出作战效能的动态性，并且主观性强，个人偏好对评估结果的影响大，评估结果主要依赖于评估者或专家的主观判断。

作战飞机方案设计评估指标体系研究

摘要：战飞机方案设计评估是飞机研制过程的关键环节，作而方案设计评估指标体系的建立是保证方案设计科学合理的重要基础。针对现代作战飞机发展的新技术、新思想以及作战飞机方案设汁的特点，提出以系统效能、寿命周期费用和研制周期作为上层评估指标，并对以上指标进行了分解，给出构造的作战飞机方案设计的评估指标体系，同时对该评估指标体系作了简要介绍与可用性分析，最后给出了具体的设计方案验证的方法并运用实例对该评估指标体系进行了验证，果表明该结指标体系在对作战飞机设计方案评估时具有一定的实用性。关键词：方案设计；系统效能；寿命周期费用；评估指标体系；方案验证
方案取舍的重要方面，系统效能是军用飞机完成预定作战而任务能力的大小，通过系统效能的综合评估是评价军用飞机设计好坏的重要方面。片面地强调个体武器装备的系统效
１引言
目前对导弹、雷达情报网以及其它武器装备系统的评估指标体系均已建立，但对作战飞机方案设计评估指标体系研究却很少，同时我们还发现已经建立起来的武器装备系统的指标评估体系仅仅是一些性能指标和具体计算公式，并没有说明如何具体利用评估指标体系验证设计方案或系统
，
ｌｅｃｃｅｃｓｄｄｖｌｐｍｅｔｃｃｅａｕｐｒｔａｕｅｔｍａｉｎｉｅｅｔｓｐａｒｇｖｓｔｓｉｔｏｎｅｅｒｉｙｌｏｔａｅｅｏｆｎｎｙｌｓｓｅｒｔｍｓｉｔｏｎｄｘｓ，ｈｉｐｅｉｅｈｅｅｔｍａｉｎｉｄｘｓｔｆｓｏ

战机作战效能的综合指数评估研究

环瞄准时取 0.4 一，用快速瞄准具时取 1.2 一1.50 0.5
当量航程乙由式(r )计算。 o
乙 SP,Km 二 P
( 10)
式中: S 为战机最大航程; 尸为突防系数; K, 为远。程武器系数; Pe 为导航能力系数。最大航程 S 可根据不同情况取值，若携带副油箱， S 会增加。突防系数 Pe则由式 ( 11 ) 计算。则
但要求 k,+肠 +朽之和为 1; 1,, 1 为平衡系数， : 其作
用主要是用来和对空作战能力的数值进行匹配，消除各个效能计算中取值不同带来的结果差异。
1.1 战机对空作战能力指数Ma模型
战机的对空作战能力主要取决于平台机动性
1 战机效能的综合指数评价模型
所谓指数法[1 2 , ]就是把影响武器装备作战效能
式中: B 为机动性参数; A，为火力参数; A2为探测能力参数; 。是操纵效能系数; : : 是航程系数; E ， 3 是信息对抗能力系数。 ( 1 ) 战机的机动性参数 B 通过战机最大过载
能将不同量纲的指标数据进行综合处理，化为能够相互比较的无量纲数值。指数法评估不仅用于系统效能的纵向评估，同样可用于同类系统的横向评估。应用指数法评估，关键的问题是科学分析和确定评价指标及其相关评价模型。为了更全面地对战机的综合作战效能进行评估，本文在经验公式法(2 的基 -s1 础上，提出了战机综合指数法作战效能评估框架。根据影响战机作战能力的指标因素性质不同，其综
人 = 人; + 人2+ 人3。 (6)
式中: KS为生存能力相关; KZ为装甲系数; $m 为 a:
最大允许过载值;h 为突防最低高度; v 为突防速度。 ;
雷达探测能力参数人的计算公式为: ，。 o P, (m 2)0' ， Lf p ,,M 人1

作战方案效能评估指标研究_概述说明

作战方案效能评估指标研究概述说明1. 引言1.1 概述本文旨在研究作战方案的效能评估指标，以提供对作战方案效能进行科学评价的方法和依据。

随着现代军事技术和作战模式的不断发展，作战方案的制定与执行变得更加复杂和关键。

为了确保作战行动的成功，并最大限度地减少风险和资源消耗，对作战方案进行有效评估至关重要。

1.2 文章结构本文共分为五个主要部分。

首先是引言部分，介绍研究背景、目的和文章结构。

接下来是正文部分，包括了对作战方案效能评估概念、重要性以及研究现状的详细探讨。

然后是研究方法部分，描述了数据收集方法、分析方法以及实验设计与实施过程。

接着是结果与讨论部分，对作战方案效能评估指标整体情况进行分析，并探讨不同指标之间的关系和影响因素，并给出改进和优化建议的根据和依据。

最后是结论与展望部分，总结文章主要结论并提出未来的研究建议。

1.3 目的本文旨在通过对作战方案效能评估指标进行研究，为提高作战方案的质量和有效性提供科学依据。

通过总结和分析现有的研究成果，提出改进和优化建议，希望能够为军事领域的决策者和规划者提供有益的参考，并促进作战方案效能评估方法的发展和创新。

同时，也为未来相关研究提供借鉴和探索的方向。

2. 正文2.1 作战方案效能评估的概念作战方案效能评估是指对各种作战方案在特定条件下的执行效果进行客观评价和比较。

通过对不同作战方案进行效能评估，可以帮助决策者选择最优的方案，并制定出高效可行的决策。

作战方案效能评估需要考虑多个因素，如人员配备、武器装备、地理环境等。

2.2 作战方案效能评估的重要性作战方案效能评估对于提高作战决策的科学性和准确性具有重要意义。

通过评估不同作战方案的效能，可以为决策者提供有效的参考依据，避免盲目决策和不可预测后果的发生。

同时，作战方案效能评估也有助于优化资源配置，提高部队的整体执行能力。

2.3 作战方案效能评估指标的研究现状研究者们已经提出了许多用于衡量和评价作战方案效能的指标。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

收稿日期： !""; < "= < ;"；修回日期： !""; < "> < =?。基金项目：全国优秀博士论文专项基金（!"""@=）资助课题
作者简介：刘晓东（=?$$ < ），男，博士后，主要研究方向为飞机顶层设计，可靠性及综合保障。
・ :91 ・
系统工程与电子技术
!11: 年
! 作战飞机总体设计方案评审一级指标
本文选取任务能力、可用性或战备完好性、战时生存性、安全性、经济可承受性、研制风险等 " 个属性作为作战飞机总体设计评审的一级指标。 !"# 任务能力它是飞机执行作战任务时达到预期目标的程度。显然对于作战飞机而言，其重要性是不言而喻的。执行作战任务应覆盖作战飞机在实际作战中可能承担的任务种类和主要作战任务，并要注意结合各种作战环境，只有这样，得到的任务能力才比较全面、符合实战需求，否则，所谓高效能的武器装备将会在实战中 “面目皆非” 。值得明确指出的是，采用先进技术本身不是目的，只是提高任务能力的手段，任务能力强并非一定对应着技术先进，例如对并不很先进的技术进行综合设计优化同样可实现整体任务能力的提高。研制任务能力强的作战飞机是设计者和用户（军方）共同追求的目标，它既是设计方案提出的出发点，也是方案实现的归宿。随着空中力量在现代战争中的作用和地位日趋重要，空军的军事思想、战略运用及发展建设都呈现出新的变化，作战飞机的作战范围已大大扩展，为了适应高技术条件下战争的需要，采用了各种新技术来提高任务能力，这些变化都对作战飞机任务能力提高起到了 “牵引” 作用。第三代战斗机的成功范例和第四代战斗机在研制中所采用的诸多高新技术成果都足以证明提高任务能力的重要性。 !&#.’’.4, 3060P.2.(&）、可用性（ 0M0.20P.2.(&）或战备 (&）完好性（ 46)/0(.4,02 /)01.,)’’）、战时生存性（ S0/(.*) ’N/M.M0P.2.F 及平时安全性（ 6)03)(.*) ’0J)(&）等 @ 种属性作为备选方案 (&）。文献［ !］对总的评价准则（ 4M)/022 )M02N0(.4, 3/.()/.4, ， G+U）作战飞机给出了 B 种属性的 G+U，分别为寿命周期费用、作战能力、可靠性、维修性、保障性、安全性、生存性和适应性。文献［;］在研究导弹武器系统评审指标体系时，则采用先进性、经济性和可行性作为评价准则。制订作战飞机总体研制方案评审指标体系时，必须吸收作战飞机不断发展的新思想、新技术，研究各指标间的相关性，努力做到既全面而又不重复，同时要保证评价指标在方案评审阶段是可以达到的。只有以此为基础制定的评审方案及开展的顶层设计优化等研究才有可能符合实际，做到既科学、合理、可信，又可在实践中操作。我国目前在作战飞机总体设计方案评审方面存在的主要问题有：（=）指标体系不完善，有
!""# 年 # 月第 !$ 卷第 # 期
文章编号：（!""#） =""= @"$A "# "##? "@ ! ! !
系统工程与电子技术 %&’()*’ +,-.,))/.,- 0,1 +2)3(/4,.3’
56/7 !""# 8429!$ :49#
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
87#*%$&*：KL) 34*6/)L),’.M) )M02N0(.4, J4/ 34,3)6(N02 O 6/)2.*.,0/& 1)’.-, 4J 34*P0( 0./3/0J( .’ 0, .*64/(0,( 6L0’) ., (L) 1)M)2F 46*),( 4J 0./3/0J(，0,1 (L) )’(0P2.’L*),( 4J (L) .,1)Q ’&’()* .’ 0, .*64/(0,( P0’.’ J4/ (L) )M02N0(.4,7 R03(4/’ (L0( *N’( P) 34,’.1)/)1 ., (L) 34*6/)L),’.M) )M02N0(.4, S.22 .,)M.(0P2& 3L0,-) S.(L (L) 1)M)246*),( 4J 34*P0( 0./3/0J(7 KL) *.’’.4, 3060P.2.(&，0M0.20P.2.(& 4/ 46)/0(.4,02 /)01.,)’’，S0/(.*) ’N/M.M0P.2.(&，’0J)(&，0JJ4/10P.2.(&，0,1 /.’T 0/) 6N( J4/S0/1 0’ (L) 3/.()/.0 4J 34,3)6(N02 O 6/)2.*.,0/& 1)’.-, 34*6/)L),’.M) )M02N0(.4, 4J 34*P0( 0./3/0J(7 KL), (L) ’42N(.4, 1)J.,.,- 022 )M02N0(.4, .,1)Q)’ .’ 6/)’),()17 KL) /)’N2(’ *0& /),1)/ ’4*) ’N664/( J4/ (L) 34*6/)L),’.M) )M02N0(.4, 0,1 60/0*)()/ (/01)F4JJ 0,02&’.’ 4J (L) 34*P0( 0./3/0J(7 9". :(%,#：34*P0( 0./3/0J(；34,3)6(N02 O 6/)2.*.,0/& 1)’.-,；.,1)Q ’&’()*’
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
些指标尚未纳入指标体系；（!）指标体系内部结构不合理，有重复现象。针对这种情况，本文根据作战飞机研制、使用特点，在已有研究成果的基础上提出了作战飞机总体设计方案评审指标体系，并给出了确定各指标的主要方法、途径。链等的使用及各种威胁（火力、电磁、天候）都使作战飞机完成战斗任务所面临的困难日益严峻，因而战时生存性越来越受到重视。生存性指飞机系统避开并且经受人为敌对环境的能力，常用的概率度量为生存力 !" 。日益重视的隐身技术是提高飞机战时生存能力的主要措施之一，此外它还有利于达成先敌发现、先敌攻击，实施有效突防和攻击的突然性。 !"% 安全性安全性是指飞机在飞行期间连续地保持保证飞行任务而无飞行事故的那些系统和设备能处于工作状态的一种特性。通常认为生存性是战时飞机损伤的主要影响因素。在平时飞行训练中，安全性则是飞机 “非战斗减员” 的主要因素。由于安全性直接威胁到飞行员的生命安全，同时，由于现代作战飞机日益昂贵，因此造成的损失也可想而知，所以在总体设计方案评审指标中安全性也是应当考虑的一个重要因素。 !"& 经济可承受性当前，这个问题日显重要。一是因为随着技术水平及复杂程度的提高，现代作战飞机研制、生产、使用维修及保障的费用急剧增加，二是因为在现代高技术战争中飞机使用中具有 “高强度、高损耗” 的特点，为了保证战争能顺利进行和有一定的持续能力，经济性就成为一个关键性因素。对经济性不仅要考虑装备购置费，而且还要考虑使用费用、维护费用等，即所谓寿命周期费用（ #$%& ’(’#& ’)*+，,--），否则就可能造成 “买得起，用不起” ，甚至 “买不起，也用不起” 的情况。有人甚至提出，目前军用飞机的发展 “已由性能驱动向成本驱动转变” 。这种提法未必全面，但也从一个侧面说明了经济性越来越受重视。还有人认为，军用飞机的发展和研制，首先就要考虑是否 “买得起” 和 “用得起” 。 ./0 研制计划将经济可承受性作为首要条件，就是这方面的典型代表。可用性或战备完好性可用性是指在任一随机时刻需要和开始执行任务时，飞机处于可工作或可使用状态的程度。可用度是可用性的概率度量。从总体上看，提高作战飞机任务能力是增强作战效能的基础。作为 “拳头力量” 和 “换代装备” ，就更要力争在任务能力上有所突破和有台阶性的提高。但是作战飞机作为一种可循环使用的武器装备，如果可用性不好，再高的能力也发挥不出来，同样也会贻误战机，甚至给整个作战进程带来不利的影响。现代高技术战争的战场环境恶劣，情况瞬息万变，部队的作战强度很高、损耗大，后勤保障困难，对作战飞机可用性提出了更高的要求，因而必须予以足够重视。 !"$ 战时生存性随着现代战争中作战飞机的作用日益突出，作战飞机在自身任务能力提高的同时，它所面临的威胁也大大增加。来自空、天、面（地面及海面）各种探测手段如空中预警机、数据 !"’ 研制风险研制风险主要指方案失败可能性的大小。作战飞机研制离不开国家科技水平、基础工业水平、经济力量等客观因素，如果过分追求作战需求、过多采用新技术，不仅会加长研制周期，增加研制经费，而且一旦其中少数新技术过不了关，就会直接影响研制计划的成败。显然，研制同样水平的作战飞机，不同国家的研制风险是不同的。在 !1 世纪 21 年代末美国 340 计划竞争中，竞争一方提出的 506!! 验证机最终战胜了另一方的 506!7，发展成现在的 06!!，其中一个重要原因就是 506!! 选用了比较常规的布局；选用较为常规布局和继 !11! 年结束的 ./0 计划竞争中，承性较强的 8679又战胜了采用新颖布局和继承性较差的 86 也很重视技术创 7!。美国是技术和经济基础都很强的国家，新，它对在作战飞机研制发展中的风险性尚且如此重视，可见研制风险在方案选择中的重要地位。另外，计划研制周期在总体方案评审时也是一个重要因