下载文档原格式
浅谈跨国公司在华限制性商业行为为的现状与法律对策摘要：中国在加入 wto 后，面临跨国公司滥用其资金、技术上的优势，占据市场优势地位，进而限制甚至排出国内企业竞争的现状。
尽管我国虽然已经出台了对限制性商业行为进行规制的相关法律，并出台了《中华人民共和国反垄断法》，但无论是立法还是执法上都还不完善。
本文旨在分析跨国公司在华限制性商业行为的表现及我国法律管制方面的缺失，进而对完善我国相关法律体系提出设想和建议，从而维护我国正常的竞争秩序，促进我国经济健康发展。
关键词：跨国公司；限制性商业行为；法律管制一、跨国公司在华限制性商业行为的典型表现（一）国际卡特尔协议卡特尔协议是跨国公司经常采用的限制竞争的手段。
根据wto竞争政策工作小组的报告，仅1997年，国际卡特尔对发展中国家进口贸易的影响高达6.7％，相当于811亿美元的货物和服务贸易。
①由此可见，卡特尔协议对发展中国家的影响之大。
而作为发展中国家的中国，由于跨国公司在国内的市场份额巨大，所受到的国际卡特尔协议的影响更为巨大。
2001年12月，远东班轮公会等六家班轮公会和运价协定组织之间通过运价协议，以国际班轮公会的名义宣布，从2002年1月15日起在中国港口向中国货主以同一标准征收”码头作业费”。
远东班轮公会与其他组织之间达成的协议排除了货主的议价空间，单方面地组成联盟，这是典型的是明显的卡特尔协议。
2002年，美国ebay公司向国内电子商务服务商易趣注资3000万美元。
随后，易趣与新浪等国内知名门户网站签订排他性协议，独占上述门户网站的网络广告。
如此一来，淘宝等国内其他电子商务网站无法通过新浪等门户网站获得推广的机会，其品牌知名度和业务发展都受到了巨大的影响。
2008年开始实施的《反垄断法》对类似的协议制定了相应的规定。
该法第二章即规定了所禁止的垄断协议，即卡特尔协议的几种表现形式。
需要注意的是，这些规定将垄断协议的形式规定得过于具体，实际上忽视了许多其他可能的垄断协议。
跨国公司滥用知识产权的反垄断规制全球化视野下，跨国公司普遍拥有大量的知识产权储备，在法律制度上如何平衡知识产权的保护与反垄断规制之间的关系颇显微妙。
我国的跨国公司滥用知识产权的反垄断规制借鉴国外先进经验，并因地制宜予以本土化。
跨国公司滥用知识产权的一般表现包括跨国公司滥用市场支配地位行为、联合限制竞争行为和滥用诉讼等行为，应进行类型化研究。
标签：滥用知识产权；反垄断规制；跨国公司一、跨国公司滥用知识产权反垄断规制的必要性跨国公司作为企业的一种特殊类型，其企业实体通常在地域上跨两个或两个以上的国家。
由于知识产权的地域性特征，所以跨国公司面临着众多知识产权风险。
跨国公司的各个实体通过一个或数个决策中心，在一个决策系统的统辖之下开展经营活动，彼此有着共同的战略并执行一致的政策。
跨国公司都有雄厚的资金和知识背景，并且拥有大量知识产权在握，因此竞争力较强。
并且在自己的相关领域里独占鳌头甚至产生垄断的效果。
跨国公司身为如此强大的存在，拥有公司共有的特性——追逐利益，但在逐利的过程中，很可能突破法律的界限，会发生诸如拒绝许可、搭售等垄断行为，而这一系列滥用知识产权的行为会变“保护”为“危害”。
“保护”即社会对他们合理使用知识产权的保护，“危害”即跨国公司对社会健康有序发展的荼毒。
反垄断法所体现的竞争政策和知识产权保护所体现的创新政策都是各国基本的公共政策，如何看待和处理两者之间的关系是一个很复杂的问题。
当今社会对知识产权的重视程度日益增加，甚至认识到掌握知识产权的多少，在一定程度上就会把握多少市场主动性，因此对跨国公司知识产权滥用行为的规制便成为题中之义。
二、跨国公司滥用知识产权的一般表现1.跨国公司滥用市场支配地位行为（1）拒绝许可拒绝许可（Permission Denied）指跨国公司滥用其知识产权相关领域的市场支配地位，拒绝许可我国国内企业使用其专有知识产权，且此种拒绝是无正当理由的。
法律授予跨国公司知识产权上特有的权利，同时也是对其设定了相应的义务——跨国公司须在合法的范围内行使知识产权，不得在行权的同时损害其他竞争者的合法利益。
跨国公司的反垄断法律规制随着全球经济的快速发展，大型跨国公司在国际市场上的地位越来越重要。
然而，由于它们的规模和影响力，垄断问题逐渐凸显。
为了保护市场竞争，许多国家和地区开始实施反垄断法律，并加强对跨国公司的监管。
本文将探讨跨国公司的反垄断法律规制以及相关影响。
一、反垄断法律的定义和目标反垄断法律旨在限制和打击垄断行为，保护市场竞争和消费者权益。
它们通过禁止滥用市场支配地位、实施价格歧视、合并等手段，来维护公平竞争和市场效率。
二、跨国公司在全球竞争中的地位跨国公司由于其全球业务和庞大规模，往往拥有强大的市场影响力。
它们可以通过掌握先进的技术、大量的资本和资源，实施价格倾销、垄断定价等策略，压制竞争对手。
因此，跨国公司对于维持市场公平竞争至关重要。
三、不同国家的反垄断法律和监管机构由于不同国家和地区的法律制度和经济背景存在差异，各国的反垄断法律也呈现出一定的差异。
例如，美国的谢尔曼反托拉斯法和欧盟的《欧洲联盟条约》都对垄断行为进行了严格限制，但其具体规定略有不同。
此外，各国设立了专门的监管机构来执行反垄断法律，如美国的联邦贸易委员会和欧盟的欧洲竞争署。
四、跨国公司的反垄断案例跨国公司在全球范围内都面临着反垄断法律的约束和监管。
例如，国际科技巨头苹果公司曾因其在电子书市场上的价格垄断而被美国法庭控告并罚款。
另外，谷歌公司也因滥用其搜索引擎的市场优势地位被欧盟委员会处以巨额罚款。
这些案例表明，跨国公司受到严格的反垄断法律监管。
五、跨国公司的应对策略面对反垄断法律的限制，跨国公司可以采取多种策略来确保自身合规，并避免不必要的法律风险。
首先，公司应制定符合反垄断法律的内部规章制度，并建立完善的内部合规机制。
其次，跨国公司应加强对全球市场的了解和掌握，确保自身市场行为符合各国反垄断法律的要求。
此外，积极配合监管机构的调查，及时采取整改措施，也是跨国公司应对反垄断法律监管的重要手段。
六、反垄断法律规制的影响反垄断法律规制对跨国公司和全球市场的影响不容忽视。
跨国公司社会责任的国际法规制商务部研究院跨国公司研究中心发布的《2006跨国公司中国报告》指出:“少数跨国公司人员在华行贿,一些跨国公司在华非法避税,少数跨国公司在华涉嫌垄断,一些外资企业劳工标准偏低,一些外企产品安全不达标”。
[1]而富士康因为《第一财经日报》发表《员工揭富士康血汗工厂黑幕:机器罚你站12小时》的报道所引发的纷争终于在2006年9月3日以和解结束。
我们不禁要追问:如何促使跨国公司实现其社会责任？在公司社会责任的传统国内法框架内,是否足以应对跨国公司的社会责任？因此,笔者试图在检讨国内法难以有效地规制跨国公司社会责任的基础上,讨论国际社会的当下努力,并认为国际层面的规制可以更有效地约束跨国公司以积极承担社会责任。
一、全球化进程中的跨国公司在全球化进程中扮演重要角色的跨国公司,在形成世界经济甚至政治蓝图上都扮演了重要的角色。
跨国公司是世界经济的强有力表演者,经济上的权力使它们能够决定建立其制造工厂的地点,甚至可以精确地决定自己愿意或不愿意遵守的法律。
许多跨国公司已经将其生产环节转移到许多不发达国家以降低成本或增加利润,这种对更便宜的劳动力和原材料的转移追逐通常被称为“竞争到最底部”（racetothebottom）。
这种追逐后果严重,它通常使成千上万的穷困人口被剥削,环境被污染。
而对于公司来说,这种追逐意味着更多的利润,从而使公司管理者无视生产更便宜产品的人力成本,人权经常被视为自由贸易和自由追逐利润的障碍。
在很大程度上,这些巨大的公司可以自由决定它们的设立地点、支付给工人的报酬、工人的工作条件以及对危险副产品的处理。
欠发达国家经常缺乏谈判的能力或者有求于大型的跨国公司,比如发展中国家经常缺乏财力和谈判的经验,在与跨国公司的贸易谈判中处于不利地位。
即使发展中国家有文本意义上的保护儿童和工人的劳动法,但是由于腐败、软弱的谈判能力,或者惧怕跨国公司转移到其他国家而经常不能有效地严格执行。
论对跨国公司知识产权滥用行为的法律规制在当今全球化的经济格局中，跨国公司凭借其强大的技术和知识产权优势，在国际市场上占据着重要地位。
然而，一些跨国公司却存在知识产权滥用的行为，这不仅损害了其他企业的合法权益，也对市场竞争秩序和创新环境造成了负面影响。
因此，对跨国公司知识产权滥用行为进行法律规制具有重要的现实意义。
一、跨国公司知识产权滥用行为的表现形式跨国公司知识产权滥用行为形式多样，常见的包括以下几种：1、拒绝许可跨国公司在拥有某项关键知识产权的情况下，拒绝将其许可给其他有需求的企业，从而限制了相关技术的传播和应用，阻碍了行业的发展。
2、搭售将知识产权与其他产品或服务进行捆绑销售，迫使购买方在接受不需要的产品或服务的同时，才能获得所需的知识产权许可。
3、价格歧视对不同的许可对象收取不合理的差别价格，破坏了市场的公平竞争环境。
4、专利联营中的限制竞争多个跨国公司通过专利联营的方式，共同控制专利的使用和许可，排除潜在竞争对手，限制创新。
5、恶意诉讼利用知识产权诉讼作为手段，对竞争对手进行打压，而非真正为了维护自身的合法权益。
二、跨国公司知识产权滥用行为的危害跨国公司的知识产权滥用行为带来了诸多危害。
首先，损害了市场竞争的公平性。
使得其他企业在竞争中处于不利地位，限制了新企业的进入和市场的多元化发展。
其次，阻碍了技术创新和传播。
知识产权本应促进技术的交流和进步，但滥用行为却导致技术被封锁，抑制了行业整体的创新活力。
再者，损害了消费者的利益。
由于限制了竞争，消费者可能面临更少的选择和更高的价格。
最后，对国家的经济发展和产业升级产生不利影响。
削弱了国内企业的竞争力，不利于本土产业的发展和升级。
三、对跨国公司知识产权滥用行为进行法律规制的必要性1、维护市场竞争秩序公平、自由的竞争环境是市场经济健康发展的基础。
通过法律规制，制止跨国公司的知识产权滥用行为，能够保障市场竞争的公平性和有效性。
2、保护创新创新是经济发展的动力源泉。
跨国公司利用优势地位限制竞争行为的法律规制
一、跨国公司利用优势地位限制竞争行为的主要表现
从反垄断法的基本制度框架来看，跨国公司利用优势地位限制竞争的行为属于垄断行为中的滥用市场支配地位行为（简称“滥用行为”）。
从我国市场上跨国公司利用优势地位限制竞争的情况来看，其行为主要表现为以下类型：
（一）掠夺性定价
掠夺性定价，在我国有不少人甚至官方往往称之为低价倾销，是价格歧视的一种。
它是反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为的一种重要的和典型的表现形式。
在我国，它是《反不正当竞争法》和《价格法》所明确规定的经营者不得从事的不正当价格（竞争）行为之一，是指经营者在依法降价处理商品之外，为排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格销售商品，扰乱正常生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益的行为。
跨国公司实施掠夺性定价行为是一种严重危害
市场竞争的行为，会给同类企业造成实质性损害或者损害威胁，阻碍或威胁竞争对手的建立、生存和发展。
同时还会使购买者对其竞争对手的商业信誉与商业道德产生误解。
尽管掠夺性定价行为不同于过高定价的暴利行为，它似乎没有给消费者造成直接的危害，反而因大幅度降价而给消费者带来暂时的利益，但是在企业达到了其挤垮竞争对手或者独占市场的目的后，价格便会大大上升，而此时消费者却没有选择的余地。
因此，掠夺性定价行为不仅直接损害竞争对手的利益，造成对竞争的破坏，而且从长远看，也必然损害消费者的利益。
在我国市场上，跨国公司的掠夺性定价行为也时有表现，如微软公司为了剿灭我国国产软件WPS97，在WPS97发布前夕，匆忙推出97元超低价格的Word97版本。
（二）过高定价
这里所称的过高定价，是指企业在正常竞争条件下所不可能获得的远远超出公平标准的价格，也就是以企业具有市场支配地位为前提的垄断性高价。
索取垄断性高价实际上是利用市场支配地位对消费者和用户进行剥削的行为。
本来，在市场经济条件下，企业的定价水平是由市场调节的，对于一般企业的高价，反垄断法不予过问；但具有市场支配地位企业的垄断性高价，往往是市场支配地位滥用的表现，尤其是市场存在明显进入障碍或者以过高定价作为变相实施拒绝交易的手段时，因而它也成为一些反垄断法所规制的对象。
（三）拒绝交易
拒绝交易，就是指具有市场支配地位的经营者没有正当理由，如不是因为购买者本身的不当行为，而仅是为了维持转售价格或其他不正当限制竞争- ，拒绝向购买者销售商品或者提供服务的行为。
在知识产权领域，则表现为拒绝许可，即知识产权人利用自己对知识产权所拥有的专有权，拒绝授予其竞争对手合理的使用许可，从而排除其他人的竞争，以巩固和加强自己的垄断地位的行为。
（四）搭售行为
搭售是将两种或两种以上产品捆绑成一种产品进行销售，以致购买者为得到其所想要的产品就必须购买其他产品的商业行为。
一般说来，从事搭售行为的企业在市场上具有支配地位，否则搭售是难以实行的。
搭售是滥用市场支配地位的重要形式，尽管它也是纵向联合限制竞争的重要形式。
搭售在概念上与拒绝供应和歧视等滥用行为有重合的地方。
因为，若购买者不同意接受搭卖品，则很可能被拒绝供应其所需要的商品，或者需要付出更高代价才能得到。
尽管某些情况下的搭售行为有一些合理的因素，如产生最佳经济技术效益、确保产品质量和消费者安全等，但是，具有市场支配地位的企业从事搭售的危害是很明显的。
它一方面限制了顾客和消费者的选择自由，另一方面又排除了商品市场上的竞争者。
例如，IBM曾经在欧洲将其主存储器功能同370系统中央处理单元的销售捆绑在一起，这种捆绑是通过将主存储器功能的价格包括在其中央处理单元的价格中并拒绝单独供应中央处理单元的方式进行的。
一些跨国公司在我国市场上也有类似的行为。
（五）价格歧视
价格歧视，也称为歧视性定价，是指企业在提供或接受产品或服务时，对不同的客户实行与成本无关的价格上的差别待遇。
卖方对购买相同等级、相同质量的产品或服务的买方要求支付不同的价格，或者买方对提供相同等级、相同质量的产品或服务的卖方支付不同的价格，如果它们是不正常的、与成本无关的，就会构成价格歧视。
它也是跨国公司实施滥用行为的一种常见形式。
价格歧视使提供或接受相同产品或服务的企业的交易机会不同，尤其不利于中小企业获得公平竞争的机会，并可能成为阻碍制造商层次或零售商层次市场进入的障碍。
在我国，跨国公司的价格歧视行为也是存在的。
如我国媒体上经常提到的就是微软在中国从事价格歧视：中文版的Windows98开始在中国发行，其销售价格定为1998元，而在美国的价格是109美元（折合1000 元人民币），在日本的价格也不过折合人民币1200元。
据保守估计，我国消费者因为微软公司的差别价格一年就要多支出10个亿。
二、对跨国公司利用优势地位限制竞争行为进行法律规制的主要问题
禁止市场支配地位滥用制度是反垄断法实体制度的基本组成部分之一，属于结构性行为规制制度，典型地体现了反垄断法的本质和特点。
其依据是由于具有市场支配地位的企业具有滥用这种地位的可能性，其相对于其他企业更容易从事违法行为，因而反垄断法需要对其进行“特别的关照”———监督、控
制。
正如德国学者希格费里德·克劳（Siegfried Klaue）指出的：“按照竞争法，具有控制市场地位的企业应该承担特别的义务。
譬如，在没有正当理由的前提下不允许不平等对待其他企业。
？？国家对具有控制市场地位的企业掌握着特别的干预权。
①”
基于此，我国在对跨国公司利用优势地位限制竞争的行为进行法律规制时，首先需要对其市场支配地位进行界定，以确定行为的主体；同时，市场支配地位本身并不违法，只有在具有市场支配地位的企业有滥用这种市场支配地位的行为或者具有其他违法性时，才受到反垄断法的禁止，因此需要对滥用市场支配地位的行为进行确认。
此外，有时还需要解决反垄断法的域外适用问题。
