国外惩罚性国家赔偿制度的考察

知识产权侵权惩罚性赔偿制度研究随着知识产权的重要性日益凸显，保护知识产权已经成为全球性的热门话题，知识产权侵权行为也越来越受到社会的关注。

为了更好地保护知识产权，许多国家都采取了惩罚性赔偿制度，以提高违法者的违法成本，从而起到威慑作用。

本文将探讨知识产权侵权惩罚性赔偿制度的研究，并针对目前国际上通行的一些成功案例进行分析。

一、知识产权侵权惩罚性赔偿制度的特点按照惩罚性赔偿法的规定，赔偿数额除了要基于知识产权侵权造成的实际损失，还要考虑违法行为的恶性程度和其对社会的影响等方面的因素。

因此，在惩罚性赔偿制度下，赔偿数额往往要高于实际损失的数额，从而切实提高违法成本，使侵权者付出更高的代价。

此外，惩罚性赔偿制度不仅激励了知识产权所有者维护自身权益，同时，也减少了侵权行为发生的可能性，从而推动了知识产权保护事业的发展。

二、惩罚性赔偿制度的应用案例1. 网络侵权责任纠纷案件在2019年，浙江省网商法庭公布了一起网络侵权责任纠纷案件。

此案中，原告微软公司认为被告盗用其商标进行网络销售，侵犯了其知识产权。

最终，法院在判决中做出了300万元的惩罚性赔偿，以维护被告的知识产权。

2. 文学作品侵权案件在2009年，台湾地区发生了一起文学作品侵权纠纷案件。

作家沈大成在其作品《未夜聊斋》中抄袭了作家松田道藏的作品，被定性为侵权行为。

在判决中，法院基于惩罚性赔偿制度，对其进行了500万元的高额赔偿。

3. 音乐作品侵权案件在2018年，中国内地发生了一起音乐作品侵权案件。

被告方以加入了自己的编曲为由，发布了一首音乐作品，但被告方并未获得原创作品的许可。

在判决中，法院认为被告方的行为侵犯了原创作品的著作权，基于惩罚性赔偿，对其进行了30万元的赔偿。

总之，基于惩罚性赔偿制度的知识产权侵权行为处理方式，不仅能够保护知识产权，促进知识产权保护事业的持续发展，同时也能够起到更好的“警示作用”，将侵权者的违法成本提高到一个比较高的水平。

论国内外产品责任领域中的惩罚性损害赔偿制度-一、惩罚性损害赔偿制度概述（一）惩罚性损害赔偿的含义及功能惩罚性赔偿也称报复性赔偿，是指为了惩罚和遏制不法行为，责令被告对其因故意或重大过失而造成他人的人身或是财产权利的损害的事实在承担了补偿性赔偿的基础上，再额外承担一定数额的惩罚性赔偿金的制度。

相对于补偿性损害赔偿，惩罚性赔偿则具有更为全面的积极功能：即惩罚功能、补偿功能、遏制功能、激励功能。

（二）惩罚性损害赔偿制度的理论基础关于惩罚性损害赔偿的理论基础有很大的争议。

因为传统的民事责任是采用的是恢复原状的救济原则，只有当难以恢复原状时，才采用惩罚性赔偿予以补救，这种损害赔偿补救又以受害人的实际损失为标准。

惩罚是该制度的逻辑根据，亦是它的价值所在。

惩罚性损害赔偿作为一种权利，是人作为人本身所应该具有的，是人自由、平等、人权等天赋人权所衍生的权力，但是它仍然是不可侵犯的，只要侵犯了这种权利，就必须付出代价，以恢复这种实质的正义。

这种实质正义来自于每个人的灵魂深处时作为一种个人权利的个人的正义，而当其上升到公共利益时则是作为一种社会正义存在。

简而言之，惩罚性损害赔偿的理论基础即是为了保护每个人的权利以惩罚的手段来恢复被破坏的社会正义和个人正义。

二、产品责任确立惩罚性损害赔偿制度的必要性（一）社会经济发展的需要在如今的市场经济条件下很多假冒伪劣商品严重侵犯消费者的合法权益，依传统的惩罚性赔偿难以补偿受害者的实际损失。

建立产品责任惩罚性损害赔偿制度有利于促使经营者改善经营条件，提高产品的质量，保护每个人的合法权利。

（二）维护公共利益和公共秩序的需要随着社会经济的发展，人已经不是单个的个人，而是形成了一个相互联系的紧密的共同体，为了保护共同的利益，在产品责任中建立惩罚性损害赔偿制度是非常必要的，它不仅能够使每个人的个人利益得到良好的保护，而且也会起到威慑和教育的作用，使他人不敢再犯类似的错误，这样就能促进公共利益的保护和公共秩序的维护。

《惩罚性赔偿制度的演进与适用》篇一一、引言随着现代社会法制建设的逐步完善，法律不仅提供了对于行为规范的保护措施，而且提供了一系列有效的责任制度，包括但不限于民事责任制度中的赔偿机制。

惩罚性赔偿制度，作为一种重要的经济惩罚措施，因其能够更为全面地维护社会秩序和保障权利人的权益，日益受到社会的广泛关注。

本文旨在探讨惩罚性赔偿制度的演进历程及其在实践中的适用情况。

二、惩罚性赔偿制度的演进1. 历史起源与发展惩罚性赔偿制度源于英美法系，起初多用于商品质量纠纷的解决。

随着社会经济的发展和法律制度的完善，该制度逐渐被其他法系所采纳。

其发展历程中，经历了从单纯的经济赔偿到兼具惩罚与威慑功能的转变。

2. 国内外立法概况在国内外立法中，惩罚性赔偿制度逐渐被确立并得到发展。

我国在《消费者权益保护法》、《食品安全法》等法律中均有所体现。

此外，其他国家和地区如美国、欧洲等也均有相应的惩罚性赔偿制度规定。

三、惩罚性赔偿制度的适用1. 适用范围惩罚性赔偿制度主要适用于侵权行为、合同违约等情形，特别是当侵权行为具有严重社会危害性时。

在具体案件中，法院会根据案件性质、情节等因素来决定是否适用惩罚性赔偿。

2. 适用条件惩罚性赔偿的适用需满足一定的条件，如侵权行为的严重性、主观过错程度、损害后果等。

同时，法院还需考虑赔偿金额的合理性，避免过高或过低的赔偿金额。

3. 案例分析以某地一起因产品质量问题导致的消费者权益受损案件为例，法院在审理过程中认定了生产商的侵权行为和主观过错程度，并依据相关法律规定判决生产商支付高额的惩罚性赔偿金。

这一案例充分体现了惩罚性赔偿制度在维护消费者权益、制裁侵权行为方面的作用。

四、惩罚性赔偿制度的意义与作用1. 弥补损失与惩戒作用惩罚性赔偿制度不仅能够弥补权利人的经济损失，还能对侵权行为起到一定的惩戒作用。

通过经济制裁，使侵权人承担更大的经济成本，从而达到预防和减少侵权行为的目的。

2. 维护社会秩序与公平正义惩罚性赔偿制度有助于维护社会秩序和公平正义，保护弱势群体的合法权益。

国外对知识产权侵权行为实行惩罚性赔偿情况、主要做法及对我国的启示内容摘要：对知识产权侵权行为实行惩罚性赔偿是现代知识产权保护制度的重要组成部分，具有补偿、制裁、威慑与警示等功能。

国外对知识产权侵权行为实行惩罚性赔偿的态度与方式不同，美国、加拿大、英国、德国、法国具有代表性，而我国目前对知识产权侵权行为主要实施的补偿性赔偿制度不适应创新驱动发展的需要。

要深刻认识惩罚性损害赔偿在救济知识产权、激励知识创新和促进经济社会发展中的独特作用，尽快建立我国知识产权侵权的惩罚性赔偿制度。

国外的立法及司法实践，为我们提供了有益的启示和借鉴。

关键词：知识产权，侵权，惩罚性赔偿对知识产权侵权行为实行惩罚性赔偿是指当个人或组织以肆意、故意或放任的方式侵犯知识产权所有者权利而导致其遭受损失时，法院判定侵权者需要承担超出实际损害之外的赔偿。

与常见的补偿性赔偿相比，惩罚性赔偿更强调支付给权利人实际损害之外的赔偿金，主要体现赔偿责任的惩罚性和威慑性，而补充性赔偿的目的是填平与补足权利人因知识产权被侵害所遭受的损失。

一、惩罚性赔偿制度的由来与发展惩罚性赔偿制度有着悠久历史，其思想源流可一直追溯到古代，是古代法律典籍中不可忽视的一部分。

现代意义上的惩罚性赔偿制度产生于中世纪的英国，在1275年到1753年间，英格兰颁布的立法中至少有65条以上关于双倍、三倍或者四倍赔偿的条款。

英国法律史上最早在司法上承认的惩罚性赔偿案件发生于1763年，在确立惩罚性赔偿制度的同时也建立了严格的适用要求。

随后，美国引入英国的惩罚性赔偿制度并根据社会、经济文化等现实情况不断丰富发展，不仅在普通法中由判例确立起具有赔偿功能的惩罚性制度，同时还运用制定法进行了具体规定，在1793年颁布的《专利法》中就规定要加重故意侵权者的赔偿责任，是惩罚性赔偿原则在知识产权保护领域的较早应用。

相对于主要使用判例法的英美法系采取的惩罚性赔偿制度，信奉平等自愿理念的大陆法系对惩罚性赔偿长期不予认可，认为其违背了民法核心的等价有偿原则。

美国消费者权益保护惩罚性赔偿司法实践在美国的消费者市场中，消费者的权益受到了广泛的关注。

为了保障消费者权益，美国推出了一系列消费者保护法律，但是在实践过程中，由于一些商家的恶意违法行为，消费者的权益仍然受到了侵犯。

为了解决这个问题，美国引入了惩罚性赔偿制度，旨在通过惩罚那些恶意违法的商家来维护消费者的权益。

本文将从惩罚性赔偿制度的相关法律规定、司法实践效果等方面进行探讨。

一、惩罚性赔偿制度的相关法律规定惩罚性赔偿是指在一件案件中，除了要求被告方赔偿因此造成的实际损失外，还要求其对于行为进行惩罚性赔偿，通常包括赔偿金的增加、精神损失赔偿等。

针对惩罚性赔偿，美国的法律界定明确，被告方的行为必须是惡意的、恶劣的、危害性的或者极其认为的行为造成的，才有赔偿的可能。

美国相关法律规定，如惩罚性赔偿条款在一系列的消费者保护法律中得到授权，从而促进了针对恶意违法行为的惩罚性赔偿机制在实践中的运用。

一些司法实践案例证明，惩罚性赔偿可以被诉讼人申请，还可以在法审流程中自动调整，以便对犯罪行为进行判断。

二、惩罚性赔偿制度的司法实践效果在美国的司法实践中，惩罚性赔偿制度已经被广泛的使用。

该制度有效地保护了消费者的权益，强化了商家对于商品和服务品质负有的责任。

通过对于一些恶意违法的商家进行惩罚性赔偿，使得商家在未来提供商品和服务时更加细心周到，更加注重消费者的体验和权益。

另外，惩罚性赔偿制度的引入，也浮现了一些副作用，其中一个关键问题，就是不适合用于“防守性”的诉讼。

防守性诉讼指的是商家在意外或者不幸事件发生后的行为，例如为宽恕的问题做出了补救行动。

而这些补救行动，通常会导致一方面陷入赔偿困境，同时也会招来消费者的起诉和罚款。

针对这种情况，美国的法律规定了惩罚性赔偿制度的滥用，但是在实践中，滥用有时还是会被发生。

三、惩罚性赔偿制度的评价与展望总的来说，美国的惩罚性赔偿制度在维护消费者权益方面起到了很大的作用。

然而，在实践过程中，仍然需要多方面进行调整和改进。

惩罚性赔偿研究一、概述惩罚性赔偿，又被称为示范性赔偿或报复性赔偿，是一种独特的法律赔偿制度。

其核心在于，当不法行为人故意或因其重大过失而实施加害行为时，除了需要对受害人承担一般性赔偿外，法院还会判决其支付超出受害人实际损失的赔偿。

这种赔偿不仅仅是为了补偿受害人的损失，更重要的是，它带有惩罚和威慑的性质，旨在防止类似行为的再次发生[1]。

惩罚性赔偿并非独立的请求权，它的存在必须以一般性赔偿为前提。

这意味着，只有在被告的行为被认定为不法，并且这种不法行为造成了实际损害后，受害人才有可能获得惩罚性赔偿。

惩罚性赔偿的金额并不固定，它通常会超出受害人的实际损失，这一点与一般的补偿性赔偿有明显区别[1]。

从历史角度看，惩罚性赔偿起源于英美法系，并在其中得到广泛应用。

尽管在一些英美法系国家中，有声音对惩罚性赔偿制度提出质疑，如认为它可能违反公、私法的划分理念，或是可能导致受害人不当得利等，但这并未阻止其在司法实践中的应用。

特别是在美国，随着资本主义经济和侵权法的发展，惩罚性赔偿制度得到了广泛运用，并出现了一系列具有代表性的商业案例[1]。

值得注意的是，尽管惩罚性赔偿在英美法系国家得到了广泛应用，但在大陆法系国家，该制度并未得到普遍采纳。

这可能是由于两大法系在法律理念、法律传统等方面存在的差异所致[2]。

惩罚性赔偿是一种具有独特功能和价值的赔偿制度。

它既能补偿受害人的损失，又能惩罚和威慑不法行为人，对于维护社会秩序、保障公平正义具有重要意义。

但同时，我们也需要对其可能存在的问题和争议保持清醒的认识，以便在实践中更好地发挥其作用。

1. 惩罚性赔偿的定义与特点赔偿金额超过实际损失。

惩罚性赔偿的显著特点在于，赔偿数额不再局限于受害人因侵权行为所遭受的实际损害，而是允许受害人获得超过实际损失的赔偿金。

这种超过实际损失的赔偿，体现了对侵权行为的严厉谴责和对加害人的经济制裁。

具有惩罚和威慑功能。

惩罚性赔偿的目的不仅在于补偿受害人的损失，更在于通过加害人支付高额赔偿金的方式，对其违法行为进行惩罚，并起到对潜在侵权行为的威慑作用。

中外侵权法惩罚性赔偿之比较文献标识码： A 社会的不断发展，带来的是经济水平的不断提高。

然而，与此同时，在经济发展速度如此之快的中国，一些侵权事例也不断发生，随之而来的便是受害者的无尽痛苦。

早先发生的蜜饯、胶囊事件，还有屡禁不止的地沟油事件，这些都表明了这一点。

试想，对于一个财力雄厚的生产厂家，其所负担的赔偿责任如果只是与受害人所受损失相对应的补偿性赔偿的话，那么，这样便根本无法达到威慑生产厂家、避免此类侵权事件再次发生的最终目的。

这就是创设惩罚性赔偿制度的必要性所在。

一、惩罚性赔偿制度概述惩罚性赔偿，就是相对于补偿性赔偿而言的，也称惩戒性赔偿或者报复性赔偿，是指法院所判决的超出补偿性赔偿之外的一种赔偿，其目的在于惩戒具有恶意的违法行为，主要表现为惩罚性和制裁性，具有刑事惩罚的某些功能，但又不等同于刑事惩罚。

其主要具有以下几个功能：一是补偿功能，惩罚性赔偿虽然其目的在于惩罚，但其实质上也起到对受害人的一种精神上的抚慰，其补偿的是依据补偿性赔偿制度所不能正常补偿的损害与费用，如诉讼费用等。

二是制裁功能。

惩罚性赔偿往往对加害人科以更重的经济负担，从而达到制裁加害人的不法行为，这一点是与补偿性赔偿所不同的。

三是威慑功能。

惩罚性赔偿对不法行为的重罚，必然会防止加害人重复进行侵害行为，更可以给人们敲响警钟，避免相类似的行为再次发生。

另外，值得提出的是，惩罚性赔偿符合确定侵权损害赔偿的考量要求，即“预防损害发生、考虑加害人的过错程度、过错相抵、损益相抵和人道主义”。

这也是我国《侵权责任法》确认“惩罚性赔偿”的原因之一。

二、惩罚性赔偿历史沿革现代意义上的惩罚性赔偿制度起源于英国， 1763 年的Wilkes v.Wood 案和 Huckle v.Money 案最早适用惩罚性赔偿制度，并开启了英国普通法中适用惩罚性赔偿的先河。

直至 1964 年， Rooks v.Bamard 案明确确认英国法院有权发布惩罚性赔偿判决。