中外党政制度比较研究

一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。

西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。

我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。

通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。

我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。

政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。

我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。

它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。

一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。

两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。

因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。

(一)竞争与非竞争的差异。

实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。

两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。

两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。

意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。

美国学者莱斯利·里普森认为：“政党制度可能是现代人对政治艺术的最大贡献。

”[1]当今世界绝大多数国家都存在政党，实行政党政治，并通过政党制度规范政党与社会、国家政权及其他政党之间的关系。

离开了政党制度，现代国家民主政治制度就难以得到有效的运转。

苏东剧变后，由共产党长期执政的社会主义国家还有五个，包括亚洲的中国、越南、老挝、朝鲜和拉丁美洲的古巴。

这五国的政党制度在性质上都属于社会主义政党制度，但就具体类型来说，中国和朝鲜实行共产党（朝鲜称劳动党）领导的多党合作制度，越南、老挝和古巴则实行共产党（老挝称人民革命党）一党制。

本文拟对越、老、朝、古四国政党制度的历史沿革及现况作一梳理，并将其与中国政党制度作一比较分析。

国外社会主义政党制度的历史沿革及现况越南1930年2月，胡志明将越南北、中、南部出现的印度支那共产党、印度支那共产联团和安南共产党统一起来，创建了越南共产党，同年10月改名为印度支那共产党。

该党于1945年通过“八月革命”夺取政权，成为执政党，1951年2月改名为越南劳动党，1976年12月再度改名为越南共产党。

1986年12月越共开始实行“革新开放”并取得较大成就。

越共现有党员300多万。

1988年10月之前，越南除执政的共产党外，还存在两个民主党派：一个是民主党，成立于1944年，代表爱国和进步的小资产阶级知识分子以及民族资产阶级；一个是社会党，成立于1946年，代表爱国和进步的知识分子，其绝大部分成员分布在高等院校、大医院和科研机构。

这两个民主党派在越南争取国家独立和统一的斗争中，做出过贡献；在越南社会主义革命和建设中，发挥了参政议政的作用。

可见，越共执政后，曾在较长时间内实行过共产党领导的多党合作制度。

但在1988年10月，越南的这两个民主党派却宣布停止活动，越共摘要：政党制度是民主政治得以运转的重要形式。

国外社会主义政党制度包括越南、老挝、朝鲜、古巴四国的政党制度，它们都经历了一个发展的过程。

中美政治制度差异研究引言许多人都把中美两个大国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突。

但这是错误的。

美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度：美国认为民主政府本身就是目的，而中国则认为，其目前的政府形式，或任何与此有关的政治制度，仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。

在跨越几千年由人类治理的历史上，有过两次民主的重要试验。

首先是雅典，历时一个半世纪；第二是现代西方。

若把民主定义为每个公民一票，则美国的民主只有92岁。

在实践中，如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁，与中国的大多数朝代相比，要短暂得多。

那么，为什么有这么多人大胆地宣称，他们已经为全人类发现了理想的政治制度，它的成功永远得到了保障？答案就在当前的民主试验的源头。

它以欧洲的启蒙运动为开端。

处于其核心的是两个基本的理念：个人是理性的，以及个人被赋予不可剥夺的权利。

这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。

而这种信仰的最终政治表现是民主。

在其初期，政治治理的民主思想促进了工业革命，迎来了西方世界空前的经济繁荣和军事强大时期。

然而，就在开始的时候，正是这场运动领导者中的一些人意识到了在这个试验中嵌入的致命缺陷，并试图加以遏制。

美国联邦制拥护者阐明，他们要建立的是一个共和国，而不是一个民主国家，并设计了种种手段来限制民意。

但是，就像在任何宗教中一样，信仰被证明超越了规则。

公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。

正如美国人所说：“加州就是未来。

”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。

在古希腊雅典，不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。

在今天的美国，钱是蛊惑人心的伟大推动者。

正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说，美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。

用任何标准来衡量，美国都是一个名存实亡的宪法共和国。

选出的代表没有自己的思想，在寻求当选连任时，他们表现出响应舆论的心血来潮。

中外行政制度比较分析摘要：行政制度（即政府制度）是由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的组成、体制、职能、权限、活动方式及相互关系等方面的一系列规范和准则。

目前，我国行政制度并未发展成熟，还处于不断完善的阶段。

在改革中探索适合国情并有中国特色的行政体制固然重要，但是其他国家的行政制度和改革对我们也是具有借鉴和启示意义的。

文章在对中外行政制度进行比较的基础上,分析了我国行政制度在理论上的不足及其在指导实践中出现的问题,进而对我国行政制度重构提出建议。

关键词：中西方行政制度对比分析1.行政及行政制度概述1.1行政的相关概念“行政”一词，在中国历史典籍中早就出现过，意思是推行政令，执掌政务。

在西方，两千多年前的古希腊哲学家亚里士多德就使用过行政一词。

现代英语中的行政源于拉丁文Administrare，意为国家事务的管理。

学科意义上的解释则因研究的视角不同而各异。

[1]西方学者的观点可以归纳为三种类型：一是从“三权分立”的角度来解释行政，认为“行政”是指与立法、司法并立的“三权”之一；二是从政治与行政分离的角度来解释行政，认为“政治”是国家意志的表达，“行政”是国家意志的执行；三是从管理功能的角度来解释行政，认为行政是协调众人努力达成一定目标的一切管理都是行政。

[2]国内学者关于行政概念问题的分歧主要集中在管理主体的确定和管理范围的划分上，即行政活动的实施者究竟是谁，行政活动的边界究竟在哪里，立法机关、司法机关、企事业单位以及社会团体、党群组织的管理活动能否纳入行政的范畴之中。

[3]综合各种观点，本文将“行政”定义为“国家行政机关等行政主体为实现国家目标和统治阶级利益，依照宪法和法律的规定，组织和管理国家政务、社会公共事务和自身内部事务的执行性活动”。

这个定义统摄行政活动的主体、客体、方式、手段、性质、目的等六方面的内容，即行政活动的主体是国家行政机关(狭义的政府 )及授权组织，行政活动的客体是国家政务、社会公共事务和行政机关内部事务，行政活动的方式是依法治理，行政活动的手段是组织和管理，行政活动的性质是执行性活动，行政活动的目的是实现国家目标和统治阶级利益。

中美政治制度的比较中国与美国地处世界的两大洲，虽隔海相望，但走的不是相同的道路。

中美之间的政治制度也存在着较大的差异。

（1）国体与政体的比较中国国体(国家性质)：人民民主专政。

《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。

禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

”后香港、澳门回归，因历史原因，实行“一国两制”，即在中国大陆地区实行社会主义制度，在香港、澳门实行资本主义制度，台湾由于内战原因未能统一，现为资本主义制度，回归后也适应“一国两制”，仍实行资本主义制度。

政体：政体指一个国家的政权组织形式，即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护自己的政权机关，也叫国家的根本政治制度。

中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

这就是说，中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。

国体与政体的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性. 国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体，人民代表大会制度的政体反映人民民主专政的国家性质。

美国，一个年轻的国家，其历史充其量不到三百年，其第一任总统华盛顿于1789年宣誓就职，作为英国的殖民军官和奴隶主，成了美国的总统，建立的还只是奴隶制国家，这一奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保护区去了，或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。

美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国——英国，但少走了一个社会发展阶段——封建社会，却在继承了英国的强盗本性，通过贩卖黑奴、参与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。

《中外政治制度比较》参考资料一、 名词解释1、 违宪审查违宪审查又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。

其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。

世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。

（百度百科）违宪审查（Constitutional review），或称合宪性审查，是指基于权力制衡原则，由释宪机关判断命令、法律或者规章制度是否符合宪法。

对于个人行为的司法审查属于传统司法权，而违宪审查则起源于美国，在20世纪普遍发展起来的维护宪法机制。

（维基百科）违宪审查制度违宪审查制度是重要的宪法保障制度，即由国家权力机关对违反宪法或破坏宪法原则的法律、法令及行政行为进行审查的裁定。

1、违宪审查方式(1)具体的违宪审查(2)抽象的违宪审查(3)由“宪法诉讼”引起的对法律的违宪审查2、违宪制裁方式撤销违宪法律、法令或宣布其无效，这是违宪制裁最基本的方式。

（老师课件）2、 普选制公民依照宪法和法律享有选举权和被选举权。

实行公民普遍参加国家代表机关选举的制度，就是普选制。

在选举中，由选民直接投票选出国家权力机关代表，或由选民选出代表，选举人或代表团，尔后由他们去投票选出国家权利机关代表。

广大选民通过直接选举或间接选举，行使自己的民主权利。

（百度百科） 普选制：是指一国的公民不论其性别种族出身背景财产状况、宗教信仰、教育程度等，一律享有平等的选举权。

3、 比例代表制指根据参加竞选的各政党候选人所得选票，按比例分配议席的一种当选制度。

是各政党所得议席与其所得的票数成正比的一种选票计算制度。

该制度按照各政党所获选票数在总票数中所占比例分配议员席位。

此制与名单提名相结合，以大选区制为基础，一轮投票就可以得出结果。

但由于选民是投各政党所提候选人的票，所以必须先统计各政党所得选票总数，再按比例分配议员席位。

比例代表制使各政党所得选票和所得席位成正比，有利小党发展而且比较客观反映政治组织的实力，但同时容易滋生激进情绪。

41作者简介：熊雪瑶（1993—　），女，汉族，湖北赤壁人。

主要研究方向：英语语言文学。

早在2018年春季的时候，习近平总书记曾经这样提出：我国的特色社会主义已经踏入了一个新的时期，在新的时代背景下，需要更见坚定的发展和完善我国的新型政党制度，这样才能让我国的政党制度在新的时代发挥出其最大的价值，为全面的实现小康社会的奋斗目标提供动力。

习近平总书记也曾经这样指出，我国的政党制度是一种新型的政党制度，政党制度的新颖之处就是我国的政党制度是马克思主义与我国的实际情况相结合而形成的产物，可以在最大的程度上体现出我国最广大人民的根本利益，避免出现以往旧式的政党制度代表少数集团的情况出现。

新颖之处还体现在我国的政党制度无党派人士人士和我国的各个政党都紧密的团结起来了，一起为了建设社会主义强国而奋斗，有效的避免了多党轮流坐庄，所造成的恶性竞争的现象。

一、中国新型政党制度是对马克思主义政党理论的发展与创新我国的新型政党制度是以马克思主义理论作为基础的指导的。

一方面，中国共产党在成立起就以马克思主义作为指导思想进行工作，并且在社会不断的发展过程中，也将马克思主义与中国的具体实际情况相结合，走出了中国特色社会主义的道路，并且也取得了非常大的成效。

在新中国成立之后，我国的党组织根据我国的实际情况，建立起以中国共产党为领导的多党合作制度和政治协商制度。

在另一方面，我国的政党制度是在马克思主义思想政治理论基础之上进行继承以及创新。

比如，中国共产党是我国工人阶级、中华民族以及中国人民的先锋队，这就说明了我国共产党有着深厚的群众基础和广泛的代表性。

习近平总书记曾在十九大的报告中这样指出，协商民主是实现我国共产党领导的一种非常重要的方式，是我国独有的形式也是优势所在。

以上的这些内容就说明了我国的政党制度已经烙上了深深的中国特色，新型政党制度的优势也逐渐的显现出来了，在如今新的历史时期能焕发出新的生机[1]。

二、中国新型政党制度有效克服了西方政党制度的弊端西方的政党制度主要是两党制和多党制作为主要的代表，使用两党制的国家主要以美、英两个国家为主；多党制的国家主要以法、意、德为主要的代表。

从中西比较看中国政党制度的优势摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。

中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。

我国是共产党执政，多党参政。

我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。

充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。

关键词:多党合作政党制度特点优势。

一、选择该主题的原因：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。

在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。

我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。

它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。

在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。

本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。

二、该主题目前研究情况综述：我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。

国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。

政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。

杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。

西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式，以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。

己ooB．04(中)i▲{I；I J占轧金Il学术前沿【I中西政党制度比较葛丹丹摘要在近现代历史上，政党最先、出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，而我国也在不断探索的过程中建立了有中国特色的政党制度，通过比较分析中西政党制度，揭示两者的共性和区别，明确可以继承和发展的因素，借鉴别国的经验，把我国社会主义政党制度的建设置于更加科学的基础之上，从而使其在我国社会主义现代化事业中发挥更大的作用。

关键词政党制度中西比较民主中图分类号：D59文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)04．25t-02关于政党的概念，马克思主义对政党概念的定义是公认的比较科学的一种。

马克思主义者认为，政党就是代表一定阶级、阶层或集团根本利益的一部分积极分子，为了通过执掌或参与国家权力，以实现其政治理想而结合成的具有政治纲领、组织章程、组织系统和一定的群众基础的政治团体，它既是一定阶级的一部分，又是一定阶级从事斗争的组织者和指挥者。

政党制度就是指制度化了的政党执掌，参与国家权力以及由此形成的政党关系的模式。

从上面的概念我们可以明确，政党就是围绕国家权力活动的特殊集团，它相对于封建专政来说，是一种进步的民主的体现。

在近现代历史上，政党最先出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，在处理国家政务，管理社会事务，促进政治、经济、社会发展方面给我们提供了很多宝贵的经验，值得我们去吸收和借鉴。

一、西方政党制度分析现代历史意义上，政党最先出现在西方国家。

一般认为，英国是近代政党和政党制度的发祥地，19世纪30年代是英国近现代意义政党正式产生的时期，但最早可以追溯到17世纪70年代，议会是它的摇篮。

政党的产生与发展绝非偶然，西方最早出现的是资产阶级的政党，它的产生是同资本主义经济、政治和思想发展密切联系在一起的，是在资产阶级与封建制度斗争，战胜封建阶级，掌握国家政权，形成资产阶级民主政治的过程中产生的，也是在资产阶级实施统治和镇压无产阶级的反抗之中发展和演变的。

世界各国政治制度概论篇一：美国政治制度优缺点概论比较政治制度美国组针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。

一、三权分立制度（一）特点三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。

他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。

美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。

其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。

美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。

美国的三权分立制度有以下几方面的特点：1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。

三大部门权力来源不同，相互平行。

根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。

因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。

2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。

三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。

这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。

君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。

从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。

其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。

虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

三、此外政党制度不同。

我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。

我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。

这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。

在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。

中外政治体制的比较研究政治体制是指一国政治组织体系的总体性、基本结构和运行方式。

它反映了一国政治生活的本质和特点，是一个国家能否长期稳定发展的重要基础。

中外政治体制的比较研究可以帮助我们更好地了解中外各国的政治制度、差异以及各自的优劣势，为我国政治制度的改革与完善提供借鉴和参考。

一、中外政治体制的比较分析1. 中华人民共和国政治体制的特点中华人民共和国是世界上最大的社会主义国家之一，具有独特的政治体制和治理模式。

中华人民共和国的政治体制主要有国家机构、政党制度、人民代表大会制度、法律制度、军事制度、国家行政区划和地方自治等多个方面构成。

这些方面相互联系、相互制约、相互依存、相互促进。

中华人民共和国的政治机构由国家主席、全国人大常委会、国务院、最高人民法院、最高人民检察院等五大国家机构组成。

政治机构的权力来源于人民，政府的合法性在于它与人民的紧密联系。

党和政府机构相互协调，形成了中国政治体制的独特实践。

2. 美国政治体制的特点美国的政治体制是一个总统制、联邦制的政治组织形式。

美国的总统是选举产生的。

美国联邦政府由三大部门组成：行政部门、立法部门和司法部门。

行政部门由总统领导。

立法部门由参议院和众议院构成。

美国的选举制度以自由、平等、公正、竞争为基本准则。

其选举体制制定了候选人竞选的各种条件和选民投票的各种规定。

美国的党派制度是一个最为典型的两党制。

这两大党派是美国政治竞选和执政的主要力量。

二、中外政治体制的比较分析优劣势1. 优点中外政治体制有许多共性，同时也各自存在独特的长处。

（1）中国政治体制的优势在于创新能力和决策速度。

中国独特的制度优势助力了中国在很多方面迅速发展。

（2）美国政治体制的优势在于保障公民权利，维护民主。

美国政治体制为美国的自由、民主、人权等价值观提供了良好的保障。

2. 劣势中外政治体制也各自存在着一些劣势和问题。

（1）中国的体制问题主要体现在社会管理和司法领域。

一些地方政府不依法行政和不重视人权保障等问题依然存在。

中英两国代议制度比较代议制是指由选举产生的代表民意的机关来行使国家权利的制度。

英国是第一个建立和发展议会制度的国家。

英国的议会制度可以追溯到13世纪，至今已经有八百多年的历史，被称为“议会之母”。

起初仅仅是国王的政策咨询机关，后逐渐演变成国家公共权利的三权之一。

经过八百多年的发展，特别是17世纪资产阶级革命之后至今，英国议会已经逐步发展完善，称为今天世界上所有议会制国家学习的典范。

作为社会主义国家，中国建立了具有中国特色的代议制度---人民代表大会制度。

下面，我们对中英两个国家的代议制度进行比较。

1、起源比较。

英国代议制度起源于中世纪贵族地主于国王斗争的过程中，它的诞生是为例限制王权的需要。

中国的人民代表大会起源与1956年社会主义制度建立以后为了发展社会主义民主，实现人民当家作主的需要。

2、性质比较。

英国议会是为资产阶级服务的，是维护资产阶级的统治的代议机构，是资产阶级的“发言机关”中国的人民代表大会是社会主义国家的最高权力机关，代表人民的利益。

3、权力和地位比较。

英国是实行三权分立体制的国家，因此议会只能行使国家最高权力中的立法权。

同时议会还享有征税军事和部分司法权。

英国的政府部门由议会选举产生的多数党组阁，因此理论上政府是受到议会限制的，政府在执行征税及军事行动时，都要受到议会的限制。

但今年来随着社会公共事务的增多，政府权利不断扩大，议会权力逐渐缩小。

中国的人民代表大会是国家最高权力机关，其它国家机关如国务院、最高法院、最高人民检察院都由它产生，对它负责。

它不仅享有立法权，同时还享有对其它国家机关的监督权，对重大事件的决定权等。

显然，中国的人民代表大会比英国的议会享有更高的地位和更多的权力。

4、代议机构与国家元首的关系比较。

英国是君主立宪制国家，国家元首是国王，由世袭产生，因此英国议会于国家元首没有任何关系。

中国的国家元首是归家主席，由全国人民代表大会选举产生。

5、代议机构与最高行政机关的关系。