船舶触碰适用过错归责原则

船舶碰撞的法律适⽤原则我国海商法第165条规定：“船舶碰撞是指船舶在海上或者与海相通的可航⽔域发⽣接触造成的损害的事故。

”⽬前，在涉及船舶碰撞的案件如何适⽤法律，已经成为国际私法上的重要问题。

纵观有关国际公约及国内法的有关规定，综合⼀些国家的审判实践，船舶碰撞的法律适⽤主要遵循以下原则：第⼀，侵权⾏为地法原则。

侵权⾏为地法原则是船舶碰撞法律适⽤的基本原则。

长期以来，传统的侵权⾏为法律适⽤规范均采⽤侵权⾏为地法原则，是国际私法上最早确⽴的原则之⼀。

船舶碰撞作为海上侵权⾏为的典型代表，理所当然地也应以侵权⾏为地法作为其基本准据法。

事实上，这⼀原则也确实为⼴⼤国家在理论和实践中确⽴。

其意义在于：⼀，船舶碰撞作为⼀种侵权⾏为通常涉及到碰撞发⽣地国家的经济秩序和社会安定，与该国有着直接的利害关系。

因为船舶碰撞直接威胁着海上交通安全，其后果必将造成船舶、货物灭失或损坏及船上⼈员的伤亡，给国际海上运输造成巨⼤损失。

⼆，船舶碰撞作为侵权⾏为是法定之债，由法律严格加以规定，排除当事⼈的合意，因⽽⾮常明确，极易判断当事⼈的法律责任，并且适⽤起来⽅便。

基于以上两⽅⾯的原因，船舶碰撞案件原则上仍是适⽤侵权⾏为地法。

但是侵权⾏为地法原则也就有了其特定的适⽤条件，即只有在船舶碰撞发⽣于⼀国的领海或内⽔且碰撞船舶国籍不同时才适⽤侵权⾏为地法，即领海或内⽔所属国家的法律。

该原则应是船舶碰撞法律适⽤的基本原则，以便维护侵权⾏为地国家的根本利益和正常秩序。

第⼆，法院地法则。

法院地法也是解决船舶碰撞的损害赔偿问题的准据法之⼀，当船舶碰撞事故发⽣在公海上且船舶碰撞的国籍不同时，法院地法便发挥出其作⽤。

众所周知，公海属于全⼈类共同所有的财产，任何国家不得在公海上⾏使管辖权，设定法律制度。

在公海上发⽣的碰撞，就没有侵权⾏为地法的存在，侵权⾏为地法原则在这种情况下不适⽤。

《1977年统⼀船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的承认和执⾏⽅⾯若⼲规则的国际公约》第4条规定：“如果碰撞发⽣在领海以外的⽔域，则适⽤受理案件法院地法律。

船舶碰撞损害赔偿中适用海事赔偿责任限制的情形导读：海事赔偿责任限制作为一般民事损害赔偿制度的例外，对于保障航运业的稳定发展、鼓励海难救助和促进海上保险业的发展有积极作用，符合公平原则的要求。

本期法信围绕海事赔偿责任限制在船舶碰撞损害赔偿纠纷中的适用认定问题进行了归纳和梳理。

法信码丨A2.K6726海事赔偿责任限制的适用认定法信·法律依据《中华人民共和国海商法》第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；（二）海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求；（三）与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求；（四）责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。

前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。

但是，第（四）项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。

第二百零八条本章规定不适用于下列各项：（一）对救助款项或者共同海损分摊的请求；（二）中华人民共和国参加的国际油污损害民事责任公约规定的油污损害的赔偿请求；（三）中华人民共和国参加的国际核能损害责任限制公约规定的核能损害的赔偿请求；（四）核动力船舶造成的核能损害的赔偿请求；（五）船舶所有人或者救助人的受雇人提出的赔偿请求，根据调整劳务合同的法律，船舶所有人或者救助人对该类赔偿请求无权限制赔偿责任，或者该项法律作了高于本章规定的赔偿限额的规定。

第二百零九条经证明，引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，责任人无权依照本章规定限制赔偿责任。

浅析双方有责船舶碰撞油污赔偿责任主体[摘要]文章通过列举船舶油污赔偿责任主体的相关法条，分析其字面解释、归责原则、适用效果。

通过选择适用的法条来判断在中国法律下，互有过失的船舶碰撞中非漏油方是否属于船舶油污赔尝责任主体。

[关键词]船舶油污；责任赔偿主体；过错责任原则一、各个法条对于船舶油污赔偿责任主体的规定船舶油污的情况纷繁复杂，故本文仅研究两船都属于中国油轮，在中国领海内，即完全排除涉外因素的情况下，互有过失碰撞后，一船漏油，造成对第三方污染情况。

（一）《环境保护法》第41条该法条规定，造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。

完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。

它适用无过错责任原则，但该规定中并没有明确规定责任主体是否包含了有部分过失的第三方（非排污方），有学者认为，《环境保护法》中调整的内容不涉及排污以外的第三者，故此处也不应包含有过失的非排污方。

①但这样的推导是否适用每个条款，况且该条文中既然明确排除了客观因素造成的污染，那么它为什么就没有明确排除非排污方的第三方责任，还是该条款认为，只要是有人为因素的存在，该方就应对污染进行赔偿？（二）《海洋环境保护法》第90条该法条规定，造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。

可见其与《环境保护法》第41条，有异曲同工之处，虽然它并没有像《环境保护法》那样明确适用无过错责任原则，但根据它是《环境保护法》的特别法，可推出它也应该适用无过错责任原则，②但免责的事由未免过于宽泛。

在船舶碰撞油污损害案件中，完全是一方过失的情形不在少数，如果一概免责，则是实际用过错责任原则取代了无过错责任原则。

而在赔偿责任主体认定方面，都没有明确将第三方过失非排污者排除，而只是规定了直接排污方免于责任的情况，这些情况是指灯塔管理或助航设施的过失而引起的排污。

船舶碰撞致油污损害相关责任赔偿的承担在经济全球化浪潮日益壮大的今天，海洋运输一方面以其运量大、效率高而成为经济腾飞的强有力助推器，另一方面也带来了一系列问题。

[1]海船碰撞事故也是直线上升，由此引发的油污损害事件此起彼伏，侵害了包括海洋动植物资源、破坏了生态环境、侵害了从事海洋产业相关权利人的合法权益。

但是对于上述侵权行为，我国海商法并没有系统明确的法律进行保障。

一、船舶碰撞与油污损害的分别法律关系界定（一）船舶碰撞法律关系与归责原则船舶碰撞的法律关系主体是发生“碰撞”的船舶所有人及船舶上的货物所有人、人员，有时还会牵涉到遭受财产损失或人身伤亡的第三人；客体是发生损害的船舶、遭受损失的货物、以及伤及的人身权利；具体内容是侵权人与被侵权人之间的获得赔偿的义务和权利。

当船舶因不可抗力或不可归责于任何一方的原因或不明原因而发生碰撞时，我国《海商法》第167条和《1910年碰撞公约》第2条均规定，碰撞各方均不负他方赔偿责任。

单方过失造成船舶碰撞的，根据我国《海商法》168条、《1910年碰撞公约》第3条均规定，由过失方承担全部责任。

双方均有过失造成船舶碰撞的，我国《海商法》第169条规定：“碰撞的船舶互有过失的，按照过失程度的比例负赔偿责任。

”也就是说双方按照比例承担责任。

由上述三种方式总结我国的船舶碰撞规则原则即是典型的“过错责任原则”。

（二）船舶油污损害1.船舶油污损害法律关系的主体、客体、内容船舶油污损害法律关系的主体包括受害人，即因为船舶油污而受有损失的一方的财产所有人、管理人、经营人，或者是人身受损害的自然人；另一方则是发生船舶油污泄露的船舶所有人、责任保险人和财产保证人等。

[2]客体是遭受污染的财产例如海滨浴场、海洋养殖物等等。

内容是侵权责任人的赔偿责任和油污受害人的索赔权利。

2.船舶油污损害的归责原则船舶油污损害赔偿所适用的原则是“无过错原则”，同时为了防止航运人承担过重的赔偿责任，同时有规定了责任限制。

《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2008.05.19•【分类】司法解释解读正文《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用一、制定该规定的背景及目的最高人民法院法释〔2008〕7号《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》（以下简称本规定）于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议讨论通过，并已于2008年5月23日起施行。

船舶碰撞事故在海上交通事故中占有较大的比例，往往会造成人身、货物和船舶的巨大损失。

船舶碰撞纠纷案件是典型的海事案件，涉及财产损害赔偿、人身伤亡损害赔偿等问题。

1993年实施的《海商法》第八章是专门针对船舶碰撞的规定，共计六条，对船舶碰撞的概念、碰撞责任划分和损坏赔偿原则等问题作出了实体性规定。

2000年实施的《海事诉讼特别程序法》第八章共六条则对审理船舶碰撞纠纷案件的程序性问题如举证期间、海事事故调查表等作出了专门规定。

但是，各海事法院、上诉审高级人民法院，包括最高人民法院在审理具体的船舶碰撞纠纷案件中，仍然遇到了很多具体的法律问题，为了解决实践中存在的困难和问题，统一裁判尺度，也为了保证此类案件能够得到及时、公正的审理，最高人民法院通过深入调研起草了本规定，在广泛征求社会各界意见的基础上，经最高人民法院审判委员会讨论通过。

二、对《规定》主要内容的说明（一）关于本规定的适用范围本规定适用于法院审理的船舶碰撞纠纷案件，包括碰撞船舶之间的碰撞损害赔偿纠纷、碰撞船舶船载货物权利人与承运船舶之间的运输合同纠纷、碰撞船舶船载货物权利人或第三人与碰撞船舶之间的船舶碰撞损害赔偿纠纷以及因船舶碰撞引起的人身伤亡损害赔偿纠纷等。

根据《海商法》第一百六十五条第一款的规定，船舶碰撞是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故；第二款规定，前款所称船舶，包括与本法第三条所指船舶碰撞的任何其他非用于军事的或者政府公务的船艇。

船舶碰撞案件中的事实推定和责任推定商法中的海商法是调整海上运输关系、船舶关系的法律规范的总称。

而我国海商法适用于海上或与海相通的可航水域的货物及旅客运输以及船舶碰撞和海难救助等海上事故。

针对我国海商法的适用范围、适用规则以及船舶碰撞的赔偿原则，我对下面的案例进行了简要的分析。

2000年10月12日晚22时，原告赵某所有的“苏海门渔03016”船（以下简称“03016”船）正在江苏吕四渔场150渔区2小区作业。

此时，前方不远处有一艘走锚船正向“03016”船靠近，很快该走锚船的锚绳挂住了“03016”船船头桅杆，致“03016”船的右船艏部与走锚船的左船艏部紧挤在一起，在大风中不断地上下轧碰。

由于两船无法开档，“03016”船的船员用刀将走锚船锚绳砍断，两船分开，走锚船随即离去。

事发后，“03016”船船员发现本船的船艏部被撞损，舱内开始进水，船员在进行自救的同时呼叫“03004”船前来施救。

由于当时海上风大浪大，“03004”船无法航行，至次日凌晨5时才赶到出事渔区，将“03016”船9名船员救起，“03016”船在当天7时沉没。

由于正值捕捞高峰期，“03004”船施救后，载着“03016”船9名船员在海上继续作业。

10月20日，“03004”船返港。

同日，原告向江苏渔监吕四分局递交了“事故报告书”。

10月23日，江苏渔监吕四分局对“03016”船船员进行了调查，并向东海渔监作了汇报。

之后，东海渔监要求宁波海事局和浙江、上海、江苏、福建等地渔监部门协查事故发生时的走锚船。

2001年2月18日，东海渔监向江苏渔监出具了“调查意见”，认定被告林某、许某、卢某、丁某、杨某共有的“浙象渔运055”船（以下简称“055”船）为肇事船。

为此，原告赵某诉请判令被告林成方等赔偿船舶、捕捞、船载鱼货和船上生活用品等损失。

这起案例是一个碰撞的损失求偿案例，案例中的两个主体是合格的民事主体，由于碰撞造成了03016船的沉没。

论船舶碰撞责任的承担主体及归责原则作者：刘亚男王乔武何蕾来源：《世界家苑·学术》2017年第03期摘要：在我国现有的法律体系中，当船舶发生碰撞事故后，船舶本身是不能作为责任主体的。

如何确认责任承担主体也成为众多人士关注的焦点。

本文就此展开了讨论，先介绍三则事例，然后详细分析了船舶碰撞责任的承担主体及规则原则。

关键词：船舶；碰撞责任；承担主体；归责原则确定船舶碰撞责任主体有助于保障船舶运输事业的安全和稳定。

更何况，船舶碰撞事故时有发生是无法避免的，只有确定责任主体，明晰责任承担人才能各方的权益。

一、问题导出本文以三则实际碰撞事例为基础展开了讨论。

第一则：在该案例中，原告是某船务有限公司，被告是某会社。

事情经过是原告所拥有的一搜船舶在某码头装货，完毕后离开。

与此同时，被告所下属的一搜轮船抛锚，后被引航员引领进口。

之后，在某日上午，晴天，能见度良好，西南风三级。

被告下属船舶发现与原告下属船舶五百米时，先采取慢车，后又采取停车、后退二及右满舵，但是由于距离过近，两艘船舶相撞。

被告下属船舶撞到了原告下属船舶的左舷后侧，后因原告下属船舶进水严重，而沉没。

经事法院经过分析判断，被告不承担碰撞责任。

当时我国法律认定，船舶碰撞损害赔偿属侵权赔偿，赔偿主体应是侵害人。

但是被告是船舶的经营人和租赁人，而不是涉案船舶的所有人。

为此，不支持原告的赔偿诉讼。

第二则：案例的原告是某船务代理有限公司，被告是两个海运有限公司。

事故主要的发生经过是原告与被告的船舶发生碰撞时，两者皆是违反避碰规则，存在过失。

其中被告所属船舶在碰撞发生前已经由被告一方租赁给另一方，但是没有办理相关的登记手续。

经事法院认为拥有船舶所有权的一方虽然已经租赁给他人，但是没有相关登记手续，为此根据我国相关船舶登记条例，拥有船舶所有权的一方仍具有第三方承担责任，也及时连带责任。

船舶租赁一方也要承担相应的赔偿责任。

第三则：原告所属的船舶与被告船舶相撞的主要原因是被告船舶没有保持正规嘹望，也没有采取安全航速行驶，未选择恰当时机穿越航道，在碰撞时也未采取有效的避让措施。