下载文档原格式
![[转载]如何理解法学·如何理解苏力——近访朱苏力](https://img.taocdn.com/s1/m/400220e805a1b0717fd5360cba1aa81145318f54.png)
[转载]如何理解法学·如何理解苏⼒——近访朱苏⼒原⽂地址：如何理解法学·如何理解苏⼒——近访朱苏⼒作者：⼗四《北⼤法律⼈》记者：如何理解法学·如何理解苏⼒——近访朱苏⼒时间:2005年4⽉17⽇作者：《北⼤法律⼈》记者来源:北⼤法律信息⽹关键词:"⼤家都说的话我就没有必要再说了，我们强调的是学术分⼯，⽽不是同仇敌忾。
" 记：《北⼤法律⼈》上次采访您还是在您做院长之前了，不知道您最近各⽅⾯情况如何？去年⼀个讲座中⾃称"当了院长就不再做学问了"，这个说法应该如何理解？ 朱：实际上，⽂章也在发表，书也在翻译。
但是，什么是做学问、做研究？像有些⼈认为的那样，写写⽂章就叫研究了？你可以看到我现在的⽂章⾥讨论的问题材料⼤多来⾃报纸，不是讨论我们⽣活的周围，像黄碟案，就是讨论我们⾃⼰，像公共知识分⼦。
但这都不是真正调查的东西。
我认为这都不是最好的研究。
记：也就是说您认为缺乏实际的经验研究？朱：对，搞法律必须做经验研究。
中国的法学在这⽅⾯必须改变，尤其是北⼤，要树风⽓之先。
我们的法学⼀直都以做⽂字解释为主，但如果中国的法学院培养的学⽣都是这样，将来怎么承担国家的重任，怎么去做企业的⽼总、做真正的⼤律师？法学⼀定要注重⽣活，我们要知道法律到底是解决什么问题的，⼜怎样能够解决好。
孙志刚事件以后，废除了收容遣送，结果乞丐满街⾛，却没⼈敢去动他，这也是法律⼈做出来的事情，落到实际却不能令⼈满意，说明我们在某些⽅⾯的⽋缺。
所以我特别强调经验研究。
⽽我这⼏年基本上没有做这样的东西。
（记：时间太紧了。
）对，栓在这⼉了。
当然我也通过⼿头的⽂字资料做⼀些，这也是经验材料，但显然不够，你必须得了解更多。
⽐如律所到底是怎样，中国的法院系统内部到底是怎样⼀种情况，等等，这些不调查都不能知道。
很多⼈觉得我们学法律不要管这些，管法条就好了。
这不是好的法学。
记：听说你这两年写了⼀本《法律与⽂学》，可是我们⼀直没有看到...... 朱：对，因为没有最后发表。
关于《法律社会学》的读书笔记近些日子有幸拜读了苏力老师的《法律社会学》，实为我的社会学启蒙老师张金俊老师的作业要求，也希望此读后感能使他满意。
但是，读后实在有些不安。
因本人能力有限，在理解上可能会有偏差，所以张老师在某些词句上千万不要太过认真，因为从2007年到2010年我只简单学了3年的法律，但是对于社会学基本是没有什么学习背景，当然，张老师可以对我的理解进行批评。
另外一点是，读书笔记的总结借鉴了别人的一些观点看法，如果不当之处还请有关作者给予谅解！法律社会学法律规则无疑具有重要性，与我们的生活紧密相关；同时也对社会发展作出了重大的贡献，如罗斯福新政、里根改革等。
但是，相关的一点是，法律的重要性能到什么样的程度？历史的经验告诉我们有些法律变革并不是很成功。
有时候相似的法律变革却引起了不同的结果。
（如明治维新和戊戌变法的对比。
）这种现象存在于不同国家、地区以及同一国家地区的不同时期中。
为什么会这样？难道是因为法律本身制定的好坏的问题吗？显然很难这样回答。
法律决不是一个孤立的现象。
法律社会学正是要研究社会的基本条件对法律制度的影响。
这是从宏观的角度研究法律，是法律社会学最主要的研究内容之一，也是欧洲法律社会学的主要内容。
比如，熟人社会和陌生人社会，其法律制度必然不可能是相同的。
为什么农村不容易搞法治？也许有一个社会生活环境的问题。
我发现许多复杂的法律制度是配合陌生人社会即现代商业社会设计的。
另外，法律社会学也从微观的角度进行研究，把法律的实施看作是社会博弈。
一项法律制定出来后，必然会引起人们的社会博弈，不可能要求人们完全的毫无反应的依法律而为。
（“法律必须被信仰”，这句话所描述的状态永远不可能完全达到。
）每个人对法律都会有所反应。
法律社会学是对法律形式主义的纠正。
法律形式主义虽然作了奠基，但是它不能解决大量的社会问题。
如最高院关于“奸淫幼女”罪的司法解释，如果单从刑法理论的角度考虑的话，似乎没有什么问题；但一旦放到社会中去，问题就出现了。
苏力：法律与科技——苏力2004年11月9日华侨大学演讲发表时间：2005-2-17 17:37:00 阅读数次： 534张义忠副教授（华侨大学法学院副院长）：今天，今天是法学论坛第十三期，我们很荣幸请到了中国法学会副会长，北京大学法学院院长，博士生导师朱苏力教授（热烈的掌声!）。
至于他的简历，我相信大家都已经知道了。
我就不多说了，更多的时间留给朱苏力教授。
（掌声!）朱苏力教授：各位老师，各位同学，大家早上好！很对不起大家，让大家这么早起来，挤在模拟法庭听讲座，而且还有很多同学是站在这里。
到最后，你们可能会失望。
当然，我是不会失望的。
因为我是第一次来泉州。
这是一个非常古老的城市，也是一个非常年轻的城市。
我的同学齐树洁教授就是泉州人，当年我们同住一个宿舍的时候，他就给我介绍过泉州。
受邀请来到这个城市，非常高兴。
今天这个讲座是讲“法律与科技”的问题大家都是学文科的，好像觉得对科技不要太多关心，而也有很多人是恰恰学不了理科，才学文科的。
但是说实活，法律与科技有很多关系，法律的进步与科技联系非常紧密。
法律要解决的是社会的治理问题、秩序问题，以及人们的行为为什么会发生冲突，为什么会有人犯罪；为什么有人不守信用？像这些问题，仅仅去学习法条是不够的，我不是说学习纸面上的法律不重要，不是说解释法条不重要，而是说仅仅学习这些东西是不够的，我们必须要从更多的方面去理解，人们的行为为什么会这样？这样我们才有可能去针对人们这些行为的基本态势，做出一些良好的分析，才能够采取一些恰当的措施。
比方说，现在的法律基本假定是人都会追求自己的利益最大化，这是法经济学的一个基本假定。
每个人都会在他的行为当中，以某种方式追求他的利益最大化。
同样有5块钱，你一定是买你认为最好的东西，或者是买数量最多的同一种东西，许许多多的关于犯罪的行为，关于违约的行为，关于侵仅的行为很多时候都存在这么一个基本假定。
这里就考虑到人性的基本原因。
我们传统教科书上说人性善或人性恶，但现实生活中，就不定那么简单了，它实际上是假定人是理性的，是追求自己的利益最大化的。
•法律社会学概述•法律社会结构•法律社会化目录•法律社会功能•法律社会变迁•法律社会学研究方法法律社会学的定义与发展法律社会学的定义法律社会学的发展法律社会学的研究对象与意义法律社会学的研究对象法律社会学的意义法律社会学与其他学科的关系法律社会结构具有稳定性、规范性、强制性等特点，是维护社会秩序和公平正义的重要基础。
法律社会结构的形成和发展受到政治、经济、文化等多种因素的影响。
法律社会结构是由法律规则、法律机构、法律职业群体等要素构成的社会系统。
法律社会结构中存在着立法权、司法权、行政权等不同的权力类型，它们之间相互制约、相互平衡。
立法权是制定和修改法律的权力，司法权是审判案件的权力，行政权是执行法律的权力。
在法律社会结构中，权力的行使必须遵循法律程序和法律规定，确保权力的合法性和公正性。
法律规范是法律社会结构中的核心要素，它包括宪法、法律、法规等不同的层次和类型。
法律规范具有普遍性、明确性、强制性等特点，对人们的行为具有指导和约束作用。
在法律社会结构中，法律规范与其他社会规范相互补充、相互渗透，共同维护社会秩序和公平正义。
法律社会化的概念与过程法律社会化的概念法律社会化是指个体在社会中学习和内化法律规范、法律价值观以及法律行为模式的过程。
法律社会化的过程法律社会化是一个持续的过程，包括认知、情感、态度和行为等多个层面。
个体通过社会互动、观察、模仿、实践等方式，逐渐掌握法律知识、形成法律意识和法律信仰，并学会运用法律手段解决社会问题。
法律社会化中的角色扮演与互动角色扮演在法律社会化过程中，个体需要扮演不同的社会角色，如公民、法官、律师等。
通过角色扮演，个体能够更深入地理解和体验法律规范和法律行为的要求和内涵。
社会互动法律社会化是一个社会互动的过程。
个体在与他人的交往中，不断学习和掌握法律知识、法律技能，同时也将自己的法律认知和行为模式传递给他人，形成相互影响的互动关系。
法律社会化中的文化因素文化传统法律文化多元文化规范功能社会控制功能•纠纷解决功能：为纠纷提供公正、有效的解决途径。
法学原理名词解释Chenran@BDWM第二讲：法律：（制定法，实证法的观点）是指由立法机关或有权机关制定的，法官愿意使用，行政机关乐于执行的规则，是以国家强制力执行的统治阶级的意志体现。
自然法：自然法是以永恒的理性，不变的良知，亘古不替的真正在世界各地都是用的法律。
自然法认为，所有的实证法都不是法律，除非符合自然法。
自然法用于抵抗暴虐、不合情理的实证法。
制定法：国家强制力保证的一种社会规范。
裁量权：裁量权是法治中一个重要的组成部分，必须在一定限定（即一定职务）以内。
法律=规则+自由裁量。
第三讲：法律的功能和作用功能主义：法律客观上而非主观上起到的作用。
法律作用的发挥总是要收到社会中各种因素的影响，法律的客观作用往往与人们预期相差很大。
法律总是要满足人们的某种需要。
秩序：秩序是人类社会的根本，人先是感受到了秩序然后才意识并追求公平。
秩序是一种主观上的问题预期，是由广义上的法律——由社会各种强制力——而不仅仅是法律——保证实施的行为规范。
第四讲：法律的起源法律起源的逻辑研究方式：用少部分理论来解释绝对多数现象，甚至对未来加以预测。
法律起源的历史研究方式：认为社会资源的稀缺性引发的人类对资源的争夺，在社会发展水平低时，是由基于生物本能的报复性行为来解决的，而当社会发展进步时，则出现了法律来作为报复的代替机制。
第五讲：大陆法系与普通法系法系：是一个比较法上的概念，即根据若干国家地区的历史传统，在法律实践和法律意识方面所具有共性进行法律分类，对具有共同传统的法律制度的总称。
大陆法系：以古代《罗马法》以及十九世纪初法国一些列法典发展起来的法律总称，又称罗马——日耳曼法系。
代表性法律文件：《罗马法》《法国民法典》《德国民法典》。
产生的背景：商业社会对法律统一的需要；思想家关于君权至上的学说特点：法治是在专制基础上形成；法学家的论证与阐述作用明显；由立法机关制定；法律制度建立相对容易。
英美法系（Anglo—America Law）或普通法（Common Law）：产生于英国中世纪，由判例抽象出规则而不是脱离于生活，通过遵循先例等原则等在上下级法院之间加以统一后形成的一套法律制度。
法律社會學第一講總論一、法律規則無疑具有重要性，與我們の生活緊密相關；同時也對社會發展作出了重大の貢獻，如羅斯福新政、裏根改革等。
但是，相關の一點是，法律の重要性能到什麼樣の程度？曆史の經驗告訴我們有些法律變革並不是很成功甚至很不成功。
有時候相似の法律變革卻引起了不同の結果。
（如明治維新和戊戌變法の對比。
）這種現象存在於不同國家、地區以及同一國家地區の不同時期中。
為什麼會這樣？難道是因為法律本身制定の好壞の問題嗎？顯然很難這樣回答。
法律決不是一個孤立の現象。
法律社會學正是要研究社會の基本條件對法律制度の影響。
這是從宏觀の角度研究法律，是法律社會學最主要の研究內容之一，也是歐洲法律社會學の主要內容。
比如，熟人社會和陌生人社會，其法律制度必然不可能是相同の。
為什麼農村不容易搞法治？也許有一個社會生活環境の問題。
我們發現許多複雜の法律制度是配合陌生人社會即現代商業社會設計の。
另外，法律社會學也從微觀の角度進行研究，把法律の實施看作是社會博弈。
一項法律制定出來後，必然會引起人們の社會博弈，不可能要求人們完全の毫無反應の依法律而為。
（“法律必須被信仰”，這句話所描述の狀態永遠不可能完全達到。
）每個人對法律都會有所反應。
法律社會學是對法律形式主義の糾正。
法律形式主義雖然作了奠基，但是它不能解決大量の社會問題。
如最高院關於“奸淫幼女”罪の司法解釋，如果單從刑法理論の角度考慮の話，似乎沒有什麼問題；但一旦放到社會中去，問題就出現了。
比如，有可能觸犯這一條罪の人可能是哪些人呢？律師、法官和檢察官の回旋餘地大了之後會有什麼樣の後果呢？舉證責任會有什麼變化由此檢查機關の資源配置又會有什麼變化呢？但願這只是杞人憂天。
（見蘇力《一個不公正の司法解釋》）法律社會學當然不能包治百病；但是，法律社會學可以看到社會條件、社會結構、政治結構乃至微觀上の個人の行動對法律の影響。
很多問題都可以納入法律社會學の研究領域，如女權主義、同性戀問題，以及在國際交往中出現の不同社會の不同做法如對待安樂死の態度問題，西方由於基督教の傳統和某些技術問題而對安樂死相當慎重。
苏力：你看到了什么？一25年前的那个秋天，你来到了北大法律系--那时还是法律系。
懵懵懂懂中一转眼，就1/4个世纪了。
如今北大的绝大部分学生那时都还没有出生呢！而如今，你已经是满头华发。
你是同当代中国法学的恢复、发展一同成长起来的一代法学人。
按理说，你早就不该感叹人生了，但你还是常常感叹。
因为这1／4个世纪至少是近代以来中国变化最大的一段时期，尽管不是动荡最大的一个时期，却是变化最深刻的一个时期。
中国经济高速发展，社会结构发生了巨大的、根本性的转型。
中国的法制在发展，法律职业在发展，法学也在发展。
你当年的文学梦已经远去；你也许暗自庆幸自己当年被“计划”进了法律系；你已经爱上了这个行当。
生活在这样的一个时代，不知道你是什么感觉。
反正你多次说起，一个世纪之前的中国学人，他们面对当时的中国，至少有些人只有“绝望”。
而你哪怕是再“愤青”，对现实再多不满，也正目睹着中国的崛起和复兴。
于是，有了这本书，你想勾勒转型时期中国法治和法学25年发展的一个轮廓，或一个当代的法律切面。
二当代是难以勾勒的。
身处其中，如在暗夜，何方是你的希望所在；又如在白日，周围无数景色都会吸引你，信息太多同样令你迷失方向。
更何况，由于“上帝”的死去，你不知未来会如何，应如何。
也许你只能如鲁迅笔下的“过客”，只是要到一个叫做“前面”的地方去，不知是茫然，还是必然。
意义和确定性都是语境的构建。
因此，你在《引论》中首先勾勒了你心目中关于中国的社会变迁的基本脉络，试图以此赋予你的前后左右发生的诸多事件某种融贯的意义。
同时也为后面各章节的整合提供一个理论框架。
把所有的变化都与这一社会变迁相互关联，又将之视为这个社会变迁的构成部分。
你说的是“构建”，而没有说（尽管企图如此）描述或展示。
发生在这片土地上的事件太多了，每个人都会赋予这些事件一些特定的意义。
但是它们是否具有一个整体的意义？这个问题至少是开放的，是供人们不断解释和建构的。
你和其他人一样，似乎总是需要生活的融贯意义；你试图从“零乱”的历史中整理出线索。
苏力法理学讲义苏力法理学是法律学习的重要内容之一，它源自于中国传统法律文化，是一种蕴含着丰富哲学思想的法学体系。
苏力法理学的核心理念是以人为本，注重以人的尊严和权利为中心，强调法律的人文关怀，追求社会公平、正义和人民幸福。
苏力法理学的基本要义在于“苏”，即以人为本。
在苏力法理学中，人被视为法律的主体和核心，法律的制定、实施和适用都应当以人的利益和权利为依归。
苏力法理学强调法律应当服务于人类的需要和幸福，而不是简单的规则和条文。
在法律实践中，应当注重对人的尊重和保护，促进人的自由和平等，实现社会公平和正义。
苏力法理学的另一个核心概念是“力”，即法律的权威和力量。
苏力法理学认为，法律是社会秩序的基石，是维护公共利益和社会稳定的重要工具。
因此，法律的权威和力量应当得到尊重和保护，法律应当得到全社会的遵守和执行。
同时，苏力法理学也主张法律应当灵活适用，以适应社会发展和人民需求的变化，保持法律的活力和生命力。
苏力法理学强调法律的内在价值和道德精神。
在苏力法理学看来，法律不仅仅是一种规则和制度，更应当是一种道德和价值观念的表达。
法律应当体现社会公德和道德规范，引导人们遵守公共秩序和社会规范，促进社会和谐和进步。
因此，苏力法理学主张法律应当具有道德感召力和社会责任感，引导人们自觉遵守法律，维护社会秩序和公共利益。
总之，苏力法理学是一种融合了哲学思想和法律实践的法学体系，它强调以人为本，注重法律的人文关怀，追求社会公平、正义和人民幸福。
苏力法理学的理念和精神对于推动法治建设和社会进步具有重要意义，值得我们深入研究和学习。
希望通过对苏力法理学的深入理解和传承，能够更好地推动法律发展，促进社会和谐与进步。
《法律社会学》课程笔记朱苏力法律社会学第一讲总论一、法律规则无疑具有重要性，与我们的生活紧密相关；同时也对社会发展作出了重大的贡献，如罗斯福新政、里根改革等。
但是，相关的一点是，法律的重要性能到什么样的程度？历史的经验告诉我们有些法律变革并不是很成功甚至很不成功。
有时候相似的法律变革却引起了不同的结果。
（如明治维新和戊戌变法的对比。
）这种现象存在于不同国家、地区以及同一国家地区的不同时期中。
为什么会这样？难道是因为法律本身制定的好坏的问题吗？显然很难这样回答。
法律决不是一个孤立的现象。
法律社会学正是要研究社会的基本条件对法律制度的影响。
这是从宏观的角度研究法律，是法律社会学最主要的研究内容之一，也是欧洲法律社会学的主要内容。
比如，熟人社会和陌生人社会，其法律制度必然不可能是相同的。
为什么农村不容易搞法治？也许有一个社会生活环境的问题。
我们发现许多复杂的法律制度是配合陌生人社会即现代商业社会设计的。
另外，法律社会学也从微观的角度进行研究，把法律的实施看作是社会博弈。
一项法律制定出来后，必然会引起人们的社会博弈，不可能要求人们完全的毫无反应的依法律而为。
（“法律必须被信仰”，这句话所描述的状态永远不可能完全达到。
）每个人对法律都会有所反应。
法律社会学是对法律形式主义的纠正。
法律形式主义虽然作了奠基，但是它不能解决大量的社会问题。
如最高院关于“奸淫幼女”罪的司法解释，如果单从刑法理论的角度考虑的话，似乎没有什么问题；但一旦放到社会中去，问题就出现了。
比如，有可能触犯这一条罪的人可能是哪些人呢？律师、法官和检察官的回旋余地大了之后会有什么样的后果呢？举证责任会有什么变化由此检查机关的资源配置又会有什么变化呢？但愿这只是杞人忧天。
（见苏力《一个不公正的司法解释》）法律社会学当然不能包治百病；但是，法律社会学可以看到社会条件、社会结构、政治结构乃至微观上的个人的行动对法律的影响。
很多问题都可以纳入法律社会学的研究领域，如女权主义、同性恋问题，以及在国际交往中出现的不同社会的不同做法如对待安乐死的态度问题，西方由于基督教的传统和某些技术问题而对安乐死相当慎重。
（再如人工流产问题，一夫一妻制和一夫多妻制的问题，等等。
）我们仅仅通过概念法学的角度都很难理解这些问题。
只有把部门法的边界打破，把学科的边界打破，问题才能达到很好的认识和解决。
正因为以上的原因，关于法律社会学，本课程旨在介绍一种思路、方法性的东西。
而不是过多的实质性内容。
二、法律社会学既是一门新的学科，又是一门古老的学科。
它的萌芽在最古老的思想家的思想中就存在。
早期的思想家都是杂家，他们的思考不是按照现代意义上的学科的边界来进行的，而是依靠他们的直觉和？如柏拉图是从社会正义的角度考虑法治的问题的，强调哲学王的统治，但他后来又发现这种哲学王在现实世界中是不存在的，于是又提出法律的重要性。
亚里士多德对政体的考虑也是关注了与政体相关的国家疆土问题以及中产阶级问题等。
孔子曰：德在刑先。
奥古斯丁、阿奎那讲自然法。
再到霍布斯和洛克，他们虽然是谈法律，但其文章德主要内容竟是非法律本身的问题。
（如《利维坦》虽然说的是自然法，却主要谈的是国家。
）真正意义上的法学产生于十九世纪，它是随着律师和法官职业的出现而形成的。
在这个意义上，法律社会学的先驱是孟德斯鸠和历史法学派的萨维尼等。
孟德斯鸠在《论法的精神》一书中提到了法律与地理、气候、政体、国家大小以及人种等的关系，虽然其某些结论看起来是很荒谬的，但是其分析问题的思路是正确的，揭露了很多人们没有注意到的联系。
历史学派的萨维尼认为法律是民族精神的体现。
这里的民族精神，虽然有些抽象化，但是也可以在一定意义上理解为社会综合条件。
近代意义的法社会学的两大传统实在19世纪中叶产生的。
在欧洲是一个传统。
即宏观角度的传统，关注大的宏观的结构。
其创始人是马克思、韦伯和迪尔凯姆。
他们从自己的知识传统出发，揭露了法与其它社会现象的关系；虽然其有些结论比较粗糙或者太一般化。
但是其思路对后世是有重大影响的。
纠正了法律职业化所带来的对法律自身过多的关注的状况。
此外，人类学、心理学以及自然科学的发展对法学的发展都产生了重大影响。
现在又有哈贝马斯等代表人物。
另一个传统是英美特别是美国的法律社会学。
它是从法官的传统中发展出来的，经验的色彩很浓。
即使理论化较浓的法律经济学也是从判例中发展起来的。
这个传统的发展主要是在1864年以后，当时，美国开始进入了帝国主义阶段，经济的发展以及社会问题的增加使得原有的法律不在适应，由于在侵权法、刑法、公司法等传统的普通法领域制定法并不加以干涉，法官就面临着改革法律的迫切任务。
他们必须面对现有的社会条件和状况。
霍姆斯说：“法律的生命在于经验而不是逻辑”、“将来法律的主宰是经济学家和统计学家”，以及卡多佐说“法律的终极目的是社会福利”等，都是体现了对法律形式主义、法条主义的反动。
他们注意把非法律学科与法律结合，如心理学的知识，认为法官的审判是受他的心理因素的影响的。
20世纪60年代以后，美国乃至整个世界上出现了很多的问题，比如女权主义、环境问题、种族问题等，促进了法律社会学的发展。
在这一时期，马克思、韦伯、和迪尔凯姆被重新发现，此外还有福柯以及阐释学被重视，现代意义上的法社会学更加强调一个学科依靠多种学科知识解决某一个问题，被称为法律和社会科学（law and social sciences）。
总的来说，从宏观的角度讲，法律社会学是作为一个单独的学科而存在的，有自己的研究对象和方法，主要研究法律与其他社会现象的关系。
它往往限于理论，对部门法虽有启发性，但对适用法律并无太大影响。
这种意义上的社会学在现代社会比较弱化。
而微观意义上的法律社会学并没有明确的学科界限，它是研究一个具体的法律问题与相关学科的关系，包括具体关系和综合关系。
它又包括两个传统：一是以问题的方式出现，围绕具体的问题展开研究；二是跨学科的法学研究，如法律经济学、社会生物学、法律人类学、哲学特别是分析哲学、统计学等（如心理学对刑事诉讼结构提出了新的挑战）。
当然，这些划分都不是绝对的。
中国正处于社会变革的重大时期，单靠法条主义不可能是中国法治发展的最佳路径。
我们要深入思考这个问题。
第二讲马克思的贡献上法学研究中，经验的研究、因果关系的研究非常重要。
我们不能只停留在概念上。
也不能停留在那些似是而非的解说上。
比如说法律文化，真的有什么永恒不变的文化吗？如果说中国人厌讼是一种文化的表现，那么文化又是什么呢？显然，它又不得不归结为厌讼等表现形式。
没有什么意义。
我们的研究，应当剔除概念的东西，应当观察一个现象对另一个现象的影响，而不是一个概念对另一个概念的影响。
任何一个概念都可以变成一个可观察到的现象。
（比如男女谁比较心软，“心软”这个比较抽象的概念就可以变得非常经验化，支持女性比较心软的人会举出很多有关女性心软的实例，比如女性关心人，看见别人的悲伤会表示同情，等等。
又如“这个人太坏”，为什么？肯定有一些事实让你这么认定。
又如刑法上的犯罪意图，其实也是通过对犯罪人的行为推测出来的。
所以，在奸淫幼女的罪名上，似乎就不应该太过强调什么是否明知十四岁。
）我们这一讲主要来谈马克思。
马克思是一位非常重要的思想家，对法律与社会的关系提出了非常重要的论述。
马克思以前的思想家都没有看到经济对法律的影响，把法律看作是永恒的。
黑格尔看到了变化（绝对理念的变化），马克思则认为一切都处在流变之中，这一观点被达尔文的研究印证。
马克思关于法律的观点主要有以下一些内容：把社会看成是一个不断发展的过程，是生产力生产关系和上层建筑的矛盾运动。
把社会看成一个整体，法律是作为上层建筑的一部分而发挥作用的，经济基础与上层建筑具有同构性。
法律从实质上是统治阶级或占主导地位的群体的利益、意志、情感的表现。
（不要否认这一点，正因为我们大多数人是异性恋者，所以我们才视同性恋者为异端。
）社会存在决定社会意识（正因为生活条件允许了，才会有保护动物的善举。
我们无法想象一个饥寒交迫的农民会参加什么保护动物组织。
又如，古代社会为什么会株连九族，并不能简单的归结为刑罚残酷，实际上这跟当时人们的生活背景如一个家族的人往往生活在一块、容易互相包庇，跟当时国家力量弱小，只能以这种方式维持社会秩序有关。
而现代社会为什么强调罪责自负，也应从这个角度去研究）。
我们研究任何社会的法律问题，都要结合当时的生产方式、政治结构等综合考察分析。
（以后的结构主义、功能主义、及谱系学的研究中其实就有马克思的方法论在里头。
如谱系学，把思想放到社会结构中研究而不认为是前人思想的影响。
有如经济学中的“路径依赖”，正是马克思的所说的：人是创造历史，但他是在一定的历史条件下创造历史。
）运阶级分析、利益群体的分析。
（“是我们禁止流浪，但问题是谁流浪”。
又如所谓“自由选择”，真的吗？）※马克思对资本主义自由平等原则的解释。
为什么自由平等成为市场经济社会的核心原则？许多人认为是人类理性的突然发现；马克思对此作出了分析。
马克思认为，在市场经济条件下，商品的交换需要双方都是自由人，是独立的个体，不依附于对方和第三人。
只有这样才能保障交易的正常进行。
所以，意思自治受到了特别的强调。
工人的劳动力是商品而不是工人个人，工人个人是自由的。
不仅如此，交换过程也应当是平等的（古典经济学由于强调“主观价值”而对这一命题持不同意见），每个人都关注自己的利益，因为交换而发生联系。
？恩格斯从经验的角度，从更广泛的社会的角度做了分析，他指出，国际贸易要求商品所有者的流动不受限制，也要求他所接受的法律在各地应当是大致相同的，即平等的。
要求资本主义法律的相同，与资本、劳动力的流通有很大的关系。
资本主义法律塑造出了现代意义上的人（赤裸裸的利益、金钱关系）。
在这种情况下，资本主义社会整个刑法发生了变化，开始强调个体形，不再株连九族。
（考虑一下“父债子还”、“株连九族”的存在背景或原因）。
资本主义原则和资本主义生产方式必然强调独立、自由的法律制度。
这是资本主义经济中隐含的原则，这就是经济基础和上层建筑的同构性。
（可以看到计划经济的组织形式与计划经济的意识形态相联系。
）但马克思并没有停留在这一步（否则只是为资本主义唱赞歌）。
马克思是批判者。
他认为，由于法律是占主导地位群体的情感、意志的表现，必然不可能是真正平等的，它源于经济上的不平等。
资本主义只有创造出一个无产阶级来，资本主义的生产方式才能延续下去，才能实现自我的再生产。
两个阶级之间的这种对立是必然的。
资本主义的人权等观念是随着资本主义向全世界的推广而得到正当性的。
※关于犹太人问题。
犹太人流落欧洲各国。
受到了歧视和排挤。
法律禁止他们从事某种行业，不允许他们做农民，只让他们做商人、从事金融业。
（基督徒是不能放贷的。
