城市规划方法论

年会自由论坛

Annual Conference Forum

VOL.29 NO.11 NOV.200528

2005年　第

29卷　第

11期城市规划　

CITY PLANNING REVIEW尹稚（清华大学建筑学院副院长）：

我们国家改革开放以来社会经济形势发生了

剧烈的变化，回过头来看看我们目前的城市规划

理论和方法，应当说进展是比较缓慢的，到目前

为止以前苏联模式为基础的规划思想在中国仍然

占主导的地位。

一方面，大家都感觉城市规划越来越重要，

另一方面就像很多学者描述的那样，城市规划从

自身的学科和实践体系建设来讲，理论越来越不

适用，方法上也不太够用，出现的各种问题比较

多，但仅在各种名词、概念上不断发展翻新解决

不了问题。另外在我们的城市规划教育和实践当

中对方法论的研究相对比较欠缺。因此，我们举

办了这个论坛，主要目的是想让大家交流一下城

市规划的方法论的思想和思路，在如何提高在规

划的科学性方面，交流一下新的探索。需要提醒

的是论坛的题目是城市规划方法论，所列主题又

偏重研究方法，而方法论和方法是有很大的区

别，方法论讲的是你怎么看待这个事情，是视界、

视角和思路的选择；而方法是具体操作层面的问

题。当然两方面的议题都欢迎大家来谈。

马文军（上海交通大学建筑系副教授）：

这个论坛的题目叫城市规划方法论，具体的

参考议题是城市规划新方法，在这里我想介绍一

下城市规划策划的理论与方法，我个人认为是目

前在面对市场经济、面对全球化、面对城市竞争

日益激烈的状况下，规划工作者可以借鉴的方

法。先谈谈背景，首先是我们面临的全球化问题，

２０世纪８０年代末，全球化的思潮传到我国，最开始的一股热情使全国各地很多城市的规划定位都

是以国际化大都市作为发展的方向，城市的大楼

则动辄称“世界贸易中心”、“国际金融中心”、“亚

太物流中心”等。到后来各地开始注重城市形象

工程，全球化带来的城市竞争态势逐渐形成。很

多城市通过各种各样的事件与节庆活动在媒体上

进行宣传，甚至开始以整个城市品牌作为宣传的

主题。但是，我们也面临着一些问题，比如环境

污染问题、基础设施问题、防灾问题，以及我们

自己历史文化流失的问题。而问题的根源，就是

对于增长的渴望以及拥有资源的有限，以及如何

从解决问题的根源出发，使我们制定的规划能成

为指导城市应对竞争的策略。当城市吸引的主要

对象仍然是一些以劳动力成本优势为主、以资源

消耗型产业为主的企业，我们如何在执业过程中

应对？城市规划策划理论的提出，就是基于我们

现在竞争的背景。

另一方面，城市发展也存在周期性，城市中

房地产业的涨跌已经出现过一个周期。宏观调控

政策出台后，我们会面临新的发展方式问题，与

更多的城市竞争者去竞争越来越珍贵的发展资

源。这些资源除了我们传统的劳动力资源外，还

包括资金、技术、人才以及来自于人才特色方面

的资源等。

既然有竞争，就有应对竞争的策略，在不同

的策略引导下，城市会选择不同的发展方式。比

较初级的策略，也是国内批评比较多的，比如建

设形象工程，除了应付检查、应付上级的需要，在

某种程度上也是吸引投资的需要。另一方面也或

多或少地满足了当地居民对发展、对生活质量提

高的部分需求。但是总依靠贷款来建设这种形象

工程无法获得持续的竞争力以及健康的循环。成

功的竞争策略，也是持续提升城市竞争力的方

式，应该建立在逐渐改善的环境质量、多样化的城市规划方法论

主持人：尹 稚 孙施文

【收稿日期】２００５－０９－２８【文章编号】１００２－１３２９

（２００５）１１－００２８－０７

【中图分类号】ＴＵ９８４

【文献标识码】Ｃ29生活方式、创造性精神的培育以及丰富的文化脉

络。在具体的发展过程中，城市应该追求多样性、

个性以及宜居性，借此形成城市的活力、吸引力，

形成城市发展的持续动力，从而焕发城市的魅

力。

现在，各个城市为了应对竞争，开始使用一

些手段和方法，比如重大的战略性项目，北京在

申办奥运方面取得成功，上海因此而申办世博

会；再如重大的基础设施，珠三角机场建设的热

潮，从区域整体来说是不经济的，但各个城市仍

然竞相上马，就是竞争所迫。上海机场国际航班

的东移从表面上、技术上看，有很多好处，如旅

客和航班数量的扩容，但更重要的，是机场东移

对于浦东新区的发展带来极大的优势，而使苏州

和无锡等城市的发展面临了很大的困难。国际航

班东移后，对于在苏州和无锡设厂的企业来讲，

空间距离和时间距离都大大增加，它们在物流方

面的成本也会大大上升，从某种程度上，这也是

上海和周边城市竞争的结果。

在城市竞争的环境中，我个人认为城市规划

能够发挥的作用恐怕比我们想象的更大，除了具

体的工程技术成分外，它更大的作用应该是策

划。今天在形态或者物质性的规划方面，我们已

取得了很大的成绩，但对于非物质性方面，我们

在理论与方法方面存在着很多的不足，比如如何

制定系统的策略，应对城市间的竞争。在全球化

与城市竞争的背景下，我们面临了来自各方面的

批评。领导说规划师不懂市场、不懂经济，阻碍

市场招商引资；投资者的批评是“程序非常繁琐，

密度太低，缺乏弹性”；居民的非议也越来越多，

包括“交通的拥挤、环境的污染”，“随意修改规

划、缺乏透明度与公众参与”；但对我们打击最大

的来自于我们自身，我们的工作方法难以满足实

际的需要。不管是很高的期望还是很多的批评，

规划师被动地在政府招商引资的大目标下，依然

非常艰难地坚持着对社会公正、美好环境的理想

的追求。

我认为，如果不能真正地了解市场的行为，

了解城市竞争的状况，了解我们未来经济增长方

式的调整，我们就无法完成适应城市竞争态势的

规划，从而无法真正起到对城市发展的龙头性作

用。在这种状况下，我提出规划策划的理论与方

法。在中国几千年的发展过程中，对于“策”、

“划”，对于“计划”、“规划”，实际上我们有很多

不同的描述。“策”本意是指竹制有刺的马鞭，到

后来进一步引申为驾驭马匹的工具，“划”则是一

种筹谋。策划是一种为行动确定目标并谋划合适

方案的行为，与我们传统的规划相比，一个最大的差别就是如何在制定美好蓝图与获得社会认可

之间取得协调。因此，要认识及满足城市发展的

最终决定力量——社会实际需求与城市竞争的环

境需要。

策划对于规划来说，其作用就是为规划确定

依据，策划在不同的规划层次中发挥着不同的作

用：战略策划应该从确定城市发展性质、分析城

市竞争环境方面加以考虑，针对的是远景规划及

总体规划里纲要阶段；而规划容量和开发强度的

策划，则对应于控规与详规设计层面，为确定规

划设计的开发容量找到依据；管理层面的策划则

是考虑如何促进规划管理工作；针对具体项目

（指公共项目）的策划，比较接近房地产策划。通

过对城市竞争环境与竞争对手的分析，规划策划

让我们明确城市所处的竞争环境，从而确定城市

发展的合理目标与策略。

策划的层次有别，聪明者善于抓住机遇，高

明者则会利用现有的资源与环境创造机遇。房地

产行业日益激烈的竞争促进了房地产策划理论与

方法的完善，策划的好坏则直接关系到房地产项

目的成功。同样，竞争的白热化使城市也越来越

需要通过策划来寻求策略以取得竞争的优势。策

划应该从前期介入规划过程，从城市竞争环境的

分析入手，理解城市现实的发展方式，关注人的

需求，以提升对人的吸引力为目标，如此才能制

定可行之规划。

尹稚：

非常感谢马教授的发言。这种策略的规划、

策划性的规划包括了西方商务策划中的一些技术

方法，在城市规划中的应用越来越广泛。它使得

规划师从纯理想的状态中摆脱出来，开始直接面

对自己的客户，从某个角度来讲，是以理想主义

为核心的城市规划和现实主义的城市规划的结

合。目前我们的策划市场很混乱，一个原因就是

缺少专业规划人员的参与，其成果也就必然缺少

专业素养和科学态度，而规划专业人员的积极参

与可以改变这种局面。

孙施文

（同济大学建筑与城市规划学院教授）：

首先，我觉得城市规划方法论是一个非常大

的题目，很难下手。但作为论坛的题目已经确立，

只能勉为其难谈几个问题。城市规划方法论主持人：尹 稚 孙施文年会自由论坛

Annual Conference Forum

VOL.29 NO.11 NOV.200530

2005年　第

29卷　第

11期城市规划　

CITY PLANNING REVIEW第一，我想说明，方法和方法论是两回事，不

能混为一谈，不分清这一点，对我们相关的讨论

是不利的。一般意义上，方法是指关于解决问题

的门路、程序等，而方法论是关于认识世界、改

造世界的根本方法的学说，也指在某一门具体学

科中所采用的研究方式、方法的综合。因此，方

法论是具体方法的指导，方法是方法论的实现。

从哲学的角度讲，同样的方法在不同的方法论下

所产生的效果是不同的。

第二，在城市规划领域中，还应分清楚是关

于规划本身的方法论，还是关于规划研究的方法

论。两者最为重要的区别在于，一个是偏实证的，

一个是偏规范的。也就是说，做研究更多在于如

何认识城市和社会，用哲学的话语讲就是认识世

界，并不干预所研究的对象；而规划的方法论更

重于改造世界，有非常明确的目的导向和社会干

预的性质。现代科学的快速发展是建立在研究者

的中立基础上的，而城市规划不可能借助于这样

的工具，这是两类完全不同的方法论路径，我们

不能把它们混在一起，混在一起就会产生很多的

矛盾。

第三，方法论具有多元性。从哲学的角度讲，

既然方法论就是世界观，就不可能存在单一的或

是唯一的方法论。这就意味着，即使在做同一件

事情时，也可以有不同的解决方法，殊途同归嘛。

对于城市规划来讲，不同的立场就会采用不同的

方法论，比如，是强调政府作用还是强调市场作

用，由于出发点不同，目标导向不同，这两种规

划的方法论是不一样的，得出的结果也不一样。

刚才马教授提出的策划论就是站在市场的立场上

的，用政府做市场的行为，或者把政府建立在企

业人的角色上，才有了那样的一整套操作。如果

我们的政府行为是以公共行政为核心的，我指的

是现代意义上的政府应该做的公共事务，那么，

规划就不应该也不可能是那样的，它应当包括其

他更多的内容，比如公众参与的问题就是如此。

同样，偏重规划师意志表达的规划方法论与偏重

公众意见的规划方法论也是完全不同的。我们现

在看国外的公共参与或者我们要把公众参与引入

到我们的规划体系，就会有人提出效率优先还是

公平优先的问题，说这套东西不适合我们的国

情。为什么呢？其实是我们站的立场不一样，我

们还是站在早期城市规划和以市场为主导的政府

行为的立场上看待国外的城市规划，所以老觉得

公众参与拖了建设和发展的后腿。同样，国外的

规划师来看我们的规划过程，也会觉得这个规划

是不可接受的，也是不能执行的。这就是两个完

全不同的立场所引发开的规划方法论的选择问题。

第四，当今我国城市规划发展中值得关注的

几个方法论问题。

首先，我觉得，不管是规划研究，还是规划

过程中，我国城市规划最缺少的是理性和理性的

态度。现在讲理性，好像不太时髦，很不符合后

现代精神。但是我们应该看到，西方是由于将理

性和理性的方法推到了非常极致的时候，才出现

后现代主义对此的反对，但是基本的精神还在。

而我国的城市规划到现在为止，我认为，至少还

没有走上成熟的轨道。无论是规划研究还是规划

工作，无论是问题分析，还是方案建构，或者是

理论研究，都偏于宏大叙事和个体的随想。另外，

我们的规划方法都偏于“软”方法和不可检验性

的方法，缺少“硬”方法和数理方法的运用。现

在，“硬”方法要引进到规划过程中非常困难。什

么原因？我觉得，体制是一个问题，但规划人员

自身的抵制也非常明显。我们往往把灵感、创造