简析行政调解制度的性质及其应然价值

行政调解制度行政调解制度是为了解决行政纠纷、化解社会矛盾而建立的一种制度，他是在行政法制化、社会化的进程中不断发展完善的。

本文将从行政调解的概念、特点、程序、成效等方面进行论述。

一、行政调解的概念和特点行政调解是指在行政机关的调解下，将行政纠纷当事人之间的矛盾和争议加以调停、化解的一种公开、非诉讼、协商的民主法治方式。

它有以下几个特点：1.公开性。

行政调解是一个公开的过程，所有当事人都可以进行观察和参与，这可以提高透明度、减少不必要的猜疑和误解。

2.非诉讼性。

相较于诉讼这种法律方式，行政调解属于非诉讼程序，可以早期并快速地解决争议。

3.协商性。

行政调解依赖于调解人的协商技巧，可以帮助当事人在达成协议上更加灵活和公正。

二、行政调解的程序在行政调解制度中，行政机关是主要的调解者，它可以通过以下程序和方式加以实施：1.申请调解。

当事人在发现争议后可以向行政机关提交调节要求，并按要求提供相关证明材料。

2.调查取证。

行政机关肯定需要进行一些核实，比如收集相关法规、调查有关人员、听取证人证言等等。

3.向当事人传达调解方案。

根据取证结果，行政机关会向受影响的当事人们传达调解方案，提供一种协商的平台，让双方商议并协商出解决问题的方式和方法。

4.解决争议。

当双方达成协议后，应当以书面形式提交调解意见书，解决争议的事项也可以采取其他方式予以办理。

三、行政调解的成效1.为当事人节约成本。

相较于法院的诉讼程序，行政调解过程更加简单、快速，对当事人的成本非常有利。

2.缓解政府负担。

当行政机关通过调解解决争议时，可以省却一系列的诉讼程序，同时也减少行政机关的工作压力。

3.改善社会环境。

当行政机关能够通过调解机制缓解社会矛盾和纠纷，可以有助于改善社会环境和营造和谐社会的氛围。

四、行政调解制度存在的问题和展望然而，行政调解制度在实践中也存在一些问题和缺陷，需要进一步加强。

1.调解人的素质需要提升。

行政调解依赖于调解人的技巧和素质，调解人的协商能力和法律知识都需要有保障。

行政调解工作制度一、背景和意义随着我国经济的快速发展和社会的不断进步，各种矛盾和纠纷也日益突出，更深入地影响着社会稳定和谐的发展。

为了合理、及时解决纠纷，减少社会矛盾，维护社会稳定，加强社会管理，提高服务质量，我国成立了行政调解机构，这在我国社会管理领域起到了重要作用。

因此，建立一套完整的行政调解工作制度，对于我国的行政管理工作起到指导性的作用。

二、行政调解工作制度的内涵1. 定义：行政调解制度是指利用行政管理手段，通过调解、调和等方式解决纠纷、矛盾和争议，维护社会稳定和谐的机制和工作方式。

2. 原则：行政调解制度以合法、公正、公平、便利、快捷为原则。

3. 主体：行政调解主体包含行政机关、行政调解委员会和社会组织等机构。

4. 应用领域：行政调解制度适用于各级行政机关所管辖范围内的行政纠纷、矛盾和争议，包括行政处罚、行政补偿、行政许可、行政强制等方面。

5. 功能：行政调解制度的功能是解决当事人因行政行为发生的纠纷、矛盾和争议，促进双方和解，减少不必要的诉讼费用，增强行政机关的公信力。

6. 程序：行政调解制度的程序包括投诉、受理、调查、调解、签署协议、执行等环节。

调解协议的实施有监督、强制执行的程序。

7. 监督：行政调解制度需要进行监督，监督的目的是保证调解公正、合法进行，减少不当行为的发生，提高行政机关的信誉。

三、行政调解工作制度的实施1. 加强行政调解机构建设，健全调解队伍，提高调解人员的管理水平和业务素质。

2. 建立完善的信息系统，便于记录调解过程、协议内容及时反馈实施情况。

3. 根据实际情况，制定不同领域的调解规则，并为行政调解委员会统一执行。

4. 对初步调解不成功的行政等纠纷、矛盾和争议，可以转入诉讼程序。

5. 强化调解协议的实施监督，对协议履行不力的，可采取强制措施，保障当事人的合法权益。

四、存在问题和建议1. 行政调解工作中存在一些调解人员水平不高，甚至存在收取小费等不当行为的问题。

建议：加强调解人员的培训和管理，规范调解行为，对不当行为进行严厉打击处理。

东岳论丛【Mar.,2008Vol.29No.2　2008年3月(第29卷/第2期)(Dong Yue Tribune )简析行政调解制度徐　栩(南京师范大学泰州学院,江苏泰州225530) [摘　要]调解制度是处理纠纷的一种简便方式,而行政调解制度是构建和谐社会的关键所在,体现了行政机关服务行政的鲜明特点。

分析行政调解制度的内涵、特点以及其与相关制度的联系,可使行政调解制度在构建和谐社会的过程中能发挥其价值功能。

[关键词]调解;行政调解;战略地位 [中图分类号]DF714 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2008)02-0179-04 调解作为解决社会矛盾的方式在我国曾被广泛地运用,并作为一种制度文化深深地影响着民众的社会价值观。

然而,我国目前调解机制的缺失,导致了法治观念的极端化及其与和谐理念的背离。

在推进法治与构建和谐社会这一互动共进的社会实践中,我们要重视法治,但要防止走向法治的极端化,混淆目的与手段的关系。

诉讼不是万能的,刚性的判决有时并不利于纠纷的彻底解决,还可能形成双方当事人之间的尖锐对立。

从历史和实证的角度分析,中国人对于纠纷的解决有明显的“厌诉”倾向,更愿意通过和平的方式来化解纠纷。

笔者认为,调解的内容和方式十分广泛,不仅包括在诉讼内的调解;也包括在诉讼外的调解,对于区别各类调解的主要标准,应当是调解主持者的性质,因为调解主持者在调解中,起着主导作用,并决定着调解主持人的职能、地位、调解的对象、范围、调解的程序、方式、调解协议的效力与执行以及适用的法律与法规等。

基于此,根据我国的立法和司法实际情况,调解分为司法调解、行政调解、仲裁调解、人民调解和律师调解五种。

本文所要论述的就是其中的一种调解———行政调解,是指在诉讼之外,在当事人自愿的原则下,行政机关依照法律和政策的规定对行政相对方之间发生的争议进行排解疏导,从而解决纠纷的一种活动。

因而区别于以司法机关作为调解主体的行政诉讼调解。

行政诉讼法中的行政调解的效力和约束力的保障措施的意义和影响行政诉讼法作为我国行政诉讼制度的重要基石，为行政争议的解决提供了法律保障。

其中，行政调解作为一种行政争议解决的方式，扮演着重要的角色。

本文将探讨行政诉讼法中行政调解的效力和约束力的保障措施的意义和影响。

一、行政调解的效力行政调解是指在行政争议解决过程中，由行政机关、公民、法人或者其他组织自愿达成的对争议的调整。

行政调解具有以下的效力：1. 解决争议快速高效：相比于行政诉讼，行政调解的程序相对简单，可以在较短的时间内解决争议。

这对于当事人来说是一种便利和效率的体现。

2. 维护当事人的权益：通过行政调解，当事人可以主动参与解决争议的过程并表达自己的利益诉求，从而更好地维护自身的权益。

3. 促进行政机关公正履职：行政调解要求行政机关在解决争议时要综合考虑公共利益和当事人的合法权益，这有利于行政机关更加公正地履行职能，促进行政机关规范运行。

二、行政调解的约束力保障措施为了确保行政调解的效力得到保障，行政诉讼法中对行政调解的约束力进行了规定，并采取了相应的保障措施：1. 约束性决定：行政调解达成的协议具有约束力，行政机关必须根据当事人达成的协议予以履行。

这是行政调解能够发挥作用的重要前提。

2. 减少救济渠道：行政调解的协议一经签订，当事人在此争议上就失去了继续起诉的权利。

这一规定有效地减少了行政争议的诉讼负担，推动当事人通过行政调解自主解决问题。

3. 强制执行机制：行政诉讼法规定，行政调解达成的协议经公证机关公证，可以作为强制执行的依据。

这对于保障行政调解的约束力起到了重要作用。

三、行政调解的意义和影响行政调解作为一种行政争议解决方式，具有以下的意义和影响：1. 提升行政争议解决效率：通过行政调解，可以快速解决争议，减少了司法资源的浪费，提高了行政争议解决的效率。

2. 促进行政机关公正履职：行政调解要求行政机关兼顾公共利益和当事人权益，有助于行政机关更加公正地履行职能，提升行政管理水平。

行政调解管理制度一、行政调解管理制度的概念和意义行政调解是一种非诉讼方式的争议解决方式，是指在行政机关对行政执行活动中引起的纠纷进行调解的过程。

行政调解的特点是快捷、廉价、灵活，具有一定的法律效力和约束力。

行政调解不仅可以节约司法资源，减轻法院工作负担，还可以增加当事人对冲突解决的满意度，提高社会和谐稳定水平。

行政调解管理制度是指对行政调解工作进行规范、管理和监督的机制和规定。

行政调解管理制度的建立和完善，有利于提高调解工作的效率和质量，促进行政机关依法行政，增强公民的法律意识和法治观念，维护社会和谐稳定，促进国家法治建设。

二、我国行政调解管理制度的现状和特点我国的行政调解管理制度主要由国务院行政机关、司法机关和人民调解委员会等机构负责管理。

国务院行政机关负责对行政机关内部的纠纷进行调解，司法机关负责对涉及行政法律关系的纠纷进行调解，人民调解委员会负责对社会部门和个人之间的纠纷进行调解。

我国的行政调解管理制度具有明确的管理职责和分工，管理体系较为完善。

我国行政调解管理制度的特点主要有以下几点：1. 调解权力明确：我国的行政调解管理制度规定了调解的主体和范围，明确了调解权力的行使范围和程序，保障了当事人的合法权益。

2. 调解程序简便：我国的行政调解管理制度注重实效，简化调解程序，提高调解效率，使当事人能够及时得到纠纷解决的机会。

3. 调解结果具有约束力：我国的行政调解管理制度规定了调解结果具有一定的法律效力和约束力，对当事人有一定的法律拘束力，保障了社会和谐稳定。

4. 调解机构独立公正：我国的行政调解管理制度规定了调解机构的独立性和公正性，保障了调解工作的公正性和客观性，提高了调解的合法性和公信力。

三、我国行政调解管理制度存在的问题和挑战尽管我国的行政调解管理制度在理论和实践上取得了一定的成就，但仍然存在一些问题和挑战：1. 调解机构的职能不清晰：我国的行政调解管理制度中存在一些不同机构之间职责重叠、互不协调的情况，导致调解工作效率低下。

行政调解在纠纷解决中的作用与价值在社会发展和经济活动中，难免会出现一些纠纷和争议，这些纠纷如果没有得到及时妥善处理，就可能会对社会稳定和经济发展产生不良影响。

行政调解作为一种重要的解决纠纷的方法和机制，在纠纷解决中发挥着重要的作用和价值。

行政调解具有快速高效的特点。

相比于传统的诉讼程序，行政调解更加注重高效解决纠纷的方法。

在传统诉讼程序中，需要考虑法律文件的准备、证据的收集以及庭审等过程，而行政调解通常能够在较短的时间内解决争议。

行政调解作为一种灵活的纠纷解决方式，可以根据当事人的需求灵活调整解决方案，从而达到快速解决纠纷的效果。

行政调解注重双方当事人的利益平衡。

行政调解的目标是通过对话协商和沟通，促使当事人达成双方都满意的解决方案。

相比于传统的诉讼程序，行政调解注重双方当事人之间的和谐和互动，更加注重维护双方当事人的权益和利益，避免了诉讼程序中单纯以胜利和败诉为导向的竞争性解决方式。

当事人在行政调解过程中可以自主选择解决方案，从而更好地平衡利益，增加解决纠纷的成功率。

行政调解具有保密性和合作性的特点。

行政调解的过程通常是在双方当事人和调解员的共同协商下进行的，而不需要进行公开的庭审过程。

因此，当事人可以更加自由地表达自己的意见和需求，也更加愿意分享敏感信息和解决方案。

行政调解以双方当事人的合作为前提，通过协商和沟通寻求解决问题的途径，而不是采取对抗的态度。

这种合作性的解决方式在维护当事人的关系、减少冲突、提高解决效率等方面具有重要作用。

最后，行政调解有助于维护社会稳定和增强社会和谐。

无论是在个体纠纷还是群体纠纷中，行政调解都能够通过平等、公正、公平的处理方式，改善当事人之间的关系，缓解社会矛盾，避免和消解纠纷的扩大和升级，从而维护社会安定和和谐。

行政调解还能通过培养和弘扬法治精神，增强公民法律意识，促进公民遵纪守法，进一步推动社会进步和发展。

综上所述，行政调解在纠纷解决中发挥着重要的作用和价值。

2018-事业单位考试之浅析行政调解制度-word范文本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==事业单位考试之浅析行政调解制度行政调解是国家行政机关根据法律规定，对属于国家行政机关职权管辖范围内的民事纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。

以下，小编为大家整理的事业单位考试之浅析行政调解制度 ,希望对你有帮助。

第一、行政性。

行政调解作为行政主体主导下的解纷息诉活动，是行政主体行使职权的一种方式，这是区别于人民法院所进行的司法调解和群众性自治组织所进行的人民调解之核心所在。

第二、非强制性。

行政调解是基于双方的自愿，通过说服教育等方式，促使当事人友好协商，达成协议，鲜明的体现出民主和自愿的精神，并不具有向行政强制、行政处罚那样的强制色彩。

第三、非终局性。

当事人对行政调解结果不服的，可以申请仲裁或提起民事诉讼，但不得以行政调解机关为被申请人提起行政复议，也不得以其为被告提起行政诉讼。

目前我国行政调解的种类有很多。

从内容上看，涉及公安、公共交通、医疗卫生、自然资源、环境保护、商业、计量、民政、邮政等众多行政管理领域;《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》、《矿产资源法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律中均可见对于行政调解的规定。

从行政上看，行政调解的范围大致涵盖与行政相关的民事纠纷、权属争议、行政赔偿和行政补偿数额争议等方面。

行政调解的主体包括：基层政府、政府工作部门、被授权的组织。

在行政调解的过程中，调解的主体应注意以下几方面内容：第一、自愿调解的原则。

无论是行政调解的申请、调解协议的达成还是调解协议的执行等均依赖于当事人的自愿，是当事人意思自治的表现，也是当事人充分行使法律权利的体现。

第二、合法调解的原则。

行政调解应该依法调解，不得违反国家的法律政策和社会公德。

浅析行政调解制度浅析行政调解制度作者：孙言朋郭爱荣来源：《新农村》2010年第11期【摘要】行政调解制度应当是一种解决社会矛盾纠纷的有效方式，但目前行政调解制度还存在一些不完善之处，需要国家通过立法予以完善。

【关键词】行政调解;价值;完善一、行政调解概述行政调解是指"行政主体主持的以国家法律、政策和公序良俗为依据，以自愿为原则，通过说服教育等方法调停、斡旋，促使当事人友好协商，达成协议，消除纠纷的一种调解制度。

[1]首先，行政调解的主体具有特定性。

行政调解的主体是依法享有行政职权的国家行政机关和一些经法律法规授权的组织。

其次，行政调解的范围广泛。

调解对象主要包括与行政管理相关的民事纠纷以及部分行政纠纷。

再次，行政调解在行为方式上无强制性，完全依靠当事人的自愿。

最后，行政调解在执行上不具有拘束力，行政调解不剥夺当事人的诉权。

二、行政调解的价值（一）行政调解有利于纠纷快捷解决，降低解决纠纷的成本。

正如赵旭东教授研究一起普通的农村相邻权纠纷的案件发现，从案件诉讼到法院起，当事人交给法院的正式诉讼费为150元，交给律师事务所的费用为450元，而吃喝、烟酒及牛马费等为2550元，合计3150元，这里不包括当事人的误工损失，而案件在作者调查时二审尚未结束。

[2]但是如果选择行政调解，就会省去以上这三千多元钱。

（二）行政调解能够有效分解人民法院的积案压力，充分发挥行政机关的职能。

目前，无论是大案还是小案都涌入法院，法院对此感到压力巨大，一方面，强烈要求通过其他救济方式分流一部分纠纷案件以缓解积案的压力，另一方面，不得不进行审判方式的改革。

行政调解制度正好可以承担这种角色制度，为人民法院分流一部分案件，缓解法院审判的压力，同时可以将行政机关的人力资源有效利用起来。

（三）行政调解具有开放性，有利于纠纷的彻底解决。

行政调解是当事人在平等、自愿的基础上互谅互让解决纠纷，行政机关运用这种手段，能够较迅速地解决有关社会矛盾，消除社会隐患，维护社会安定和秩序。

目录中文摘要 (1)ABSTRACT (1)一、行政调解制度概述 (1)1.1行政调解制度的内涵和性质 (1)1.2行政调解制度的国内外现状分析 (2)1.3我国加强行政调解的意义 (3)二、我国行政调解实践及存在的问题 (3)2.1我国行政调解实践的具体情况 (3)2.2我国行政调解实践中存在的问题 (3)三、完善我国行政调解制度的建议 (4)3.1统一行政调解立法 (4)3.2明确行政调解原则 (5)3.3扩大行政调解范围 (5)3.4规范行政调解程序 (5)3.5科学设置行政调解机构 (6)四、结论 (7)参考文献 (7)中文摘要行政调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，它分担了诉讼压力，适应了因利益多元化而产生的纠纷解决机制多元化的需求，在纠纷的解决中发挥着重要的作用。

首先，本文讨论了学者对行政调解内涵与性质界定的一致性与差异性，并以美国、日本、法国与香港地区为例，介绍了国外行政调解制度建立的一些经验；其次，分析了我国行政调解实践的现状与问题；最后，从立法、原则、范围、程序、机构等多个角度论述了建立我国行政调解体制的要点，并提出了自己对完善我国行政调解的意见。

关键词：调解；行政调解；非诉讼纠纷ABSTRACTAdministrative mediation as a kind of non litigation dispute resolution, which share the litigation pressure caused by interest, to adapt to the diversified dispute settlement mechanism of diversification demand, plays an important role in the settlement of disputes. Firstly, this paper discussed the consistency and difference of scholars on the definition and nature of administrative mediation, and introduces some experience to establish foreign administrative mediation system; secondly, analyzes the present situation and problems of the administrative mediation practice; finally, the key points of the establishment of China's administrative mediation system discussed from the point of view of legislation, the principle, scope, procedures, institutions, and put forward for perfecting the administrative mediation opinions.Keywords: Mediation；Administrative mediation；Non-litigation dispute一、行政调解制度概述1.1行政调解制度的内涵和性质准确地界定行政调解的概念，必须把握好行政调解的内涵和外延。

试论行政诉讼调解制度行政诉讼调解制度是指在行政诉讼过程中，由行政机关或者由人民调解组织组织的调解活动。

它是在法律规定下进行的纠纷解决方式，旨在通过双方有利于达成协议，尽早解决争端，并减少因诉讼而产生的损失和不便。

一、行政诉讼调解制度的意义1. 解决纠纷的效率更高行政诉讼调解制度可以减少行政诉讼的时间和费用，提高双方解决纠纷的效率。

一方面，它可以缩短行政诉讼的审理时间，让纠纷更快速地达成解决方案。

另一方面，调解也比诉讼要快，它可以在程序的早期阶段解决纠纷，避免了进入长期的诉讼程序，因此节省了双方的时间和精力。

2. 提高行政机关效率行政诉讼调解制度的实施，提高行政机关的效率，减少了因为行政资源过度集中，导致的行政纠纷烂尾、任人唯亲、存在内部利益集团等主观相对行政因素的存在所引发的不良社会影响，同时也提高了行政工作的透明度和责任感。

3. 维护法律和制度的尊严性行政诉讼调解制度的实施可以维护法律和制度的尊严性，强化了对行政机关和行政者的监督和约束，督促行政机关在职责范围内恰当地行使权力，在处理纠纷过程中要依据法律和法规，确保市民权利和利益得到尊重和保障。

二、行政诉讼调解制度的运用1. 调解程序调解的程序应该遵循实质公正、程序公正、程序简便高效原则，在调解中需要尊重当事人的意志，切实保障双方合法权益。

2. 调解范围调解范围主要包括权力合法性、行政行为的合法性、行政行为的重做、行政赔偿、协议履行等行政法律纠纷，以及部分非行政法律纠纷。

3. 调解机构调解机构包括当事人达成协议的行政机关和人民调解组织。

行政机关以其具有权力执行行政行为的特点，可以更准确地处理一些具有行政特点的事项；而人民调解组织则可以偏重于双方和解、合作和互谅互让等特点，可以更好地引导双方平等协商、建立和睦关系。

三、行政诉讼调解制度实施中存在的问题及对策1. 权责不清在行政诉讼调解实施过程中，对于行政机关、人民调解委员会的调解职责划分不清，存在相互推诿的情况，但这种情况一般不会对行政机关、人民调解委员会的调解权利和调解职责造成太大的影响。

论行政调解的法律效力关键字：当事人社会人民规定调解机关纠纷行政一、行政调解的概念行政调解，是国家行政机关依照法律规定，在其行使行政管理的职权范围内，对特定的民事纠纷及轻微刑事案件进行的调解。

调解的范围包括民事纠纷、经济纠纷和轻微的刑事纠纷。

在我国人口众多的国家里，随着社会生活的不断变化，经济交往的不断发展，民事、经济等纠纷的大量发生是符合客观规律的。

如何解决这些矛盾纠纷，推动社会向前发展，是我们应当思考的范畴。

按照我国现有法律规定，我国调解制度包括法院调解、人民调解和行政调解三大调解制度体系。

此外还有仲裁调解、律师调解等。

这些调解互有联系、互有区别，构成了我国一套完整的调解体系。

现就行政调解的法律效力作以粗浅认识，以求抛砖引玉，共同为我国行政调解工作添砖加瓦。

二、行政调解的性质和作用行政调解与法院调解相比，同人民调解一样，属于诉讼外调解，所达成的协议均不具有法律上的强制执行的效力，但对当事人均应具有约束力。

因为，行政调解和人民调解一样，均是在自愿的基础上所进行的调解活动，按照现有法律规定，当事人对所达成的协议，都应当自觉履行。

因此，可以说行政调解所达成的协议，仍应与人民调解所达成的协议一样，对当事人具有约束力。

在我国从新民主主义革命时期开始，各个革命根据地的基层人民政府都负有调解民事纠纷和轻微刑事案件的职责。

建国后，行政调解逐步发展为多种形式，除基层政府调解一般民事纠纷和轻微刑事案件以外，法律还规定某些国家行政机关负责调解特定的民事纠纷和经济纠纷。

我国行政机关的职能主要体现行政管理与行政执法两大职能上，行政调解就是国家行政机关对经济活动和社会生活执行管理和监督的一种方式。

它不仅可以调解公民之间的纠纷，还可以调解公民与法人之间和法人与法人之间的权利义务关系的争议。

这是它不同于人民调解的一个重要特点。

多年以来，我国行政机关调解处理了大量的经济纠纷和民事纠纷，而通过调解的许多纠纷，大量的是双方当事人自觉履行，很少再通过诉讼途径解决。

行政调解工作制度行政调解是指由政府或政府部门作为中介，对纠纷当事人进行调解的一种方式。

行政调解工作制度是为了规范和优化行政调解工作而建立的一整套制度体系。

本文将从行政调解的基本概念、工作流程、调解原则以及制度建设几个方面进行阐述。

一、行政调解的基本概念行政调解作为一种特殊的调解方式，与法院审判和仲裁相比，具有调解程序简单、调解结果灵活等优势。

行政调解的基本概念包括以下几个方面：1.行政调解的主体是政府或政府部门，作为中介方发起调解并进行调解工作。

2.行政调解的对象是具有民事行政纠纷的当事人，包括政府和公民、法人等各类组织。

3.行政调解是一种协商性质的解决纠纷方式，调解结果可以作为一种法律效力。

二、行政调解工作的流程行政调解工作的流程主要包括以下几个环节：1.受理申请：当事人向行政调解机构提出申请，机构接到申请后进行受理，核实申请的真实性和合法性。

2.调查调解：行政调解机构对申请进行初步调查，了解纠纷的情况和当事人的意见，确定是否适合进行调解。

3.调解登记：行政调解机构对适宜进行调解的案件进行登记，确定调解程序、调解人员和时间等相关事宜。

4.调解过程：行政调解机构安排专业的调解人员对当事人进行调解，双方通过协商达成调解协议。

5.签订协议：当事人双方在调解结束后签订调解协议，并提交行政调解机构备案。

6.执行和监督：行政调解机构对调解协议的执行进行监督，确保双方按照协议履行相应义务。

三、行政调解的原则行政调解工作依据以下原则进行：1.自愿原则：行政调解必须基于当事人的自愿参与，任何一方不能被强制参与或接受调解。

2.公正公平原则：行政调解机构必须对当事人公正、公平地进行调解，保证各方利益均衡。

3.保密原则：行政调解机构必须对涉及当事人个人隐私的信息进行保密，不得泄露。

4.法律效力原则：经过调解达成的协议具有法律效力，双方必须按照协议履行相应义务。

四、行政调解工作制度建设为了完善行政调解工作，需要进行以下制度建设：1.设立行政调解机构：行政调解机构应设立专门的调解部门，配备专业的调解人员，确保调解工作的专业化和高效性。

第1篇一、引言行政案件调解是指在行政纠纷发生后，由行政机关或者依法设立的调解组织，在双方当事人自愿的基础上，通过协商、调解等方式，达成协议，解决纠纷的活动。

行政案件调解作为一种非诉讼的纠纷解决方式，具有便捷、高效、低成本等优点，得到了广泛的认可和应用。

本文旨在探讨行政案件调解的法律效力，以期为相关法律实践提供参考。

二、行政案件调解的法律效力概述行政案件调解的法律效力主要体现在以下几个方面：1. 具有约束力行政案件调解协议一旦达成，即对双方当事人具有约束力。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百一十三条规定：“当事人自愿达成调解协议的，应当履行。

一方当事人不履行调解协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

”这表明，调解协议具有与判决书同等的法律效力。

2. 具有执行力行政案件调解协议具有执行力，当事人应当按照协议约定履行义务。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“调解书生效后，当事人应当按照调解书的规定履行义务。

一方当事人不履行调解书规定的义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

”这说明，调解协议具有强制执行力。

3. 具有不可撤销性行政案件调解协议具有不可撤销性。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百一十四条规定：“当事人达成调解协议后，不得反悔。

一方当事人不履行调解协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

”这表明，调解协议一旦达成，当事人不得随意撤销。

4. 具有溯及力行政案件调解协议具有溯及力。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百一十五条规定：“调解协议达成后，人民法院应当根据调解协议的内容，制作调解书。

调解书生效后，当事人应当按照调解书的规定履行义务。

”这说明，调解协议具有溯及力，即调解协议达成后，当事人应当按照协议约定履行义务。

三、行政案件调解法律效力的实现途径1. 当事人自愿履行行政案件调解协议达成后，当事人应当自觉履行协议约定的义务。

这是实现调解协议法律效力的最基本途径。

行政诉讼法中的行政调解的效力和约束力的保障措施的意义在行政诉讼法中，行政调解作为一种争议解决机制，具有维护社会稳定、化解矛盾、提高行政效率等诸多重要意义。

行政调解的效力和约束力则是保障行政调解有效进行的重要措施。

本文将从行政调解的定义和特点入手，探讨行政调解的效力和约束力在行政诉讼法中的意义。

一、行政调解的定义和特点行政调解是指行政机关或者具有调解资格的第三方在行政争议解决过程中，通过协商和沟通等方式，帮助当事人达成一致意见，解决争议的过程。

行政调解的特点包括：主动性、灵活性、低成本性和便捷性。

主动性：行政调解由行政机关或者第三方主动介入，及时化解行政争议，避免争议升级和发展。

灵活性：行政调解可以根据当事人的具体情况和需求，灵活制定具体的调解方案，满足当事人的合理诉求，并尽量减少损失。

低成本性：相比于行政诉讼，行政调解的成本更低，既可以节约司法资源，又能够减少当事人的时间和金钱成本。

便捷性：行政调解可以通过电话、邮件、在线平台等多种渠道进行，方便当事人随时随地进行调解，提高效率。

二、行政调解的效力和约束力行政调解的效力是指调解协议对当事人产生的法律约束力，能够保障行政调解的有效果。

行政调解的约束力则是指当事人按照调解协议履行义务的有效执行力。

1. 行政调解的效力根据《行政诉讼法》的规定，满足以下条件的行政调解协议具有效力：一是当事人自愿达成；二是调解内容合法、合理；三是当事人的合法权益得到保障。

行政调解的效力主要表现在以下几个方面：（1）行政调解协议具有强制执行力。

当事人达成的合法的行政调解协议，经过行政机关的认可，可以执行。

如果一方不履行协议，对方可以向行政机关申请强制执行，确保协议的有效履行。

（2）行政调解协议具有法律效力。

调解协议如果符合法律规定和法律原则，协议达成后即具有法律效力，并能够对当事人产生约束力。

双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务。

（3）行政调解协议具有证明效力。

当事人达成的行政调解协议能够成为事实证据，用于证明争议事实和当事人的真实意思表示。

论行政诉讼引入调解制度的宪法价值随着我国法治进程的不断推进，越来越多的关于行政诉讼和调解制度的问题被提上了议程。

行政诉讼是公民和组织与行政机关、行政拘留所依法维护自己合法权益和利益的诉讼程序。

而调解制度则是指，在行政诉讼中允许双方当事人自愿协商，达成调解协议。

本文将重点探讨论行政诉讼引入调解制度的宪法价值。

一、调解制度的介绍首先，我们来了解一下什么是调解制度。

调解制度是在我国的法律程序中具有重要地位的一种诉讼方式。

它的主要特征是由调解人或律师出面，引导纠纷双方当事人中和协调，达成调解协议，从而解决法律纠纷。

调解制度可以有效降低诉讼成本和时间，缓解法院工作压力，保障当事人合法权益，同时提高司法公信力和效率。

因此，引入调解制度对于构建妥善的法治国家具有重要的作用。

二、调解制度在行政诉讼中的宪法价值其次，我们来探讨论行政诉讼引入调解制度的宪法价值。

在我国的法律体系中，宪法是根本大法，具有最高的法律效力和权威性。

依据我国宪法第一百三十三条规定：“公民、法人或者其他组织与行政机关发生争议，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。

”这一条规定强调了公民和组织可以通过法律诉讼方式来维护自己合法权益。

而调解制度的引入恰恰符合了宪法的这一要求，它为当事人提供了一种快捷、便利的途径来解决纠纷，形成了一个和谐的诉讼氛围，发挥了调解化解纠纷的积极作用。

此外，调解制度的引入也可以提高行政诉讼的效率和公正程度。

往往，在行政诉讼中，双方当事人之间的争议比较复杂，法官需要耗费大量的精力和时间来审理、判决。

而当调解制度被引入到行政诉讼中，双方当事人可以通过协商、讨论等方式自行解决纠纷，这不仅减轻了法院的工作压力，还对于裁判机关的判决具有重要辅助意义。

三、结语总之，论行政诉讼引入调解制度的宪法价值，其作用不仅在于解决行政纠纷，还在于构建法治国家的重要体系。

调解制度的引入，可以提高诉讼效率和公正程度，缓解法律压力，保障当事人的合法权益，同时也利于司法公信力和效率的提升。

《我国行政和解制度研究》篇一一、引言行政和解制度作为我国行政法领域的重要制度之一，旨在解决行政争议，维护社会和谐稳定。

本文旨在深入探讨我国行政和解制度的内涵、特点、适用范围及存在的问题，并提出相应的完善建议，以期为推动我国行政和解制度的进一步发展提供参考。

二、我国行政和解制度的概述行政和解制度是指行政机关与行政相对人之间，通过协商、调解等方式，就行政争议达成和解协议的制度。

该制度具有自愿性、合法性、公正性和效率性等特点，能够有效地化解行政争议，降低行政成本，提高行政效率。

三、我国行政和解制度的适用范围我国行政和解制度适用于各类行政争议，包括行政处罚、行政许可、行政征收等方面的争议。

在适用过程中，需遵循法定程序，确保当事人的合法权益得到保障。

此外，行政和解制度还可用于处理一些复杂的、涉及面广的行政案件，如环境保护、土地征收等领域的争议。

四、我国行政和解制度的现状及问题尽管我国行政和解制度在实践中取得了一定的成效，但仍存在一些问题。

首先，制度建设尚不完善，缺乏统一的规定和标准。

其次，适用范围有限，一些领域的争议无法通过行政和解方式解决。

此外，部分当事人对行政和解制度的认知度不高，缺乏信任感。

这些问题影响了行政和解制度的进一步发展。

五、完善我国行政和解制度的建议针对上述问题，本文提出以下完善建议：1. 完善制度建设。

制定统一的行政和解法规，明确制度的基本原则、适用范围、程序和效力等方面的规定。

同时，加强各级政府对行政和解制度的宣传和培训，提高当事人的认知度和信任感。

2. 扩大适用范围。

将行政和解制度适用于更多领域的争议，如公共服务、知识产权等方面的争议。

通过扩大适用范围，可以更好地发挥行政和解制度的作用，提高行政效率。

3. 强化监督机制。

建立独立的监督机构，对行政和解过程进行监督，确保当事人的合法权益得到保障。

同时，加强对和解协议的履行情况的跟踪和评估，确保协议得到有效执行。

4. 引入第三方调解机制。

一、行政调解的概念调解，是指发生纠纷的双方当事人，在第三者的主持下，通过第三者依照法律和政策的规定，对双方当事人的思想进行排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人，互相协商，互谅互让，依法自愿达成协议，由此而解决纠纷的一种活动。

按照我国法律规定，行政调解，是国家行政机关依照法律规定，在其行使行政管理的职权范围内，对特定的民事纠纷及轻微刑事案件进行的调解。

调解的范围包括民事纠纷、经济纠纷和轻微的刑事纠纷。

在我国人口众多的国家里，随着社会生活的不断变化，经济交往的不断发展，民事、经济等纠纷的大量发生是符合客观规律的。

如何解决这些矛盾纠纷，推动社会向前发展，是我们应当思考的范畴。

按照我国现有法律规定，我国调解制度包括法院调解、人民调解和行政调解三大调解制度体系。

此外还有仲裁调解、律师调解等。

这些调解互有联系、互有区别，构成了我国一套完整的调解体系。

对于法院调解、人民调解的法律效力已十分明确，本文不作研究。

笔者只想就行政调解的法律效力作以粗浅认识，以求抛砖引玉，共同为我国行政调解工作添砖加瓦。

二、行政调解的性质和作用行政调解与法院调解相比，同人民调解一样，属于诉讼外调解，所达成的协议均不具有法律上的强制执行的效力，但对当事人均应具有约束力。

因为，行政调解和人民调解一样，均是在自愿的基础上所进行的调解活动，按照现有法律规定，当事人对所达成的协议，都应当自觉履行。

因此，可以说行政调解所达成的协议，仍应与人民调解所达成的协议一样，对当事人具有约束力。

在我国从新民主主义革命时期开始，各个革命根据地的基层人民政府都负有调解民事纠纷和轻微刑事案件的职责。

建国后，行政调解逐步发展为多种形式，除基层政府调解一般民事纠纷和轻微刑事案件以外，法律还规定某些国家行政机关负责调解特定的民事纠纷和经济纠纷。

我国行政机关的职能主要体现行政管理与行政执法两大职能上，行政调解就是国家行政机关对经济活动和社会生活执行管理和监督的一种方式。

论行政调解的价值及其改进论行政调解的价值及其改进摘要：随着社会经济的发展，人们生活的日益丰富，行政调解涉及的范围不断扩大，作用也日益明显。

行政调解在运用简便、经济、快速的程序处理社会纠纷实现了行政机关维护公共秩序的目的，是行政机关在解决民事经济纠纷和部分行政争议的重要手段。

完善行政调解制度有助于减轻法院的负担，保证纠纷的迅速、高效的解决。

通过对行政调解制度的内涵、价值评析等方面介绍，探讨行政调解在实践中的适用，包括适用主体、适用范围、适用程序及法律效力，进行系统的认识和论述。

关键词：行政调解；直接价值；间接价值；改进一、行政调解的含义及其价值行政调解是指行政机构以相关的法律法规、社会规范等为指导，公平公正的对社会纠纷进行调解，并在双方当事人自愿平等的基础下对争议的纠纷进行调解且由当事人协商以致确定一个双方满意的解决方案。

行政调解处理纠纷的程序、调解的案件范围、纠纷当事人的所拥有的权利与义务及达成的调解协议的效力不同于法院主持的司法调解，也不同于现代社会较普遍使用的人民调解。

行政调解所解决的纠纷大都是民事、商事之间纠纷，也可以解决部分行政赔偿或补偿纠纷，对一些轻微的刑事纠纷，行政机关也有权处理。

因此，社会中需要解决各类社会纠纷时经常优先适用行政调解制度，以求尽量采用和谐的方式解决纠纷。

另外，行政调解制度具有成本低、效率高及调解制度能缓和当事人之间情绪的对立的优点，能减少纠纷再次发生，促使更多的纠纷当事人愿意运用调解的方式来解决纠纷，这对构建一个现代化的和谐社会具有深远的意义。

行政调解对社会的现实价值可以从以下几个方面进行论述：（一）行政调解的直接价值行政调解制度的直接价值贯穿于行政调解程序的始终，在维护社会秩序和保护当事人的权益等方面有着重要的意义。

我们可以从行政调解解决纠纷的实践活动中直观的感受到其价值对社会的影响。

1、行政调解可以降低解决纠纷的社会成本，保护相对人的合法权益。

我国的社会经济处于发展阶段，普通民众的收入大都只能解决温饱问题，如果我国大多数社会纠纷都采用诉讼方式解决，那么当事人就需要在起诉、反诉、上诉等司法程序中支付高额的律师费、诉讼费。