下载文档原格式
《富媒体，穷民主——不确定时代的政治传播》读书笔记一、全书梗概本书从传媒政治经济学的视角出发，对媒体与民主政治间的关系进行了细致的研究。
本书在结构上分为两大主体和一个结束语：第一部分回顾了20世纪90年代美国媒体发展的主要趋势，并且考察了美国公共机构的衰落及其对媒体问题公共辩论的全面堕落，并将观察的范围放大到全球和互联网，认为全球媒介系统和互联网被商业媒体垄断，因而民主的沦陷是在所难免的；本书的第二部分解构了商业化联合媒体所拥有的权力，说明其并非自然而成，并将“放大镜”对准公共广播机构，描述了其在美国的衰落过程，最后发掘其制度依据乃是来自商业媒介对美国宪法第一修正案的商业化篡改；最后，作者在结束语中，总结了本书的两个基本观点，提出了解决美国这种局面的希望，即借强有力的左派政治运动，将媒体体制的改革强行提上政治日程。
以期改变当下的局面。
本书溯源了美国民主已经沦为一种形式民主的根源，因为大量公民在社会根本的公共问题上的发言权不断被精英话语削弱。
而这其中的根源在于垄断性质的大型联合媒体将信息权力高度集中化，市场化的竞争中唯利是图而不受任何规制。
对此，作者明确提出，联合性媒体越富有、影响力越大，参与性民主的前景就越是黯淡。
作者主要论述了媒体发展与民主弱化之间联系。
主要通过大量的实证，列举了大量的文献以及资料，详尽分析了商业化的媒体如何与政府联手，为攫取更多的利益而对所传递的信息进行刻意的筛选，所建构的媒介生态逐渐偏离公共利益，并且媒体机构在逐渐垄断资源，成为媒体集团之后，逐渐被少数的“精英”所掌握和控制。
而政府为了获取更多的媒体资源，只有向媒体提供更多的“稀有信息资源”，二者双双联手，逐渐削弱了民主的根基。
二、媒体和民主的悖论作者认为，民主理应是大部分人所享有的，社会民主化是指应该建立能够使多数人获得统治机会的体制，并且减少社会不平等现象。
建立起能够服务全体民众、促进民主治理的媒介体系。
因此在媒体体系中应该包含非盈利的成分。
社交媒体对民主政治的影响社交媒体的迅猛发展给人们的生活带来了巨大的变化，也对民主政治产生了深远的影响。
本文将探讨社交媒体对民主政治的影响，并分析其带来的积极和消极影响。
一、增强公民参与感社交媒体提供了一个多元化和自由的平台，使公民可以更加便利地获取信息和表达意见。
通过社交媒体，公民可以接触到来自各方面的意见和信息，了解不同的观点和立场。
这种开放性的交流使公民更加参与政治讨论和决策的过程，增强了他们的公民参与感。
二、加强信息流通与传播效率社交媒体的快速传播特性使得政治信息的传播效率大大提高。
政治事件、选举活动等即时报道可以通过社交媒体快速传达给广大公众。
这种高效的信息传播有助于公民及时了解和参与政治事务，同时也使政界能够更加实时地了解民意和需求。
三、促进政治透明度与问责机制通过社交媒体，政府和政治家的行为可以被公众更广泛地监督和评价。
公民可以通过社交媒体发表观点、批评政治家的不当行为，对政府的决策提出质疑。
这种公开性和透明度有助于建立更加健全的问责机制，减少腐败和滥用职权行为。
四、扩大政治参与者的范围与影响力社交媒体使得政治参与者的范围扩大，不再局限于政治精英和传统媒体。
普通公民通过社交媒体可以发声表达观点，组织和参与社会运动，为公众事务发声。
这种扩大的参与范围和影响力为公众议题的提出和解决提供了更多可能性。
然而，社交媒体对民主政治也带来了一些负面影响：一、信息真实性难以保证社交媒体的开放性导致信息的真实性难以保证。
用户可以随意发布信息，很难判断其真假。
造谣、虚假新闻和谣言的传播给民主政治带来了挑战，也容易操纵公众舆论。
因此，公众应当保持对社交媒体信息的理性分析和辨别能力。
二、信息过载与信息过滤困境社交媒体上的信息过载使公民难以筛选有用和真实的政治信息。
大量信息的涌入也容易导致人们对政治问题的冷漠和麻木。
此外，社交媒体平台也面临着信息过滤的困境，如何保证信息的客观性和不受操纵也是一个亟待解决的问题。
富媒体穷民主读后感首先得说，这书名起得就特别“抓眼球”。
刚看到这书名的时候，我就在想，富媒体和穷民主之间到底能有啥千丝万缕的联系呢？书里给我最大的一个感受就是，媒体在现在这个社会那可真是太“富有”了。
到处都是各种各样的媒体形式，网络、电视、社交媒体平台，那是铺天盖地的信息啊。
就拿社交媒体来说吧，每个人都能在上面发声，感觉好像是个超级民主的大舞台。
但是呢，这背后其实有点“猫腻”。
在这种富媒体的环境下，信息多到爆炸，但是真假难辨。
有时候那些虚假信息就像野草一样疯长，搞得大众晕头转向的。
而且媒体的商业化倾向也很严重，为了吸引眼球、获取流量，就整一些博人眼球的东西，真正有深度、对民主发展有建设性的内容反而被淹没了。
这就好比你去一个超级大的菜市场，里面各种菜琳琅满目，但是很多菜看着新鲜，其实是打了激素的，吃了对身体没好处，这媒体的信息就有点这个意思。
再说说这“穷民主”。
本以为媒体这么发达了，民主应该是蒸蒸日上的，结果发现并不是那么回事儿。
民主这个东西啊，在媒体的狂轰滥炸下，有点迷失了方向。
政治选举的时候，媒体就像是一个被利用的工具，候选人不是靠真正的政治理念和为人民谋福祉的计划来竞争，而是靠媒体包装、打舆论战。
那些操纵媒体的人就像是背后的“黑手”，把民主的进程搅得乱七八糟。
就像我看一些选举的时候，那些竞选广告做得花里胡哨的，说的话也是半真半假。
选民们呢，就像是在雾里看花，被各种媒体信息牵着鼻子走，根本没办法真正地去了解候选人的本质和政策的好坏。
这民主啊，在媒体的喧嚣下，变得有点虚有其表了，就像一个空心的大萝卜，外面看着还不错，里面其实没啥干货。
不过这本书也让我思考了很多关于如何改善这种状况的方法。
我觉得媒体还是要有更多的社会责任感，不能光想着赚钱。
要对信息进行严格筛选，把那些真实有用的信息传播出去。
而且公众也要提高自己的媒介素养，不能人家说啥就信啥，得有自己的判断能力。
制度之痛--读《富媒体穷民主》有感
赵云泽;黄圣醇
【期刊名称】《青年记者》
【年(卷),期】2014(000)034
【摘要】美国传播学者罗伯特·W·麦克切斯尼撰写的《富媒体穷民主——不确定时代的传播政治》一书读下来,老实说笔者并没有像很多人那样对这本书所揭露的种种有关媒体的内幕而感到＂震惊＂。
但笔者至少觉得这本书值得细读,重新读来,这本书还是有很多值得玩味的东西。
【总页数】2页(P82-83)
【作者】赵云泽;黄圣醇
【作者单位】中国人民大学;中国人民大学
【正文语种】中文
【相关文献】
1.从历史、制度和实践的逻辑认识中国的协商民主--读《中国协商民主的逻辑》有感 [J], 苏长和
2.听老人讲故事--读《乱时候，穷时候》有感 [J], 朱惜墨
3.国与国之间贫富差距扩大的原因分析——读《富国为什么富穷国为什么穷》有感[J], 罗令仪
4.疾痛的意义与叙事医学——读《疾痛的故事:苦难、治愈与人的境况》有感 [J], 孙咏莉
5.公务员制度改革:实现民主政治的另一种路径探索——读《民主与公务员》①有感 [J], 邓婷婷
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社会媒体对政治参与和民主化的影响分析在当今科技发展迅猛的社会中，社会媒体已经成为人们获取信息和交流的重要工具。
随着社会媒体的普及，其对政治参与和民主化产生了深远的影响。
本文将分析社会媒体对政治参与和民主化的影响，并探讨其中的利与弊。
1. 社会媒体的崛起社会媒体的崛起改变了人们获取信息和传播信息的方式。
通过社交网络平台如Facebook、Twitter等，人们可以方便地获取各种新闻和政治资讯，还可以参与讨论，表达自己的观点。
社会媒体打破了传统媒体的垄断地位，让普通人也有机会发声，成为信息的创作者。
2. 社会媒体与政治参与的关系社会媒体的普及极大地促进了政治参与的发展。
通过社交网络平台，人们可以即时了解到政治事件的最新动态，并能够一对多地传播自己的观点。
同时，社会媒体也为人们提供了更广泛的参与渠道，如在线请愿、参与政治讨论、组织线下活动等，增强了公众参与政治的能力。
3. 社会媒体促进政治参与的利处社会媒体的普及使得政治参与更加便捷和高效。
传统的政治参与通常需要人们到达现场或通过传统媒体发声，而社会媒体则打破了这种限制，使得人们可以随时随地参与政治。
这使得政治参与的门槛降低，更多人能够参与进来，增加了政治参与的多样性和广度。
4. 社会媒体对政治参与的潜在问题然而，社会媒体对政治参与也带来了一些问题。
首先，社交网络平台上的信息容易受到误导和虚假信息的干扰。
一些政治势力可能会利用社会媒体传播谣言和假新闻，破坏公众对真相的认知。
其次，社会媒体的信息传播速度过快，容易导致舆论的过度激化和极端化。
人们往往只关注自己感兴趣或认同的信息，而忽视其他观点，导致信息的片面性和偏见。
5. 社会媒体与民主化的关系社会媒体的发展对民主化产生了深远的影响。
通过社交网络平台，政府和民众之间的沟通更加紧密。
政府可以通过社会媒体了解民众的需求和意见，及时作出相应的政策调整。
同时，社会媒体也为民众提供了监督政府的机会，使政府的决策更加透明和公正。
富媒体穷民主读后感先说说这“富媒体”吧。
咱现在生活在一个媒体超级发达的时代，各种信息就像潮水一样往我们这儿涌。
电视、网络、手机APP，到处都是新闻、娱乐、广告啥的。
媒体变得富得流油，各种各样的信息传播手段五花八门。
比如说，我们能看到世界各地发生的事情，哪怕是某个小岛上的一场独特的音乐节，都能通过网络视频被我们知晓。
广告也是，那些炫酷的特效、吸引人的文案，都是媒体丰富性的体现。
但是呢，再看看“穷民主”。
这可就有点讽刺了。
本来媒体发展得这么好，按道理应该能让民主更加完善才对。
可是呢，现实好像不是那么回事。
在这海量的媒体信息里，我们发现很多时候大众的声音并没有被真正地重视起来。
选举的时候，那些竞选者更多地是利用媒体来包装自己，而不是真正地深入群众去了解大家的需求。
他们在媒体上花大钱做广告、搞宣传，把自己打扮得像个超级英雄一样，可实际上可能并没有什么实质性的政策能给老百姓带来好处。
就像有些时候，在社交媒体上，大家看似可以自由发言，但很多时候这些言论都被一些无形的力量操纵着。
一些热门话题可能是被某些势力带起来的，不是大众真实意愿的体现。
而且，普通民众的声音很容易被那些有权有势或者有钱的人发出的声音给淹没。
比如说，大公司可以通过控制媒体资源，把他们想要推广的东西强行塞到大众的视野里，而普通民众关于一些公共事务的理性探讨却很难被广泛传播。
另外，媒体的商业化也让民主变得有些畸形。
媒体为了赚钱，更多地关注那些能吸引眼球的东西，而不是真正有深度、关系到民主建设的话题。
比如一些花边新闻、明星八卦，整天占据着头条，而一些关于社会公平、民生改善的政策讨论却被挤到了角落里。
总的来说，这本书让我深刻地意识到，虽然媒体变得富裕了，可民主却没有跟着沾光，反而像是个被遗忘在角落的小可怜。
这也让我觉得，我们得想办法让媒体真正成为民主发展的助力，而不是一个光会制造热闹假象的家伙。
社交媒体对政治民主化的影响分析随着互联网的普及和社交媒体的兴起，信息的传播方式发生了翻天覆地的变化。
这种变化，给政治领域带来了巨大的影响，促进了政治民主化的进程。
本文将从不同角度探讨社交媒体对政治民主化的影响。
首先，社交媒体为民众提供了更广泛的信息渠道。
过去，获取政治信息通常要依赖传统媒体，比如电视台、报纸等。
然而，这些传统媒体受限于政府控制或商业利益，可能会有意或无意地过滤、扭曲信息。
社交媒体则扩大了信息传播的范围，让普通民众有机会获取更加多元化、真实的政治信息。
通过社交媒体，人们可以第一时间了解政治事件、政策变化以及候选人的言论。
这种信息透明度的提升有助于民众更好地了解政治环境，增强对政府的监督能力，从而推动政治民主化。
例如，社交媒体在阿拉伯之春中扮演了重要角色，人们通过Twitter、Facebook等平台传播消息和组织抗议活动，促使多个国家的政权发生重大变革。
其次，社交媒体对公民参与政治的方式和形式进行了重塑。
传统的政治参与通常限于选举投票、示威游行等形式，并受制于时间和空间的限制。
然而，社交媒体打破了这种限制，为人们提供了更多的参与途径。
通过社交媒体，人们可以发表自己的政治见解，参与讨论，表达对政府的诉求和不满。
他们可以通过点赞、转发、评论等方式扩大影响力，形成舆论场，并引发更广泛的关注。
例如，社交媒体对于年轻人来说是特别重要的参与平台，他们可以通过这种方式表达政治观点，吸引更多年轻人关注政治，参与和改变政治进程。
这种基于社交媒体的政治参与形式，提升了民众的政治参与度，使民主政治更加广泛、持续地发展。
然而，社交媒体也带来了一些负面影响，甚至对政治民主化带来挑战。
首先，社交媒体上的信息可信度难以保证。
由于信息传播的自由性，社交媒体上的政治信息可能存在虚假、夸大、偏见等问题。
因此，民众在社交媒体上获取并传播的政治信息需要更加谨慎和批判性思维。
其次，社交媒体上的信息过载可能导致信息碎片化，使人们对政治问题的理解变得肤浅。
富媒体穷民主读后感先说这个“富媒体”吧。
咱现在生活的这个时代，媒体那叫一个丰富啊，各种信息就像洪水一样，从电视、网络、手机，全方位地向我们涌来。
就拿咱每天刷手机来说吧，一打开，新闻资讯、短视频、各种社交平台动态，那是应接不暇。
感觉自己像是站在一个巨大的信息超市里，啥都有，想买啥就买啥（这里说的“买”就是看啦）。
媒体富起来了，形式也是五花八门。
从图文并茂到现在的视频直播，就像一场视觉和听觉的盛宴。
但是呢，这里面就藏着不少猫腻了。
好多媒体为了吸引眼球，标题起得那叫一个夸张，内容却往往是“注水肉”。
我就经常看到那种标题写着“惊天大秘密”，点进去一看，原来是一些捕风捉影的小事，被添油加醋地说了一通。
这就像你满心期待着吃一块美味的蛋糕，结果咬下去发现是个空壳，上面就抹了一点点奶油。
而且啊，媒体这么富，可权力也跟着集中了。
一些大的媒体公司或者平台，它们掌握着话语权，想让谁出现在大众视野里，想把哪个新闻炒热，好像都有办法做到。
这就有点可怕了，感觉就像有一双无形的大手在操纵着我们看到的世界。
再来说说“穷民主”。
本来民主是个好东西啊，大家都能平等地参与社会事务，表达自己的想法。
可是在这个富媒体的环境下，民主好像有点变味了。
一方面，信息太多太杂，普通老百姓都不知道该相信什么了。
你想啊，大家都被那些真假难辨的信息搞得晕头转向的，还怎么理性地去参与民主决策呢？比如说选举吧，选民们可能被一些不实的媒体报道影响，而没有真正了解候选人的政策和能力。
另一方面，那些有权力、有钱的人或者团体，他们更容易利用媒体来达到自己的目的。
他们可以花钱做广告，控制舆论的走向，让自己的声音被无限放大，而普通民众的声音就被淹没在这茫茫的信息海洋里了。
就好像是一场大合唱，但是普通老百姓的声音就像蚊子叫，而那些有权有势的人的声音就像高音喇叭，整个民主的合唱就变得很不和谐。
这本书让我深刻地意识到，我们不能光被媒体的繁华景象给迷惑了。
在享受媒体带来的便利和乐趣的同时，我们得长个心眼儿。
富媒体穷民主读后感首先得说，这书名起得就特别妙，简单直接又充满了一种矛盾的冲击力。
你看啊，“富媒体”，现在媒体多发达啊，到处都是信息，电视、网络、手机，各种新闻资讯、社交媒体平台就像一群吵闹的小麻雀，整天在你耳边叽叽喳喳，感觉信息都要把生活的空间给填满了。
各种媒体形式花样翻新，视频做得炫酷得不行，图像高清得能数清明星脸上的汗毛，还有那些海量的数据、新闻报道，感觉世界上就没有媒体不知道的事儿。
但是呢，“穷民主”这三个字一出来，就像是一盆冷水，把前面那种媒体繁荣的热闹劲儿给浇灭了一大半。
本来民主这东西，在我们的想象里，那是高大上的，是人民当家作主，是大家平等地参与到社会事务的管理中来。
可是书里就指出，这看似富得流油的媒体环境，并没有给民主带来什么美好的春天，反而像是个捣蛋鬼，让民主变得有些狼狈。
比如说在媒体这么发达的时代，信息虽然多，但是真假难辨啊。
那些媒体为了吸引眼球，就像一群饿狼抢肉一样，什么标题党、假新闻都冒出来了。
大家在这样一堆乱糟糟的信息里，都不知道该相信谁了。
就像在一个大雾天里，人们在找路，结果全是误导的路标，这让普通民众怎么能理性地参与民主事务呢？要是依据的都是假信息，那做出的决策能靠谱吗？民主不就成了瞎胡闹了吗？再说说媒体对公众注意力的抢夺。
媒体就像一个超级大卖场，各种商品（信息）琳琅满目，它们用各种花里胡哨的手段来吸引我们的注意力。
这样一来，民众的注意力都被分散得七零八落的，就像一群小羊被不同方向的青草吸引，东奔西跑。
而真正重要的民主话题，可能就被淹没在这些花花绿绿的信息海洋里了。
大家都忙着看明星的绯闻、搞笑的短视频，谁还有心思去深入研究那些关于公共政策、社会公平正义的大事呢？民主就变成了只有少数人关心的“高冷”玩意儿，这可不是民主该有的样子啊。
还有，媒体背后的那些权力和利益关系也在悄悄地搞破坏。
媒体可不是完全中立的小天使，背后有各种大财团、政治势力在操控。
就像木偶戏里的木偶，表面上是媒体在说话，其实背后的线都被别人拽着呢。
