下载文档原格式
提要:城镇化推动了我国经济社会快速发展,并大大提高了居民的生活生产条件。
然而,近十年来,我国城镇化却脱离了循序渐进的原则,出现了“冒进式”城镇化的现象。
本文通过合理评价我国城镇化速度、正确对待我国城镇化进程、科学分析“冒进式”城镇化与空间失控的原因等几个方面的深刻阐述之后,提出了我国城镇化健康发展的规划策略。
关键词:城镇化进程;“冒进式”城镇化;科学思辨中图分类号:F299.21文献标识码:A在全球经济一体化的形势下,我国取得了持续高速经济增长、综合国力大幅度提升的辉煌成就,2006年我国GDP总量达到20万亿人民币,居世界第3位。
与此同时,改革开放以来的20多年,工业化发展很快,推动并实现了大规模的城市化。
城镇化推动了我国经济和社会的发展,在一定程度上改善了居民的生活条件。
目前全国城镇建设总用地3.46万km2,仅占国土面积3.4%左右,但却产生了全国GDP总量的74%,城镇化水平为43%,属于中等发达国家的基准水平。
然而,近十年来我国城镇化脱离了循序渐进的原则,超出了正常的城镇化发展轨道。
在进程上属于“急速城镇化”,表现为人口城市化虚高;在空间上建设布局出现无序乃至失控。
耕地、水资源等重要资源过度消耗,环境受到严重污染。
城市基础设施建设出现了巨大的浪费[1]。
在中央关于制定“十一五”规划的建议和国务院三令五申制止若干严重倾向之后,一些行为和问题还在继续发展。
特别是大规模占地、毁地的现象让人触目惊心!为此,我们在经过一年的调查研究基础上,编写了这份报告。
建议采取严格而多方面的综合措施,遏制“冒进式”城镇化和空间失控的严重趋势。
使我国城镇化严格按照循序渐进的原则,走一条资源节约型的发展道路,即走一条“高密度、高效率、节约型、现代化”的道路。
1我国城镇化速度如何合理评价2004年底全国有设市城市660多座,其中特大城市约50座,大城市60多座,中小城市500座。
全国有建制镇20600多个。
城镇人口从1949年的5000万,已经发展到2005年的5.62亿,城镇化率已经达到43%。
德国城乡协调发展及其对中国的借鉴——以巴伐利亚州为例叶剑平;毕宇珠【摘要】研究目的:剖析德国巴伐利亚州的城乡协调发展路径,探索可供中国借鉴的经验.研究方法:文献法和比较分析法.研究结果:德国巴伐利亚州通过城乡空间规划体系设计、基础设施建设、财政转移支付、产业结构调整、土地综合整治等逐步实现了城乡公共服务水平均等化及居民生产生活条件等值化.研究结论:在国际金融危机背景下,中国的经济转型和城乡统筹发展需要新的出路,德国巴伐利亚州的城乡协调发展路径可提供有益启示.【期刊名称】《中国土地科学》【年(卷),期】2010(024)005【总页数】6页(P76-80,封3)【关键词】城乡协调;空间规划;土地整治【作者】叶剑平;毕宇珠【作者单位】中国人民大学公共管理学院,北京,100872;中国人民大学公共管理学院,北京,100872【正文语种】中文【中图分类】F301.21 引言德国巴伐利亚州（以下简称巴州）以高度发达的制造业和服务业在国际上享有盛誉，但历史上，它曾是德国落后的农业地区，二战后初期农业仍吸纳了1/3人口［1］。
其独特的发展道路，与多数国家（包括中国）和地区大量占用土地资源和牺牲环境发展经济形成鲜明对比。
目前巴州约80％的乡村土地面积承载着近60％人口及国内生产总值的50％［2］①文中关于巴州的数据如未说明，均选自Statistisches JahrbuchBayern（1952-2008）。
，其经济发展之路不是耕地变厂房、乡村变城市，而是城乡协调发展。
本文从基础设施建设、财政转移支付、产业结构调整和土地综合整治等方面剖析该州城乡协调发展路径，为中国城乡协调发展提供借鉴。
2 德国巴州的城乡协调发展路径分析城市具有“集聚效应”，吸引工业向城市集中，并对农村资源包括农村人口具有吸纳功能，促使城市规模不断扩大。
二战后经济复苏时期的巴州，大批农民纷纷卖掉土地，涌入城市寻找就业岗位。
这种情况下，发达国家多实行彻底的结构转型政策，发展重点城市，但巴州政府提出了“城乡等值化”的战略目标，通过城乡空间规划体系设计、基础设施建设、财政转移支付、产业结构调整、土地综合整治，促进乡村地区社会经济发展。
第三节城镇化进程及其影响目标与素养1．结合实例理解城镇化的概念、主要标志及意义，了解推动城镇化发展的主要因素。
培养学生的综合思维能力，达到水平1的要求。
2．根据有关资料，概括城镇化的过程和城镇化的地域差异，理解世界不同国家的城镇化进程，了解我国城镇化的特点。
培养学生区域认知能力，达到水平2的要求。
3．了解智慧城市、田园城市理论和兰斯塔德城市群的建设，能否迁移借鉴到我国城市规划和新型城镇化建设中。
培养学生的综合思维能力和地理实践力，达到水平2的要求。
4．能举例说明城镇化对地理环境的影响，了解不合理的城镇化带来的环境和社会问题；针对问题，能提出如何降低城镇化对地理环境影响的措施，从而培养学生的地理实践力和人地协调观，达到水平2、3的要求。
情境与问题对比长江三江洲地区城市发展图，可以发现，尽管才经过30年，长江三角洲地区的城市分布已经发生了翻天覆地的变化-新的城市不断涌现，城市数量急剧增多，原有的城市规模持续扩大。
你的家乡是不是也有类似的现象出现？为什么会出现这种变化呢？过程与方法运用启发、分析法讲解城镇化的含义及三个主要标志；运用讲练结合法，将课本图像、地图册、投影图片与本课活动有机结合，引导学生分析和理解世界城镇化的进程；运用比较法，以列表归纳的方式让学生区别和理解城市化的地区差异性；运用社会调查法，明确城市化对地理环境的影响。
1．读图绘图法：在学习过程中要紧密联系教材中的插图，将抽象的知识转化成直观图像，弥补感性认知的不足，同时增加理性认知。
2．自主合作探究学习：引导学生通过兴趣小组从互联网、报刊、杂志上收集我国城市化带来的问题，然后阅读、思考、讨论。
以小组为单位，可以充分发挥学生主体作用，激发学生学习兴趣。
重点难点重点1．城镇化的进程、城镇化的地域差异及其成因。
2．城镇化过程中出现的问题以及对应解决措施。
3．能举例说明城镇化对地理环境的影响。
难点城镇化的进程、城镇化的地域差异及其成因。
教学设计【课前准备】教学阶段教师活动学生活动设计意图导入新课教师课件展示“世界夜间灯光影像”图，并介绍：苏奥米国家极地轨道伙伴卫星（SuomiNPP）是美国最新一代气象卫星。
可持续发展的德国城镇化叶齐茂德国城镇化在城镇规划、乡村基础设施和公共服务设施的建设和管理方面，特别是在乡村城镇化过程中采取的一些做法，深刻地影响了欧洲其它国家。
一、可持续发展的城市群德国城市区域可持续发展的基本模式是，避免过度发展城市区域中的某一单一支配性中心城市，而是形成若干功能互补的多极城市群。
例如德国中部的“莱茵—美茵”多极城市区域包括了8100平方公里的土地面积，420万人，359个市政当局，其中法兰克福、威斯巴登、美因茨、阿森芬堡和达姆斯塔特等5个大城市，没有哪个城市在经济或政治上可以支配其他城市。
又如“莱茵—鲁尔”的多极区域城市，曾经因生产煤和钢铁而被称之为“鲁尔工业区”，包括科隆、杜塞尔多夫、杜伊斯堡、埃森、多德蒙德5个人口在50万以上和波恩、门兴格拉德巴赫、克雷菲尔德、波鸿等22个人口在10万以上的城市。
整个城市区域的人口约在1100万，土地面积1.6万平方公里，大体相当于北京。
尽管一般百姓还是声称他们是某某城镇的居民，但是，经济、就业、交通和居住的联系都是发生在城市区域层次上的。
便捷的铁路公路交通和通讯设施把它们联系在一起，形成了一种多极的城市区域。
欧洲这类区域城市最明显的特征之一就是，它们都有发达和快捷的公共交通。
20世纪80年代以来，“莱茵—美茵”的人口逐步向5大城市之外的小城镇和乡村腹地转移，以致法兰克福这类过去城市中心的常住人口基本处于走失状态。
法兰克福是一个国际化的城市，它却只是一个国际金融中心，而不再是这个区域的支配性中心，因为那里的主要城市和星罗棋布的城镇在经济和社会发展上各具功能。
那种“中心—郊区的城市结构”的传统模式再也不能解释这类区域城市发展的现象。
“区域城市”是发达工业国家城镇化发展的一种新现象，一种新的城市规划概念。
这个概念是对城市发展的蔓延模式的一种反应。
区域城市不同于传统城市的最大特点是，它具有多种多类中心，专门的功能区，保护地和走廊。
所以，区域城市规划的尺度和规模不同于传统城市。
叶齐茂教授:借鉴德国经验思考城镇化进程改革开放30年以来，我们国家一些区域的乡村城镇化已经趋近甚至超过了50%的水平。
进入21世纪以来，我们国家的一些大城市区域的乡村城镇化呈现出世所罕见的艰巨、复杂和繁重的特征。
面对可持续发展的城镇化进程的新课题、新问题，中国该如何思考和安排未来的城镇化道路，从发达工业化国家那里借鉴什么经验，记者访问了中国农业大学人文与发展学院教授叶齐茂先生。
叶齐茂教授认为，我国的城镇化目前面临的主要几个情况是：城镇郊区乡村推进生态建设和环境保护关系到城乡人民群众切身利益和城镇的生存发展，但是城镇郊区乡村的人力物力难以单独胜任；在城镇郊区乡村采取第一、第二、第三产业协同带动的经济发展方式势在必行，但是在保护基本农田和强化农业基础地位方面所面临的城镇开发市场压力巨大；在城镇郊区乡村发展特色农业和特色农产品加工业，拓宽郊区农民就业和增收渠道相对容易，但是要在郊区乡村实现中等收入家庭占多数尚需郊区乡村就业结构和乡村居民点建设用地制度的改革；在城镇郊区乡村保持社会和谐稳定十分关键，但是单纯依靠经济补偿和行政干预的方式难以解决郊区城乡利益冲突。
德国的城镇化做得“较好”在如何评价发达工业化国家在可持续发展的城镇化进程中的经验时，叶教授说：发达工业化国家在回答这些问题时也的确存在“好”、“较好”和“不好”的差别，在城镇化、郊区化和郊区乡村发展上留下了许多值得汲取的教训和经验。
我们需要树立世界眼光，加强战略思维。
概括地讲，美国人在都市郊区发展上做得最不好，战后以来城市正在以失控状态蔓延，以致创造了一个“无边的城市”。
正因为如此，他们才编制出各式各样的规划设计方案，特别是新城市规划，试图纠正其郊区发展上的错误。
相比较而言，德国人要做得好得多。
德国的城镇化和在这个过程中的乡村建设仍然是理解发达工业化国家城镇化的核心部分。
这倒不是因为它的模式领导着世界城镇化和乡村建设，而是因为它的城镇规划传统、它的乡村基础设施和公共服务设施的建设和管理模式，特别是它在乡村城镇化过程中采取的一些做法，深刻地影响了欧洲其它国家。
最近由湖北省和武汉市人民政府与德国政府联合举办的，以“可持续发展的城市化进程”为主题的“德中同行”友好交流活动，就是一次了解德国人如何正在实现可持续城市发展理想的机会。
我们可以与他们分享战后60年乡村城镇化过程中成功的经验，如怎样建设一个可持续发展的城市群，怎样建设环境友好型和资源节约型的交通体系，怎样建立起一个低碳和循环的生态文明。
我们也可以批判地审视他们在乡村城镇化过程中的那些痛苦的教训，如传统的现代工业如何让鲁尔工业区付出沉重环境代价，传统的采掘业如何摧毁了莱比锡盆地的生态系统，博登湖沿岸快速的人口增长及经济发展导致博登湖水不能饮用。
需要注意的是，这类交流，甚至包括出国考察，常常因为我们视野较为狭窄，思想解放不够，或者说没有脱离自己的思维惯性，没有理解这些经验背后的社会经济和制度背景，而丧失掉吸取他人经验的机会。
例如，在德国，谈论一座城镇的发展似乎是没有基础的，所有的城镇都是处在一个发展的城市群中，又各自在生产力布局上具有自己的相对独立性，如就业和服务；在德国，解决城市交通问题的首选方案可能是减少私人车辆的出行，增加私人车辆出行的相对限制，提高全民节能减排意识，而不再依靠修建更多更宽的道路；在德国，推进乡村城镇化主要是在追求提高乡村地区基础设施的水平，而非把人口高度集中到已有的城镇中去；在德国，解决城市水资源及其管理问题时，涉及的地域范围可能远远超出一座城镇本身，而在流域或水域的尺度上寻找统筹兼顾的解决方案。
所以，说一句“发达国家的经验不符合中国实际”容易，而真正领会“发达国家某条经验”中值得汲取的精髓，既需要解放思想，还需要有创新意识。
叶齐茂教授具体地介绍了德国在可持续发展的城市化进程和可持续发展的城镇化进程的几个方面情况。
可持续发展的城市群德国城市区域可持续发展的基本模式是，避免过度发展城市区域中的某一单一支配性中心城市，而是形成若干功能互补的多极城市群。
例如德国中部的“莱茵-美茵”多极城市区域包括了8100平方公里的土地面积，420万人，359个市政当局，其中法兰克福、威斯巴登、美因茨、阿森芬堡和达姆斯塔特等5个大城市，没有哪个城市在经济或政治上可以支配其他城市。
又如“莱茵-鲁尔”的多极区域城市，曾经因生产煤和钢铁而被称之为“鲁尔工业区”，包括、科隆、杜塞尔多夫、杜伊斯堡、埃森、多德蒙德5个人口在50万以上和波恩、门兴格拉德巴赫、克雷菲尔德、波鸿等22个人口在10万以上的城市。
整个城市区域的人口约在1100万，土地面积16000平方公里，大体相当于北京。
尽管一般百姓还是声称他们是某某城镇的居民，但是，经济、就业、交通和居住的联系都是发生在城市区域层次上的。
便捷的铁路公路交通和通讯设施把它们联系在一起，形成了一种多极的城市区域。
欧洲这类区域城市最明显的特征之一就是，它们都有发达和快捷的公共交通。
20世纪80年代以来，“莱茵-美茵”的人口逐步向5大城市之外的小城镇和乡村腹地转移，以致法兰克福这类过去城市中心的常住人口基本处于走失状态。
法兰克福是一个国际化的城市，它却只是一个国际金融中心，而不再是这个区域的支配性中心，因为那里的主要城市和星罗棋布的城镇在经济和社会发展上各具功能。
那种“中心-郊区的城市结构”的传统模式再也不能解释这类区域城市发展的现象。
“区域城市”是发达工业国家城镇化发展的一种新现象，一种新的城市规划概念。
这个概念是对城市发展的蔓延模式的一种反应。
区域城市不同于传统城市的最大特点是，它具有多种多类中心，专门的功能区，保护地和走廊。
所以，区域城市规划的尺度和规模不同于传统城市。
当然，具体到社区层次，规划依然沿用传统的规划手法，安排社区层次的各类规划要素。
可持续的低碳城市交通在德国，“可持续”意味着：鼓励减少出行距离，从而减少能量消耗，减少空气污染，采用比较健康的交通模式。
这些都是构成比较可持续交通系统的基本要素。
同时，可持续交通系统还应该推进经济发展，减少能源消费和碳排放，提高安全性，公平使用交通设施，提高整个生活质量。
从环境角度看，德国交通产生的二氧化碳排放量仅为美国的1/3。
德国交通能源使用效率高于美国50%。
从每个乘客出行使用公交所消耗的能源看，德国公交汽车的能源使用效率比美国高出4倍。
产生这种状况的原因是，德国有更多的公交乘客，另外，德国的公交工具比美国的先进。
德国的交通系统比美国的安全，比较多的交通出行选择和更多地依赖公共交通也是导致德国比美国更具可持续性的原因。
在推进可持续发展的交通方面，德国最重要的经验是，改变市民的出行行为，而不是完全依赖于新增交通设施。
在德国，可以决定市民交通出行行为的因素有，优惠、方向和公交投资水平。
政府对市民交通出行行为的影响有交通本身、土地使用、住宅、都市发展和税收优惠等。
除此之外，人口状况、社会经济特征、空间开发模式和文化等因素，也对市民交通出行行为有所影响。
推进可持续发展交通的政府政策有5类：第一是价格、限制和汽车技术革新；第二，公共交通在区域、国家层次上的协调，改变对小汽车的依赖；第三，通过区域土地使用规划，鼓励混合居住区的开发，减少车辆交通出行距离和次数；第四，地方和联邦政府共同努力提高步行和自行车出行的安全保障；第五，有效地协调以上4类政策，使之相互补充，互相推进。
在德国，改善和协调都市区、区域和国家层次的公共交通系统是推进可持续发展交通的关键手段之一，其目标是提高公交的方便程度和舒适程度。
公共交通系统的协调内容包括，公交服务，时刻和价格。
汉堡在1960年代就产生了德国第一个区域交通机构，以后各个都市区都相继成立了类似的区域交通机构。
它们协调公交运营的所有事务，如车票和价格体系，在公交汽车和轨道交通之间追求无缝隙的衔接。
德国公交系统同时综合考虑和安排步行和自行车使用设施，在远郊火车站、都市区火车站、汽车站等地方，提供大量自行车停车空间。
可持续的乡村城镇化战后的60年间，德国城镇化水平从69%提高到89%，年平均城镇化速度为0.3%。
他们是如何走过这段城镇化过程呢？土地整理和村庄更新是德国乡村城镇化的主要方式德国战后重建的核心地区是人口在7000-9000的地方居民点，包括那里的商店、学校和其它基本的基础设施和公共服务设施。
在德国人的规划传统上，一个由自然景观环抱的7000-9000人口的居住区是最为理想“有机”居住单元。
事实上，英国和美国人也推崇类似规模的邻里单元。
这样，三个占领国一致同意鼓励这样的德国规划传统来重建那里的城乡，特别是，在英国占领区采取英国人严格控制在非建成区开发土地的做法。
尽管美国占领区初期坚持美国的低密度住宅区的规划模式，但是，很快它也做了调整，服从德国人高度集聚的传统乡村居住模式，这既可应对冷战，也符合德国人的城乡居民点的布局模式。
于是，德国重新开始了它独特的土地整理和村庄更新活动。
直到今天，土地整理和村庄更新仍然是德国乡村建设和乡村城镇化的主要方式。
把传统乡村转变成为工商城镇，维持周边农业生产不变，保证三次产业在郊区并存德国城镇化的基本倾向是分散化，即在城市人口规模和用地规模日益扩大的基本倾向下，德国城镇本身的建设用地规模并没有变得越来越大，而是都市区中的传统农业型村庄转变成为二三产业工商城镇的越来越多。
如果说美国人的中心城市和郊区凝结成为一个“大饼”绵延百里，那么德国人是传统乡村居民点转变成为规模不等的工商城镇，同时维持周边农业和森林用地性质不变，保证三次产业在城市区域内并存。
这样，就为第一、第二、第三产业协同带动郊区经济增长创造了可能。
控制对农业用地和开放空间的消耗是城镇区域交通发展和生态环境保护的政策基础降低土地和开放空间的消耗，提高现有城市土地和开放空间的利用效率，是德国城市可持续发展政策基础。
在此之上，再考虑城镇区域内的工业布局、就业安排、交通组织和城乡生态环境保护，以实现可持续的城镇化和城乡生态的良性循环。
例如，在慕尼黑的城市建设策略———“紧凑的慕尼黑：城市和绿色”中，市区建筑容积率为0.9～2.5，30%～50%的用地为公共设施、绿地和交通用地，轨道交通条件优越。
出于经济和生态目的，将这些区域建设为居住工作的混合区域，容积率提高到1.6～2.5，个别地区容积率提高到3。
而对于容积率为0.9的行列式楼房住区、容积率为1.0和1.6的代表城市典型特色的住区予以保留，不做改进。
郊区以有偿方式为市区维护生态环境内城和远郊政府合作投资建设的方式，有偿地维持农业、林业用地和环境保护用地，帮助远郊区开发新的服务经济，解决生态环境保护和地方增长之间的矛盾。
例如，虽然两德统一和德国首都移至柏林曾经使柏林面临巨大的土地开发压力，但是，自1990年代以来，柏林市为了给柏林人提供清洁的饮用水、清新的空气、绿地和娱乐空间，维持柏林郊区的自然和文化特征，一直与勃兰登堡州一起，以“合作、整合、景观识别和区域行动”的发展战略，在柏林市周边以“区域自然公园”的名义投资保留和正在建设一个总面积达2866平方公里的远郊区，其中60万人相对集中在138个聚落中居住和工作。
