下载文档原格式
网络空间主权的名词解释在当今数字化时代，网络空间主权成为了一个备受关注的话题。
随着互联网的普及和全球化的加速发展，各国对于网络空间的控制与管理成为了其国家安全和发展的重要一环。
本文将就网络空间主权进行名词解释，深入探讨其意义、内涵及相关问题。
一、网络空间主权的定义网络空间主权是指各国家对于其境内的互联网空间拥有完全的控制权和管理权。
这意味着国家有权对网站、网络设备和信息流动进行监管和干预，以确保国家的利益和安全。
网络空间主权与国家主权相呼应，是国家权力在互联网时代的延伸与扩展。
二、网络空间主权与国际法的关系网络空间主权作为一项重要的概念，与国际法密切相关。
根据国际法的原则，国家主权是不可侵犯的，而网络空间主权也作为国家主权的延伸，受到同样的保护。
然而，由于互联网的全球性和跨国性特点，网络空间主权的确立和维护还存在诸多挑战。
如何在国际法框架下确立有效的网络空间主权成为了各国共同面临的难题。
三、网络空间主权的意义与内涵1. 国家安全：网络空间主权是保障国家安全的重要基础。
由于互联网的普及和全球化的特点，网络攻击、信息泄露等问题日益突出。
只有确立有效的网络空间主权，才能有效保护国家安全，防止网络犯罪和信息渗透。
2. 经济发展：网络空间主权也对国家的经济发展起到重要作用。
通过对网络空间的控制和管理，各国能够保护本国企业和产业的利益，促进经济的繁荣与创新。
3. 文化传承：网络空间主权对于文化传承和传播也具有重要意义。
通过对网络空间的管理，各国能够保护本国文化的独特性和多样性，防止外部文化的冲击和侵蚀。
四、网络空间主权面临的挑战1. 跨国争端：由于互联网的全球性，网络空间主权往往涉及多个国家之间的利益争端。
一些跨国争端可能导致网络空间主权的碰撞，需要通过跨国协商和合作来解决。
2. 技术困境：网络空间主权的维护也受制于技术条件。
随着网络技术的飞速发展，网络攻击和信息泄露等问题愈发复杂化。
如何利用先进的技术手段来保护网络空间主权是一个亟待解决的问题。
中美两国网络空间战略主权观念的国际法分析
中美两国在网络空间战略中的主权观念可以通过国际法进行分析。
网络空间主权是指国家对其领土范围内的网络空间所拥有的权利和责任。
根据国际法的原则，每个国家都有权保护和维护自己的网络安全。
这一原则体现在联合国的《联合国宪章》中，宪章中强调了国家主权的尊重和维护。
网络空间作为现代社会的重要组成部分，也应当受到相同的国家主权尊重。
中美两国在网络空间中都有权利采取措施来保护自己的网络安全，包括制定和实施相关的法律法规来规范网络活动。
国际法也规定了国家在网络空间中的责任。
根据国际法的原则，国家应当采取必要的措施，以防止本国网络空间被他人侵犯和滥用。
这意味着中美两国都有责任确保本国网络空间的安全和稳定，防止网络犯罪的发生，并保护公民、企业和国家机构的网络利益。
国际法还规定了国家在网络空间中的合作和互助原则。
根据国际法的原则，国家在网络空间中应当加强合作，促进信息共享和技术交流，共同应对跨国网络威胁。
这一原则体现在联合国的《信息安全与网络犯罪问题宣言》和其他国际组织的文件中，强调了国家之间应当共同合作，共同开展网络安全事务。
尽管国际法规定了国家在网络空间中的权利和责任，但在实践中仍然存在一些挑战。
网络空间的特殊性和复杂性导致了国际法的适用和执行存在一定困难。
不同国家对网络空间主权的理解和立场可能存在差异。
中美两国在网络空间战略上的分歧就反映了这一点。
本着维护国家安全和网络主权的目标，两国可能在网络安全问题上采取不同的立场和行动。
![[国际法,原则,网络]简述并分析网络空间的国际法规范原则](https://img.taocdn.com/s1/m/bf4c360426fff705cd170a46.png)
简述并分析网络空间的国际法规范原则一、促进基本网络自由、隐私和信息流通与保护国家主权相统一的原则网络本身没有物理边界，又具有极强的全球性和开放性，因此基本的网络自由、隐私以及网络信息流通的保护是国际法规范必须考虑的，可借鉴美国的《网络空间国际战略》:基本自由包括言论和集会自由，但以不危害到公共安全和公民安全为限，是相对的自由。
如果行为人实施的是网络犯罪行为，那么对于他来说将不存在这样的自由。
对于信息自由流通的问题，应做到尽量保证政府少干涉信息的自由流通。
保证网络的自由行使。
但同时对于网络自由的保护必须尊重各国的国家主权，国家主权神圣不可侵犯，世界各国不同民族之间对于自由的界定和理解不尽相同，应充分尊重各个民族独有的价值观，国际法规定一个最低限度的基本自由原则，在不触犯该原则的情况下，允许一些国家根据本国和本民族的具体情况，对全世界流通的信息做出甄别。
在尊重国家主权的范围内保障充分的自由，做到二者很好的结合。
二、尊重网络空间的独立性与有限制的国家监管相结合的原则网络空间依托于各国的主权之下，其本身也是依托信息网络的公开性和透明化，网络言论自由，网络空间独立。
如果各国纷纷采取行动对网络空间进行大范围的干预和封杀，那么网络空间也失去了其存在的必要性，那其也很难发挥互联网全球一网，高速高效的特性。
因此，要尊重互联网的独立性。
但不是说网络行为可以肆意，无法无天，各国还是可以并且也需要对其进行规制，各国政府要做好守夜人的角色，不过多的干预网络空间的运行。
尤其针对进入各国的网络第三方，可以采取一定的准入检查措施，但是对其运行，只要不违反本国的法律规范，便不应对其进行过多的干预。
要做到保障网络空间独立的运行与国家有限制的监管并行的原则，在国际社会达成此项共识。
三、网络空间的自卫权的延伸与合理限制统一原则网络的匿名性使得真实身份很容易被隐藏或伪造，网络病毒武器的可传播性和轻易可获得性，任何国家、组织和个人在内都有可能成为网络攻击者，同时网络攻击路径和攻击目标极易隐匿。
分析信息时代网络权的国际法规制ﻭﻭﻭﻭ一、监管引发的问题ﻭ是作为一种重要的通讯媒介，已成为全面参与、文化和治生活必不可少的方式之一。
和任何其他传统的通讯（如以单向信息传输为基础的收音机、电视和印刷出版物等)不同的是，网络使得更多的人以便捷廉价的方式交流通讯，消除地域的阻隔，对个人、和国家的都创造了性的影响。
具体到领域，已经成一个实现部分，消除不平等，促进人类不断进步的不可或缺的工具。
2010 年6 月8 日发布的网络状况的府也表明了方立场,认可为“人类智慧的结晶”,强调在国家过程中起到的作用以及对国家网络环境中的特殊意义。
针对不同模式的监管可能引发的问题，国际法是否能够适用于这一新媒介呢?从一般意义来讲，国际法中的法律义务来源于正在逐渐被接受为习惯国际法的《联合宣言》和《公民和治权利国际公约》，法适用于数据流动、在线和网络技术是被广泛接受的。
国际法明确规定保障信息和表达自由不考虑边界或媒介。
２0１２年7 月 5 日,委员会批准的决议不仅认可了网络对的价值，而且明确指出:公民线上的权利和线下的权利一样受到保护，不受领土范围和媒介的限制.ﻭ二、监管引发的“权”争议( 一）“登事件”与保护监管引发的权难以得到保障的问题呈不断增长的趋势.国家针对互联讯所采取的行动，常泛泛地称之为出于保护或打击恐怖主义的需要,虽然此类目的根据国际法也能合法化，但监视经常出于治而不是安全原因而任意和掩盖地进行使违背国际法的规定的。
例如，一些国家曾用社交，如Facebook 来识别和追踪维护者和反对派成员的活动，有时还收集用户名和密码来进入Facebook 的私人通讯.一些国家还正在引进法律或修改现有的法律，不断监控用户的活动和通讯内容，而不提供充分来保障防止滥用现象。
2013年爆发的“登事件”正是上述问题的体现,这一事件将权保护推到风口浪尖。
2０13 年6 月，前职员爱德华·登基于“良心上无法允许府侵犯全球以及自由”的意识,通过《卫报》和《邮报》曝光棱镜计划。
中美两国网络空间战略主权观念的国际法分析中美两国是世界上最具影响力的两个国家之一，两国在网络空间战略主权观念上的差异和分歧备受国际社会的关注。
本文将从国际法的角度分析中美两国在网络空间主权观念上的异同，并就国际法对网络空间主权观念的规范作出评述。
一、中美两国在网络空间主权观念上的差异从国际法的角度来看，网络空间主权观念是指国家在网络空间享有的控制和管理权利。
中美两国在这一观念上存在明显的差异和分歧。
在中国看来，网络空间主权观念主要体现在网络主权和网络安全上。
中国强调网络主权，认为每个国家在网络空间享有自主权利，有权利对本国网络空间进行管理和控制，并且要求国际社会尊重和维护中国的网络主权。
中国提出了网络安全观，强调网络空间安全是国家安全的重要组成部分，主张国际社会应该加强网络安全合作，共同维护网络空间的和平与安全。
国际法对网络空间主权观念的规范主要体现在国际法准则和国际法机制两个方面。
国际法受到了网络空间主权观念的规范。
根据联合国宪章和国际法准则，各国在网络空间享有自主权利，有权利对本国网络空间进行管理和控制。
根据国际法的平等主权原则，各国在网络空间享有平等的权利和义务，国际社会不得干涉其他国家的网络空间主权。
国际法机制对网络空间主权观念进行了规范。
在国际法机制方面，联合国等国际组织设立了专门的机构和委员会，通过国际讨论和协商，推动国际社会加强网络空间合作，共同规范和维护网络空间的和平与安全。
三、中美两国应加强国际合作，共同维护网络空间主权观念中美两国应建立平等和相互尊重的国际关系。
在网络空间主权观念上存在差异的情况下，中美两国应建立平等而不对抗的国际关系，相互尊重彼此的网络空间主权，加强对话和协商，共同推动国际社会加强网络空间合作。
中美两国应加强国际合作，共同维护网络空间的和平与安全。
在网络空间主权观念上存在差异的情况下，中美两国应本着合作共赢的原则，加强网络安全合作，共同维护网络空间的和平与安全，共同应对网络空间的挑战和威胁。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！==分析国际法视野下的网络主权问题201X 年11 月7 日，全国人民代表大会通过了《中华人民共和国网络安全法》，明确将维护国家网络空间主权作为立法的主要目的和基本原则。
12月7 日，国家互联网信息办公室发布了《国家网络空间安全战略》，阐明我国关于网络空间发展和安全的重大立场及主张，将尊重维护网络空间主权列为网络安全的首要原则。
显然，网络空间主权已经从理念层面上升为国家的制度和法律，成为规范网络空间法律关系的基础性、建构性概念。
一、主张与共识: 网络主权问题的提出大国网络安全博弈，不单是技术博弈，还是理念博弈、话语权博弈。
201X 年12 月16 日，习主席在第二届世界互联网大会上提出，推进全球互联网治理体系变革要坚持尊重网络主权，尊重各国自主选择网络发展道路、网络管理模式、互联网公共政策和平等参与国际网络空间治理的权利，不搞网络霸权，不干涉他国内政，不从事、纵容或支持危害他国国家安全的网络活动。
尤其是，习主席提出的以尊重网络主权、构建网络空间命运共同体为核心的四项原则五点主张赢得了世界绝大多数国家的赞同。
其实，201X 年我国发布的《中国互联网状况》白皮书中就指出: 互联网是国家重要基础设施，中国境内的互联网属于中国主权管辖范围，中国互联网主权应受尊重和维护。
201X 年，在全球互联网治理大会和首届世界互联网大会上，习主席都曾阐发过网络主权的观点。
可以说，中国提出网络主权的理念，既代表了多数国家关切网络问题的立场和视角，也反映了中国对革新全球治理体系的担当和贡献。
网络主权也是国际社会深化对网络空间认识形成的基本共识。
联合国于201X 年201X 年、201X 年201X 年、201X 年201X 年三度成立信息安全政府专家组，研究信息安全领域的现存威胁和潜在威胁以及为应对这些威胁可能采取的合作措施，并达成了和平利用网络空间、网络空间国家主权原则等重要共识。
中美两国网络空间战略主权观念的国际法分析1. 引言1.1 研究背景网络空间的崛起和发展已经成为21世纪国际关系中的重要议题，中美两国作为全球网络空间的重要参与者，其网络空间战略主权观念的差异引起了广泛关注。
中美两国在网络空间主权观念上的分歧不仅影响着双方的网络安全政策制定和实施，也可能在国际关系中引发新的冲突和挑战。
中美两国在网络空间主权观念上的差异反映了各自国家在网络空间安全、信息自由和国家利益保护等方面的不同立场和政策取向，这也对国际法在网络空间治理中的适用和约束提出了新的挑战和问题。
通过对中美两国网络空间战略主权观念的比较研究，可以深入探讨这一领域的相关国际法规定和实践，为推动国际社会加强网络空间治理提供有益的参考和借鉴。
【2000字】1.2 研究意义网络空间是当今社会最重要的领域之一，随着信息技术的快速发展，网络空间已经成为国家安全和发展的重要组成部分。
中美作为世界上最大的两个经济体和网络大国，在网络空间战略主权观念上的分歧引起了广泛关注。
本文旨在通过国际法的视角对中美两国网络空间战略主权观念进行深入分析，探讨其中的基本内涵、规定、分歧、影响以及解决机制。
研究中美两国在网络空间主权观念上的差异，可以帮助我们更好地理解国际社会对网络空间治理的态度和立场，有助于促进中美两国在网络安全领域的合作与交流。
通过对国际法在网络空间争端处理中的作用进行思考，可以为建立更加健全完善的网络空间国际法体系提供借鉴和启示，推动国际社会在网络空间治理领域达成更多共识。
本研究具有重要的理论和实践意义。
2. 正文2.1 中美两国网络空间战略主权观念的基本内涵中美两国均认为网络空间主权是各国在网络空间享有的基本权利，包括控制国内网络、保障网络安全和维护国家利益等方面。
中国主张网络主权是国家主权的延伸，在网络空间享有与传统领域相同的权利和义务，强调网络空间国际规则应当尊重各国主权和国家利益。
美国则强调网络空间应当保持开放、自由和安全，主张网络空间主权应当遵循国际法，并且依据互联网规则和标准共同治理。
网络主权及其相关法律研究第一章网络主权概述随着网络技术的发展，网络已经成为了人们生活中不可或缺的一部分，它不仅改变了人们的生活方式，也改变了国家之间的关系。
网络主权指的是国家在网络空间内行使主权的能力，这也是一个国家的内部事务。
国家在网络空间内拥有着权利和责任，除此之外，网络主权还包括国家的网络安全、网络治理等方面。
第二章网络主权的重要性网络主权的重要性不言而喻，它涉及到国家的核心利益，包括国家的政治安全、经济安全和社会安全等方面。
对于一个国家来说，网络主权和传统的国家主权一样重要，甚至更为重要。
因为网络主权涉及到信息的传递和掌控，而信息的传递和掌控已经成为了现代社会的核心问题，因此，网络主权的重要性丝毫不逊于传统的国家主权。
第三章国际法和网络主权国际法是指在国际关系中规范国家行为的一系列规则和原则，包括国际条约、国际惯例、国际公法、国际人权法等。
其主要特点是具有普遍性和习惯性。
网络主权在国际法中也有着其独特的地位和法律地位。
比如联合国大会指出，在网络空间中行使主权的权利归属于其国家，同时还需要各国共同维护网络空间的和平与安全。
第四章网络主权的相关法律目前，一些国家已经开始制定网络主权相关的法律，这些法律主要包括网络主权法、网络安全法和网络治理法等。
这些法律的出台旨在让国家在网络空间中更好地行使其主权。
例如，中国就于2016年通过了《网络安全法》，该法规定了网络安全、网络主权等方面的规定和原则，从而保障了国家在网络空间中的安全和主权。
第五章网络主权和人权网络主权和人权之间存在着密切的关系。
人权是一项国际社会所普遍接受的原则和规则，包括政治权利和经济社会文化权利。
网络主权必须与人权相协调，符合国际人权法和一般国际法的规定和原则。
网络主权的行使不能损害公民的基本人权和自由，也不能违反国际人权法和公民权利。
第六章结束语随着现代科技和网络技术的发展，网络主权已经成为了一个国家的重要性问题。
保障网络主权和网络安全不仅需要各国政府的合作，也需要全球的共同努力。
浅谈我国网络主权的国际法保护作者：张倍维来源：《法制与社会》2016年第31期摘要北约发布的关于《网络战适用于国际法塔林手册》是西方军事、国际法、网络专家共同研究的成果，目前没有直接针对国家间网络攻击的国际法，而《塔林手册》是研究网络战最权威的著作。
本文从《塔林手册》的利弊入手，研究《塔林手册》对我国积极参与国际规则制定及国内相关法律的完善的启示，这对加强与西方国家的网络主权对话，进行国际网络安全合作，都具有重要意义。
关键词塔林手册网络主权国际法网络战作者简介：张倍维，河北大学政法学院法学专业，本科生在读。
中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.11.005随着互联网技术的迅速发展，网络中没有硝烟的战争越来越多地威胁到国家安全。
如果互联网完全脱离管辖，不承认网络主权，国家网络安全自然无法保障。
如今军事上的网络攻击日益猖獗，例如斯诺登曝光的震惊世界的“棱镜门”事件，不仅使发展中国家深受其害，美国在西方世界的盟友也是受害者。
面对日益严重的网络安全问题，中国于2014年2月17日成立中央网络安全和信息化领导小组。
尽管在“棱镜门”事发后，中国政府在实现互联网基础设施“国产化”方面不断努力，但仍然受到美国种种牵制，中国政府明确表示捍卫网络主权的决心，这一点在立法上有所体现，北约主导制定的《塔林手册》也定义和分析了网络主权。
一、网络主权与国际法——以《塔林手册》为中心（一）《塔林手册》中网络主权的含义《塔林手册》全称《网络战适用于国际法塔林手册》，研究和分析《塔林手册》中网络主权的含义，就不能离开编写《塔林手册》的国际专家组和编写时的背景。
直到现在，没有直接针对网络空间领域的国际法规则。
在北约卓越合作网络防御中心支持下，研究网络问题的国际法专家和通信技术专家共约20名，组成独立国际专家组，根据当今国际法规则，研究国际社会上的网络攻击，历时3年编篡出《手册》。
试从国际法上分析网络主权问题摘要：随着google退出中国内地的越演越热，网络主权问题日益凸显。
本文从国际法角度，分析了问题的原因，并综合考虑提出了解决问题的建议。
关键词：国家主权、国家安全、网络主权、互联网、监管制度引言：谷歌中国 在3月23日3时零3分，正式把指向到香港的，意味着谷歌已经退出了中国大陆内地市场。
按照谷歌官方正式声明，仍然会在内地保留谷歌音乐、谷歌热榜、iGoogle 等服务，以及技术和销售办事处，但Google搜索、Google新闻、Google图片等需要审核的搜索功能的服务器则全部转移香港。
我们不禁要问，谷歌退出中国是谷歌始作俑者，还是谁在酿造了这起事件的悲剧?这样的平常事件，又怎么会牵扯到中国政府？谷歌企业内部，是代表着谁的利益呢？一些列的问题，不得不让我们开始反思，网络究竟有没有主权问题呢？一、国际法中的主权从国际法角度看，格老秀斯早在1625年的《战争与和平法》中就提出了国家主权的思想。
1758年法泰尔在《万国法》中基于自然法思想和人民主权理论阐述了国家主权的原理，指出国家自产生以来就是独立和自主的；除非国家自己表示服从，对于其他任何国家都是绝对自由和完全独立存在的。
国家主权原则还体现在一些重要法律文献中：1776年美国《独立宣言》、1793年法国《人权宣言》均强调了国家主权的原则，1795年法国的《国家权利宣言草案》明确规定：各国不论人口多少、领土大小，都是主权的、独立的，不得干涉其内政。
国家主权在18世纪后逐渐成为国际法的一项基本原则。
《联合国宪章》序言中宣告了“大小各国平等权利的信念”。
从《宪章》的基本精神看，主权独立和平等是当代国际法律秩序的核心。
第二次世界大战后，由于广大发展中国家的倡导，国家主权进一步扩大到经济方面，并且几乎所有的国际文献都确认这一原则。
国家在国际法上是缔约者，所以是国际法的主体。
任何主权国家都享有权利，同时应尽义务。
二、国际法中网络是否有主权论最近围绕谷歌扬言要撤离中国而形成的谷歌事件，让我想起中国一个伤痛的记忆：七七事变，在那个记忆，日本侵略者借机向中国发起了全国的进攻，山河破碎的泪水至今依然在中国人心中流淌，那是让人很怕碰的伤口。
现在，谷歌就是那个所谓走失的日本兵，日本鬼子换成了美国政府，他们精心策划了谷歌事件，向中国的网络主权发起了全面的进攻，也许他们还会向中国的经济主权发起进攻，他们的如意算盘，甚至可能还包括中国的国家所有的主权，就象是伊拉克、阿富汗那样。
首先，谷歌美国总部在其博客宣称，其谷歌中国遭到中国政府的黑客攻击，而遭攻击的是一些民运分子的邮箱，所以打算不再遵守中国的法律管理，否则将撤出中国；也就在同时，美国发表声明支持谷歌的决定，并要求中国政府保护言论自由，并表示将向中国政府发出外交照会；接着美国国务卿希拉里再发表演讲，就谷歌事件，针对中国要求保护所谓言论自由；然后美国总统要求中国政府对谷歌事件做出解释。
美国要把谷歌事件提交到WTO。
这完全是网络战进攻的一种新形式。
谷歌是进攻的借口，在美国政府的支持下以被害者的身份，向中国的网络管理主权发起挑战，一个国家的网络管理主权往往紧系国家的安全，是国家权力的象征。
一个国家的网络是现代国家第四维空间的领土，而要占领这片领土的有效方式，就是让这个国家的网络管理消失，这样他们就可以为所欲为了，不受审查的的言论自由就是他们的武器之一。
无论哪个国家，不所审查的的言论自由是不可想象的，而美国实际上通过其《爱国法》，实行着比其它国家更严格的网络审查制度，可以随意查看任何人的电子邮件等。
在它们的网站上，可以宣扬恐怖主义吗，可以号召美国人民推翻现制度，在美国建立伊斯兰原教旨主义政府吗？可以在谷歌总部网站公开赞扬拉登，并列出支持项目吗？如果这都能实现，美国中央情报局都不会查老底，那就真的是“言论自由”了，可是这是不可能的。
不断升级的要挟，就是一再向中国网络阵地发起冲锋，如果中国政府在抵挡不住的情况下，自毁长城，让其长驱直入，则中国的网络都在其掌控之中，中国大乱也不远矣，这不正中美国人的下怀。
但是，随着事件的发生问题也接踵而来。
什么是网络主权？在全球化的今天，我们的网络是否有分国家的必要？目前我们的法制发展还跟不上，学者言论不断提出独到的见解。
在我看来，网络应该是有国家主权的。
三、google事件分析在英国：Google涉嫌逃税4.5亿英镑；推出的新产品“街景”触犯隐私遭投诉；Google还被英国媒体公司指责为“数字内容盗窃者”，英国新闻集团及美联社此前表示，Google等搜索引擎及其他互联网服务商在使用各类数字内容(包括文字、图片和视频等)时，应该向内容提供商付费。
在法国：Google扫描图书并其摘要放到网络上的行为违反了版权保护法，被判向法国出版商支付30万欧元赔偿金和利息，并停止侵权行为；法国一家法院判决Google搜索广告侵犯两家公司商标权；视频站点涉嫌侵权遭法国电影公司起诉……在德国：由于未经许可盗用摄影和漫画作品，Google图片搜索功能被判侵犯他人版权；德国一家法庭还判决Google服务条款侵害用户权利，责令Google必须删除10项被认为是危害用户权利的条款；德国报纸发行人联合会和德国杂志出版商协会还对Google提出起诉，称Google在未付费的情况下在网络搜索结果中收录了新文章的“片段”；谷歌将德国街道和房屋的全景照片发布上网的街景视图服务也在德遭到质疑，目前一些消费者部正在和德内政部取得联系，以采取相关法律步骤。
在韩国：Google被指责其手机游戏应遵守韩国法律。
在韩国相关部门看来，“未经现行法律规定接受预审就提供游戏服务是无可争辩的违法行为”，但Google坚持“在世界范围内提供同样的服务，韩国不能例外。
”针对这一矛盾，韩国《中央日报》在其文章中特别向Google提出质疑，“是固守全球性政策还是遵循韩国法律呢？”而在美国本土：去年5月，汽车保险公司GEICO将Google告上法庭，表示其搜索关键词侵犯了该公司的商标权，美国州立法院判定Google败诉；美国最大的百页窗转售商控告Google关键字广告服务滥用了它的商标，并且侵犯了美国商标法律……综合分析可以不难看出：明争暗斗，实为信息安全自主权，经济利益最大化。
随着互联网在各国政治、经济、生活等各个方面发挥越来越重要的作用，美国的域名管理特权对于其他国家来说，正如一把始终高悬头顶的达摩克利斯之剑，引起了其他国家对于本国互联网信息安全的重视，一场域名管理权的争夺战不可避免。
在这场争夺战中，欧盟和以中国为代表的第三世界国家希望美国能将域名管理权交由一个国际组织来管理，例如联合国框架下的国际电信联盟（ITU），不过，美国就好像在现实世界中想要充当“世界警察”一样，在互联网世界中也依然采取了强硬的态度，希望继续保持其在域名管理上的特权，充当“世界网管”。
四、如何从国际法角度维护网络主权既然网络主权问题存在如此多的问题，那么我们可以提供一些可以解决的措施。
（1）应遵守所在国法律近年来，谷歌在中国市场的经营一直风波不断：2009年1月和4月，谷歌网站因存在大量淫秽色情和低俗链接，严重违反中国互联网相关法律，曾两次被互联网违法和不良信息举报中心公开曝光；而谷歌数字图书馆在未经授权的情况下，擅自扫描收录大量中国作家作品，更是激起了中国作家的强烈不满……就像一些分析人士所言，四年前申请进入中国时，谷歌是根据中国的有关法律法规作出过相应承诺的，其中就包括对搜索内容中不良信息的屏蔽。
而今谷歌违背了进入中国市场时所作的书面承诺，在要求毁约后得不到满足，便指责中国的投资环境恶化，这是毫无道理的。
对此，一些外国媒体和全球知名人士曾有如下观点。
俄罗斯《新闻网》认为，谷歌想借退出迫使中国修改法律，放松对网络的监管，这是不可能的事，中国决不会允许外国干涉自己的内政。
而微软公司的创始人———比尔·盖茨在接受美国广播公司的节目“早安美国”采访时，也在没有明确点名谷歌的情况下表示，如果想在某一个国家做生意，就必须遵守这个国家的法律。
（2）贯彻国际上的通行做法中国依法对互联网进行管理，这一点并不是中国所特有的，世界上所有国家对互联网都是依法管理的，企业必须遵守所在国的法律、法规。
中国政府对互联网的管理并不是出于限制贸易的目的，而是为了致力于网络环境的健康和谐、保护未成年人，禁止有人利用互联网做危害中国国家安全的事情。
正如外交部发言人秦刚所言，中国政府鼓励和推动互联网的开放，同时依法管理互联网，这也是世界各国通行的做法。
(3)加强国际合作，缔约限制和维护国际法的出现是多国经过商量订立条约的，然后由各样的条约组合而成。
关于网络主权问题，目前法律还明显落后于现实需要。
(4)以法律形式确定网络主权国家之间的合作，制定符合的相关法律。
从而做到有法可依，防止变相的侵权。
五、参考文献［1］梁西主编：《国际法》（修订第二版），武汉大学出版社2003年版；［2］《中国大百科全书·法学（修订版）》，中国大百科全书出版社2006年版；［3］《中国大百科全书·法学》，中国大百科全书出版社1984年版；［4］[美]路易斯·亨金：《国际法：政治与价值》张乃根等译，中国政法大学出版社2005年版；［5］[德]沃尔夫冈·格拉夫·魏智通主编；［6］《国际法》，吴越、毛晓飞译，法律出版社2002年版；［7］参见杨泽伟：《国际法析论》（第二版），中国人民大学出版社2007年版［8］杨泽伟：《国际法上的国家主权与国际干涉》，载《法学研究》2001年第4期［9］赵建文：《关于国家主权的性质和地位的理论演进》，载《郑州大学学报》2000年第6期；[10][英]詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》（第九版），王铁崖等译，中国大百科全书出版社1994年版；[11]参见徐晓明：《全球化压力下的国家主权》，华东师范大学出版社2007年版；[12]参见法制网——法制日报。
