下载文档原格式
论我国司法替代性纠纷解决机制的构建作者：段魏来源：《今日湖北·中旬刊》2013年第02期一、司法替代性纠纷解决机制概述（一）概念及特点司法替代性纠纷解决机制，是指受法院指导，以法院或其它组织为主持机构，与法院一般诉讼程序不同的纠纷解决机制。
司法替代性纠纷解决机制又叫司法ADR，一般不受《民事诉讼法》的限制，当事人之间可以自行选择纠纷解决的程序。
其特点是：（1）半强制性。
司法ADR程序的适用，并不完全由当事人自愿选择适用与否，很多国家都设置了诉前强制调解、仲裁、简易程序及早期中立评估等制度，以此来限制当事人将一些琐碎的，可能会严重浪费诉讼资源的案件搬进诉讼程序，进而减轻了法院的负担。
当然，既然司法ADR是一种半自治性的纠纷解决机制当然会有其自治的一面，法院虽然可以对一些案件直接安排进入司法ADR，但是法院不能限制当事人之间对自己相关权利的处分，即司法ADR结果的选择。
（2）秘密性。
双方在司法ADR程序中的行为，包括当事人所做的不反驳和认诺行为都应当在程序结束之后而消灭于所达成的合意之中，即使未达成合意也不得将这些行为当作诉讼当中的证据向法庭出示。
（3）温和性。
司法ADR 实质是双方达成新协议，对于一些具有共同生活环境的当事人之间的纠纷，这一制度可以在解决纠纷的前提下不至于破坏双方之间的关系，对于双方今后的和睦共处有一定的帮助作用。
（4）可选择性。
当事人对与司法ADR过程中的中立人，和某些形式及程序可以进行选择，也可以对纠纷解决程序之后的结果同意与否进行选择。
如果当事人对结果不同意可以要求继续进入诉讼程序。
（二）价值取向与原则司法ADR的构建任重道远，作为一种在我国发展还刚刚开始的制度，很多宏观和细微制度都需要相关价值的引导。
纵观世界各国现如今司法ADR机制的发展，其设计和运用中的原则各有侧重，但是在我国，以一种稳健的步伐发展司法ADR制度是没有错的，因此笔者认为，我国司法ADR制度的构建应当权衡以下价值的选择和原则。
论文提要：替代性争端解决机制是诉讼外的纠纷解决机制，现在世界各国都很重视替代性争端解决机制的研究和运用，英文简称ADR，英文原意为选择性纠纷解决机制。
文章分析了我国目前的替代性争端解决机制的现状，其基本类型有民间替代性纠纷解决机制、专门替代性纠纷解决机制、行业性替代性争端解决机制、行政性替代性争端解决机制，也仅以不分析了其现存不足之处。
我国替代性争端解决机制的进一步完善与确立，不仅能使社会纠纷通过多元的途径得到解决，更可以改变司法全能主义的弊病，使法院从事无巨细的繁杂纠纷事务中得到解脱，更好的发挥司法应为社会公正的最后一道屏障的作用。
本文分析了替代性争端解决机制的价值和意义，即筛选出相对重要的案件交由法院处理,发挥诉讼特有的社会功能和优势，充分合理利用有限的司法资源，降低纠纷解决成本；有利于减少诉讼风险，更加灵活便捷、提高效率，体现了民事法律关系中当事人意思自治原则，因而它更符合现代人自主、自律、平等协商的民主精神。
虽然ADR 作为国外政府和法学机构普遍研究和探索的课题，但是它在我国确立和完善更符合目前我国政府提倡的实现以人为本的科学发展观的需要，使我国纠纷解决机制适应社会变迁的需要，实现与时俱进，构建一个和谐社会。
一、替代性争端解决机制的概念替代性争端解决机制指对诉讼以外的其他各种纠纷解决方式、程序或制度的总称。
目前世界各国一般采用英文AlternativeDisputeResolution(ADR)来表述这一概念，英文原意为选择性纠纷解决机制。
概念源于美国,原来是指20世纪逐步发展起来的各种诉讼外的纠纷解决方式,现已引申为对世界各国普遍存在着的诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。
替代性争端解决机制是个综合性的、总括性的概念,其内涵和外延相对难以准确界定。
目前在学术界无统一的认识，但分析起来仍大致可以分为广义说和狭义说,二种学说的基本差别在于仲裁是否属于ADR之一种。
广义说一般认为，替代性纠纷解决机制包括诉讼以外的其他各种解决纠纷方式的总称,如调解、仲裁、谈判等等;而狭义说一般认为，替代性纠纷解决机制是指诉讼和仲裁以外的纠纷解决方式的总称,排除仲裁。
代替性纠纷解决方式（ADR）研究范愉【学科分类】法理学【写作年份】2002年【正文】<P&NBSP; align="center">代替性纠纷解决方式（ADR）研究——兼论多元化纠纷解决机制1劝阻诉讼吧。
尽可能地说服你的邻居达成和解。
向他们指出，那些名义上的胜诉者实际上往往是真正的输家--损失了诉讼费、浪费了时间。
律师作为和平的缔造者，将拥有更大的机会作个好人。
--亚伯拉罕·林肯绪论对于大多数中国人、甚至法学界来说，“代替性纠纷解决方式”或ADR都还是一个颇为生疏的概念；但如果提及调解，则几乎尽人皆知。
这种在中国源远流长的制度，进入近现代社会以来，在民间和法院的纠纷解决中仍然富有强大的生命力，至今仍发挥着其特有的、不可替代的作用。
然而，在当前建设法治国家的进程中，在大力倡导权利意识和法律意识、强化司法功能的今天，人们在崇尚通过诉讼审判程序解决纠纷、实现权利的同时，也开始用批判的目光审视这一制度，那么，调解以及其他非诉讼的纠纷解决方式对我们究竟具有什么意义？它们今后的前途与命运如何、对我国审判方式改革乃至民事诉讼理论及制度的建构又能够有哪些启示呢？今天，当我们为自己的改革方案踌躇满志、却又举步维艰之际，环顾世界，就会发现，法院外的各种形形色色的非诉讼纠纷解决方式的利用和发展已经成为一种方兴未艾的时代潮流，它们不仅发挥着重要的社会功能，而且已经或日益成为当代社会中与民事诉讼制度并行不悖、相互补充的重要社会机制。
目前，世界上通常把法院以外的各种非诉讼纠纷解决方式统称为代替性纠纷解决方式（ADR）。
这种方式既可以包括诸如消费者协会的调解和劳动仲裁等现代ADR方式，也可以涵盖东方国家历史悠久的调解等传统形式。
当代，在世界各国，随着代替性纠纷解决方式在现代社会中被广泛大量地应用，其功能和地位也日益提高，并已逐步被纳入法制轨道，形成了与民事诉讼机制相互衔接的多元化纠纷解决机制。
ADR与法治的可持续发展——纠纷解决与ADR研究的方法与理念范愉【关键词】ADR纠纷解决机制诉讼爆炸司法改革【点击次数】4319【阅读次数】4319范愉中国人民大学法学院教授，法学博士一、ADR发展的历史契机Alternative Dispute Resolution（ADR）概念源于美国，原来是指本世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。
这一概念既可以根据字面意义译为“替代性（或代替性、选择性）纠纷解决方式”，亦可根据其实质意义译为“审判外（诉讼外或判决外）纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决程序”、“法院外纠纷解决方式”等。
ADR是一个理论与实务（实践）紧密结合的领域，也是一种历史和文化研究的课题[1]。
ADR这个概念，在美国和西方世界产生不过短短数十年，然而，非诉讼纠纷解决的实践，在世界各地却无处不在，且几乎与人类社会的历史同样悠久。
中国的调解就是这样一种既古老又现代的社会机制，它既是我们文化的象征，又曾经被视为我们传统的负担。
80至90年代，当世界各国ADR正在蓬勃发展之际，我国刚刚进入法制现代化建设的高潮。
我们很自然、也很正确地把法院和诉讼作为建立法治权威的制度性象征，把扩大民众对司法的利用作为提高社会法律意识、建立法治秩序和信念的基本进路；同时积极地以诉讼统合、替代传统的调解、行政裁决等纠纷解决方式。
然而，在这一进程中，也不可避免地出现了某些虚无主义倾向以及浮躁和急功近利的趋势。
一时，为权利而斗争、走上法庭成为社会的时尚，在诉讼日益增加的同时，以调解为象征的非诉讼纠纷解决机制；被作为落后于时代的事物而遭到冷落，似乎正逐渐走向衰退甚至消亡。
当每年诉讼总量的增长被作为法治建设的一项重要指标昭示于社会的时候，人们兴奋地看到了这一现象所显示的民众“法律意识提高”的表象；然而，我们却往往忽视了其背后潜在的“危机”：首先，对司法的过高期待和纠纷解决途径的单一化，一方面会导致法院压力加大，使得法院不得不向不断增加法官人数、简化诉讼程序寻找出路，但这种司法的过热发展超出了社会的承受力和法律发展的规律，造成了法官乃至司法的整体素质相对低下的局面。
非诉讼纠纷解决的法经济学分析摘要：在我国建设法治政府、构建和谐社会的时代主题下，非诉讼纠纷解决机制（ADR）既反映了整个社会思维方式和行为方式的多元化趋向，同时也体现了我国法制进程中经济学思想的融入。
法经济学范式为研究ADR提供了极好的分析工具。
基于法经济学中理性人成本——收益的比较分析，ADR存在过于追求高效率和低成本等诸多问题。
因此，需要从制度上加以完善，使其充分实现ADR效益最大化，同时又能彰显公平与正义之精神。
关键词：非诉讼纠纷解决；法经济学；效率中图分类号：D90-05非诉讼纠纷解决方式是本世纪逐步发展起来的诉讼制度以外的解决纠纷的机制或程序的总称。
它指发生纠纷的双方在解决纠纷时无需经过法院或正式的法律程序，而就有关争议的事项进行自我协商或协调解决的一种方式。
现已引申为各国普遍存在的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决方式或机制（ADR）的称谓。
ADR在西方国家得到广泛应用并已发展成为一种趋势，发挥着重要的社会功能，日益成为与诉讼制度并行不悖、相互补充的重要机制。
作为一种能够充分体现当事人意思自治的行为选择方式，ADR越来越受到法学界和经济学界的重视。
这体现了经济全球化的背景下，经济与法律两种现象互动共生、高度统一的新趋势。
在我国建设法治政府和构建和谐社会的背景下，ADR既反映了整个社会思维方式和行为方式的多元化趋向，同时也体现了我国法制进程中经济学思想的融入。
尤其是法经济学思想，它更加关注于法律背后的经济逻辑以及人们的法律生活本身，为理解和分析市场经济条件下的法制提供了一种极好的分析工具。
在纠纷解决这一问题上，法经济学研究范式为我们建构了一个缜密的理论分析框架。
法经济学是运用经济学的方法和理论，而且主要是运用价格理论(或称微观经济学)，以及运用福利经济学、公共选择理论及其他有关实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、结构、效果、效率及未来发展的学科。
法经济学以个人理性和个人主义作为其研究方法的基础，以效率作为其核心的衡量标准，以成本——收益及效益最大化作为基本分析工具。
我国非诉讼纠纷解决方式(ADR)的多元社会规范基础与本土背景分析内容摘要：非诉讼纠纷解决方式作为多元纠纷解决机制当中的一种，在我国不断发展和完善是合理的。
首先，法律多元，正式法律之外存在着多种社会规范。
法律现象是多元的，并非只有国法才是法律，民间法在我国长期存在,为ADR在我国的存在和发展提供了规范基础和生存土壤。
“情、礼、法”的传统社会规范结构也将影响人们纠纷解决方式的选择。
其次，本土的各种社会、历史和文化等因素作为法文化传统，同时成为纠纷解决方式选择的本土资源，也即是只能继承的背景。
关键词：非诉讼纠纷解决方式多元社会规范民间法本土非诉讼纠纷解决机制的重要意义在于它为纠纷解决提供了更多的选择和更为便捷有效的途径。
我国正在逐渐形成一种由司法诉讼为主导的社会纠纷多元化解决机制。
社会经济生活的现代化和市场化导致的诉讼案件爆炸式增长，决定了非诉讼纠纷解决机制在整个纠纷解决体系中的价值位阶选择。
本文着重在作者的研究领域，从社会规范结构和本土资源等角度分析非诉讼纠纷解决机制在我国存在和发展的正当性。
正式法律之外存在的多种社会规范是ADR存在发展的规范基础（一）正式法律之外的多元社会规范为ADR在我国的存在提供了可能性国家制定法的普适性其实是相对的。
法律社会学的创始人埃利希提出了“活生生的法律”的理论，法律不仅为国家专有，还存在于社会团体和日常生活当中。
“法律起源于人性的生活经验和社会常例；……，作为一切人类社会的基本事实的社会连带关系，是所有人类行为规则和社会规范的真正基础，在其之上，客观而必然的产生了经济规则、道德规则和法律规则，但法律规则本身只是一定条件下从经济规则和道德规则中上升或提升为法律规则的”（姚建宗，2003）。
国法外的选择是相对于司法一元纠纷解决机制而言的。
这里的“法”指的是正式的国家制定法。
荷兰法律社会学家布兰肯堡认为，法律是多元的，而且是连续渐进的，它的两端分别是调解和司法诉讼。
台湾法社会学家林端先生（2002）整合了埃利希和布兰肯堡的理论，认为法律作为一个连续渐进的体系和结构，大致可以分为四个层次：行为规范、法庭外的调解、法庭调解、司法诉讼。
代替性纠纷解决方式（ADR）研究范愉【学科分类】法理学【写作年份】2002年【正文】<P&NBSP; align="center">代替性纠纷解决方式（ADR）研究——兼论多元化纠纷解决机制1劝阻诉讼吧。
尽可能地说服你的邻居达成和解。
向他们指出，那些名义上的胜诉者实际上往往是真正的输家--损失了诉讼费、浪费了时间。
律师作为和平的缔造者，将拥有更大的机会作个好人。
--亚伯拉罕·林肯绪论对于大多数中国人、甚至法学界来说，“代替性纠纷解决方式”或ADR都还是一个颇为生疏的概念；但如果提及调解，则几乎尽人皆知。
这种在中国源远流长的制度，进入近现代社会以来，在民间和法院的纠纷解决中仍然富有强大的生命力，至今仍发挥着其特有的、不可替代的作用。
然而，在当前建设法治国家的进程中，在大力倡导权利意识和法律意识、强化司法功能的今天，人们在崇尚通过诉讼审判程序解决纠纷、实现权利的同时，也开始用批判的目光审视这一制度，那么，调解以及其他非诉讼的纠纷解决方式对我们究竟具有什么意义？它们今后的前途与命运如何、对我国审判方式改革乃至民事诉讼理论及制度的建构又能够有哪些启示呢？今天，当我们为自己的改革方案踌躇满志、却又举步维艰之际，环顾世界，就会发现，法院外的各种形形色色的非诉讼纠纷解决方式的利用和发展已经成为一种方兴未艾的时代潮流，它们不仅发挥着重要的社会功能，而且已经或日益成为当代社会中与民事诉讼制度并行不悖、相互补充的重要社会机制。
目前，世界上通常把法院以外的各种非诉讼纠纷解决方式统称为代替性纠纷解决方式（ADR）。
这种方式既可以包括诸如消费者协会的调解和劳动仲裁等现代ADR方式，也可以涵盖东方国家历史悠久的调解等传统形式。
当代，在世界各国，随着代替性纠纷解决方式在现代社会中被广泛大量地应用，其功能和地位也日益提高，并已逐步被纳入法制轨道，形成了与民事诉讼机制相互衔接的多元化纠纷解决机制。
浅论高校教育管理纠纷的ADR解决摘要：当前，替代性纠纷解决方式(ADR)对于解决社会纠纷的价值意义开始受到人们的普遍关注，ADR的诸种方式在社会纠纷的解决中也得到日益广泛的运用。
以ADR方式解决高校教育管理纠纷的独特优势及其可能性，并对协商、调解、仲裁、申诉等ADR方式在高校教育管理纠纷解决中的适用予以阐析。
关键词：高校;教育管理;替代性纠纷解决方式一、高校教育管理纠纷ADR解决的优势替代性纠纷解决方式(Alternative Dispute Resolution，ADR)，对应于纠纷的司法解决方式，是指“并非由法官主持裁判而是由一个中立的第三人参与协助解决纠纷的任何步骤或程序。
"D3 美国学者Barnes提纲挈领地指出;“就其程序的结构运转而言，ADR在形式上可能多种多样，但其程序的共同之处在于‘替代性’这一特征，每一种ADR 程序都是对法院裁判程序的一种替代。
,,Ez3在现代社会中，由于社会纠纷性质的复杂化、纠纷数量的激增、诉讼成本的高昂以及司法过程效率的低下等因素的影响，ADR的诸种方式(如协商和解、调解、仲裁等)在社会纠纷解决过程中得到了越来越广泛的运用。
ADR 机制以独有的特质与优势日益充分地彰显出其在诸多方面的价值意义。
例如，对于已经出现“诉讼爆炸”现象的国家，ADR可以极大地缓解司法和社会的压力。
对于职权主义程度较高的司法体系，ADR可以带来司法民主化的气氛。
对于发展中国家，在法制发展的初期阶段重视ADR，具有营造法治的“可持续发展”和纠纷解决生态合理性的特殊意。
随着我国教育法治进程的不断推进与社会主体法律意识的日渐增强，高等教育管理领域从“无讼”到“有讼”，司法审查以其特有的机制与功能保证了高校与学生之间教育管理纠纷的公正解决，实现了对社会正义的分配和对高校教育管理行政权的监督。
这无疑是历史性的进步，对于推动高校教育管理法治化的进程具有十分重要的价值意义。
然而，社会的复杂性和矛盾的多元化，使得司法审查作为一种权威性的制度安排，并不是完美无缺的。
