下载文档原格式
有效镇静镇痛在ICU机械通气患者治疗中的效果观察王 妮（西安交通大学第一附属医院，陕西 西安 ７１００６１）摘 要：目的：探讨有效镇静镇痛在ＩＣＵ机械通气患者治疗中的应用效果。
方法：选取我院近两年收治的８０例ＩＣＵ机械通气患者，按照随机数字表达法分为观察组（４０例）与参考组（４０例）。
观察组采用丙泊酚复合芬太尼镇静镇痛，参考组采用咪达唑仑镇静镇痛，观察两组机械通气时间、撤机时间、ＩＣＵ住院时间、镇静镇痛评分及并发症发生情况等指标。
结果：观察组机械通气时间、撤机时间、ＩＣＵ住院时间均明显短于参考组，患者Ｒａｍ－ｓａｙ评分、数字评分法（ＮＲＳ）疼痛评分明显优于参考组（Ｐ＜０．０５）。
结论：丙泊酚复合芬太尼有效镇静镇痛在ＩＣＵ机械通气患者治疗中能够达到理想效果，具有显著的应用价值。
关键词：镇静镇痛；ＩＣＵ；机械通气；效果中图分类号：Ｒ６１４ 文献标识码：ＡICU患者病情危重，多需机械通气辅助呼吸，然而人工气道建立、疾病疼痛及精神因素等多方面影响下，患者可出现不同程度的烦躁不安、意识障碍等，加重机体疼痛、应激反应，极易引起气管导管脱落、呼吸费力、呼吸机对抗等，不利于病情良好控制及恢复，因此机械通气治疗期间配合有效的镇静镇痛效果尤为重要。
我院近年来在部分ICU机械通气患者的治疗中采用有效镇静镇痛，取得显著效果，报告如下。
1 资料与方法（1）临床资料。
选取自2016年12月至2018年12月在我院ICU 接受机械通气的80例患者作为研究对象，按照随机数字表达法分为观察组（40例）与参考组（40例）。
观察组：男23例，女17例，年龄32岁~70岁，平均（56.39±4.44）岁；体重46kg~85kg，平均（68.96±5.30）kg；急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ）为3分~18分，平均（9.68±3.33）分。
参考组:男22例，女18例，年龄31岁~70岁，平均（56.48±4.50）岁；体重45kg~85kg，平均（68.87±5.29）kg；急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ）为3分~18分，平均（9.57±3.28）分。
机械通气患者右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的疗效张建功，马永昌，赵胜雷，罗克金北京市房山区第一医院，北京 102400［摘要］目的：比较重症医学科（ICU）内机械通气患者，右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方法的有效性及安全性。
方法：采用前瞻性单盲随机对照研究方法，选取北京市房山区第一医院重症医学科2018年10月至2020年10月入ICU且气管插管机械通气（>24 h）患者98例。
在地佐辛有效镇痛基础上，将患者按照随机数字表法分为右美托咪定组（n=48）和咪达唑仑组（n=50）。
记录两组患者机械通气时间，带气管插管时间，ICU住院时间，地佐辛用量，监测患者不良反应发生情况。
结果：与咪达唑仑组相比，右美托咪定组患者机械通气时间、带气管插管时间及住ICU时间更短，患者使用镇痛药物（地佐辛）用量更少，差异有统计学意义（P<0.05）。
右美托咪定组不良反应发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：在ICU机械通气患者治疗中，与咪达唑仑相比较，右美托咪定镇静可有效减少机械通气时间、气管插管时间、ICU住院时间及镇痛药物用量，减少不良反应发生率。
［关键词］安定镇痛；右美托咪定；咪达唑仑；机械通气；谵妄；镇静DOI: 10.19939/ki.1672-2809.2021.07.11Efficacy of Dexmedetomidine and Midazolam in Sedation of Patients with Mechanical Ventilation ZHANG Jiangong, MA Yongchang, ZHAO Shenglei, LUO KejinThe First Hospital of Fangshan District, Beijing 102400, China.[Abstract] Objective: To compare the efficacy and safety of dexmedetomidine and midazolam sedation for patients on mechanical ventilation in intensive care units (ICU). Methods: A prospective randomized controlled trial was conducted. From October 2018 to October 2020, 98 cases of intubation mechanical ventilation (> 24 h) patients admitted to ICU in The First Hospital of Fangshan District of Beijing were selected. Patients were divided into dexmedetomidine group (n=48) and midazolam group (n=50) according to the random number table, on the basis of dezocine effective analgesia. Dual mechanical ventilation, time with endotracheal intubation, ICU hospitalization, dosages of desocine in 2 groups were recorded, and the incidence of adverse events in patients was monitored. Results: Compared with midazolam group, dexmedetomidine group had shorter mechanical ventilation time, endotracheal intubation time and ICU stay time, and less analgesic drug (desoxocin) dosage, with statistical significance (P<0.05). The incidence of adverse reactions in the dexmedetomidine group was lower, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: In the treatment of patients with mechanical ventilation in the ICU, compared with midazolam, dexmedetomidine sedation can effectively reduce the time of mechanical ventilation, endotracheal intubation, ICU stay and the dosage of analgesic drugs, and reduce the incidence of adverse reactions.[Key Words] Sedative analgesia; Dexmedetomidine; Midazolam; Mechanical ventilation; Delirium; Sedation作者简介：张建功，硕士，主治医师。
地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ICU机械通气中的镇静效果观察目的探讨地佐辛联合咪达唑仑在ICU机械通气中持续泵注镇静的效果。
方法选择我院2014年5月～2015年7月期间收治44例入住ICU并选择机械通气的患者进行研究，将其随机分为研究组与对照组，各22例。
两组患者均给予咪达唑仑，研究组则在此基础上使用地佐辛。
观察比较两组治疗前和6、12、24 h的心率（HR）、氧合指数（OI）、平均动脉压（MAP）、Ramsay评分、镇静达到理想效果所需要的时间与停药之后患者苏醒的时间，并对镇静期间发生的不良反应进行记录。
结果两组镇静均能达到满意效果，在镇静的期间44例患者的HR、OI与MAP与治疗前比较均显著好转；研究组在达到镇静的目标时间与停止药物患者苏醒时间都显著缩短，发生呼吸抑制的几率低于对照组（P＜0.05）；对照组不良反应发生率高于研究组（P＜0.05）。
结论选择地佐辛联合咪达唑仑对ICU需要机械通气的患者进行静脉持续泵入的镇静治疗不仅效果良好，而且有利于保持血流动力学的稳定，提升ICU机械通气的安全性，使镇静的效果更佳。
标签：机械通气；咪达唑仑；地佐辛；镇静一些ICU患者需要选择气管插管来建设人工气道进行机械通气支持呼吸，这些患者经常因为疾病的本身或者病原性的伤害，包含了手术、机械通气与气管插管等侵入性的医疗操作，因此在机械通气的期间会出现焦虑、应激反应、躁动不安与恐惧等，导致人机对抗，患者机体内消耗量增多，使其血流动力学发生混乱，所以需进行镇静医治[1-3]。
本文对我院入住ICU并选择机械通气的患者进行分析和研究，取得了较为满意的效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年5月～2015年7月本院收治44例患者，将其随机分为研究组与对照组，各22例。
研究组中，男性12例，女性10例，年龄28～74岁，平均（65.2±11.7）岁；患病原因分为重症肺炎（6例）、重症哮喘（5例）、伴有呼吸衰竭（3例）、外伤导致呼吸衰竭（4例）和其他（4例）；对照组中，男性14例，女性8例，年龄30～70岁，平均（63.2±11.6）岁；患病原因分为重症肺炎（5例）、重症哮喘（6例）、伴有呼吸衰竭（3例）、外伤导致呼吸衰竭（3例）和其他（5例）。
地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ICU机械通气中的镇静效果观察有些患者需要进入ICU应用气管插管来建立人工气道支持患者的呼吸，患者在患病期间的不良情绪会导致人机对抗，其身体消耗量加大，因此对患者需要镇静治疗。
1资料与方法1.1一般资料随机选取2021年3月至2021年3月入住本院ICU且应用机械通气治疗的患者80例，对其临床资料进行比对分析，平分观察组与对照组，每组40例。
其中观察组女性患者23例，男性患者17例，年龄29—78岁，平均年龄（53.5±3.6）岁;对照组女性患者25例，男性患者15例，年龄28—76岁，平均年龄（52±3.1）岁。
将两组实验患者的一般资料进行比对，差异不显著即（P0.05），具有统计学意义。
1.2方法观察组疗法;缓静注0.1mg/kg地佐辛付比号：***-*****，扬子江药业集团有限公司生产）与0.05mg/kg咪达唑仑（批号：***-*****，江苏恩华药业股份有限公司）给予诱导，之后持续静脉泵入0.01-0.04mg/（kg·h）地佐辛加0.05-0.1 mg/（kg·h）咪达唑仑。
对照组疗法：先缓静注0.05mg/kg咪达唑仑给予诱导，之后持续静脉泵入0.08-0.15 mg/（kg·h）咪达唑仑。
1.3指标记录在治疗之前的6h、12h与24h的Ramsay评分与心率（HR）、平均动脉压（MAP）、氧合指数（OI）。
1.4统计学方法采用SPSS17.01统计学软件对实验数据进行处理、分析，以卡方检验计数资料，计量资料以（X±S）表示计数资料以百分数（%）表示，以（P0.05）检验差异明显，具有统计学意义。
2结果2.1对比两组患者的镇静评分记录两组患者在用药后的6h、12h与24h的镇静效果，组间差异不明显（P0.05），见表1。
2.2对比两组患者的呼吸及血流循环动力学参数情况两组患者在用药之前的HR、MAP、OI相比差异不明显即（P0.05），但在治疗后同组患者指标均好于治疗前（P0.05），见表2。
地佐辛伍用咪达唑仑辅助椎管内麻醉的镇静效果研究伍保华【期刊名称】《《中国医药科学》》【年(卷),期】2019(009)019【总页数】3页(P164-166)【关键词】地佐辛; 咪达唑仑; 辅助椎管内麻醉; 镇静【作者】伍保华【作者单位】广东省阳山县人民医院麻醉科广东阳山 513100【正文语种】中文【中图分类】R614临床手术中常用的一种麻醉方式为椎管内麻醉，麻醉后患者依然存有清晰意识，会明显增加患者恐惧、紧张情绪，又加上内脏牵拉反应常会增加患者应激反应，这就需要在手术中使用镇痛、镇静药物，可显著提升麻醉作用，提高其舒适性，并稳定其情绪[1-2]。
而临床中常用芬太尼联合咪达唑仑辅助椎管内麻醉，虽可延长镇痛时间和时长，但会产生呼吸抑制情况[3]。
这就需要选择一种功效好且影响小的辅助麻醉方式。
因此本次针对椎管内麻醉选择咪达唑仑伍用地佐辛辅助的镇静效果展开了研究，并将2017 年6 月～2018 年10 月我院接收的68 例下腹部手术患者作为本次实验对象。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料随机选取2017 年6 月～2018 年10 月我院接收的68 例下腹部手术患者，按照不同的辅助麻醉方式分成两组，即实验组（n=34）和对照组（n=34）。
纳入标准：以上患者和家属均在知情同意书上签字，此次实验经过医院伦理委员会批准，患者麻醉分级全部在Ⅰ～Ⅱ级[4]。
排除标准：药敏史患者、长时间使用抗焦虑抑郁药物和镇静药物患者、合并心肝功能严重衰竭患者。
其中实验组男20 例、女14 例，年龄23 ～68 岁，平均（45.5±2.7）岁；对照组男19 例、女15 例，年龄24 ～68 岁，平均（46.4±2.9）岁。
两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。
1.2 方法两组患者手术前全部禁食8 ～ 12h，并禁止饮水4h。
手术半小时前肌肉注射0.5mg 阿托品（华润双鹤药业股份有限公司，H11020766）、10mg 地西泮（山西振东安特生物制药有限公司，H14022662），全部在L2 ～L3 之间进行穿刺，开展腰硬麻醉，当阻滞作用较好，且维持在T8 至S 平面内。
咪达唑仑用于机械通气患者镇静的疗效观察及护理摘要】目的观察咪达唑仑在重症监护室(ICU)机械通气患者中镇静效果及作用。
方法收集住ICU机械通气需采用咪达唑仑镇静治疗45例患者,观察镇静效果及动态监测给药前、后呼吸、循环参数的变化,并与治疗前进行比较。
结果咪达唑仑镇静治疗后,少数患者刚开始血压有所下降但很快恢复正常,所有患者心率、呼吸频率、血氧饱和度、氧分压、氧合指数明显改善(P<0•05)。
结论咪达唑仑在机械通气患者中根据患者情况调整给药速度和量及时间,是机械通气患者较理想的镇静剂。
【关键词】咪达唑仑机械通气镇静护理【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）25-0035-01咪达唑仑属于苯二氮卓类药，能够作用于人类大脑细胞的苯二氮卓受体，而产生明显镇静效应，具有镇静、催眠起效快，效力强，且对心血管和呼吸抑制小的优点。
用于机械通气时，在适当剂量下能很好的保留患者的呼吸，提高了患者对气管插管及某些机械通气的耐受，进而提高机械通气的效果。
咪达唑仑在机械通气中有独特优点，可通过适当的调节药物剂量达到相应的镇静作用，同时减少意外拔管。
我院ICU2010年1月至2011年1月对机械通气患者使用咪达唑仑镇静，效果很好，现将护理总结如下。
1.临床资料1.1.一般资料:本组45例，男33例，女12例；年龄40～85岁，平均年龄63岁；所有病人均行气管插管或气管切开呼吸机辅助呼吸；其中术后带气管插管病人39例，慢性阻塞性肺气肿6例。
1.2.治疗方法:所有患者均用，首剂3～5mg静推，继之按0.05mg/kg.h持续微泵输入，根据病情适当调节剂量达到相应的镇静水平，以Ramsay分级评分评估患者的镇静程度。
1分，焦虑不安；2分，合作，定向良好和安静；3分，困倦嗜睡，但对指令仍有反应；4分，熟睡，但弹扣眉间刺激时反应仍活跃；5分，熟睡，弹扣眉间刺激时反应迟钝；6分，熟睡，弹扣眉间刺激时已无反应。
·临床药学·中国当代医药2016年4月第23卷第10期CHINA MODERN MEDICINE Vol.23No.10April 2016一些ICU 患者需要选择气管插管来建设人工气道进行机械通气支持呼吸，这些患者经常因为疾病的本身或者病原性的伤害，包含了手术、机械通气与气管插管等侵入性的医疗操作，因此在机械通气的期间会出现焦虑、应激反应、躁动不安与恐惧等，导致人机对抗，患者机体内消耗量增多，使其血流动力学发生混乱，所以需进行镇静医治[1-3]。
本文对我院入住ICU并选择机械通气的患者进行分析和研究，取得了较为满意的效果，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2014年5月～2015年7月本院收治44例患者，将其随机分为研究组与对照组，各22例。
研究组中，男性12例，女性10例，年龄28～74岁，平均（65.2±地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ＩＣＵ机械通气中的镇静效果观察王国文江西省景德镇市第三人民医院ICU ，江西景德镇333000[摘要]目的探讨地佐辛联合咪达唑仑在ICU 机械通气中持续泵注镇静的效果。
方法选择我院2014年5月～2015年7月期间收治44例入住ICU 并选择机械通气的患者进行研究，将其随机分为研究组与对照组，各22例。
两组患者均给予咪达唑仑，研究组则在此基础上使用地佐辛。
观察比较两组治疗前和6、12、24h 的心率（HR ）、氧合指数（OI ）、平均动脉压（MAP ）、Ramsay 评分、镇静达到理想效果所需要的时间与停药之后患者苏醒的时间，并对镇静期间发生的不良反应进行记录。
结果两组镇静均能达到满意效果，在镇静的期间44例患者的HR 、OI 与MAP 与治疗前比较均显著好转；研究组在达到镇静的目标时间与停止药物患者苏醒时间都显著缩短，发生呼吸抑制的几率低于对照组（P ＜0.05）；对照组不良反应发生率高于研究组（P ＜0.05）。
结论选择地佐辛联合咪达唑仑对ICU 需要机械通气的患者进行静脉持续泵入的镇静治疗不仅效果良好，而且有利于保持血流动力学的稳定，提升ICU 机械通气的安全性，使镇静的效果更佳。
[关键词]机械通气；咪达唑仑；地佐辛；镇静[中图分类号]R971+.3[文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2016）04（a ）-0138-03Observation effect of dezocine combined with midazolam for sedation in -fusion in ICU during mechanical ventilationWANG Guo-wenICU,the Third People ′s Hospital of Jingdezhen City in Jiangxi Province ，Jingdezhen 333000,China[Abstract]Objective To explore the effects of midazolam combined dezocine continuous infusion for sedation in ICU mechanical ventilation.Methods 44patients who were admitted to ICU and selected mechanical ventilation in our hos -pital from May 2014to July 2015were taken as the research objects and randomly divided into the control group and the study group,22cases in each group.The patients of two groups were treated with the midazolam while in the study group,on the basis of the treatment,they were treated with the dezocine.Two groups of patients before treatment and 6,12h and 24h HR (heart rate),OI (oxygen index),MAP (mean arterial pressure),ramsay score,sedation to achieve the desired effect of the time and the time after withdrawal of the patient ′s recovery were observed,compared and adversed reac -tions occurred during sedation were recorded.Results The sedation of two groups can achieve satisfactory results,in the period of sedation in 44patients with HR,OI and MAP the relative ratio were significantly improved than before treat -ment.In the study group,the time of sedation and the recovery time were significantly shorter,and the respiratory de -pression was lower than that of control group (P <0.05);the adverse reaction in the control group was higher than that of study group (P <0.05).Conclusion The midazolam sedation with dezocine intravenous infusion for ICU patients requir -ing mechanical ventilation,which not only the effect is good,but also is more favorable to maintain the stability of hemodynamics,which can enhance the safety of ICU mechanical ventilation,and the effect of sedation is better.[Key words]Mechanical ventilation;Midazolam;Dezocine;Sedation138中国当代医药2016年4月第23卷第10期CHINA MODERN MEDICINE Vol.23No.10April 2016·临床药学·伴有呼吸衰竭（3例）、外伤导致呼吸衰竭（4例）和其他（4例）；对照组中，男性14例，女性8例，年龄30～70岁，平均（63.2±11.6）岁；患病原因分为重症肺炎（5例）、衰竭（3例）和其他（5例）。
两组患者的一般资料与病因等方面比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。
1.2方法患者在转进ICU 病房以后需要进行MV （气管插管的器械通气）医治，MV 的模式是同步间歇的指令通气加压力支持。
PEEP （呼气的末正压）需要设在8cmH 2O 左右，吸入的氧浓度控制在45%左右，潮气量为7ml/kg ，需要对SpO 2进行动态监测与血气进行分析，将机械通气的参数调整，确保通气有效，同时还需要进行常规的医治，包括营养支持、对症处理、抵抗感染及调节水电解质的平衡。
患者在进行机械通气的期间都需要选择中心的静脉持续泵入药品镇静和镇痛。
研究组首先缓慢的静脉滴注0.1mg/kg 的地佐辛（扬子江药业集团有限公司；国药准字H20080329）和0.05mg/kg 的咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司；国药准字H20031071）进行诱导，随后选择0.03mg/（kg ·h ）左右的地佐辛加0.08mg/（kg ·h ）左右的咪达唑仑在静脉持续泵入；对照组首先缓慢的静脉滴注0.5mg/kg 的咪达唑仑进行诱导，随后选择0.12mg/（kg ·h ）的咪达唑仑在静脉持续泵入。
两组在医治期间每天都需要执行唤醒的策略来评估需要调整药品的使用量，以便达到镇静的最佳深度（镇静理想的深度是Ramsay 在2~3级）。
1.3观察指标观察两组患者基础的医学特征：性别、年龄、诊断、体重、健康状况和以往的病史。
Ramsay 评分为1～6级，对应1～6分，（1分）1级代表清醒，患者为不安焦虑；（2分）2级代表清醒，患者定向力良好并且合作；（3分）3级代表清醒，患者只对于命令有着反应；（4分）4级代表睡眠，患者对于轻叩眉间的反应敏捷；（5分）5级代表睡眠，患者对于轻叩眉间的反应较为迟钝；（6分）6级代表睡眠，患者对于轻叩眉间没有任何的反应。
观察治疗前和6、12、24h 的Ramsay 评分、MAP 、OI 与HR 。
对镇静期间出现恶心呕吐、呼吸抑制、心动过缓与低血压的情况进行记录。
1.4统计学方法采用SPSS l8.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（x ±s ）表示，采用t 检验，计数资料采用χ2检验，以P ＜0.05为差异有统计学意义。
2结果2.1两组患者Ramsay 评分的比较两组患者治疗后6、12、24h 镇静均达到了满意的效果，两组比较差异有统计学意义（P ＜0.01）（表1）。
表1两组患者Ramsay 评分的比较（分，x ±s ）2.2两组患者循环血流动力学与呼吸参数的比较两组患者治疗后6、12、24h 的OI 、MAP 与HR 指标与治疗前比较，差异存在统计学意义（P ＜0.05）；但组间差异没有统计学意义（P ＞0.05）（表2）。
表2两组患者循环血流动力学与呼吸参数的比较（x ±s ）与同组治疗前比较，P ＜0.052.3两组患者镇静达到理想所需要时间与停止药物后患者苏醒时间的比较研究组镇静达到理想所需要的时间与停止药物后患者苏醒的时间均优于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.01）（表3）。
表3两组患者镇静达到理想所需要时间与停止药物后患者苏醒时间的比较（min ，x ±s ）与对照组比较，*P ＜0.012.4两组患者不良反应发生情况的比较对照组不良反应反应发生率高于研究组，差异有统计学意义（P ＜0.05）（表4）。
