下载文档原格式
保险诈骗罪研究——基于刑事审判一线的调查报告【内容提要】：本文主要立足于保险诈骗罪在司法实践中运用的现状，详细调研分析保险诈骗罪这一刑法规定是否真正发挥了惩罚诈骗人、维护保险秩序的功能作用。
通过分析发现刑法198条的规定在实践中存在诸多问题，比如案发率极低，危害后果较大、适用刑罚较轻等，因此得出刑法198条的规定不能有效打击保险诈骗犯罪、维护保险行业秩序的结论。
为了解决这一问题，笔者深刻剖析了问题产生的原因，进而从立法和司法实践两个层面提出了几点完善建议，以期有所裨益。
【关键词】：保险诈骗适用比重裁判文书保险事故以下为正文：一、保险诈骗罪的基本概况保险制度在国家和社会的稳定和发展中处于极为重要的地位，是现代社会稳定器和减压器。
1自保险制度建立之初，保险欺诈行为对该制度的侵害呈日渐严重趋势。
我国在1995年出台的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》中，最早增1王侠：《保险诈骗罪的立法缺陷及完善》，载《山东青年》2013年第3期，第170页。
设了保险诈骗罪，1997年刑法修订时，正式把本罪收入新刑法，从而为打击破坏保险秩序的保险诈骗罪提供了切实的法律依据。
根据现行刑法第198条的规定，保险诈骗罪，是指行为人故意虚构保险标的、对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度、编造未曾发生的保险事故、故意造成财产损失的保险事故，或者造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取数额较大保险金的行为。
2为系统的认识保险诈骗罪，笔者从以下几个方面对其相关知识进行梳理：（一）从保险行为的内容范围进行比较目前世界各国做法不一，主要分为：狭义的保险诈骗罪，3指保险诈骗行为仅限于财产保险诈骗，人寿保险方面的诈骗未作规定，例如德国、荷兰；广义的保险诈骗罪，4是指将保险诈骗罪的成立范围限定在财产保险和人寿保险两个方面，但又从行为手段和诈骗目的进行了限制，例如意大利和奥地利；更广义的保险诈骗罪，指不论是骗取财产保险金还是骗取人寿保险金，依法均应当构成保险诈骗罪，而且就骗取人寿保险金而言，其行为手段不限于伤害自己或他人身体，以故意杀人为手段骗取保险金的，也可构成保险诈骗罪。
保险诈骗罪的认定及法律适用__广播电视大学开放教育法学本科毕业论文 __广播电视大学法学本科毕业论文论保险诈骗罪的认定及法律适用姓名：___ 专业：法学学号：1561001255331 年级：15秋指导教师：许__ 学校：__广播电视大学教学点：__市分校__广播电视大学开放教育法学本科毕业论文论保险诈骗罪的认定及法律适用摘要保险诈骗存在严重的社会危害性必须加强对保险诈骗的理论研究和在司法实践中的打击力度。
本文围绕保险诈骗罪的司法认定对保险诈骗罪的犯罪构成、界限认定、犯罪形态中存在的一些问题从多角度进行了细致的分析。
保险诈骗罪的客体包括国家的保险制度及保险公司的财产所有权主体是仅限于投保人、被保险人和受益人保险诈骗罪是一种直接故意犯罪必须以非法占有保险金为要件。
数额较大是保险诈骗罪与非罪的重要标准保险诈骗罪是数额犯存在未遂形态保险理赔的特殊性导致保险诈骗经常以共同犯罪的形式出现所以案情比较复杂。
保险诈骗罪在罪数形态上主要是牵连犯问题对牵连犯存在一罪与数罪的不同论处方式。
通过本文的论述笔者希望能对保险诈骗理论的研究和司法实践起到一些借鉴作用。
关键词保险诈骗罪犯罪构成犯罪形态Abstract Insurance fraud has serious social harm, we must strengthen the theoretical research on insurance fraud and in judicial practice The crackdown. This article focuses on the judicial determination of the crime of insurance fraud, the crime of insurance fraud, the boundaries of the crime, the criminal form of some of the problems, from amulti-angle detailed analysis. The object of insurance fraud includes the state insurance system and the property ownership of the insurance pany, the subject is limited to the insured, the insured and the beneficiary, the crime of insurance fraud is a direct intentional crime, must be illegal possession of insurance as a key element. The amount of large insurance is an important criterion for the crime of crime and non-crime, the crime of insurance fraud is the amount of crime, the existence of attempted form, the special nature of insurance claims led toinsurance fraud often in the form of joint crime, so the case is more plex. Insurance fraud crime in the form of crime is mainly involved in mitting the problem, the implication of the existence of a crime and a number of different ways of punishment. Through the discussion of this article, the author hopes to play a role in the research of insurance fraud theory and judicial practice.__广播电视大学开放教育法学本科毕业论文 Keywords insurance fraud constituteof crime patterns of crime序言保险诈骗活动具有严重的社会危害性不仅影响保险事业的健康运行和发展还会带来其他的社会危害其手段行为很可能会危及到其他财产、人身、生产、生活等很多领域。
保险诈骗犯罪探析关键词：保险欺诈；保险诈骗罪；犯罪构成；犯罪黑数随着我国改革开放的深入，保险作为社会保障体系的一个重要组成部分得到了迅速发展，对稳定企业经营、保障经济发展、安定人民生活，起到了十分重要的促进作用。
但是，随着保险事业的发展，保险欺诈行为也凸显出来，并且成为当前保险业最大威胁之一。
一、保险诈骗犯罪的法律特征及犯罪构成所谓保险欺诈，是指投保人、被保险人或受益人以骗取保险金为目的，以虚构保险标的，编造保险事故或保险事故发生原因，夸大损失程度，故意制造保险事故等手段，致使保险人陷于错误认识而向其支付保险金的行为。
同传统的经济诈骗相比，保险诈骗罪有其显著的法律特征：１．犯罪主体多元化。
保险诈骗不仅涉及自然人，而且涉及法人（单位）。
从当前的司法实践看，一些特大保险诈骗案往往由法人（单位）实施或参与实施。
２．社会危害的多重性。
保险诈骗不仅侵犯了保险人的合法权益和整个社会的财产，破坏了国家的金融秩序，而且对他人的人身安全也构成了极大的威胁。
如在人身保险中，有的投保人、受益人为了谋取巨额保险金而不惜铤而走险，故意杀害被保险人。
３．诈骗数额巨大。
与其他民事欺诈不同，保险领域内的诈骗往往以巨额保险金为行为指向。
这在团伙作案、集团作案、跨国作案、法人（单位）作案中表现得尤为明显，因而其危害性更为严重。
４．具有极强的隐蔽性。
保险诈骗打着合法保险合同的幌子而制造假象，从中骗取赔偿金；保险人的经营对象遍及整个社会，难以对每个投保人都十分注意，保险诈骗在制造违法事件的时间上有选择性，只要在合同有效期内，随时都可以进行，所以它有极强的隐蔽性。
５．犯罪黑数较高。
所谓犯罪黑数，指客观存在的犯罪活动中，没有被揭露或没有受到司法机关查处的比数。
在所有诈骗行为中，保险诈骗犯罪的黑数是最高的。
究其原因，除了本身具有极强的隐蔽性，在短时间内难以受到司法机关的追究外，主要是许多人并不认为欺诈是一种严重的犯罪。
一些人认为欺诈保险公司只是一种“公众游戏”，似乎是可以原谅的。
论我国保险诈骗罪法律适用研究【摘要】我国保险诈骗罪的法律已比较完善和规范，但是新型保险诈骗犯罪层出不穷，导致保险诈骗罪在犯罪构成及处罚等法律适用方面存在许多亟待解决的问题。
为此，笔者从司法实践的角度，以审判案例为研究对象，对保险诈骗罪法律适用问题的解决提出了具体的建议。
【关键词】保险诈骗；法律适用；现状；完善保险诈骗犯罪是伴随着保险业的发展而产生的一种严重的新型诈骗犯罪，随着全球经济一体化的发展，有着愈演愈烈之势。
面对保险诈骗，世界各国纷纷出台保险法、修改刑法等一系列立法措施，通过设立保险诈骗罪来遏制保险诈骗的危害。
我国保险立法也经历了从无到有，由粗到细的过程，但是经过多年的司法实践，对于日益猖獗的保险诈骗犯罪来说，如今的法律规定已经不能适应发展变化迅速的保险诈骗犯罪类型，尤其在犯罪构成要件、犯罪形态以及处罚等方面，还存在诸多看法和争议。
因此，笔者认为，科学理解保险诈骗罪使其正确得以适用，对于司法实践中准确定罪量刑，确保无罪的人不受追究，有罪的人不被放纵等方面都具有非常重要的现实意义。
1.我国保险诈骗罪法律适用的现状目前，纵观我国保险诈骗罪的法律主要分布在刑法典、保险法、司法解释以及相关指导性意见中。
其中，保险诈骗罪规定在1997年《刑法》分则第三章破坏社会主义市场经济秩序第六节金融诈骗罪第198条中，该法条是我国惩治保险诈骗犯罪，追究刑事责任的最主要法律依据。
该条对保险诈骗罪的罪名、犯罪主体、叙明罪状、刑罚处罚、数罪并罚条款、单位犯罪的处罚、共犯都进行了具体的规定。
2009年《保险法》又对保险诈骗犯罪进行了概括性的规定。
另外，相关司法解释2001年4月18日《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第48条和1996年12月24日《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第8条都对个人和单位构成保险诈骗罪规定了追诉的数额标准以及量刑档的数额上下限。
上述法律规定为我国司法机关对保险诈骗犯罪的定罪量刑提供法律依据，并构成了目前我国惩治保险诈骗犯罪的法律体系。
保险诈骗罪司法认定若干问题探析提要：近年来保险业飞速发展，但是与现代保险业发展相适应的保险机制在我国并未完全建立，使得保险诈骗犯罪案件的发生增长迅猛，成为当前保险业健康发展的最大威胁之一。
我国《刑法》已将保险诈骗罪从诈骗罪中独立出来作为独立罪名，对保险诈骗行为予以严厉打击；但是司法机关在严厉打击此类犯罪的同时，也遇到了一些法律适用问题：如主观目的性要件、共犯、未遂等的认定事宜。
笔者在文中对司法认定中的这些问题逐一分析，以期对司法实践中此类问题的解决能有所裨益。
关键词：保险诈骗；司法认定；未遂；目的性要件保险诈骗罪是指投保人、被保险人、受益人,以使自己或者第三者获取保险金为目的,采取虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法,骗取保险金,数额较大的行为。
在我国，与现代保险业发展相适应的保险机制在我国并未完全建立，保险监督机构对保险监督不力，保险业从业人员素质不高，对保险诈骗犯罪的惩处不力。
这些都使得保险诈骗犯罪案件的发生增长迅猛。
如何应对保险业务中的诈骗行为已成为包括中国在内的世界各国所面临的共同难题。
本文从司法实践中常见的若干问题入手,进行分析和探讨,以期服务于刑事立法和司法实践。
一、保险诈骗罪目的性要件的争议与认定（一）保险诈骗罪是否需要“以非法占有为目的”保险诈骗罪是故意犯罪，这是毫无争议的。
但是，由于现行《刑法》对保险诈骗罪未作“以非法占有为目的”的规定，因此，该罪的成立是否需要以“非法占有为目的”做为其必备要件，在理论界产生了分歧，形成了两种对立的观点。
第一种观点否定说认为，应当严格按照罪刑法定的要求，也就是说，如果刑法对某种犯罪规定了目的性要件的，比如信用卡诈骗罪，那么在认定该罪的犯罪构成上，此目的性要件就是必备要件，不可或缺；反之就不能作扩大解释。
第二种观点肯定说认为，保险诈骗罪是从诈骗罪中分离出来的，刑法尽管没有对诈骗罪规定以非法占有为目的，但无论理论上和实践上对诈骗罪是以非法占有为目的的观点普遍予以认可。
（金融保险）试析保险诈骗罪及其立法完善试析保险诈骗罪及其立法完善论文摘要：在保险业迅速发展的今天，保险欺诈事件时有发生，严重侵害了保险人和广大保户的合法权益，也阻碍了我国保险业的健康发展。
保险诈骗具有多元化的主体、且具有较强的隐蔽性、犯罪黑数高、社会危害性大的特点。
应当把防范保险欺诈放在壹个主要位置，树立正确的社会舆论导向；提高人们对保险欺诈社会危害性的认识；社会有关方面协作预防；保险行业之间加强联系和合作以及提高保险从业人员的素质等。
对保险诈骗严厉打击，完善有关立法，提高立法适用性和可操作性。
关键词：保险诈骗罪；保险欺诈；保险诈骗犯罪的防范。
随着我国改革开放的不断深入，特别是在我国加入“WTO”以后，保险作为社保体系的壹个重要组成部分得到了迅速发展，对稳定经济发展、安定人民生活，起到了重要的促进作用。
可是，随着保险事业的发展，保险欺诈行为、特别是保险诈骗罪也凸显出来，且且成为当前保险业最大威胁之壹，必须引起社会的广泛关注。
保险诈骗罪：是指行为人故意虚构保险标的、对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度、编造未曾发生的保险事故、故意造成财产损失的保险事故，或者造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取数额较大保险金的行为。
为了打击保险诈骗犯罪，新刑法【1】在第198条中予以规定了保险诈骗罪的罪状和法定刑，然而，新刑法对本罪的规定在主体、客观方面等问题上仍存在明显的缺陷，不能适应保险过程中出现的新情况，很大程度上困扰着司法实践工作。
本文立足我国法制建设实际，对保险诈骗罪及其立法完善作壹粗略探讨。
壹、保险诈骗犯罪的构成要件根据我国新刑法的规定，保险诈骗犯罪的构成必须同时具备如下要件：第壹、保险诈骗的主体为特殊主体，即壹般只能有投保人、被保险人或收益人三种人构成。
根据刑法第壹百九十八条的规定，自然人和单位都能够成为本罪的主体。
《保险法》【2】对这三种人有着明确的规定。
但现实生活是复杂多变的，在许多情况下，其他人也同样能够利用保险合同诈骗保险金，将保险诈骗的主体规定为特殊主体不利于打击保险诈骗犯罪，实践中就有这样的情况出现。
近年来，保险行业在促进经济发展、维护社会和谐、保障广大被保险人的利益等方面发挥着重要作用。
当前，随着保险事业的蓬勃发展，隐蔽型、智能型的诈骗犯罪活动也日趋猖獗。
保险诈骗侵犯了保险公司财产所有权，破坏了国家金融秩序。
另外，在保险诈骗犯罪过程中，往往还伴有杀人、侵财等暴力犯罪行为，给社会造成了严重危害，也对公民权利造成极大威胁。
为了维护社会经济秩序稳定，保障保险事业的健康发展，必须严厉打击保险诈骗犯罪。
一、保险诈骗罪犯罪既遂认定根据刑法理论的通说，既遂犯的表现形式有以下几种，结果犯的既遂、行为犯的既遂和危险犯的既遂。
那么，保险诈骗罪究竟是结果犯，还是行为犯？就保险诈骗罪既遂的认定标准来看，世界各国刑法虽有不同规定，但大多数都认为保险诈骗罪是行为犯。
换言之，只要行为人实施了保险诈骗行为，无论是否骗取到保险金，均可构成犯罪既遂。
我国《刑法》中的保险诈骗罪是行为犯还是结果犯，理论上存在争议。
我国《刑法》第一百九十八条规定，保险诈骗必须“数额较大”的才构成犯罪，否则，就不构成犯罪。
因此，本罪属于结果犯，而不是行为犯。
既然是结果犯，那么，“在以法定的危害结果的发生作为犯罪既遂标志的犯罪中，应当以法定的危害结果实际上是否已经发生来区别犯罪的既遂和未遂”。
已经发生法定危害结果的，就是犯罪的既遂；已经着手实施犯罪，由于行为人意志以外的原因未得逞的，是犯罪的未遂。
其次，从司法实践来看，相关司法解释也明确肯定了保险诈骗罪的未遂形态。
如最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》指出：“已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获得财物的，是诈骗未遂。
诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
”最高人民法院《关于保险诈骗未遂能否按犯罪处理间题的答复》也指出：“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于其意志以外的原因未获得保险赔偿的，是诈骗未遂，情节严重的，应依法追究刑事责任。
”上述两个司法解释说明，行为人犯保险诈骗罪未遂，但情节严重的，应当依法追究刑事责任。
徐某保险诈骗案认定中的法律适用问题研究【摘要】由于特别法条与普通法条具有法条竞合的特别关系，符合特别法条构成要件的行为必然符合普通法条，因此，如果行为人的行为类型符合特别法条的犯罪构成，但因数额达不到特别法条规定的起刑点，应当对该行为适用普通法条进行评价。
【关键词】诈骗罪；保险诈骗罪；法条竞合一、问题的提出2010年10月13日，犯罪嫌疑人徐某欲修理自己的桑塔纳轿车，于是找到好友张某商议，由二人故意制造一起交通事故，然后由事故责任人向投保的保险公司申领保险理赔金，用于维修事故造成的车辆损失，这样一来，徐某既可以维修原本就受损的轿车又不用花钱，张某表示同意。
当天下午，犯罪嫌疑人徐某驾驶其桑塔纳轿车在本市闻喜路近岭南路，故意倒车碰撞张某驾驶的朗逸轿车，徐某驾驶的轿车承担全责，事后由徐某的父亲向保险公司申领理赔金人民币5300元。
2011年5月8日，犯罪嫌疑人徐某采用相同的方法与杨某制造了一起虚假的交通事故，这次事故同样由徐某驾驶的轿车承担全责，并由徐某本人向保险公司申领理赔金人民币5900元。
另查明，犯罪嫌疑人徐某驾驶的桑塔纳轿车的车主是徐某的父亲，该车2010年度保单的投保人、被保险人、理赔受益人是徐某的父亲，2011年度保单的投保人、被保险人、理赔受益人是徐某。
徐某的父亲对徐某故意制造交通事故骗取保险金的犯罪事实不知情，其申领的理赔金已交由徐某用于修车。
本案主要涉及诈骗罪与保险诈骗罪的法律适用问题，我们主要探讨的问题是：（一）对犯罪嫌疑人徐某作为一般主体以及特殊主体骗取保险理赔金的两节犯罪行为如何定性？（二）如果对犯罪嫌疑人徐某作为特殊主体骗取保险理赔金的行为定性为保险诈骗罪，那么因犯罪数额达不到保险诈骗罪的起刑点，能否转而适用诈骗罪条款？二、分歧意见根据《刑法》第一百九十八条的规定，保险诈骗罪的主体仅限于投保人、被保险人、受益人三种。
即保险诈骗罪的主体为特殊主体。
特殊主体是指刑法对行为主体具有身份上特殊要求的主体，没有某种特殊身份就不能成为某一犯罪的主体。
保险诈骗罪研究中国保险监督管理委员会魏迎宁发布时间:2010-11-25摘要：自商业保险产生以来，保险欺诈就一直伴随。
在我国，随着保险业的发展，保险欺诈也有增多的趋势。
为了有效防范和打击犯罪，本文从保险诈骗罪的犯罪主体、主观要件、犯罪对象、犯罪行为的常见类型，以及犯罪数额对保险诈骗定罪量刑的影响、保险诈骗罪的犯罪形态、与保险诈骗罪有关的数罪并罚、保险诈骗罪的共犯、保险诈骗罪与诈骗罪的区别等方面，对保险诈骗罪进行了系统而全面的分析和研究，并提出了保险诈骗的具体防范措施。
关键词：保险诈骗，犯罪，保险金，投保人，被保险人，受益人自商业保险产生以来，保险欺诈就一直伴随。
这是因为保险具有“以小博大”的特点，缴纳少量保险费之后，可以获得相当于保险费几十倍、几百倍的赔款。
在我国，随着保险业的发展，保险欺诈也有增多的趋势。
保险欺诈在许多情况下构成犯罪，应当追究刑事责任。
我国《刑法》专门规定了保险诈骗罪。
遗憾的是，保险公司遭受诈骗后，如能识破，则庆幸避免了损失，如被骗赔了保险金，则主要考虑如何挽回经济损失，往往忽略了及时向公安机关报案，追究诈骗行为人的刑事责任。
保险诈骗罪，是通过订立保险合同进行的诈骗犯罪，是投保人、被保险人或受益人诈骗保险公司，骗取保险金，并且数额较大的行为。
保险诈骗罪是只能发生在商业保险领域的犯罪。
《刑法》第198条，是专门对保险诈骗罪的规定：“有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处1万元以上10万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金或者没收财产：(一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；(三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；(四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；(五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
论我国保险诈骗罪法律适用研究【摘要】我国保险诈骗罪的法律已比较完善和规范，但是新型保险诈骗犯罪层出不穷，导致保险诈骗罪在犯罪构成及处罚等法律适用方面存在许多亟待解决的问题。
为此，笔者从司法实践的角度，以审判案例为研究对象，对保险诈骗罪法律适用问题的解决提出了具体的建议。
【关键词】保险诈骗；法律适用；现状；完善保险诈骗犯罪是伴随着保险业的发展而产生的一种严重的新型诈骗犯罪，随着全球经济一体化的发展，有着愈演愈烈之势。
面对保险诈骗，世界各国纷纷出台保险法、修改刑法等一系列立法措施，通过设立保险诈骗罪来遏制保险诈骗的危害。
我国保险立法也经历了从无到有，由粗到细的过程，但是经过多年的司法实践，对于日益猖獗的保险诈骗犯罪来说，如今的法律规定已经不能适应发展变化迅速的保险诈骗犯罪类型，尤其在犯罪构成要件、犯罪形态以及处罚等方面，还存在诸多看法和争议。
因此，笔者认为，科学理解保险诈骗罪使其正确得以适用，对于司法实践中准确定罪量刑，确保无罪的人不受追究，有罪的人不被放纵等方面都具有非常重要的现实意义。
1.我国保险诈骗罪法律适用的现状目前，纵观我国保险诈骗罪的法律主要分布在刑法典、保险法、司法解释以及相关指导性意见中。
其中，保险诈骗罪规定在1997年《刑法》分则第三章破坏社会主义市场经济秩序第六节金融诈骗罪第198条中，该法条是我国惩治保险诈骗犯罪，追究刑事责任的最主要法律依据。
该条对保险诈骗罪的罪名、犯罪主体、叙明罪状、刑罚处罚、数罪并罚条款、单位犯罪的处罚、共犯都进行了具体的规定。
2009年《保险法》又对保险诈骗犯罪进行了概括性的规定。
另外，相关司法解释2001年4月18日《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第48条和1996年12月24日《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第8条都对个人和单位构成保险诈骗罪规定了追诉的数额标准以及量刑档的数额上下限。
上述法律规定为我国司法机关对保险诈骗犯罪的定罪量刑提供法律依据，并构成了目前我国惩治保险诈骗犯罪的法律体系。
但是，由于新型保险诈骗犯罪的不断增多，而此类犯罪尚存部分法律空白或争议，缺乏统一的法律适用标准，导致了司法实践中无法可依、有法不依，执法不够严，违法不能究的情况时有发生。
2.我国保险诈骗罪法律适用中存在的问题2.1新型犯罪主体性质难以认定一人公司实施保险诈骗犯罪是构成单位犯罪还是自然人犯罪，明确法律尚无明确规定。
根据《公司法》第58条规定，“一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
”一人公司是指股东仅有一人，由该股东持有公司的全部出资或者股份，并承担有限责任的公司。
[2]我国法律在民事领域对一人公司的设立、责任承担等有明确规定。
但是，在刑事领域中，一人公司实施保险诈骗犯罪触犯刑律是以单位犯罪还是自然人犯罪进行处罚尚无法律规定，而正确认定一人公司的主体性质对区分罪与非罪、罪重或者罪轻具有极其重要的意义。
例如，2007年3月，王某成立一人公司称“甲公司”，并以公司名义购买了一辆汽车并投保一年期。
2008年2月，王某为骗取保险金，将车开走遗弃至郊外后向公安报案，后王某获保险金34690元。
2008年9月，王某因其他犯罪行为到案，如实交代了保险诈骗的犯罪事实。
本案中的甲公司是否构成单位犯罪有两种争议：观点一：甲公司构成保险诈骗罪的单位犯罪。
理由是：甲公司虽然是一人公司，但其符合《公司法》的相关规定，故应当按照单位犯罪进行处罚，并对主要负责人或直接负责人追究刑事责任，否则有否认《公司法》对一人公司合法性之嫌。
观点二：甲公司不构成单位犯罪。
理由是：公司法虽然规定了一人公司的合法性，但是由于其特殊性质，公司法对其又规定了很多限定，如果一概认定一人公司是单位犯罪，那么就会诱导个人为规避违法犯罪的巨大风险而设立一人公司，容易扰乱正常的社会经济秩序。
因此，由于刑事法律没有对一人公司的行为性质进行明确规定，导致一人公司违反保险诈骗罪在法律适用上存在一定困难。
2.2现行刑法难以适用新类型保险诈骗犯罪现行刑法对于保险诈骗罪的规定采用的是叙明罪状方式，这显然有助于司法机关理解保险诈骗罪的犯罪构成要件，区分罪与非罪以更好地定罪量刑。
但是，也正是因为叙明罪状的明确性，使司法实践中出现的新型保险诈骗犯罪行为无法可依。
这是因为叙明罪状只着眼于法条所罗列的犯罪形态外延，而无法在犯罪手段多变的现实中根据犯罪的内涵来准确把握，同时，这也加大了罪犯钻法律空子的可能性，使这些法条的功能大打折扣。
[3]例如，保险诈骗犯罪中的事后投保、恶意重复（超额）保险、故意蔓延损失、盗窃自有车辆骗赔等一系列问题都因保险诈骗罪法无明文规定，给司法机关的起诉、审判带来一定困难。
2.3附加刑较单一，缺乏资格刑我国《刑法》对保险诈骗罪的附加刑只规定了罚金刑与没收财产刑，没有规定资格刑。
资格刑是剥夺犯罪人享有或行使一定权利或资格的刑罚。
刑法理论将保险诈骗罪定性为“身份犯”，就是基于实践中实施保险诈骗犯罪的行为人一般要具有一定的身份，可见，增加资格刑是剥夺或者限制某些利用职业身份进行保险诈骗活动的行为人的保险从业资格，不仅可以防止犯罪分子再犯其罪，而且对具有准入资格的保险从业者起到警示作用，真正实现特殊预防与一般预防的目的。
另外，2009年《保险法》第179条规定了保险市场禁入措施的规定，即规定期限内直至终身不得进入保险市场从事保险业务、保险中介业务。
但是我国《刑法》对保险诈骗罪规定的附加刑中却没有任何禁止从业的规定，笔者认为，既然我国《保险法》对一般的保险诈骗违法活动都能适用禁止从业的规定，而构成犯罪的保险诈骗犯罪行为却没有相关禁业规定，显然不太合理。
3.我国保险诈骗罪法律适用的建议3.1一人公司属于限定性的单位犯罪主体我国《公司法》承认一人公司是法人单位的合法地位，但是对于一人公司骗取保险金属于单位犯罪还是自然人犯罪的争议，笔者认为，一人公司属于限定性的单位犯罪主体，而且应当具体问题具体分析，如果一人公司满足了下列条件，应当认为是单位犯罪，反之则应当认定是自然人犯罪，具体包括：一是一人公司是否符合《公司法》规定的成立要件，包括注册资金、地址、章程等事项是否齐全具备；二是一人公司是否真实实际运营公司；三是是否存在单位犯罪主体资格否定的三种情形之一：个人为进行违法活动而设立的公司、企业、事业单位犯罪的；公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的；盗用单位名义实施犯罪，违法所得由犯罪的个人私分的。
[5]因此，笔者认为，本案中王某成立的甲公司是否构成单位犯罪就要看是否符合上述条件。
如果符合这些条件，应当属于单位犯罪，那么就应按照保险诈骗罪对单位判处罚金，对单位中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究刑事责任；如果不符合，王某就应当根据保险诈骗罪的自然人犯罪进行处罚。
3.2在保险诈骗罪的客观方面增加兜底条款对于层出不穷的新类型的保险诈骗犯罪而言，叙明罪状的明确性只能被动地去惩治保险诈骗犯罪，而不能主动地去预防此类犯罪。
当然，这由刑法的稳定性和滞后性所决定，其不可能朝令夕改和具有无限度的前瞻性，所以，诸如美国、日本等国家的刑法典都只是简单地规定保险诈骗犯罪的刑罚规制，而将具体的犯罪行为规定在经济刑法中。
因此，如果要更好地解决我国保险诈骗犯罪法律适用中关于叙明罪状涵盖面狭窄的局限性难题，笔者认为，在保持现行刑法稳定的情况下，可以通过司法解释或刑法修正案的形式对我国《刑法》第198条第一款中增加一项兜底条款，即“其他方法骗取保险金的行为”，这样不仅保持了刑法的稳定性，解决了立法滞后性带来的惩治新型保险诈骗犯罪的法律适用难题，而且更加有利于维护我国保险市场秩序的可持续发展。
3.3保险诈骗罪中增加资格刑2009年《保险法》第179条规定了，“违反法律、行政法规的规定，情节严重的，国务院保险监督管理机构可以禁止有关责任人员一定期限直至终身进入保险业。
”该条是对保险市场禁入措施的规定，也称为“禁止从业”。
针对保险市场禁入也就是指在一定期限直至终身不得进入保险从事保险业务、保险中介业务。
我国《刑法》第198条对于保险诈骗罪的刑事处罚分为三个量刑档次，即数额较大、数额巨大或者有其他严重情节的、数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。
从三个量刑档次来看，基本都是侧重于处以实刑兼具罚金或没收财产的刑事处罚，却没有将资格刑列入刑事处罚种类之中，对于设定“门槛”才能进入的保险领域来说，刑法理论明确将保险诈骗罪界定为身份犯，因此，从业资格的有无决定了其犯罪的可能与否，因此资格刑的设定对于预防和惩治保险诈骗犯罪具有十分重要意义。
在西方国家保险市场禁入作为一种刑罚处罚方法被采用，但是我国《刑法》对保险诈骗罪规定的主刑种类包括有期徒刑、拘役，附加刑包括罚金、没收财产。
可见我国刑法没有任何禁止从业的规定，从逻辑关系上分析，连一般的保险诈骗违法活动保险法都规定可以适用禁止从业的规定，而规定保险诈骗犯罪行为的刑法却没有相关禁业条款，确实属于立法的疏漏。
鉴于资格刑对于确保保险诈骗罪的正确适用，规范保险市场秩序具有不可估量的作用，笔者认为，可以通过刑法修正案或司法解释在刑法条文中增加资格刑，即“保险市场从业禁止”规定，通过限制和剥夺有关责任人员从事保险业务、保险中介业务资格的方式，对保险诈骗犯罪行为予以制裁和惩戒，通过剥夺其从事保险行业的资格从源头消除保险诈骗犯罪分子再犯罪的可能，因此，将剥夺保险诈骗犯罪分子的保险从业资格，作为保险诈骗犯罪刑事处罚中的资格刑予以规定，对完善反保险诈骗法律体系具有重要意义。
【参考文献】[1]汪金胜.法律适用概念再商榷[j].黑龙江省政法管理干部学院学报，2000，1.[2]张利兆.保险诈骗罪研究[d].上海：华东政法大学，2007.[3]高艳东.金融诈骗罪立法定位与价值取向探析[j].现代法学.2003，3：148.[4]万里虹.人身保险欺诈及其防范[m].北京：中国金融出版社，1997：16.[5]数据来源于中国保险监督管理委员会网站：[2010-02-01]http：//.c n/web/site0/tab40/.。
