下载文档原格式
企业竞合理论研究综述罗剑锋2012-8-23 10:28:36 来源：《财务与金融》2012年第2期摘要：近年来，竞合理念逐渐成为企业战略管理理论的主流。
本文回顾了以竞争为导向和以合作为导向的战略管理理论，追溯了竞合思想的来源与内涵，然后从人性的利他性和竞合过程中的囚徒博弈两个方面评述了个体竞合的研究现状，从企业竞合的表现模式、参与主体、互动演化和绩效四个方面归纳评析了有关企业竞合理论的研究现状，文章最后指出了已有研究的缺陷和未来的研究方向。
关键字：竞合理论，战略管理，个体竞合，企业竞合在企业战略管理理论的演化过程中，其先后经历了以竞争为导向和以合作为导向的演化变迁。
然而，近年来博弈论、生物演化理论、社会网络研究、社会心理学等理论对这种传统的企业战略理论二分法提出了质疑和挑战。
这些理论和研究是从系统论的角度，置企业的经营行为于网络化的框架之中，认为竞争和合作对企业而言是复杂而互动的，两者互相影响而并非完全矛盾，而目的都是为了使企业具备核心竞争优势。
基于此，Brandenburger和Nalebuff在1996年首次提出了“竞合”（Co-opetition）的概念，并逐渐成为企业战略管理理论的研究热点之一。
一、竞合概念的起源及内涵1.战略管理理论的竞争导向企业战略管理理论的一个核心问题是如何获得以及保持企业的经营优势和核心竞争力（周文燕，2004）。
早期的企业战略管理理论是以企业间竞争为导向的，Chamberlin（1929）认为企业间只有开展充分的竞争，才能够保证企业获得高效率的竞争力。
企业间竞争战略行为的研究也被西方学者分为了几个流派，这主要包括Porter的产业组织理论、Barney的资源基础观点、Prahalad and Hamel 的核心能力观点和Elsenhardt与Martin的动态能力观点。
“竞争导向”的经营理念曾对企业战略管理理论统治了非常长的一段时间，在这样的观念下，企业认为要想从稀缺的资源中获取更大的竞争力和竞争优势，必须与其他企业在资源、能力等方面展开竞争。
竞合关系描述竞合关系是指在某一个产业或市场中，两个或多个企业同时存在着竞争与合作的关系。
在竞合关系中，企业既是竞争者，又是合作伙伴，相互之间既存在竞争，又存在合作。
竞合关系可以是持续性的，并在一定程度上促进了企业之间的发展与创新。
竞合关系的出现主要原因是市场的竞争愈发激烈，企业之间的合作已经成为了一种必然趋势。
尤其是在全球化与信息化的背景下，企业之间的合作与竞争已经不再是简单的对抗关系，而是需要通过相互合作来实现共同的利益最大化。
在竞合关系中，企业之间在某些方面存在直接的竞争关系。
这种竞争既可以是产品或服务的品质、价格、市场份额等方面的竞争，也可以是企业在市场营销、品牌形象、渠道建设等方面的竞争。
通过这些竞争，企业在市场中不断提高自身的竞争力，获取更多的市场份额。
与此同时，竞合关系中的企业之间也有合作与协作的一面。
这种合作可以体现在共同研发新产品、共享生产资源、共同开拓市场等方面。
通过合作，企业可以有效地减少成本，扩大市场规模，提高效率，共同实现利益的最大化。
例如，某些公司合作开发了全新的科技产品，提高了两个公司在市场上的竞争力。
竞合关系的存在对于企业的发展具有积极的意义。
首先，通过竞争，企业不仅可以不断改进产品质量与服务水平，同时也可以激发创新潜力，推动企业进一步发展。
其次，通过合作，企业可以充分利用外部资源与优势，提高运营效率与市场竞争力。
最后，竞合关系还有助于市场的规范与健康发展，避免出现恶性竞争与垄断现象。
竞合关系也存在一些挑战与风险。
首先，企业在竞合关系中需要平衡竞争与合作的关系。
一方面，过度的竞争可能导致企业陷入价格战与利润下降的困境；另一方面，过度的合作可能导致企业失去独立性与创新能力。
其次，竞合关系中的企业需要建立起有效的合作机制与规则，以确保双方的利益得到平衡与保护。
最后，由于竞合关系涉及到多个企业之间的合作与协作，因此需要在信息共享、资源分配、利益分配等方面建立起有效的沟通与合作渠道。
近邻旅游目的地空间竞合关系演变的理论修正刘逸;黄凯旋;保继刚;陈凯琪【摘要】本文回顾了近30年旅游目的地空间竞合关系的理论研究进展,发现传统理论在对旅游目的地空间竞合关系的研究中,没有充分考虑交通可达性和旅游需求的相关性作用,并认为只要存在资源差异性,近邻旅游目的地之间便可走向协同合作.为此,本文借助经济地理学的概念,提出区位一体化和相关多样性这两个影响因素作为近邻旅游目的地空间竞合关系理论的补充.本文认为近邻旅游目的地之间的合作关系存在两个条件:(1)当近邻旅游目的地处于同一交通网络,即实现了区位一体化时,两地之间才有可能形成合作关系,否则相互替代性很高,也可能完全不相关,没有竞争关系;(2)当近邻旅游目的地之间旅游资源的相关多样性程度越高时,两地的空间关系走向合作的可能性越大,旅游目的地形象可能从遮蔽走向叠加.【期刊名称】《旅游科学》【年(卷),期】2018(032)005【总页数】10页(P44-53)【关键词】空间关系;经济地理;区位一体化;相关多样性;演变【作者】刘逸;黄凯旋;保继刚;陈凯琪【作者单位】中山大学旅游学院,广东广州510275;伦敦政治经济学院地理与环境系,英国伦敦WC2N 5BY;中山大学旅游学院,广东广州510275;墨尔本大学商学院,澳大利亚墨尔本VIC 3053【正文语种】中文【中图分类】F590.30 引言近邻旅游目的地空间竞合关系(下文简称旅游地空间竞合关系)是旅游地理学重要研究议题之一,主要讨论处于同一区域的旅游地在游客争夺战中表现出来的竞争和合作关系(保继刚等,2012)。
由于旅游资源的不可位移属性和游客行为强烈的空间属性(一直处于移动中),本文认为旅游地空间竞合机制无法直接套用主流经济学的理论和模型,如供求关系模型和产品差异性相关理论,需要借助经济地理学理论进行解析。
经济地理学中对区位与空间竞争的研究,最早可以追溯到20世纪30年代韦伯的工业区位论和克里斯泰勒的中心地理论,其核心是讨论制造业企业如何根据经济活动的生产需求、市场分布、资源禀赋和交通成本来选择区位,以确保能够占据一个成本最小而收益最大的位置来展开生产,保持竞争力(Hudson,2001)。
45政府竞合理论研究综述赵成婧( 安徽大学，安徽 合肥 230601 )【摘 要】不同于单一的“竞争”策略，政府竞合理论关注的重点是整体经济效益和社会效益的实现，同时强调各方在采取“合作”策略的前提下公平竞争。
正确处理同级政府间的关系是各城市圈和经济带快速发展的重要前提，把握好政府与非政府组织和企业间的竞合关系有利于充分利用社会资源、加快转变政府职能。
【关键词】政府竞合；非政府组织；整体效益；理想模式随着“一带一路”战略的实施和区域经济一体化趋势的加强，政府的职能不断多元化、复杂化。
同时，由于外包服务的迅速发展和非政府组织对政府职能的部分替代作用，政府机构不断精简，行政效率日益提高。
作为我国的行政主体、市场经济的监管者和参与者，单纯的竞争策略或者合作策略远远不能满足其履行职责、不断发展和完善自身的要求。
因此，如何将竞合理论落实到政府的行政事务中去已经成为我国深化改革的重要议题。
一、政府竞合理论的产生和发展竞合理论最早起源和运用于商业领域，1996年，Brandenburger 和Nalebuff最早将“竞合”从商业行为中抽象出来作为一种理论进行研究，他们认为“竞合”相较于以往片面的竞争或者合作来说更具有竞争力。
由于政治体制的差异，国外政府竞合既包括地方政府与中央政府的竞合，也包括地方政府之间的竞合。
而我国学者的研究则主要集中于“横向竞合”，即地方政府与地方政府间的竞合。
学者们最初将政府竞合的焦点放在公共资源领域，张换兆和王家庭（2007）以城镇土地作为政府竞合的切入点，他们认为，城镇土地利用效率低下的根本原因在于政府之间缺乏有效的博弈竞合机制。
不同政府之间在达成一致的政策目标的同时加强对政策在实践过程中的监督，有利于形成低成本、集约型的城镇土地资源利用模式。
翁异静等（2014）对公共就业规模进行了定量分析，作者选取江西省11个地级市为研究对象，通过构建动态演化博弈模型，分析了“无私型政府”和“自利型政府”在公共就业分配中的竞合关系。
“竞合式”:地方政府间横向关系的新走向地方政府间横向关系既体现为地方政府间平行的横向关系,即同级地方政府间的关系;也体现为地方政府间斜交的横向关系,即不同级的不同地区的地方政府间关系。
无论哪种形式的横向关系,地方政府间均不存在指导与被指导的关系,更不存在领导与被领导的关系。
本文通过相应的描述和分析认为,在现有的条件下“, 竞合式”范式的地方政府间横向关系应是既现实又理想的制度选择,它将为理顺并重塑地方政府间横向关系提供一种比较新颖的方式。
(1) 政府间的低水平竞争必然导致地方保护主义。
在市场经济日益完善的今天,各地区在经济上存在着一定的竞争关系。
一些地方政府出于自身利益的考虑,在行政区范围内构筑起了自我封闭、自我配套的经济结构体系,人为地进行“超经济强制性”封锁。
地方保护主义使区域经济发展有悖于区域经济一体化的发展方向,加强了地方政府间相互分离的趋势以及地方政府对中央政府的离心倾向,成为危及整个社会稳定与协调发展的潜在因素。
(2) 政府间的低水平竞争致使要素市场分割化。
地方政府具有强烈的属地经济观念,在地际竞争中,往往视行政边界为“经济边界”,有意识地限制生产要素的跨行政区自由流动,人为地分割要素市场,使区域性的有序、竞争的统一市场难以形成。
(3) 政府间的低水平竞争造成地区产业结构趋同化。
由于行政区域的独立性和排它性,在发展上基本是各自为政,缺乏系统的地区协调发展规划,工业生产门类齐全自成体系,造成重复建设和地区产业结构趋同。
区域之间重复建设、产业结构“同构化”不仅导致了资源的浪费,而且给区域经济发挥比较优势,分工协作发展带来障碍,并且是形成统一市场的一大阻力。
三、刘汉屏则明确的将地方政府竞争定义为“一个国家内部不同行政区域地方政府之间提供公共物品,吸引资本、技术等生产要素而在投资环境、法律制度、政府效率等方面开展的跨区域政府间的竞争。
”[2 ] 笔者从提升地方政府竞争力的角度,提出如下政策建议。
罪数论与竞合论探究一、概述罪数论与竞合论是刑法理论中的重要组成部分，它们对于正确理解和适用刑法规定，确保罪行的准确认定和量刑的公正性具有深远的意义。
罪数论主要探讨的是一个行为构成几个犯罪的问题，即犯罪数量的确定标准。
而竞合论则关注的是不同犯罪之间的交叉和重叠关系，即当一个行为同时触犯多个罪名时，应如何选择适用的问题。
罪数论的核心在于如何区分一罪与数罪，这关系到对犯罪行为的定性和量刑。
在实践中，一个行为可能同时符合多个犯罪构成要件，因此需要明确划分罪数的标准，以避免对犯罪行为的定性产生混乱。
同时，罪数论的研究也有助于揭示犯罪行为之间的内在联系和规律，为刑法的完善提供理论支持。
竞合论则主要关注不同犯罪之间的竞合关系，即当一个行为同时触犯多个罪名时，应如何选择适用的问题。
竞合论的研究有助于解决司法实践中出现的复杂犯罪形态，确保法律适用的准确性和公正性。
同时，竞合论也涉及到刑法体系的协调性和一致性，对于维护刑法的稳定性和权威性具有重要意义。
罪数论与竞合论是刑法理论中不可或缺的重要组成部分。
它们的研究不仅有助于准确认定犯罪行为和量刑的公正性，也有助于揭示犯罪行为之间的内在联系和规律，为刑法的完善提供理论支持。
深入探究罪数论与竞合论的理论和实践问题，对于推动刑法学的发展和提高司法实践水平具有重要的现实意义和理论价值。
1. 简要介绍罪数论与竞合论的概念及其在刑法理论中的重要性。
罪数论与竞合论是刑法理论中的两个核心概念，对于准确认定犯罪和量刑具有至关重要的作用。
罪数论主要研究的是犯罪行为的数量与犯罪构成的关系，即一个行为是否构成一罪或多罪。
在罪数论中，犯罪行为的单一性与复数性是核心议题。
当一个行为只符合一个犯罪构成要件时，即构成单一罪而当一个行为同时符合多个犯罪构成要件时，就可能构成数罪。
罪数论的讨论有助于我们理解犯罪的本质，避免对犯罪行为的认定产生疏漏或重复。
竞合论则主要探讨的是不同犯罪行为之间的竞合关系，即数个犯罪行为在同一事实中相互交织、相互影响的情况。
白市驿板块温泉旅游度假景区“竞合”的可行性分析易丽蓉张元1（四川外语学院国际商学院旅游管理系，重庆 400031）摘要：重庆天赐温泉、海兰云天、贝迪颐园三家温泉旅游度假景区同处于重庆主城九龙坡区的白市驿板块上。
三大景区地理位置十分相近，彼此距离不超过10公里，在现实的经营中存在着严重的价格竞争。
本文从定性和定量两个方面，利用实证研究和博弈理论对三个温泉旅游景区实行区域旅游“竞合”进行了可行性分析，旨在为重庆市温泉旅游景区实现区域旅游资源整合提供理论依据。
关键词：温泉旅游；竞合；可行性分析；博弈模型中图分类号：F590一、引言重庆主城的九龙坡区有金凤镇海蓝云天度假村、含谷镇的天赐温泉以及白市驿镇的贝迪颐园温泉度假区三个温泉旅游景区。
三个景区相距不过10公里左右，同属于白市驿板块，区位优势明显，交通便利，温泉水质优良，然而在重庆市内的温泉旅游景区评比中排名并不理想。
因此，笔者和课题小组成员以白市驿板块温泉旅游为研究对象，在理论研究的基础上，于2009年12月通过问卷调查、员工领导访谈、实地观察等方式对三个温泉旅游景区进行了实地调查，同时从重庆市旅游局统计局等部门获取了权威统计数据，依据“竞合”理论，从“竞合”的利益分析、外部环境分析、内部环境分析和博弈分析四个方面研究白市驿板块实施区域旅游“竞合”的可行性。
Padula和Dagnino(2007)认为，竞合观念来源于企业的一种共识：在企业间的相互依存关系中，价值创造过程及价值分享过程都会涉及一个部分一致的利益结构；在这个结构中，竞争和合作问题同时存在，并且紧密联系在一起，这就是所谓的竞合[1]。
简而言之，“竞合”就是竞争中有合作，合作中有竞争——通过合作实现总体利益大于合作前各个部分利益之和，即实现1+1>2的效果；通过竞争实现总体利益的合理分配，促进合作的深入开展。
“竞合”的实质是实现企业优势要素的互补，增强竞争双方的实力，实现旅游资源的高效合理利用、优化区域旅游产业结构、提高区域旅游竞争力，最终实现个体和整体的共同繁荣发展。
竞合理论
管理杂谈2007-10-30 13:55:18 阅读312 评论7 字号：大中小
传统的管理观念认为[商场如战场],因此商业竞争必须胜负分明,你死我活.近年管理学提出一套全新的竞争概念,叫做[竞合],要求企业之间在竞争之余,同时也要讲求互相合作.
所谓[竞合],是结合了[合作]和[竞争]两个本来是水火不相容的概念.这新概念是近年最重要商业经营理论之一.
竞合理论:企业的真正目标,是追求本身的盈利,击败竞争对手只不过是手段,因此企业要以[利润]而非[胜利]为荣.透过与同业合作,可吸引更多数量的顾客,能令整个行业人人受惠,这才是皆大欢喜的双赢策略.
市场的强者不要以为把弱者赶尽杀绝,便可以独霸一方,[竞合]的主要精神,在于共同创造价值.市场竞争激烈,除了同行还有外行,因此[竞合]的一个主要功能,是与其他竞争对手制造声势,寻求机会改变游戏规则,防止新的竞争对手加入,令自己的企业更加有利.
[竞合]虽然是崭新的理论,但市场早已经有不少此类型的合作形式,一家石油公司加价,其他的石油公司却放弃以低价来增加市场占有率,反而也加价呢?原来几间跨国的石油企业,早已应用了[竞合]的市场策略.
各大石油公司经过多年的竞争,已经明白了企业必须充分利用各种关系与同业合作,才能在市场上创造最大的价值.反观互相厮杀,未必是高明的策略.
[竞合]理论能使管理人更加明白合作的重要性.更符合企业的长期利益.。
数字经济竞合方法论
数字经济竞合方法论主要包括以下几个方面：
1. 竞合战略：在数字经济时代，企业关系逐渐由“竞争”走向“竞合”，即通过合作与竞争并存的方式，共同应对市场变化和消费者需求。
这种方法可以降低成本、提高效率、加速创新，并提升企业竞争力。
2. 驱动与赋能：数字经济对企业竞合关系具有驱动和赋能作用。
驱动指的是数字经济发展对企业竞合关系的推动作用，而赋能则是指数字技术为企业竞合关系提供了新的能力。
通过实践与理论剖析，可以揭示数字经济对企业竞合关系的影响，以及其对企业收益的影响。
3. 消费者需求基础观：在数字经济时代，消费者的需求更加多元化、个性化、动态化，这驱动企业采取竞合战略。
需求基础观认为企业的目的是满足消费者需求，提升消费者价值。
在数字经济时代，企业的竞争重点转向时间竞争、服务竞争，产品与服务的更新速度及完备性成为赢得市场的关键。
4. 区域协同发展：在数字经济和智能制造的浪潮中，区域内的城市可以通过协同发展实现竞合共赢。
例如，杭州和宁波作为浙江省发展的双引擎，可以通过产业共建、数字经济发展等领域的合作，共同推动区域经济的高质量发展。
5. 数字城市与新经济：数字经济平台企业如盘石集团，通过提供数智化解决方案、电商代运营等服务，为数字城市建设和发展做出贡献。
盘石集团等企
业通过应用大数据和人工智能技术，为政府和企业提供全方位的数智化解决方案，助力产业数字化、数字产业化。
综上所述，数字经济竞合方法论强调合作与竞争并存、驱动与赋能、消费者需求基础观、区域协同发展和数字城市与新经济等方面。
通过这些方法的应用，企业可以更好地适应数字经济时代的发展需求，提升竞争力并实现持续发展。
竞合战略竞合战略概述竞合战略泛指通过与其他企业合作来获得企业竞争优势或战略价值的战略。
竞合战略就是竞争中求合作，合作中有竞争。
竞争与合作是不可分割的整体，通过合作中的竞争、竞争中的合作，实现共存共荣，一起发展，这是企业竞争所追求的最高境界。
竞合的着眼点在于把产业蛋糕做大，在做大蛋糕的基础上大家都有可能比以前得到的更多，从而使企业能在一个较小风险、相对稳定、渐进变化的环境中获得较为稳定的利润。
竞合的实质是实现企业优势要素的互补，增强竞争双方的实力，并且将其作为竞争战略之一加以实施，从而促成双方建立和巩固各自的市场竞争地位。
[编辑]竞合战略的提出“竞合战略”一词最早出现在1996年，1996年，博弈理论与实务专家布兰登博格（Adam M.Brandenburger）和奈勒波夫（Barry J. Nalebuff）出版《竞合战略》一书，立即在实业界和理论界掀起一股热销和讨论的浪潮。
竞合战略是博弈理论的应用，它是关于创造价值与争取价值的理论。
创造价值的本质是合作的过程，争取价值的本质是竞争的过程。
竞合策略的主要观念是增加互补者（complementors），运用互补者的战略可使你的产品和服务变得更有价值。
今天的商业运作是战争与和平的综合体。
在做蛋糕的时候，商场是合作；在分蛋糕的时候，商场是战争。
战争与和平是同时发生的。
任何行为的目标都是为了要让自己好，然而“让自己好”不一定要牺牲别人。
在既合作又竞争的精神下，有些情况采取“赢输”模式最有效；有些情况采取“双赢”模式才明智。
新的竞争战略是竞合战略。
这是一种互补性的商业思维模式，它的方法是设法将饼做大一点，而不是和竞争者争夺固定大小的饼。
那么在全球的软件产业中，中国与美国、中国与印度既是竞争者，也可以是互补者，我们可以用竞合战略的眼光去看待中国与其他国家的关键。
商场非战场，不再崇尚谁吃掉谁的“丛林哲学”，而是在寻求竞合和双赢。
不知道怎样与对手合作，就无法参与竞争。
中国软件企业要充分认清现实世界产业环境和对手状况，一方面善于向美国学习、争取合作的机会，迅速提升自身服务能力；另一方面得清楚目前和印度合作要提高警惕，小心处理竞合关系，避免被廉价利用。
只有修炼好内功，抓住机遇，聪明地选择竞合方式并以不卑不亢的学习态度走进世界，中国软件业迈出的第一步才会坚定而有力。
[编辑]竞合战略的作用无论多么强大的企业，也是处于一条供应链当中的一部分。
这是一条从起点到终点贯穿于供应商和用户全部过程的利益的链条，在这条长长的产业供应链中，不同层面的企业均有些基本的使整个企业保持长期稳定的竞争优势去获得稳定超额利润的核心竞争力。
但在市场竞争的环境下，这些核心竞争力从力量、本质、范围等方面来说往往是相对竞争优势，没有那一个企业可以做到“一统天下”，所以若需达到效益的最优化，这时就需要合作。
通过竞合这种合作博弈可以使整个供应链减少了因对抗性而产生的资源浪费，企业间可以产生联合的最大化垄断利润，使社会财富增加。
同时，竞合企业之间可以形成稳定的供应链，稳定的质量及价格，减少库存、检验、交易成本的发生。
而在合作伙伴内部，分工与协作有利于各企业间的优势互补，可以形成更为有效的专业化分工，发挥规模效益，以使产品整体成本降低。
相反，如果只有竞争而没有合作，那么整个供应链也就会因此而运转不畅或断裂，大家就会陷入争夺市场、瓜分利益的“红海”中去。
[编辑]竞合战略的条件行业采取竞合的条件有那些呢？首先是看交易成本，因为竞争与合作均是有代价的，如果市场交易成本过高，同时企业内部的协调成本比较低，则经济活动应该在企业内部进行。
市场的交易成本足够低，经济活动就应该通过市场进行。
其次是看该产业的市场要足够大，并且要具有诱人的增长空间，只有这样才有做大饼的可能。
再次是产品差异性越大，越有可能出现合作。
第四是产业技术变化速度越快、越具有不确定性，同业合作的可能越大。
第五是行业内商业知识和经营知识的隐性程度越高，越可能出现合作。
当前随着我们多元化的深化，整体上来说我们是个庞然大物、整体实力强大，可是在具体到各个局部来说并不是每个企业的产品或服务可以做到如万向节这样占到市场的主导地位，其中大部分是处于相关行业的中上游水平，但因集团的战略眼光我们进入的都是一些新兴的朝阳产业，发展空间巨大。
这时我们要发展，就应向业内龙头看齐、更要“与狼共舞”，要采取纵向联合或横向联合这样的竞合之道充分获得行业快速发展期的收益。
那什么样的伙伴者是我们的合作伙伴呢？首先是合作伙伴之间的协同优势或战略配合。
这意味着两个公司的核心能力必不可少的互补性，双方的合作是1+1＞2的合作，会带来产品价值的提升。
如果合作双方力量相差悬殊，有可能会导致优势一方对另一方的利益侵占，最终致使合作破裂。
其次一定是要有自身特色的竞争对手，合作双方的能力很难相互复制，只有通过合作方可互为对方带来收益。
再次是在合作的过程中保持自身的独立性并有相近的企业文化的伙伴。
合作是美好的，但竞争更美好，因为没有真正的竞争，就不会有真正的合作。
[编辑]竞合战略中的组织间成本管理随着企业面临的竞争环境日益加剧，很多企业都把成本削减作为增加企业经济效益的有效手段。
就目前企业的实践来看，不少企业选择了压低上游供应商的采购价格，选择低成本的供应商，认为原材料成本的降低可以达到很大的成本削减，这种观点在企业实践中广为应用。
但是这种原材料成本的降低大都并且只能通过和供应商谈判，利用规模采购方可实现，并且成本降低空间有限，而实际上，企业还可以通过和供应商合作，通过改变产品设计或在产品的功能、价格和质量之间选择一个有效的均衡点来达到降低成本的优势，这就是组织间的成本管理。
迈克尔·波特认为企业可以采取的战略可以有三种：低成本战略、差异化战略和目标集聚战略，且企业选取的战略不同，其成本管理的侧重点也便有所不同。
20世纪90年代，我国企业中邯钢可称为是执行低成本战略的典范，其提出的“模拟市场核算，实行成本否决”曾经对我国很多企业产生了非常深远的影响。
但是随着经济的发展，人们对企业、组织等经济效率问题研究的日趋深入，当我们再次提到企业战略的时候，思考的角度应该是不仅局限于迈克尔·波特所提到的三种战略，因其只是侧重于单个企业所实施的战略，而没有考虑到企业与企业之间的关系问题，而在日益重视供应链和价值链的今天，企业的战略也应该突破单个企业的界限，而实现供应链上下游企业的整合，追求企业联合经济效益最大化，我们将这种追求企业之间联合经济效益最大化的企业战略称为竞合战略。
组织间成本管理就是伴随着竞合战略的出现而产生和发展的。
在实施竞合战略过程中，组织间通过相互间的共同努力来减少信息不对称和契约不完备所引发的成本，以达到降低成本的目的。
因而竞合战略的出现和推广必然使得企业更加关注和推行组织间的成本管理。
那么，在竞合战略下，企业如何实行成本管理来达到战略目标呢？可以很明确的说，竞合战略既然已经跨越了组织，达到了组织间的联合，那么，与之配合的企业成本管理技术，也应该突破组织界限，通过合作达到企业与企业之间的联合成本削减。
以丰田公司的目标成本管理为特色的日本已经有众多企业进行组织间成本管理，并且取得很大经济效益的成功案例，管理会计学家库珀就曾对日本企业的这种实践做过调查研究，并且将这种跨越企业边界的成本管理技术称为组织间成本管理。
我国企业现在已经开始意识到供应链的重要性，并且想借助企业间的联合达到成本削减的目的，而非单纯是从压低供应商的价格来降低成本。
那么，企业在实践中，究竟可以采用哪几种组织间成本管理技术呢？这些技术给企业带来的成本削减是否相同？我们借助库珀的案例研究来说明组织间成本管理的具体操作模式，库珀在对日本企业进行调查研究中发现，根据关联企业产品设计变化程度的大小不同，企业在实践中可以采用以下三种组织间成本管理模式：第一种模式是对产品的功能、价格和质量做出权衡，选择性价质的最优契合点，即是尽量以较低的成本来达到产品所必需的功能和质量。
这种技术的核心和关键就是进行价值工程分析，即供应商和卖方之间进行协商，双方对产品必需的性能和质量、双方能够接受的价格进行商讨，做出权衡，力图以较低的成本来达到合理的功能和质量。
举例来说，当供应商确定一个项目的制造成本将要超过目标成本时，为了达到目标成本，就必须放宽对项目的功能和质量要求。
一旦确认了有放宽产品功能和质量的必要性，供应商就会和卖方召开会议，或者是双方的设计团队共同讨论如何降低产品的功能和质量，以达到目标成本。
在这种方式下，组织间的成本管理通常发生在产品设计阶段，可以分几个阶段进行：第一个阶段，公司首先确认其目标成本和产品的基本功能，然后逐一分解成本并将其与目标成本进行对比，当分解后的成本可以接受时，便将信息传递给客户以得到支持。
第二个阶段，在得到客户支持或同意后，公司开始设计产品并且重新测算产品的成本。
如果测算的产品成本超过目标成本，即需要进行价值工程分析，寻找可以改变产品设计的方式如改变产品的规格和外观等，以达到目标成本。
第三个阶段，工程师进行下一轮的成本估计，如果设计可以被接受，就进行产品分析以确认其是否达到质量要求。
当三个阶段的设计均完成后，公司就可以进入大规模的产品试制阶段。
有时，公司大规模投入生产前还有必要进行第四次设计。
上述这种组织间成本管理方式需要明确的一点是：性价质之间的权衡是价值工程的产物，但是它可以在设计阶段的任何时间进行。
因为这种方法是发生在大规模试制之前，是在性价质之间进行权衡，通常只涉及适当的规格变化，只可以解决相对较小的成本超支问题，如果成本需要削减很大的数额，就需要选用其他的方法。
第二种模式是企业和供应商共同进行组织间的成本调查，并重新设计供应链。
即企业和供应商共同派出设计团队对供应链上的各个环节展开调查，寻找可以降低成本管理的可能渠道，对供应链进行重新设计以削减成本。
这种方法指的是无论公司处于供应链中的哪一个环节，当其产品成本达不到目标成本的要求时，且第一种技术（即上述的性能－价格－质量之间权衡）不能有效地解决成本削减的目的时，就可以使用组织间成本调查，根据调查结果决定对供应链上的各个环节进行重新设计，如改变厂区布局或作业位置等，以使得从原材料到最终产成品之间的所有工序均属有效工序，剔除那些无效并且对成本产生不利影响的工序。
这种技术可以将成本削减扩大到整个供应链的各个环节，充分利用供应链上所有制造技能的优势，避免了重新设计产品及其设计工艺等，也可以通过改变供应链中作业的位置以使得作业能够通畅地衔接。
同第一种方法相比，这种方法显然会导致更多的设计工程师之间的互动，以及供应链设计的改变，偶尔还要改变终端产品规格。
但是同第一种方法一样，最终产成品的基本设计仍然相对固定，没有发生较大改变。
