博弈论的诡计

《博弈论的诡计》博弈论就在你身边阿普顿是普林斯大学的高材生，毕业后被安排在爱迪生身边工作，他对依靠自学而没有文凭的爱迪生很不以为然。

一次，爱迪生要阿普顿算出梨形玻璃泡的容积，阿普顿点点头，想：这么简单的事一会儿就行了。

只见他拿来梨形玻璃泡，用尺上下量了几遍，再按照式样在纸上画好草图，列出了一道算式，算来算去，算得满头大汗仍没算出来。

一连换了几十个公式，还是没结果，阿普顿急得满脸通红，狼狈不堪。

爱迪生在实验室等了很久，觉得奇怪，便走到阿普顿的工作间，看到几张白纸上密密麻麻的算式，便笑笑说：“您这样计算太浪费时间了。

”只见爱迪生将一杯水倒进玻璃泡内，交给阿普顿说：“再找个量筒来就知道答案了。

”阿普顿茅塞顿开，终于对爱迪生敬服，最后成为爱迪生事业上的好助手。

有时候，科学并不一定意味着繁琐的计算与测量，而是一种有浓厚艺术气息的思维方式。

前者固然可以得出正确的结论，但是后者同样可以用一种出人意表的方式曲径通幽。

这种方式，与我们在生活中运用博弈科学有异曲同工之妙。

大量的数学模型吓不倒我们，因为我们可以对它们置之不理。

有一个脑筋急转弯问题是这样的：在什么情况下零大于二，二大于五，五又大于零？答案是：在玩石头剪刀布游戏的时候。

博弈，就是用这种游戏思维来突破看似无法改变的局面，解决现实的严肃问题的策略。

在博弈中，每个参与者都在特定条件下争取其最大利益，强者未必胜券在握，弱者也未必永无出头之日，因为在博弈中，特别是多个参与者的博弈中，结果不仅取决于参与者的实力与策略，而且还取决于其它参与者的制约和策略。

事实上，博弈过程本来就不过是一种日常现象。

我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的行为选择，而所谓博弈就是行为者在一定环境条件和规则下，选择一定的行为或策略加以实施并取得相应结果的过程。

博弈论用途很广。

但正如上文所讲，博弈论原是数学运筹中的一个支系，其研究运用了种种的数学工具，一般读者如何能掌握呢这里在在着一个矛盾。

得饶人处且饶人“不叫的狗，咬人最凶。

”超负荷的逼迫，往往是使人产生反常举动的导火索。

在职场的博弈之中，人们往往是相互拼尽全力地争胜负，哪怕是头破血流也浑不在意。

为了什么？不可否认，在很多情况下，人并不是纯理性的，有时人们会为了面子的问题而与对手殊死相搏。

姑且不讨论是否值得的问题，作为一个博弈高手，你应该能够做到在对手落入下风的时候展现出你的风度，给对手留下一条活路，防止兔子急了咬人的局面发生。

给人留下回旋的余地，不要把人逼到绝处，即使是对手也要给他留点面子，不要赶尽杀绝，否则他一急眼，豁出自己也把你拉去垫背，就太不值得了。

孙子有一句名言，叫“穷寇勿追”。

在打仗时，孙子强调对于陷入绝境的敌人，不要去逼迫他。

他认为，陷于绝境的敌人，已无所顾忌，一副视死如归的气派，如果这时给予打击，敌人将会与你拼命。

“狗急跳墙，兔子逼急了也会咬人。

”一旦遭受这种孤注一掷式的抵御，就算你不会失败，也会损伤元气，从而付出不必要的代价。

对付奸佞小人，道理也是一样的。

如果操之过急，他便有可能狗急跳墙，乱咬一通，这对你自己也不见得有什么好处。

正所谓“投鼠忌器”。

有位朋友讲过这么一个真实的故事：朋友所在单位有人搬迁，单位决定把一套即将空出的单元房分配给这个朋友住。

在移交过程中，原房主因为买下房子后曾进行过装修，就提出让朋友从经济上作一些补偿：按原物价照价支付。

朋友爽快答应了。

可临到交钥匙的时候，原房主又要求朋友交付他在空闲期间购房款的利息。

朋友说：“太过分了。

他那些旧东西现在市场上半价就可以买新的，我宁愿吃点儿亏成全他。

自从他提出退房，我交纳了我的购房款，也就是说从他提出退房到真正搬了出去的一年半时间里，是我出钱他住房。

他竟然还要我支付利息！”一气之下，这位朋友撬锁砸门，先入住再说。

他对原房主说：“我不是收破烂儿的，请把你的东西统统搬出去！”那房主理屈，只好强饮下他自己酿造的苦酒。

生活中确有这一类人，平常默默无闻，与人为善，处处小心，甘愿吃亏；如果发起怒来，他可能让所有认识他的人瞠目结舌。

博弈论的局限性（博弈论的诡计）有两⽗⼦正在赶路，突然从⼀户⼈家跑出来⼀条⼤⿊狗，冲着他们“汪汪”狂吠。

⼉⼦吓了⼀⼤跳，急忙躲到了⽗亲的⾝后。

⽗亲告诉他说：“你放⼼．它不会咬你的。

难道你没有听说过‘吠⽝不咬⼈’那句话吗?”⼉⼦听了这番话，仍然紧紧地抓住⽗亲的⾐⾓，⽤颤抖的声⾳说：“我倒是听说过这句话，但是我不能肯定这条狗有没有听说过。

”这番对话之所以可笑，是因为⼉⼦“以⼰度狗”，把“吠⽝不咬⼈”当做⼈狗双⽅据以确定策略的依据。

这种推论⾃然是错误的。

但是在这个笑话的背后．我们却可以发现⼉⼦的话中包含着对著名的哥德尔不完备定理的认识：任何⼀个理论体系必定是不完全的，任何理论都包含了既不能证明为真也不能证明为假的命题。

对这个世界的最好描述可能只有其本⾝，但是正如罗宾逊夫⼈的妙语所说：“⽐例尺是⼀⽐⼀的地图是没⽤的。

”博弈论也是如此．⽐如博弈论的基本假设之⼀就是：⼈是理性的。

所谓理性的⼈是指⾏动者具有推理能⼒，在具体策略选择时的⽬的是使⾃⼰的利益最⼤化。

⽽现实⽣活中，⼈们在做决策时往往是有限理性的。

因为⼈类的精⼒和时间永远是有限的，⼈不可能具备完全理性，不可能掌握所有知识和信息。

⼈不可能搜寻到所需的全部信息．另⼀⽅⾯信息的搜寻也是需要成本的，必须为此付出⼤最的时间、精⼒和财⼒等。

意图搜寻到所有信息，企图做出收益最优的决策⾏为。

有时反⽽是最不理性的举动。

事实上，要求博弈论能够完全刻画真实的世界．注定是徒劳⽆功的。

正如诺贝尔经济学奖得主菜因哈德·泽尔滕教授所说：“博弈论并不是疗法，也不是处⽅，它不能帮我们在赌博中获胜．不能帮我们通过投机来致富，也不能帮我们在下棋或打牌中赢对⼿。

它不告诉你该付多少钱买东西，这是计算机或者字典的任务。

”尽管如此．⼈类⾄今还没有找到⼀种⽐博弈论更好的思考⼯具，可以对现实的客观世界进⾏如此近似的描述。

就像并不完美的⼒学是⾃然科学的哲学和数学⼀样，博弈论是社会科学的⼒学和数学。

办公室竞争正在进行战场上，为了寻求生存，人什么手段都使得出来。

职场上的竞争没有那么残酷，却一样充满心机。

小李与小杜在同一家公司上班。

小李总是表现得对工作很没有热情，上班时一副磨洋工的样子。

某日快下班时，小杜让小李帮忙做个营销策划文案，小李说：“都下班了还做什么呀，老板又不会给加班费。

我还赶着去和女朋友约会呢！”而小杜一人呆在办公室中，继续写他的营销文案，次日交给经理，得到经理一番好评。

不久传来一个主管职位空缺的消息，小李与小杜都有机会升任。

小杜认为自己踏实肯干，贡献大，主管之位非自己莫属了。

但人事命令下来后，大出小杜意料：竟是小李获得了这个职位。

原来，一向在小杜面前懒惰的小李从来就没有懒惰过，他充分利用业余时间去参加在职培训，不断充电；跟上司的联系也从来没有停止过，上司一直看好他；至于他怠慢工作，那只是演给小杜看的一场戏而已。

故事里小李所耍的这种手段，在我国古代兵法里称为“暗渡陈仓”。

秦朝末年，政治腐败，群雄并起，纷纷反秦。

刘邦的部队首先进入关中，攻进咸阳。

势力强大的项羽进入关中后，逼迫刘邦退军。

鸿门宴上，刘邦险些丧命。

刘邦此次脱险后，只得率部退驻汉中。

为了麻痹项羽，刘邦退走时，将汉中通往关中的栈道全部烧毁，表示不再返回关中。

其实刘邦一天也没有忘记一定要击败项羽，争夺天下。

公元前206年，已逐步强大起来的刘邦派大将军韩信出兵东征。

出征之前，韩信派了许多士兵去修复已被烧毁的栈道，摆出要从原路杀回的架势。

关中守军闻讯，密切注视修复栈道的进展情况，并派主力部队在这条路线各个关口要塞加紧防范，阻拦汉军进攻。

韩信“明修栈道”的行动，果然奏效，由于吸引了敌军注意力，把敌军的主力引诱到了栈道一线，韩信立即派大军绕道到陈仓（今陕西宝鸡县东）发动突然袭击，一举打败章邯，平定三秦，为刘邦统一中原迈出了决定性的一步。

当你把这两个故事联系到一起的时候，你就更明白了什么叫“办公室如战场”了。

战场上，胜负代表生死，为了寻求生存，人什么手段都使得出来，兵法成为人类智慧的精华。

博弈论的诡计假作真时真亦假博弈论的诡计第二十章策略欺骗:假作真时真亦假善用自己的弱点现实博弈与理想博弈的区别在于前者的行动中有更多的规律性，不论是固有的偏好，或者在训练阶段和利用阶段，都会形成规律性的行动。

至于规律的简单程度和持续时间则决定于博弈参与者中弱智一方的智力，他的智力越高，则规律越复杂，持续时间越短;极限情况就是博弈双方都是理性的人，规律少到根本无法利用。

在现实博弈活动中，参与者之间往往对自己和对方的优势及弱点都瞭如指掌，而且往往会想设法地加以利用，把弱点作为突破防线的重点。

正因如此，也就提供了策略欺骗的基础。

在现实博弈中，参与者都会想方法地去猜测对手的策略，以图打破平衡。

基本策略就是:先随机出面反面，维持一个平局的局面。

这有些像守在堡垒后面，观察敌人动态，敌人一旦出现破绽就伺机进攻。

此所谓"以静制动"，"先求不可胜，以待敌之可胜"。

但如果双方都采取这种保守策略，博弈将永远维持在平衡状态，必须有一方首先走出堡垒，按某种规律行动，诱使对方也走出堡垒，这时才能开始一场真正的斗智。

其实先走出堡垒的一方只是打破了平衡，并没有甚么损失，所以博弈仍然是平衡的。

这时的局面是一方攻一方守，攻的一方其实是表面上的防守方，因为他在努力发现对手行动的规律性，而设规律的一方则是在诱使对方走出堡垒来捕捉自己的规律，在捕捉自己规律的同时，对方的行动就也带有规律了。

一个善用策略行动的人，既要能有自知之明，更要能利用对手自己习惯及固有特点的了解，出其不意，把对手诱入局中。

被人耍弄的扬修世事如棋局，而棋局是可以用博弈思维加以概括的:比如过分的"骗著"，与"本手"之间，一般都会选择本手。

因为著法过份如不遇反击可能占到便宜，如遇反击则可能亏损。

因此如果棋力相当，则应考虑对手的反击手段。

对手也同样考虑到，在追求利益中不可能占尽便宜。

别拿别人当笨蛋[策略思维]书中为我们提供了一个例子:在芝加哥交易所的期货合同市场中，假如一个交易者主动提出要卖给你一份期货合同，那么就说明他只会在你损失的情况下得益。

关于薪酬的博弈分析要求老板给你加薪，既要能鼓起勇气，更需要采用揣摩与试探的策略。

在职场中，老板与员工的关系历来就是一对矛盾的统一体。

对于老板来说，他总是希望薪水少发一点，效率提高一点。

对于员工来说，他总是希望薪水多拿一点，工作少干一点。

在这种矛盾的博弈中，自然就会产生众多的权衡与抉择。

可以说，每一个职场人士，在与老板进行博弈的时候一定是围绕薪水进行的。

一方要让收入更适合自己的付出，而另一方则要让支出更适合自己的赢利目标。

但在这场博弈中，双方如何才能获胜呢？首先，作为员工，如果想要让老板给你加薪，那么就必须主动提出来。

你不提，不管用什么博弈招数都没用。

不过，当你在向老板要求加工资时，除了把加工资的理由一条一条摆出来，详细说明你为公司做了什么贡献而应该提高报酬之外，最重要的应该是确定自己提出的加薪数额。

你提出的数额，应该超过你自己觉得应该得到的数额。

注意，关键是“超过”。

鉴于你与老板之间的地位不平等，这就需要勇气，事先一定要对着镜子，好好练习一下这个“超过”的数额，这样见了老板就不会欲言又止、吞吞吐吐了。

在职场中，许多员工要求老板加薪时，提的数额都不多，但是这种低数额的要求对他们有害无益。

提的数额越低，在老板眼里的身价也就越低。

这大概是人性的怪诞之处吧。

标价过低的东西，比标价过高的东西更容易把买主吓跑。

反过来，如果提的数额合理而且略高一些，会促使老板重新考虑你的价值，对你的工作和贡献做出更公正的评价。

你就是得不到要求的数额，老板也可能对你更好，比如会改变你的工作条件等。

他改变了看你的视角，了解得更清楚，所以会对你刮目相看。

你如果不在乎别人小看，就别要求提工资，就是要求也是很小的幅度。

那样，你会发现分配给你的工作最苦最累，办公条件最差，工作时间最长。

总之，你要是不重视自己，也别指望老板会看重你。

要求的数额低，就是小看自己。

所以，在你与老板之间形成的博弈对局中，老板会综合对你的能力和价值的了解，判断出该给你加薪的幅度，并以此作为讨价还价的依据。

博弈论的诡计简介博弈论是运用数学原理分析决策制定过程中的相互竞争和冲突的学科。

它研究决策者在确定自己的行动时如何考虑其他决策者的行动，以及如何在不确定情况下进行最优决策。

在博弈论中，使用一种称为“诡计”的策略来获得优势是常见的。

诡计基于分析对手的行为，寻找他们可能采取的策略，并据此制定计划以增加自己的机会。

本文将介绍几种常见的博弈论诡计，并讨论它们的运用和局限性。

1. 威慑威慑是一种通过恐吓和威胁来影响对手行为的策略。

这种策略基于对对手行为的分析，指出如果对手采取某种行动，会带来严重的后果。

通过制定威慑策略，决策者试图迫使对手选择他们所希望的行动。

然而，威慑策略有时可能不起作用。

对手可能对威胁不屑一顾，或者他们可能有其他选择，不在意威慑策略所带来的后果。

此外，使用威慑策略的决策者需要有足够的威慑力，否则对手可能会忽略他们的威胁。

2. 收益最大化在博弈论中，追求收益最大化是一种常见的策略。

决策者通过分析自己和对手的潜在收益，制定使自己获得最大收益的行动。

然而，追求收益最大化可能会导致对手不信任。

如果决策者过于贪婪或短视，对手可能认为他们将无法合作，进而采取对决策者不利的行动。

在追求收益最大化时，决策者还需要考虑风险因素。

一些行动可能具有更高的潜在收益，但也伴随着更高的风险。

决策者需要综合考虑风险和收益，以制定最优的行动策略。

3. 合作与背叛在博弈论中，合作和背叛是常见的策略选择。

合作是指决策者与对手共同合作，以获得双方的收益。

背叛则是指决策者选择追求自己的利益，而不考虑对手的利益。

合作和背叛之间的选择往往涉及博弈中的囚徒困境。

在囚徒困境中，两个决策者面临着合作和背叛的选择。

如果两者都合作，他们可以获得较高的收益。

然而，如果其中一个决策者背叛，他们可以获得更大的收益，而对手则蒙受较大的损失。

如果双方都背叛，他们将获得最低的收益。

在合作和背叛之间做出选择时，决策者需要考虑对手的行为。

如果他们认为对手会背叛，选择背叛可能是更合理的行动。

博弈论的诡计读后感《博弈论的诡计》是由美国经济学家诺贝尔奖得主约翰·纳什的理论创造的，它是一门探索博弈和决策的领域。

纳什平衡理论是博弈论的核心概念之一，它指的是在一个博弈中，每个参与者通过最优策略来做出决策，从而使得他们无法通过改变自己的策略来改善自己的收益。

对于经济学家和决策者来说，博弈论是一个非常重要的工具，它可以帮助他们理解人们是如何做决策的，以及他们做决策的动机是什么。

《博弈论的诡计》主要探讨了纳什均衡的一些应用，以及一些博弈的策略和技巧。

博弈论被广泛应用于经济学、政治学、社会学、生物学等领域，目的是研究人们在不同环境下进行决策的方式和结果。

博弈论的基本思想是，每个人都追求自己的最大利益，但也要考虑其他人的行动对自己产生的影响。

因此，在博弈中，每个人都需要综合考虑自己的利益和其他人的利益，找到一个平衡点，即纳什均衡，从而达到最佳结果。

《博弈论的诡计》通过一系列的案例和实验，讲述了纳什均衡的一些基本概念和原则。

它展示了如何通过博弈论的思维方式来制定有效的策略，以便在博弈中取得优势。

例如，在小组活动中，如果每个人都追求自己的最大利益，就会导致合作失败。

但是，如果每个人都选择合作，那么每个人都可以从合作中获得更好的结果。

因此，通过理解和应用博弈论，人们可以找到一种平衡的策略，来实现最佳结果。

此外，《博弈论的诡计》还介绍了一些高级的博弈策略，如迭代删除劣势策略和逆向归纳法等。

这些策略通过分析参与者之间的策略选择和反应，来预测和优化博弈的结果。

这些策略不仅适用于经济学领域，还可以应用于其他领域，如政治、商业和社会活动等。

通过学习和理解这些策略，人们可以更好地应对不同的博弈情境，从而取得更好的结果。

即便是《博弈论的诡计》这本经典的博弈论著作，也只是给出了一些基本的原则和策略。

在实际生活中，博弈往往是复杂的，涉及到各种因素和变量。

因此，在应用博弈论时，我们不能仅仅依靠一套固定的策略，而是需要灵活地根据具体情况进行分析和判断。

敬业才能立大业一个年纪很大的木匠就要退休了，他告诉他的老板：他想要离开建筑业，然后跟妻子及家人享受一下天伦之乐的生活。

虽然他也会惦记在这里还算不错的薪水，不过他还是觉得需要退休了，生活上没有这笔钱也是过得去的。

老板实在有点舍不得这样好的木匠离去，所以希望他能在离开前，再盖一栋具有他个人风格的房子。

木匠虽然答应了，不过可以发现这一次他并没有很用心地盖房子。

他草草地用了劣质的材料，就把这栋房子盖好了。

其实，用这种方式来结束他的职业生涯，实在有点不妥。

房子落成时，老板来了，顺便也检查了一下房子，然后把大门的钥匙交给这个木匠说：“这就是你的房子了。

这是我送给你的一个礼物！”木匠实在是太惊讶了，也觉得有点丢脸。

因为如果他知道这栋房子是给他自己的，他一定会用最好的建材，用最精致的技术来把它盖好。

然而，现在他却因为自私，造成了一个无法弥补的遗憾。

工作是为老板，更是为自己。

敬业是立业的前提和基础。

敬业是公司的需求，同时也是对自己的厚爱。

因为敬业才能立业。

相反，任何一名员工，如果缺乏敬业精神，那么他丢掉工作也是迟早的事，而他也很难成就自己的事业。

小丁是一个很有才华的年轻人，但他对待工作总是显得漫不经心。

他对工作的看法如同我们经常听到的那样：“我只不过是在为老板打工，又不是我自己的公司。

如果我有了自己的公司，我一定能夜以继日地努力工作，甚至比他做得更好。

”半年后，小丁离开了原来的公司，自己独立创办了一家公司。

“我会很用心地努力工作，因为它是我自己的。

”小丁创业之初对朋友们说这番话的时候神情非常激昂。

然而，仅过了半年，小丁的公司便倒闭了，他又重新去为别人工作了，因为他认为自己开公司太麻烦、太复杂，根本不适合他的个性。

这种结果根本就在大家的意料之中。

一个人在做员工时缺乏忠诚和敬业态度，这种习气必将影响到他的今后，无论他从事何种行业，即使是自己做老板，这种态度也绝不会轻易地改变。

在竞争越演越烈的现代职场，敬业更是成就大事不可或缺的重要条件。

说得好不如说得巧为了实现办公自动化，机关新购置了一批计算机及相关设备。

在计算机安装进机房后，领导对机房安置空调机一事迟迟不予批准。

“单位的大部分同志都在没有空调的情况下办公，”领导的意见是，“如果让机房破例，就有失公平了吧。

”当然也有同志据理力争：“安装空调纯粹是为了让计算机正常运转，而不是个人享受的需要。

领导应该考虑一下实情嘛。

”不过，领导仍然不为之所动：“不行，不行。

规矩既然定了，大家都要遵守。

否则的话，你有你的特殊情况，我有我的实际条件，岂不乱套了？”机房空调的事就这样搁置下来。

计算机管理员小刘看在眼里，急在心上，可是又没有什么好办法。

过了几天，单位的领导与同志们一起出去旅游、参观。

在一个文物展览会上，领导发现一些文物有了毁坏和破损，就询问解说员。

“这么宝贵的文物，怎么也没有保护好啊？”领导关切地问。

“这可不能怪我们，”解说员解释说，“我们单位缺乏足够的经费，没有办法让这些文物保存在一种恒温状况下，因此，才会发生脱落、侵蚀等各种事故。

如果能够配置一定的制冷设备，例如空调，这些文物就会保护得比较好。

”领导听后，不禁感叹不已。

计算机管理员小刘恰好陪同领导一起参观，如果换成是你，你现在会做出什么选择，或者干脆什么也不做？小刘悄悄走过去，乘机对领导低语：“刘局长，咱们机房里能装空调吗？”刘局长看了他一眼，粲然一笑，拍着他的肩膀说：“就你鬼，回去打个报告上来。

”回来后，刘局长果真批准了机房的要求，为他们装上了空调。

别人费九牛二虎之力也没有办到的事，机房管理员一句话就解决了问题，不费吹灰之力。

现代心理学证明：人在情绪不佳、心有忧惧等低落状态下较之平常更容易悲观失望，思维迟钝且惰于思考，情绪波动大并易产生过激行为。

领导也是人，也无法摆脱这一规律的影响。

这就启示我们，作为下属，一定不要在领导情绪不佳时进言；而在领导心绪高涨、比较兴奋时提出建议则会收到较好的效果。

虽然你所进献的是“金玉良言”，但你也一定要注意时机和场合，瞅准时机献妙策，不仅让领导感觉你是善意的，是尊重他的，依旧服从于他的权威，同时使领导能领会你的意见，不会导致对你的反感。

《博弈论的诡计》读书笔记学会逐步解决问题《博弈论的诡计》读书笔记学会逐步解决问题《博弈论的诡计》原文选摘:威力巨大的武器在阿拉伯世界流传着这样一个故事:流浪汉手里抱着一块石头.敲开了一户富人的门，请求女主人借给他锅用一下，因为他想煮"石头汤"喝。

女主人无法拒绝这样简单的要求，而且也很想见识一下这种从未听说过的奇怪的石头汤。

于是，在女主人家的灶火上，流浪议开始煮石头汤。

当锅里的水烧开以后，流浪汉又请求女主人再给他一点点盐。

这请求同样是那么简单，使女主人无法拒绝。

之后，流浪汉用汤勺把汤放到嘴里尝了一下，似乎很满意，但又有些美中不足。

他又请求女主人给这个汤加"少许"胡椒粉，因为这会影响汤的味道…最后，流浪汉再一次请求女主人给这个汤加一点"微不足遭"的肉末，"这会使这神奇的石头汤的味道更加鲜美"。

汤煮好了，流浪汉把锅里的石头捞出来丢到一旁，而后邀请女主人和他一起享用锅里的肉汤。

这个故事告诉我们，如果逐个提出要求，可以实现被要求者本来不想答应的目的。

这里面的"逐个"，既可以理解为进程的一个个步骤，也可以理解为逐个对手进行博弈。

在一个大型出租车队里，汽车经常是由调度员派给司机的。

车队里既有好车，也有年久失修的老爷车。

调度员可以利用他的调度权向每个司机收取一点贿赂。

谁若是拒绝行贿，就一定会得到一部老爷车，而那些愿意合作的司机就会"抽到"上上好签。

这么一来.调度员是发了，但司机群体面对的其实还是同样的汽车。

假如司机们联合起来，也许可以结束这种被迫行贿的日子，但是怎样才能组织起来采取行动呢?问题的关键不是调度员能从行贿者那里得到多少好处，而是他可以惩罚那些不肯行贿的人。

这个故事我们还可以在生活中找到很多翻版，它说明了一个由人质困境而产生的现实:如果博弈的一方尝试逐个地解决问题，对于对手具有相当大的危硷性。

博弈论的诡计讲解
博弈论是研究决策者在相互影响的情况下做出决策的数学模型和方法。

在博弈论中，诡计是指一个决策者通过欺骗、隐藏信息或利用对手的弱点来获得更好的结果。

诡计在博弈论中有两个主要的方面：信息不对称和策略操纵。

信息不对称是指在博弈中，一方拥有比另一方更多或更准确的信息。

这种情况下，拥有更多信息的一方可以利用信息优势来达到自己的目标。

例如，在拍卖中，卖家可能知道物品的实际价值，而买家不知道。

卖家可以故意欺骗买家，以获取更高的售价。

策略操纵是指一个决策者通过采取特定的行动或制定特定的策略来影响其他决策者的行为。

这可以通过威胁、承诺或利用对手的心理弱点来实现。

例如，在谈判中，一方可以威胁要退出谈判，以迫使对方做出让步。

诡计在博弈论中是一个复杂而有趣的领域，它涉及到各种不同类型的博弈和策略。

研究诡计可以帮助人们更好地理解和预测决策者的行为，并为他们提供更好的决策策略。

然而，要注意的是，在实际应用中，诡计可能会引发道德和伦理问题，因此需要慎重使用。

要有业绩更要人际在一个职场环境里，若两耳不闻窗外事，不和领导、同事处好关系，只是一味埋头苦干，或许业绩会节节攀升，可是自己就会被孤立了，甚至会被扣上清高的帽子。

这样的环境下是不可能升职的。

职场人，到底是业绩重要还是人际关系重要，很多人都希望自己两者兼而有之，既要作出良好的业绩，也要处理好人际关系。

在只有一个选择的情况下，很多人选择了要作出业绩。

不错，良好的业绩是显示职场成功的一个关键。

有了好的业绩，就可能赢得良好的人际，老板器重，同事赞赏，下属听命，收入暴涨，这些都是好业绩带来的。

但是，现在的社会也不乏作出了业绩，因为人际关系处理不当而得不到公司的认可，得不到同事的尊重，反而陷入被动。

这样的实例不胜枚举。

曾经连续三年被评为“销售业绩之星”的林小姐近日接到了公司人事部门“不予续签劳动合同”的通知，问及其中原因，她说：“在公司里，与领导处好关系比做什么工作都重要。

”用林小姐的话来说，唯一有资格对你的业绩进行综合评判的是你的顶头上司，你的销售额再高，如果与领导处于对峙状态，领导也会从“团队建设、是否安心本职”等其他方面挑出毛病，让你无法安心工作，最终导致销售业绩下滑。

换句话说，如果你不属于领导的嫡系人马，又不会讨好上司，即使像老黄牛一样勤恳，你的业绩评估也不会好到哪儿去！90％的离职员工是因为直属上司的关系不和而离职。

职场中最基本的生存法则就是和自己的直线上级搞好关系，尤其是对那些处在中层的职业经理人更是如此。

人际关系是一门学问，在某种程度上说可能比业绩更为重要，试想：一个只会埋头苦干却不会处理关系的人，可能招致别人的嫉妒，也可能招致别人的排挤，从而使自己陷入困境。

如果没有良好的人缘，与同事相处不融洽，上司纵然赏识也爱莫能助。

某公司有一个经理的职缺，董事长准备从现有的主管中提升德才兼备者，替补其缺位。

在董事会上，董事长提名了两名候选人，希望董事们讨论决定。

然而，董事们都沉默不语，其中有两位董事显出一副欲言又止的样子。

合作还是背叛（博弈论的诡计）在车站和旅游点这些⼈群流动性⼤的地⽅，不但商品和服务质量差，⽽且假货横⾏，因为在商家和顾客之间“没有下⼀次”——旅客因为商品质优价廉⽽再次光临的可能性微乎其微，因⽽正常情况下的理性选择是：⼀锤⼦买卖，不赚⽩不赚。

在公共汽车上，两个陌⽣⼈会为⼀个座位争吵，可如果他们相互认识，就会相互谦让。

在社会联系紧密的⼈际关系中，⼈们普遍⽐较注意礼节和道德，因为他们需要长期交往，并且对未来的交往存在预期。

上⾯这两个例⼦说明，对未来的预期是影响我们⾏为的重要因素。

⼀种是预期收益：我这样做，将来有什么好处；⼀种是预期风险：我这样做可能将来⾯临的问题。

这都将影响个⼈的策略。

当下屡见不鲜的⼀夜情现象。

更能说明这种预期对⾏为的影响。

事实上，这个对局与经典的囚徒困境如出⼀辙：出轨的感情本来就是为了满⾜欲望⽽进⾏的冒险。

上⼀章中两个盗窃犯的相互背叛，其原理也照样适⽤于“偷情”。

素昧平⽣的⼀对男⼥，偶尔在旅游中相遇，接着在宾馆⾥春梦⼀场，天⼀亮就各⾃扬长⽽去，谁也不会忠于谁，彼此也不会为对⽅今后的不忠实⽽产⽣任何不快。

其根本原因就在于这种⼀夜情，本⾝就是“⼀次性”的博弈。

可是，如果男⼥双⽅由此⼀见钟情，决定发展成为恋⼈的关系，那么他彼此的忠⼼就会有⼀定程度的增加。

原因在于他们今后还要常常碰⾯，还有机会重复博弈。

他们会像正常的恋⼈之间⼀样，在接下来的重复博弈中，有⽆数次的机会来对背叛⾏为做出惩罚。

这就是⼀夜情与爱情之间的区别。

现代博弈论的发展在上述问题上提供了更深⼊的解释：每⼀次⼈际交往其实都可以简化为两种基本选择：合作还是背叛。

在⼈际交往中普遍存在囚徒困境：双⽅明知合作带来双赢，但理性的⾃私和信任的缺乏导致合作难以产⽣。

⽽且，如果博弈是⼀次性的，那么这必然加剧双⽅进⾏坦⽩的决⼼，选择相互背叛。

在这样的博弈中，背叛是个⼈的理性选择。

但却直接导致集体的⾮理性。

似乎没有任何⽅法能够让我们逃脱两败俱伤的局⾯。