下载文档原格式
二语习得理论克拉申理论克拉申的第二语言习得理论(又称“监控理论”)。
此理论主要由五大假说组成：习得／学得假说(the Acquisition /Learning Hypothesis)，自然顺序假说(the Natural Order Hypothesis)，监控假说(the Monitor Hypothesis)，输入假说(the Input Hypothesis)和情感过滤假说(the Affective Hypothesis) [1] [2]一、克拉申的语言习得理论（一）习得／学得假说习得／学得假说是克拉申所有假说中最基本的一个，是其第二语言习得理论的基础。
这一假说认为：发展第二语言能力有两个独立的途径：“习得”是下意识过程，与儿童习得母语的过程，在所有的重要方面都是一致的；“学得”则是有意识过程，通过这一过程，可“了解语言”(即获得有关语言的知识)。
“习得”是潜意识（subconscious）过程，是注重意义的自然交际结果，正如儿童母语习得过程。
“学得”（learning），是有意识(conscious)的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动达到对所学语言的掌握。
Krashen认为成人学习第二语言可以通过两种方式——语言习得（language acquisition）和语言学得（language learning）。
语言是潜意识过程的产物。
这一过程和孩子们学习母语的过程很相似。
它要求学习者用目的语进行有意义的、自然的交流。
在交流过程中学习者所关注的是交流活动本身，而不是语言形式。
语言习得则是正式教育的产物。
正式教育是一个有意识的过程，其结果是学习者能获得一些有意识的和语言相关的知识。
Krashen指出学得不能转换成习得。
例如，使用母语者尽管不懂语法规则，却可以正确流利地使用该语言，而语言学习者虽然有完备的语法知识，却很难在实际交流中运用自如。
因此，对二语习得来讲，自然的语言环境比有意识的学习更为有效。
一、外语学习认知论ACT(Adaptive Control of Thought)Anderson第二语言的学习是一种复杂的认知技能学习，他是一个由陈述性知识向程序性知识转变的过程，这一转变过程由三个不同的阶段组成：第一阶段是认知阶段。
在此阶段，信息被存储为一系列的、静态的陈述性知识，此时，没有被激活的可能。
例如，学习者知道“apples”一词由“apple”和复数标志“s”组成，但在语言运用中并不能正确产出“apples”这个复数形式。
第二阶段是联结阶段。
由于学习者尚无法使用程序性知识，他们只能尝试使用一些更有效的方式，如“合成”“程序化”等方式，将一些零散的语言规则合成为一个更有效的语言规则。
然后将这一规则运用到具体的事例中去。
例如，当学习者分别学习了“apples”和“tomatoes”等名词的复数形后，他们意识到，名词的单复数可以这样表述：如果要产生名词的复数形式，那么可以在名词的后面加上“s”或者“es”。
学习者在形成这一产生规则后，就可以将它当做程序运用到具体的语言情境中。
第三阶段是自动化阶段。
在这一阶段，语言产生的程序越来越自动化，学习者一方面概括产生规则，另一方面根据具体的语境，更加精确地区分产生规则。
例如，学习者可以根据具体的语言情境，修改上面提到的名词的单复数形式，从而将这一生产规则运用到名词单复数的生产中。
在自动化阶段，语言的产生是自动化的，是无法用语言来描述的。
第二语言学习理论对英语教学策略的启示：1构建自然的学习环境：教学中，教师应尽可能的设计接近现实、接近生活的学习环境，让学生在自然的交流中理解语言，掌握语言。
2保证语言输入的可接受性可以理解性输入是学习的前提，应保证语言输入的可理解性和可接受性3加强产出性教学教学要设计各种各样的产出性活动，让学生通过语言的习得发现问题，发展语言，通过语言的运用来掌握语言。
11王笃勤.初中阴雨教学策略[M],北京师范大学出版社，2010,6。
二语习得理论克拉申理论克拉申的第二语言习得理论(又称“监控理论”)。
此理论主要由五大假说组成：习得／学得假说(the Acquisition /Learning Hypothesis)，自然顺序假说(the Natural Order Hypothesis)，监控假说(the Monitor Hypothesis)，输入假说(the Input Hypothesis)和情感过滤假说(the Affective Hypothesis) [1] [2]一、克拉申的语言习得理论（一）习得／学得假说习得／学得假说是克拉申所有假说中最基本的一个，是其第二语言习得理论的基础。
这一假说认为：发展第二语言能力有两个独立的途径：“习得”是下意识过程，与儿童习得母语的过程，在所有的重要方面都是一致的；“学得”则是有意识过程，通过这一过程，可“了解语言”(即获得有关语言的知识)。
“习得”是潜意识（subconscious）过程，是注重意义的自然交际结果，正如儿童母语习得过程。
“学得”（learning），是有意识(conscious)的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动达到对所学语言的掌握。
Krashen认为成人学习第二语言可以通过两种方式——语言习得（language acquisition）和语言学得（language learning）。
语言是潜意识过程的产物。
这一过程和孩子们学习母语的过程很相似。
它要求学习者用目的语进行有意义的、自然的交流。
在交流过程中学习者所关注的是交流活动本身，而不是语言形式。
语言习得则是正式教育的产物。
正式教育是一个有意识的过程，其结果是学习者能获得一些有意识的和语言相关的知识。
Krashen指出学得不能转换成习得。
例如，使用母语者尽管不懂语法规则，却可以正确流利地使用该语言，而语言学习者虽然有完备的语法知识，却很难在实际交流中运用自如。
因此，对二语习得来讲，自然的语言环境比有意识的学习更为有效。
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势二语习得研究是应用语言学的一个重要领域，它主要关注人们学习第二语言的过程和机制。
在过去的几十年里，二语习得研究取得了长足的进展，并涌现出了许多重要的理论模式。
本文将介绍二语习得研究的四个主要理论模式以及其发展趋势。
一、行为主义模式行为主义模式是二语习得研究的早期理论之一。
行为主义者认为学习是一种通过刺激和响应形成条件反射的过程。
在二语习得研究领域，行为主义者提出了语言习得是通过接受刺激和产生反应来完成的理论观点。
斯金纳（Skinner）提出了操作条件反射理论，认为语言是通过模仿和奖惩来习得的。
随着时代的变迁和研究的不断深入，行为主义模式在二语习得研究领域逐渐被否定。
研究人员发现，语言习得并非仅仅是通过刺激和响应形成条件反射来完成的，还涉及到认知、情感和交际等多方面的因素。
行为主义模式逐渐被认为是过于简单和机械的，无法全面解释语言习得的复杂过程。
二、认知模式认知模式是二语习得研究的另一重要理论模式。
认知模式认为语言习得是基于认知结构和过程的，语言学习者通过不断地接受和加工信息来完成语言习得。
在认知模式中，语言学习者被视为信息处理系统，他们通过认知过程来理解和习得目标语言。
认知模式在二语习得研究中得到了广泛应用，许多研究者通过实验和调查来探讨语言学习者的认知过程和策略，以及这些过程和策略对语言习得的影响。
认知模式还促进了对语言习得技术和工具的发展，例如计算机辅助语言学习系统和虚拟语言学习环境等。
认知模式也存在着一些局限性。
认知模式倾向于过分强调语言学习者的个体差异，而忽视了外部环境对语言习得的影响。
认知模式较少关注语言习得的社会和情感因素，无法全面解释语言习得的复杂性。
三、社会文化模式社会文化模式是近年来二语习得研究的新兴理论模式。
社会文化模式强调语言习得是一种社会实践，语言学习者通过参与社会文化活动来习得目标语言。
在社会文化模式中，语言学习被视为是一种参与社会实践和社会互动的过程，语言学习者通过观察、模仿和参与交际来完成语言习得。
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势近年来，二语习得研究在国内外得到了越来越多的关注。
在这个领域，理论模式在不断地发展和演化。
本文将介绍四个主要的二语习得研究理论模式及其发展趋势。
1. 内在语言模式理论内在语言模式理论认为，语言能力是生来就有的，二语习得是一种自然的、内在的过程，这个过程不需要外界的帮助、干预和指导。
内在语言模式理论的代表人物是诺姆·查姆斯基。
他认为，语言是人类大脑内置的能力，人类大脑中有一种“语音理解器”和“语言产生器”，任何人在任何情况下都可以自然而然地习得语言，只要暴露在语言环境中。
然而，这种理论模式已经被大多数二语习得研究者所否定。
尽管第二语言是一种自然的过程，但是要想真正掌握语言，仍然需要外界的帮助。
2. 表示性模式理论表示性模式理论认为，二语习得是一个表示性的过程。
在二语习得过程中，学生需要形成一种心理表征，这种表征代表了语言中的概念、规则和结构。
换句话说，学习者需要从词、短语、句子和语篇中提炼出一些重要的东西，并把它们储存在心理表征中。
表示性模式理论的代表人物是帕尼尼。
他是古代印度语法学家，被认为是世界上最早的语言学家之一。
今天，表示性模式理论已经被广泛应用于二语习得领域。
通过了解表征的结构和特点，语言教师能够更好地帮助学生获得二语言能力。
3. 交互式模式理论交互式模式理论认为，二语习得是一个互动和社会进程。
在这个过程中，学生与周围的人互动和交流，从中学习语言。
换句话说，二语习得是学生与他人之间的一种互动和交流过程。
交互模式理论的代表人物是霍华德·加德纳。
他强调了学生与其他人交流的重要性，认为这是学习一门语言的一个关键因素。
在今天的二语习得研究中，交互式模式理论仍然是一个非常重要的理论。
这种理论帮助我们更好地理解学生与其他人交互的重要性，并指导我们在二语教学中更加注重学生与学生之间的联系。
4. 社会心理模式理论社会心理模式理论认为，学生的学习习惯和学生的社会环境有关。
第二语言习得理论第一章绪论一、什么是第二语言习得理论第二语言习得理论（二语习得理论）系统地研究第二语言习得的本质和习得的过程。
具体地说，第二语言习得理论研究第二语言习得的心理过程、认知过程或语言过程，研究学习者在掌握了母语之后是如何学习另一套新的语言体系的，研究在学习新的语言体系的过程中出现的偏误，研究语言教学对语言习得的影响，研究学习者母语对第二语言习得的影响，也研究学习者之间存在的巨大个人差异等等。
概括地讲，第二语言习得研究有两个主要目标：首先是描写第二语言习得过程，即研究学习者整体的语言能力和各项具体技能是如何发展起来的。
它要对这个过程中的一些内在的规律和现象进行研究和分析，比如要研究学习过程中习得一种语言的模式，语言发展的模式，语言成分的习得顺序，出现的偏误，中介语等等。
其次是解释第二语言习得，也就是说明为什么学习者能够习得第二语言？哪些外在的因素和内在的因素对第二语言习得起着正面的促进作用或负面的阻碍作用。
二、第二语言习得和外语学习第二语言习得涉及到几个基本概念：第二语言、习得和第二语言习得。
下面我们和传统的外语教学中相应的术语一起来看一下这些术语的内涵。
1．第二语言和外语第二语言（二语）和外语是二语习得研究中使用频率颇高的两个术语。
对第二语言这个术语有广义和狭义的两种不同理解，广义的理解通常指母语以外的另外一种语言，狭义的理解特指双语或者多语环境中母语以外的另一门语言，能常是指在本国有与母语同等或更重要地位的一种语言。
在这个意义上，它和外语是不同的，外语一般指在本国之外使用或学习的语言，学习者一般是在课堂上学习这种语言。
这一区分具有研究上的意义，因为两者在学习的内容和学习的方式及学习的环境上有很大区别，但是这种区别到底在多大程度上影响语言学习的过程和结果，我们现在还不是特别清楚。
实际上，从本质上看，两者都是学习母语之外的另一种语言，所以有人对这两个术语也有不加区分的。
第二语言习得中的第二语言是从广义上理解的,这里的二语可以泛指任何一种在母语之后习得的语言,它可以指狭义的二语，也可以指外语。
第二语言习得的理论与实践第二语言习得（Second Language Acquisition，SLA）是指个体在母语习得之后，对另一种语言的学习和掌握过程。
这一领域涉及心理学、语言学、社会学等多个学科，旨在探究学习者如何在不同环境下有效地习得第二语言。
本文将介绍几种主流的第二语言习得理论，并探讨其在实际教学中的应用。
行为主义理论行为主义理论认为语言习得是一个习惯形成的过程。
通过刺激-反应机制，学习者对环境中的语言输入做出反应，并逐渐形成正确的语言习惯。
在教学中，这一理论强调模仿和重复练习，如语音训练和句型操练，以帮助学生形成正确的语言习惯。
认知理论认知理论强调学习者内部心理活动的作用，认为语言习得是一个信息处理的过程。
学习者需要对输入的语言材料进行加工、储存和提取。
在教学上，认知理论倡导有意义的学习任务和策略训练，鼓励学生通过解决问题来学习语言。
社会文化理论社会文化理论认为语言习得是社会互动和文化参与的结果。
学习者在与他人的交流中逐步掌握语言。
这一理论强调社会环境的重要性，提倡使用真实的语言材料和情境，鼓励学生通过合作学习和角色扮演等活动提高语言能力。
输入假说输入假说由斯蒂芬·克拉申提出，主张学习者通过理解略高于当前水平的语言输入（i+1）来习得语言。
在教学实践中，这意味着教师应提供足够多的可理解输入，如听力和阅读材料，以促进学生的语言发展。
输出假说输出假说由梅瑞尔·斯温提出，强调语言产出在语言习得中的作用。
学习者通过尝试使用目标语言来检验自己的假设，并通过反馈进行调整。
教学中，鼓励学生积极参与口语和写作练习，以提高他们的语言能力。
应用实例在实际教学中，教师可以根据不同的理论设计教学活动。
例如，根据行为主义理论，可以设计模仿练习；根据认知理论，可以设置问题解决任务；根据社会文化理论，可以组织小组讨论；根据输入假说，可以提供大量的阅读材料；根据输出假说，可以安排演讲和写作作业。
二语习得研究的四个理论模式和发展趋势1. 引言1.1 研究背景二语习得研究作为应用语言学领域的一个重要分支，一直受到广泛关注。
随着全球化的发展和不同语言文化之间的交流日益频繁，人们对于第二语言习得的研究需求也越来越迫切。
在这样的背景下，二语习得理论模式的研究显得尤为重要。
通过对不同理论模式的比较和分析，可以更好地理解二语习得的机制和规律，为二语教学提供更科学的指导。
在过去的几十年中，关于二语习得的研究主要集中在认知理论、社会文化理论和系统功能理论等几个主要模式上。
这些理论模式围绕着不同的观点和假设展开研究，分别强调了语言习得的个体认知过程、社会文化环境对语言习得的影响以及语言功能和运用等方面。
这些研究为我们深入理解二语习得提供了重要参考和借鉴。
随着时代的发展和科技的进步，二语习得研究也在不断发展和演变。
新的研究趋势不仅关注传统理论模式的进一步拓展和深化，还着眼于结合现代技术和跨学科的研究方法，探索更多的可能性。
对于二语习得研究的发展趋势进行深入分析和探讨，对于推动该领域的发展具有重要意义。
1.2 研究目的二语习得研究的研究目的是为了深入探讨二语学习的过程和规律，揭示二语学习者在习得第二语言时面临的困难和挑战。
通过研究二语习得的研究目的是为了为教育实践提供理论支持和指导，为语言教学提供更加科学有效的方法和策略。
研究二语习得也可以帮助我们更好地理解语言习得的本质，推动语言教育领域的发展和进步。
通过探究二语习得的研究目的，我们可以更好地理解二语学习者的认知过程和语言发展规律，为提高语言教学的效果提供有力的理论依据。
1.3 研究意义二语习得研究的意义在于深入探讨外语学习的过程，为二语习得者提供更为科学有效的学习方法和策略。
通过研究，我们可以了解不同的理论模式如何影响二语习得过程，从而更好地指导教学实践。
二语习得研究也有助于促进跨文化交流和理解，提高个体在全球化背景下的语言能力和文化素养。
深入探讨二语习得的理论模式和发展趋势对推动外语教育改革和提高二语习得者的学习效果具有重要意义。
第二语言学习理论有些教学法，如“自然法”（Natural Approach）就是建立在某一学习理论（克拉申的监察模式）的基础上的。
有些教学法是以某一学习理论和某一语言理论作依据而创立起来的（如听说法）。
对语言学习理论的掌握，能帮助我们了解已创立起来的教学方法，也能促使我们以这些学习理论为依据去进行英语教学法的研究。
外语学习理论是探讨外语学习普遍性和规律性的研究，行为主义的学习观、认知主义的习得理论、克拉申的二语习得学说等属于这类研究。
一、行为主义的学习理论行为主义产生于20世纪20年代，华生(J.B.Watson)是它早期的代表人物。
华生研究动物和人的心理。
华生认为人和动物的行为有一个共同的因素，即刺激和反应。
心理学只关心外部刺激怎样决定某种反应。
在华生看来，动物和人的一切复杂行为都是在环境的影响下由学习而获得的。
他提出了行为主义心理学的公式：刺激——反应（S-R, Stimulus-Response）。
结构主义大师布洛姆菲尔德（L.Bloomfield）以行为主义的“刺激——反应”模式作为其理论依据。
Jack让Jill摘苹果说明S-R语言行为模式：Jill’s hunger (S)“I’m hungry” (r)Jack’s hearing (s)Jack’s action (R)布洛姆菲尔德重视作为声音r….s言语行为的研究, 他认为r…s是物理的声波，从而得出语言教学过程的理论，即在语言教学中教师对学生进行声音刺激，学生对声音刺激进行反应。
斯金纳（B.F.Skinner）继承和发展了华生的行为主义。
斯金纳认为人们的言语、言语的每一部分都是由于某种刺激的存在而产生的。
这里讲的“某种刺激”可能是言语的刺激，也可能是外部的刺激或是内部的刺激。
一个人在口渴时会讲出“I would like a glass of water.”。
斯金纳认为，人的言语行为通过各种强化手段而获得。
在某一语言环境中，别人的声音、手势、表情和动作等都可以成为强化的手段。
由于言语行为不断得到强化，孩子们就能逐渐地养成语言习惯，学会使用与其语言社区相适应的语言形式。
如果没有强化，语言习惯就不能形成，语言是不能学习到的。
行为主义习惯形成的学习模式：（Stimulus）→ (Organism) →(Response Behavior)行为主义的学习理论有其明显的局限性。
行为主义把研究动物所获得的结论，无保留地运用到复杂的人类行为的研究，作出粗略和肤浅的见解，它强调环境因素和外部因素是决定有机体行为的最重要因素，必然要忽视人在言语行为中的主动作用和独立作用。
它不能解释为什么一个四五岁的孩子就能掌握某一种结构复杂的语言。
二、认知主义的习得理论乔姆斯基（Norm Chomsky）是认知主义习得理论的代表人物之一。
乔氏认为任何发育正常的儿童能在短短几年内获得母语使用能力，这个事实行为主义学习理论解释不了。
儿童是不可能根据他们听到的数量有限的句子，通过归纳、推理和抽象概括而习得母语语法和学会母语使用的。
乔氏认为，人类有一个与生俱来植于大脑里的所谓语言习得机制（Language Acquisition Device,简称LAD）或普遍语法（Universal Grammar,简称UG）。
按乔氏理论，外部环境和语言输入只有“激活”语言习得机制的作用。
母语心得过程：语言输入→普遍语法→特定语言的语法认知主义习得理论强调的是人脑中的内在因素，而不是习得的外部环境和语言输入。
对于普遍语法是否在第二语言习得过程中起作用的问题，学者们有不同的观点。
三、克拉申第二语言习得理论克拉申博士（D.Krashen）的理论常称为监察模式（Monitor Model）。
1、监察模式由五个假设组成，即习得和学得假设、自然顺序假设、监察假设、输入假设和情感过滤假设。
（1）习得——学得差异假设（The Acquisition-Learning Hypothesis）成人是通过两条截然不同的途径逐步掌握第二语言能力的。
第一条途径是“语言悉得”，这一过程类似于儿童母语能力发展的过程，是一种无意识地、自然而然地学习第二语言的过程。
第二条途径是“语言学习”，即通过听教师讲解语言现象和语法规则，并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对其语法概念的“掌握”。
悉得的结果是潜意识的语言能力；而学得的结果是对语言结构有意识的掌握。
该假设认为，成年人并未失去儿童学语言的能力。
克拉申甚至认为，如果给予非常理想的条件，成人掌握语言的能力还要比儿童强些。
他同时还认为，别人在旁帮你纠正错误，对你的语言掌握是没有什么帮助的。
这一点中国同学值得注意。
（2）自然顺序假设（The Natural Order Hypothesis）这一假设认为，无论儿童或成人，语法结构的悉得实际上是按可以预测的一定顺序进行的。
也就是说，有些语法结构先悉得，另一些语法结构后悉得。
克拉申指出，自然顺序假设并不要求人们按这种顺序来制定教学大纲。
实际上，如果我们的目的是要悉得某种语言能力的话，那么就有理由不按任何语法顺序来教学。
初学时的语法错误是很难避免的，也是没必要太介意的。
（3）监检假设（The Monitor Hypothesis）一般说来，下意识的语言悉得是使我们说话流利的原因；而理性的语言学习只起监检或“编辑”的作用。
换句话说，当我们开口说话时，话语由“习得”系统产生，经“学得”系统监检后成为“真言”而吐露出口。
语言学习的这种监检功能可能在我们说话或写作之前，也可能在其后。
在口头交谈中，人们往往没有时间去考虑斟酌语法。
语法规则如果不是悉得而是背出来的，也用不上。
但在事先准备的正式发言和写作中，语法的使用能提高语言的准确性，为演讲或文章增添色彩。
这一条可以说是克拉申对语法知识的用处做出的最大让步。
（4）输入假设（The Input Hypothesis）输入假设也是克拉申第二语言悉得理论的核心部分。
只有当悉得者接触到“可理解的语言输入”（comprehensible input），即略高于他现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注意力集中于对意义的理解而不是对形式的理解时，才能产生悉得。
如果你的现有水平为“i”，那么就要给你提供“i+1”水平的输入。
这种“i＋1”的输入并不需要人们故意地去提供，只要悉得者能有足够的理解输入时，就自动地提供了。
克拉申认为，理解输入语言的编码信息是语言悉得的必要条件，不可理解的（incomprehensible）输入只是一种噪音。
按照输入假设，说话的流利程度是自然达到的，是不能直接教会的。
对输入假设的理解关键点就是comprehensible input “i＋1”。
+ 1 就是在自己现有水平上加了“一点点”难度。
换句话说，我们正是因为有了这一点点难度才提高的。
其实大家寻找的答案，最主要的出处就在这一条上。
我们之前对一系列误区的分析，很多都能从这一假设中找到依据。
我们今后掌握的最重要的技术就是不断自己创造这一条件。
稍后我们详细说明。
另外有一个非常重要的“沉默期”(Silent period)的概念，是在这假设里引入的。
克拉申认为，无论成人或儿童，在掌握说话能力前，都会有一个相当长的沉默期，直到听懂的量达到一定程度而有足够的自信时，才可能说话。
这一沉默期是正常的同时也是必要的。
所以大家不要急着上来就想说，说的能力要来得慢，同时它是自然到来的。
（5）情感过滤假设（The Affective Filter Hypothesis）克拉申提出情感过滤假设来说明心理或情感因素对外语学习的影响。
情感过滤假设认为，有了大量的适合的输入的环境并不等于学生就可以学好目的语了，情感因素起着促进或阻碍的作用，心理上的因素影响着他悉得语言的速度和质量。
这些因素是：1）动机（Motivation）学生的学习目的是否明确，直接影响他们的学习效果。
2）信心（Self-confidence）比较自信，性格外向，乐于把自己置于不熟悉的学习环境，自我感觉良好的学生在学习中进步较快。
3）忧虑程度（Anxiety）在第二语言或外语的学习中，焦虑较少的人容易得到更多的语言输入。
同样，心情放松和感觉舒适的学生在较短的时间内显然学得更好。
这一假设有点偏语言教学经验谈，它的重要性也常被忽视。
（后来人们通过实验发现，人在试图说外语而又说不出来时因焦虑而在脑部产生的电流，可以电死一只老鼠，可见学外语时的焦虑程度之高。
）情感因素的作用：语言输入→Filter→语言习得机制→习得到的能力2、监察模式与外语教学按照克拉申的外语教学理论，外语教学应尽量提供可理解的语言输入，为学生习得语言创造一个有利的环境。
四、斯温纳（M. Swain）的语言“输出假设”（Output Hypothesis）1、斯温纳的输出假设的内容克拉申认为可理解的输入在第二语言习得中起着中心作用（Central Role），而斯温纳则认为输出在第二语言习得中有着显著的作用（A More Prominent Role）。
斯温纳假设的依据是“浸泡式”（Immersion）教学实验。
浸泡实验表明：尽管她的学生通过几年浸泡，获得的语言输入不是有限的，但他们并没获得如本族语者那种语言的产生能力。
她认为，造成这样的原因不是学生获得的语言输入有限，而是他们的语言输出活动不足。
她认为她的学生没有给予足够的机会在课堂环境中使用语言。
再者，他们没有在输出活动中受到“推动”（Being Pushed）。
斯温纳认为语言输出有三个作用：（1）促进学习者对语言形式注意的功能；（2）提供学习者进行检验自己提出假设机会的功能；（3）提供学习者有意识反思机会的功能。
斯温纳的输出假设对外语教学的启示由于语言输出活动能帮助学习者提高其使用语言的流利程度，使学习者意识到自己在使用语言时存在的问题，使学习者能有更多机会来验证自己提出的假设，以语言对假设进行反思，因此，从认知的角度来看，语言输出对外语习得都是必需的。
在外语教学中恰当地安排适当的语言输出活动能促进语言学习。
不论在教学上还是在教材编写方面，要设计多种交际性的语言输出活动，以促进学生语言产生能力的培养。
五、错误分析1、一些学者对学习者的错误进行了较系统的分析，这就是“错误分析”（Error Analysis）。
语言学家科德（P. Corder）、理查兹（J. C. Richards）对学习者学习第二语言的错误进行研究和分析。
他们发现虽然有些错误来自母语的干扰或负迁移，但很多错误是由于学习者在外语学习过程中对目的语的理解和消化不够全面而造成的。
他们认为外语学习过程是一个漫长的把目的语（Target Language）的规则内在化的过程。
在学习过程中，学生会使用一种过渡性的语言进行交际，这种过渡性语言即不是母语的翻译，又不是要掌握的目的语，它介乎于母语和目的语之间，可称为中介语（Interlangauge）。
