下载文档原格式
师夷长技以制夷的意思是什么？
师：既是拜师，学习的意思。
夷：指蛮夷，当时清朝还自认为是天朝大国把西方国
家称之为蛮夷。
长技：是指他们的特长，就是指西方列强的先进工业，武器等等。
制：控制，对付，制约等等这类意思。
所以全句的意思大概就是：学习制造和使用洋人先进
的技术（武器）来打击制约洋人。
这句话出自魏源《海图国志》, 认为只有学习洋人坚
船利炮的技术以用来对付和克制洋人才是抵制外国之道.
1842 年《海国图志》问世，作者魏源在该书《原叙》
中指出著书目的：“是书何以作?曰: 为以夷攻夷而作，为以
夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。
”所谓“师夷”主要
是指学习西方资本主义各国在军事技术上的一套长处，而
“夷之长技三 : 一战舰，二火器，三养兵练兵之法。
”魏源
不仅主张从西洋购买船炮，而且更强调引进西方的先进工业
技术，由自己制造船炮。
所谓“制夷”，即抵抗侵略、克敌
制胜。
在这个主张里，师夷是手段，制夷是目的。
通过“师
夷长技以制夷”的主张，魏源明确地把是否学习西方国家
“长技”提高到能否战胜外国侵略者的高度来认识，他强调
指出，不善师外夷者，外夷制之。
这个主张表现出了一种光
辉的爱国主义思想，向处于巨大变故中的中国人提出了“向
西方学习”的新课题。
这一思想后来成为向西方学习的思想
源头，在中国近现代思想史上占有非常重要的地位，在实践意义上，它是后来洋务运动甚至维新变法、辛亥革命等一
切革新运动的先声。
魏源《海国图志叙》原文及译文原文《海国图志》六十卷，何所据？一据前两广总督林尚书所译西夷之《四洲志》，再据历代史志及明以来岛志及近日夷图、夷语，钩稽贯串，创榛辟莽，前驱先路。
大都东南洋、西南洋增于原书者十之八，大小西洋、北洋、外大西洋增于原书者十之六。
又图以经之，表以纬之，博参群议以发挥之。
何以异于昔人海图之书？曰：彼皆以中土人谈西洋，此则以西洋人谈西洋也。
是书何以作？曰：为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。
《易》曰：“爱恶相攻而吉生凶，远近相取而悔吝生，情伪相感而利害生。
”故同一御敌，而知其形与不知其形，利害相百焉；同一款敌，而知其情与不知其情，利害相百焉，古之驭外夷者，诹以敌形，形同几席；诹以敌情，情同寝馈。
然则执此书即可驭外夷乎？曰：唯唯，否否。
此兵机也，非兵本也；有形之兵也，非无形之兵也。
明臣有言：“欲平海上之倭患，先平人心之积患。
”人心之积患如之何？非水，非火，非刃，非金，非沿海之奸民，非吸烟贩烟之莠民。
故君子读《云汉》、《车攻》，先于《常武》、《江汉》，而知二《雅》诗人之所发愤；玩卦爻内外消息，而知大《易》作者之所忧患。
愤与忧，天道所以倾否而之泰也，人心所以违寐而之觉也，人才所以隔虚而之实也。
昔准噶尔跳踉于康熙雍正之两朝，而电扫于乾隆之中叶。
夷烟流毒，罪万准夷。
吾皇仁勤，上符列祖；天时人事，倚伏相乘。
何患攘剔之无期，何患奋武之无会？此凡有血气者所宜愤悱，凡有耳目心知者所宜讲画也。
去伪去饰，去畏难，去养痈，去营窟，则人心之寐患祛其一。
以实事程实功，以实功程实事，艾三年而蓄之，网临渊而结之，毋冯河，毋画饼，则人材之虚患祛其二。
寐患去而天日昌，虚患去而风雷行。
《传》曰：“孰荒于门，孰治于田？四海既均，越裳是臣。
”叙《海国图志》。
译文《海国图志》一共六十卷，它的依据是什么呢？一是依据前两广总督林则徐尚书所编译的西方人著的《四洲志》，二是依据历代史志和明代以来的有关海外交通的著作，还有近来传入的地图和著作。
必修3第14课《从“师夷长技”到维新变法》导与练【重点讲解】“师夷”与“制夷”的关系及相关认识魏源是中国近代史上明确提出向西方学习的人，他在《海国图志·叙》中指出：是书何以作？曰：“为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。
”所谓“师夷”主要是指学习西方资本主义各国在军事技术上的一套长处。
魏源说：“夷之长技三：一战舰，二火器，三养兵练兵之法。
”他不仅主张从西洋购买船炮，而且更强调引进西方的先进工业技术，由自己制造船炮。
所谓“制夷”，是指抵抗侵略、克敌制胜。
魏源明确地把是否学习西方国家“长技”提高到能否战胜外国侵略者的高度来认识。
他强调指出，不善师外夷者，外夷制之。
魏源从反侵略立场出发，以师夷为手段，以制夷为目的，表现了一种光辉的爱国主义思想。
当时指的是通过学习西方的先进军事技术寻求御侮强国之道。
后来指的是学习西方的先进技术来抵制西方──以彼之道,还之彼身。
“师夷长技以制夷”是对外国侵略、挑战的积极回应。
鸦片战争后，中国面临着前所未有的复杂变局：一方面，列强以炮舰开路，侵我主权，是中华民族的仇敌；另一方面，侵略者又是先进生产力的代表，领先中国。
就前者而言，鸦片战争是资本主义列强对落后民族的野蛮征服，是以强凌弱的强盗行径；就后者而言，则是新兴的资本主义国家对老朽的封建帝国的挑战。
对于中国来说，鸦片战争既是沦为半殖民地悲剧的开始，又是促其猛醒、奋起直追的契机。
简言之，鸦片战争既是侵略，也是挑战。
魏源等人最早察觉并敢于正视中国与西方强国之间的悬殊差距，从而做出了积极的回应──“师夷长技以制夷”。
魏源的“夷之长技”是指西方先进的军事技术。
在清政府落后守旧而又夜郎自大的社会背景下,魏源提出"师夷长技以制夷"的主张是非常进步的。
但是，魏源对“夷之长技”的认识只停留在科技层面上。
近代中国的落伍是全方位的，正是由于政治、经济的腐朽，导致军事技术的落后。
要改变中国被动挨打的局面，就要进行全方位外科手术式的改造。
魏源（17941857），原名远达，字默深，又字墨生、汉士，号良图，汉族，湖南邵阳隆回人，道光二年（1822）中举，二十四年（1844）考中礼部会试第十九名贡士，因试卷文稿草率，被罚停殿试一科，次年才补中三甲进士，以知州用分发江苏，先后任东台、兴化知县。
咸丰元年（1851），授高邮知州，后遭人弹劾，以迟误驿报、玩视军机革职。
不久复职，以年逾六旬，遭遇坎坷，以世乱多故而辞去。
晚年潜心学佛，法名承贯。
魏源一生通经博古，中西兼顾，著作等身，主要代表作有《书古微》、《诗古微》、《默觚》、《老子本义》、《圣武记》、《元史新编》和《海国图志》等。
魏源是中国近代睁眼看世界的先驱，是清末乃至中国历史上少有的百科全书式的学者。
〔1〕关于魏源思想的研究，学术界已取得了非常丰硕的成果，涉及经济、军事、学术、改革、教育、宗教、文学、史学等等诸多领域，甚至还论及其美学思想和体育思想等。
诚如梁启超所说：其论实支配百年来之人心，直至今日犹未脱离净尽，则其在历史上关系，不得谓细也。
〔2〕甚至有学者称：作为中古时代的最后一位人物和近代最初的一位人物的魏源，对他的思想怎样评价都不算高。
对他的研究，可以成为一门专门的学科，我们可以称之为魏源学或魏学。
〔3〕正基于此，笔者不揣浅陋，拟在前辈学人的研究基础上，对魏源外交思想作一梳理和探析。
关于魏源的外交思想，专门研究的著述不多，即有论及，也是用魏源的开放思想、对外理念或近代历史文化观等相近的语词表达，因而比较零散。
专门研究魏源外交理念的论文仅有寥寥数篇，如于醒民的《林则徐、魏源的外交思想及其实践》（发表于《西南师范大学学报》1986年第三期），肖钟生的《论魏源的对外开放思想》（发表于《邵阳师专学报，1996年第三期》），段尊群的《魏源的改革开放思想》（发表于《湖南工程学院学报，2004年第二期》），张永年的《论魏源的以夷款夷军事外交思想》（发表《凯里学院学报》，2007年第一期），管宏平、李皓的《魏源对外思想三大主义及其启示》（发表于《中共山西省委党校学报》（2009年第四期），陈鹏的《魏源对外思想的再认识》（发表于《邵阳学院学报》，2010年第一期）等等。
关于“师夷长技以款夷”的解读2019年10月12日我们广东省张铁诚名师工作室开展了“送教下基层”活动，来到丰顺实验中学开展同课异构活动。
我有幸听了我们工作室成员的一堂公开课，课堂内容是必须3《第14课从师夷长技到维新变法》，课堂中老师展示一段史料，就是大家司空见惯的魏源的《海国图志》中的序言“ 是书何以作 ? 曰为以夷攻夷而作 ,为以夷款夷而作 , 为师夷长技以制夷而作。
”或许是多年的教学习惯，没有过多的思考这段序言的内在关系，被听课中的老师提问，“款夷”如何解释？我不假思索的回答是“款待”，可是课后我转念一想，似乎不大对劲，因为逻辑不通，为什么“款夷”要放在“攻夷”和“制夷”之间呢，活动结束后，我开始寻找相关内容的解释。
二、关于“款夷”的解释例如 , 于醒民在《林则徐、魏源的外交思想及其实践》中指出:“ (林、魏的)这一外交思想有一个总的战略目的` 师夷长技以制夷' , 围绕着它 , 在一个相当长的时期内其主要战术是款夷' , 前者十分清楚 , 是学习西方的先进之处用以战胜来自西方的强敌 , 后者的` 款' , 系诚信、缓和之意 , 表明须尽一切必要的外交努力 , 争取到可贵的战略和平” ①。
又如 , 蔡世华在《魏源的` 夷务' 思想》一文中指出:“` 以夷攻夷' 、` 以夷款夷' 并不是魏源的新发明 , 而是中国古已有之的传统夷务思想 , 它表现了古代中国在处理夷务时 , 或采取利用敌方矛盾 , 战而胜之 , 或采取羁糜政策 , 通过条约或通婚 , 不战而取之。
这在中国古代史上不乏先例。
诸如大家十分熟悉的张骞出使西域 , 就是汉王朝为击败北方强大的匈奴 , 联络西域 ,` 以夷攻夷' … … 至于像汉代王昭君出塞 , 唐代文成公主远嫁松赞干布等既是古代民族友好交往的象征 , 又是` 以夷款夷' 、` 羁糜'政策的体现。
” ②从以上史学界的研究中可以看出, “ 以夷款夷” 并不是我解读的用西方的礼仪来款待西方人的意思，它是一种策略 , 是在我方力量尚未达到可以“ 攻夷”时的一种暂时“ 和夷” 的策略。
理论41.师夷长技以制夷魏源是中国近代史上明确提出向西方学习的人，他在《海国图志•叙》中指出:“是书何以作?曰:为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作，为师夷长技以制夷而作。
”所谓“师夷”主要是指学习西方资本主义各国在军事技术上的一套长处。
魏源说:“夷之长技三:一战舰，二火器，三养兵练兵之法。
”他不仅主张从西洋购买船炮，而且更强调引进西方的先进工业技术，由自己制造船炮。
所谓“制夷”，是指抵抗侵略、克敌制胜。
魏源明确地把是否学习西方国家“长技”提高到能否战胜外国侵略者的高度来认识。
他强调指出，不善师外夷者，外夷制之。
魏源从反侵略立场出发，以师夷为手段，以制夷为目的，表现了一种光辉的爱国主义思想。
49.“未可与欧洲强国轻言战事”直隶总督兼北洋大臣李鸿章对法国的侵略始终主和。
他认为，如果中国与法国开仗，就是与法国“失和”(《清光绪朝中法交涉史料》卷4)，而中国一向“兵单饷匮”，“未可与欧洲强国轻言战事”(《论海防兵单未可轻言战事》)；中国若与法国开仗，即使“一时战胜未必历久不败，一处战胜未必各口皆守”，“兵连祸结”，动摇全局。
李鸿章的民族投降政策遭到清朝统治集团内部一些官僚的反对，指责他“诚不知是何肺腑”(《清光绪朝中法交涉史料》卷7)，“舆论均集矢鸿章，指为通夷，致比诸秦桧、贾似道”(《中法兵事本末》)，要求“立予罢斥”。
三国干涉还辽1895年中日《马关条约》把台湾、澎湖列岛和辽东半岛割让给日本，激化了列强争夺中国的矛盾。
俄国联合法、德共同干涉，迫使日本放弃了割占辽东半岛的要求。
三国借口干涉还辽“有功”，要求租借中国港湾作为报酬，由此掀起了瓜分中国的狂潮。
中体西用“中体西用”，就是以中国封建伦理纲常所维护的统治秩序为主体，用西方的近代工业和技术为辅助，并以前者来支配后者。
在洋务运动时期，对于传播西方近代文明，对于中国文化的近代化，起着标新立异的积极作用，是一种反对守旧排外、提倡文化革新的文化新论。
清末“新政”为了摆脱困境，清政府从1901年到1905年连续颁布了一系列“新政”上谕，包括将总理衙门改为外务部、各省设武备学堂、停止一切科举考试等，以缓和国内矛盾，巩固其封建统治；但某些措施客观上有利于民主革命思想和文化的传播，有利于民族资本的发展，因而也有利于辛亥革命的到来。
缓兵之计试析李鸿章“以夷制夷外交策略摘要：经过晚清各时期仁人志士们的不断探索和发展，“以夷制夷”成为李鸿章的主要外交策略之一，在晚清外交中发挥了重要的作用。
但是，“以夷制夷”的外交策略是基于当时国际国内形势的被迫选择，并不谋求对外交以及其他政治体制的根本变革，因此只是一时之策，并没有办法根本解决外交困境。
关键词：李鸿章；以夷制夷；外交策略一、作为外交策略的“以夷制夷”以华夏文明为主体的中华文明在两千多年之间取得了巨大的成就，但是也形成了“因夷守边”、“华夷有别”、“天子守在四夷”的“驭夷”方略和属国政策。
直到晚清“三千年未有之变局”，迫使当时的人们开始从天朝礼治体系和朝贡体系中走出来，谋求改变，遂提出了“以夷制夷”的方针，并不断发展最终成为李鸿章的主要外交策略之一。
魏源在《海国图志》的里说“以守为战，而后外夷服我调度，是谓以夷攻夷；以守为款，而后外夷范我驱驰，是谓以夷款夷。
”但是，魏源的主要着力点在于了解夷情，尤其是要利用外国的先进技术和养兵练兵之法来抵御外敌侵略。
在早期的中美交往中，晚清政府尤其是洋务派逐渐认识到英美的不同：林则徐在收缴鸦片过程中美商的配合，在第二次鸦片战争中美国的调停角色，在1858年的换约过程中美国使团的服从安排，蒲安臣提出的“合作政策”，都加强了当时洋务派乃至清政府对美国的好感，强化英美不同的印象，从而初步形成“以夷制夷”的外交。
当时的执政者基于以下几个方面原因而选择了以夷制夷策略：一是晚清中国力量的不足，被迫卷入资本主义世界市场体系，为了应对一系列内部叛乱和支付外部赔偿加重了财政负担。
二是洋务派对列强的看法，一方面开始消除了以中国为中心的观点，承认“变局”。
李鸿章认为“西方是中国数千年来所面临的最大的敌人”。
另一方面认为列强在中国并不是谋求领土，“恭亲王和文祥以西方军队按照条约迅速从北京撤退为例子，断言西方人与中国历史中企图获得中国领土的其他外夷不同”。
因此与列强之间存在合作的可能。
第14课从“师夷长技”到维新变法开眼看世界1．林则徐──开眼看世界的第一人〔材料一〕英国交易行使洋钱有五种：大者七钱二分，曰打拉①；中者三钱六分，曰哈打喇②，又曰花儿晋；小者一钱八分，曰时呤③。
又小者九分，曰半时呤④。
其最小者，只重二分半，曰边厘，又有名先士者⑤。
亦洋钱之类，每先士一个七厘二毫，每百个合大洋一元。
──林则徐《洋事杂录一》〔材料二〕庚子八月三日士丹顿供⑥广东在英吉利之东南方，约水程三万馀里。
该夷士丹顿来时，在途三个半月。
英吉利国王所居之地，名曰蓝伦⑦，在俄罗斯之西，约海程二十日。
蓝伦东方去一日，即荷兰国。
又走六七日，至士云顿⑧，另有国主。
又走一日，至颠没⑨，另有国主。
又走十日，至俄罗斯国主所居之地：布鲁臣深秘顿肚邦⑩。
回疆，在英吉利之东南，相距一月。
缅甸在英吉利之东，相距四五个月。
如由陆路，两月可到，须经俄罗斯过。
西藏在英吉利之东，相距两月，须走回疆，无路可通。
番鬼字典，名曰力神拉里，系已故之马礼逊所著。
──林则徐《洋事杂录六》【解读】林则徐在广州禁烟抗英期间，为了解西方，探讨御敌之策，十分注意搜集国外的情况资料，在组织翻译西方书报的同时，还向到过国外的中国人，来广州的外国人等询问，留下口述资料。
现存《洋事杂录》，为陈德培手录，现藏上海社会科学院历史研究所。
林则徐是近代向国内介绍西方情况的第一人，是近代中国开眼看世界的第一人，这两则材料是对英国的介绍。
【注释】①打拉：dollar，元。
当时一种面值五先令的硬币。
②哈打喇：half dollar。
半元。
③时呤：shilling，今译先令。
④半时呤：half shilling，半先令。
⑤先士：cent，分。
⑥士丹顿：英国商人。
⑦蓝伦：即伦敦。
⑧士云顿：在今德国西北部，所指未能确考。
⑨颠没：即丹麦。
⑩布鲁臣深秘顿肚邦：圣彼得堡。
回疆：今日新疆维吾尔族自治区南部地区。
力神拉里：英语字典（dictionary）的音译。
马礼逊：英国早期来华传教士，汉学家。
认为“魏源有对付外国侵略的一套策略，可分为三部分，即守、战、款。
……既…款‟之后，要抓紧时机，与…守‟、…战‟紧密配合，尽速达到…我能攻之‟的主动地位，有效抵制侵略”，这不大符合魏源御敌思想的原意。
对“守、战、款”三者，魏源是主张专重防守，然后“以守为战，以守为款”；三者之间有主次轻重之分，有战略策略之别，不宜等同视之（参阅前述）。
魏源所用的“款”字都等于同一个字，即“和”字，亦即和谈、和议、讲和之“和”；所谓“以夷款夷”，也就是“以夷和夷”（“和”字当动词用）。
那么，课本上为什么会将“款”字释为“接待”呢？或许这是未查史料、只查字典，而查字典亦未下足功夫的结果。
的确，在一般字典、词典（甚至包括颇具权威性的《辞海》、《康熙字典》）中，都没有释“款”为“和”的义项。
在此情况下，除了选“招待”、“款待”之项外，其他释义都不好选。
就此而言，课本的错释也不是完全没有客观原因的。
但是，如果查一下《辞源》，就会发现“款”字有个义项正是作“和，议和”解，该义项下还有例句：“盖自开疆以来，尽九边而然矣。
顾战款异局也，远近异势也。
⑷”受此启发，即使未查史料，也应能对“款”意作出正确的解释。
《辞源》不太好找，但毕竟不是找不到。
再看“以夷款夷”。
综观魏源的有关著述，要全面、准确地理解“以夷款夷”，似应从以下四方面去认识：首先，“以夷款夷”建立在专重防守这一战略主张的基础之上，只有搞好了防守，才能做到“以夷款夷”。
魏源指出，鸦片战争以来，朝野上下不是主战，便是主和，而未有“专主守者”。
然而，“不能守，何以战？不能守，何以款”？只有守得好，才能“以守为战，而后外夷服我调度，是谓以夷攻克；以守为款，而后外夷范我驰驱，是谓以夷款夷”⑸。
魏源所主张的防守，不是消极地被动挨打，而是积极地自强迎战，这就是要“择地利，守内河，坚垣垒，练精卒，备火攻，设奇伏，如林、邓之守虎门、厦门，先为不可胜以待敌之可胜”，这样就能“以守为战，以守为款”⑹。
可见，战与和都以“守”为前提，无论是“攻克”还是“款夷”，都是依赖于积极防守这一战略而实施的策略。
其次，“以夷款夷”的具体作法，是充分利用各国在走私鸦片、对华贸易等问题上的矛盾，听从不满于英国恣意妄行的其他国家的调解，以达成有利于中国的和议。
在《筹海篇一》中，魏源将“以夷款夷”之策概述为“听互市各国以款夷”⑺；在《道光洋艘征抚记下》中，稍加展开，表述为“听各国不得贸易之夷居间调停，皆将曲彼而直我，怒彼而呢我”⑻，皆过于简略。
较详尽的阐释见于《筹海篇四》：“即变以后（指鸦片战争爆发后——引者注），则不独以夷攻夷，并当以夷款夷。
国初俄罗斯争黑龙江地，圣祖命荷兰寄书俄罗斯，而献城归地。
喀尔喀两部争衅构兵，诏令达赖喇嘛遣使往谕，而喀部来庭。
缅甸不贡，闻暹罗受封而立贡。
廓尔喀未降，闻英吉利助兵而即降。
故款夷之事，能致其死命使俯首求哀者上；否则联其所忌之国，居间折服者次之。
上年靖逆将军末至粤时，弥利坚夷目即出调停讲款，于是义律来文有…不讨别情，只求照例通商，倘带违禁货物，船货充公‟之语，并许…退出虎门‟之说。
……非弥利坚居间，岂能有是？而利害未能陈明，章奏未能剀切，于是而英夷要盟，又于是而英夷败盟。
是冬佛兰西兵帅复以兵艘至乌，求面见将军密陈军事，请代款，请助兵。
以夷攻夷，以夷款夷，在此一举。
而又迟疑之，支诎之，延及半载始令赴江宁，则英夷款议已成数日，视弥利坚原义相去天渊。
⑼”这段论述既回顾了清前期实行“以夷款夷”之策屡见成效的历史，又总结了鸦片战争期间多次错失“以夷款夷”之良机，以致“款议失体”⑽即被迫签订丧权辱国和约的教训，从中不难看出“以夷款夷”究竟应当如何去做。
第三，“以夷款夷”与“款夷”既有联系又有区别，不宜混为一谈。
联系在于两者都同样言“款”，区别则在于前者只是后者的组成部分之一。
魏源明确指出，“款夷”有两策：第一策是“听互市各国以款夷”，亦即“以夷款夷”；第二策是“持鸦片初约以通市”⑾，也就是“力持鸦片之禁，关其口，夺其气”⑿。
第一策是利用外部的力量，第二策是显示自身的力量，两策着眼点不同，而又相辅相成，共同构成“款夷”之策的整体。
第四，“以夷款夷”与“以夷攻夷”、“师夷长技以制夷”既有策略上的一致性，又有运用上的阶段性。
一致性表现在它们都是魏源所主张的抵御外侮“用夷制夷”⒀的策略，并如前所述，都以专重防守的战略作为指导思想。
阶段性是指作为具体内涵不同的策略，它们的运用各限于一定的时期。
按照魏源的设想，从鸦片战争爆发到订立和约之前，应当“以夷攻夷”和“以夷款夷”，而订立和约之后，则应当“师夷长技以制夷”（“既变以后，则不独以夷攻夷，并当以夷款夷”⒁；“未款之前，则宜以夷攻夷；既款之后，则宜师夷长技以制夷”⒂）。
正是由于这种阶段性，魏源依次将“以夷攻夷”、“以夷款夷”和“师夷长技以制夷”列为写作《海国图志》一书的三个目的。
（本来，“以夷攻夷”和“师夷长技以制技”都同属“攻夷之策”：“攻夷之策二：曰调夷之仇国以攻夷；师夷之长技以制夷。
”⒃两者之间联系更为紧密。
）基本弄清了“以夷款夷”的含意之后，A、B二文存在的问题就比较容易看出了。
简要地说，A文的不当之处主要有：（1）将“款夷”之“款”解释为“系诚信、缓和之意，表明须尽一切必要的外交努力，争取到可贵的战略和平”（这是A文引用他人，而自己也认可的观点，以下情况相同者不另注），这是很不准确的。
“款”字不是诚信、缓和之意，而“款夷”之策既有外交，也有内政（所谓“力持鸦片之禁”），它主要是一种阶段性的策略，甚少具有“战略”性。
（2）将“以夷款夷”与内涵差别很大的“羁縻政策”混为一谈，认为“以夷款夷”古已有之，这就是在处理夷务时，“采取羁縻政策，通过条约或通婚，不战而取之。
……像汉代王昭君出塞，唐代文成公主远嫁松赞干布等既是古代民族友好交往的象征，又是…以夷款夷‟、…羁縻‟政策的体现”（原文中“縻”字皆误为“糜”，现正之）。
这也是很不准确的。
所谓“羁縻”是一种联络或笼络外族的政策，目的是为了保持友好交往，彼此相安无事，实施这一政策是直接“以华联夷”，并不需要借助他“夷”的力量，而“以夷款夷”是为了结束中外业已发生的战争，力求达到有利于中方的和议，为此就必须接受第三者之“夷”的帮助。
这是两种完全不同的政策。
（3）认为“魏源有对付外国侵略的一套策略，可分为三部分，即守、战、款。
……既…款‟之后，要抓紧时机，与…守‟、…战‟紧密配合，尽速达到…我能攻之‟的主动地位，有效抵制侵略”，这不大符合魏源御敌思想的原意。
对“守、战、款”三者，魏源是主张专重防守，然后“以守为战，以守为款”；三者之间有主次轻重之分，有战略策略之别，不宜等同视之（参阅前述）。
（4）认为“在《海国图志》中，魏源多次用到的这个…款‟字是有深刻思想内涵的，是不能只用一两个词就可以解释清楚的”，这一评价并不切合实际。
“款”者“和”也，在魏源书中并无其他深意。
若说“以夷款夷”、“以夷攻夷”，正如A文也承认的，是古已有之的策略，并没有“深刻思想内涵”。
即便是“师夷长技以制夷”，它具有倡导学习西方的首创性，意义重大，但就其本身而言，“师夷”还局限于“长技”，层次尚浅，有待“深刻”。
除上述之外，A文在史料的引用、注释上还有若干错漏，例如“我患夷之强，夷贪我之利，两相牵制，幸可无事，非今日主款者之秘略乎？”这句话，A文将其视为魏源的“秘略”，事实上魏主“守”而不主“款”，他对此“秘略”是持批评态度的⒄。
其他限于篇幅，恕不一一。
B文的随意性则更为明显。
文中断言：“以夷款夷”之“款”“只有通…叩‟，解释成…敲‟、…击‟，才符合魏源的本来意图”，并从三个方面对此进行了论证。
可是，B文的每项论证都是大有问题的。
（1）B文说，将“款”字解释成叩、敲、击“是一种常见用法”，如诸多字典中所举之例“夜款门而谒”、“款关请见”、“有客款柴扉，白云巢居于”等“都是这种用法的具体体现”，因此，“以夷款夷”也可以作这种解释。
但我们知道，“款”字的义项不下10种（据《辞海》、《辞源》等书），且大多为常见用法。
既然因为“常见”就可以选用，那么，“款夷”之“款”也就有理由解释为“诚，恳切”、“缓、慢”、“留，殷勤招待”、“顺从，服罪”甚至“条目，事项”、“经费”等等，这不等于未作任何解释吗？离开了被解释对象在特定语境、语句中的特殊性，所谓“常见用法”并不能作为解释的依据。
前面通过检索魏源原著，我们可以完全肯定“款夷”即“和夷”之意，这与“敲”门访友、“叩”关求见之类是毫不相干的。
（2）B 文认为，魏源“是鸦片战争中的地主阶级抵抗派的代表人物之一，他对英国人的野蛮入侵是深恶痛绝的，他积极支持正义的抗英斗争”，他在《海国图志》中所用的“攻夷”的“攻”字、“制夷”的“制”字，都体现了“反侵略立场”，所以，“款夷”的“款”字也应解释为“叩”或“敲”，以便与“反侵略”保持“一致”，否则，就会“与魏源的立场相悖”。
这里且不说释“款夷”为“叩夷”或“敲夷”不仅文意不通，而且并不能表明就是“反侵略”，更重要的问题还在于，是否只有“攻夷”、“制夷”一类的作法才算反侵略，非攻非制的别的作法例如与外国议和（“款夷”）就一定会与反侵略相悖吗？实际上，反侵略是场复杂的斗争，既需要“攻”与“制”，也离不开“守”与“款”。
像魏源所主张的“款夷”，在字面上看似与“攻夷”、“制夷”相反，其实，它们在反侵略的根本精神上是完全一致的。
（3）B文指出，如果《海国图志》中“以夷款更”这句话是写在“以夷攻夷”和“以夷制夷”（按魏源的原文是“师夷长技以制夷”，这与“以夷制夷”是不同的）之前或之后，那么，“款”字就可以释为“接待”而不必说成“叩”，而事实上“款夷”之句是在“攻夷”和“制夷”二句之间，这就表明魏源“写作《海国图志》的目的只能有一个，那就是…制约‟…打击‟入侵者”，因此“款”字也只能按此目的解释为“叩”、“敲”、“击”。
这种说法只看文句结构，不去深究原著本意，难免成为无根之谈。
如前所析，先“以夷攻夷”，再“以夷款夷”，最后“师夷长技以制夷”，这种顺序的排列是由此三种策略运用上的阶段性造成的，它既不能证明魏源写作《海国图志》只能有一个目的，更不能证明“款夷”就可以等同于“攻夷”、“制夷”。
