当前位置：文档之家 › 人身危险性理论基础及运用研究

人身危险性理论基础及运用研究

  • 格式：pdf
  • 大小：442.03 KB
  • 文档页数：6

心理学确立这三个基本 变量系统 ， 是有理论依据 的。人的心理现象， 从本体论意义讲是人脑的机能 ， 从认 识论意义上讲是人脑对客观现实的反映 ， 这种反映不是 纯生物意义上的反射活动 ， 而是带有人类主观能动的反
为人的人格 （ 心理 ） 是否能够正确评价 ， 是人身危险 性理
论首先需要 回答 的问题 。
预测及适用是一直未得到突破的难题。新行为主义的中 介变量理论时人身危险｝ 生 预测在犯解释， 其对人 身危险｝ 生 理论在刑罚中的适用以及州 巴 罪的预防和矫
治亦有很好的指导作用。
关键词 ： 人身危险 ｝ 生； 新行为主义； 中介变量； 预防； 矫治 作 者及 单位 ： 肖灵 ， 嘉应 学院政法 学院讲师 ， 硕士 ， 主要研 究方向为刑事法学。 （ 广东 梅 州 １
理状态， 反应个体的犯罪倾向或可能性 ， 能否评估 ， 如何 操控 ， 是一个很大的疑问。现代测量技术的发展， 一定程
３ ７
论中都有重要的地位 ， 但关于人身危险性理论 自身的操 作性、 适用性 问题一直没有得到很好 的解决。在 当今犯
罪率高发的现实条件下 ， 要合理地运用人身危险ｌ 生 理论，
论， 主张以报应和功利共同作为刑罚的依据 ， 由此人身危 险性得到较为普遍的认可。人身危险【 生哩论背后的理论 预设在于， 通过测量犯罪人的人身危险 Ｉ 生 的大小程度， 相
对稳定地预测其未来犯罪的可能性。这一预设来源于现 代心理学的核心假设 ： 人格——行为理论， 即行为人的人
求等责难。 人身危险 Ｉ ’ 生 测量后的结果如何影Ⅱ 向 的刑法
可能性与再犯可能性 ， 而刑法学意义上的人身危险性仅
指再犯可能性。无论是初犯还是再犯 ， 引起犯罪行为发
生的原理 是相 同的 ， 即犯 罪人 的犯罪 行为 ， 是外在不 良因
素（ 犯罪环境） 与主体 已有的不 良因素 （ 犯罪心理） 在一定 条件下交互作用的“ 外化” 后果。为了进行人身危险性的 研究 ， 犯罪行为发生的可能性即促使犯罪行为发生的行
口
有学者认为， 在犯罪学意义上的人身危险性指初犯
么” ， 更重要的是“ 为什么有此反应” 。托 尔曼认为， 中介 变量是刺激变量和行为变量之间可推理得到却看不到的 因素 ， 它们是行为的真正决定者。只有研究清楚这个中 介变量 ， 才能回答在一定的刺激情景下为什么引起某种
反应 （ 行为） 。
的改观。 “ 一旦将人格概念纳入刑法视野后， 人身危险 性 测定便有了些眉 目， 人们对人身危险性测定不再无从着
倾向于犯罪的特征而被揭示的。刑事实证学派在刑罚问
题上 ， 否定古典学派的报应性刑罚 目的论 ， 而是从功利主 义角度出发 ， 明确预防犯罪的刑罚 目的。 “ 为了没有犯罪
而科处刑罚” 是功利论的经典表述。 刑罚的轻重与犯 罪人的人身危险 目 适应是实现功利论个别预防 目的的
发挥其在预防和矫治犯罪中的作用， 其理论基础 、 运作机 制以及如何适用都是需要我们回答的问题。
一
、
人身危险性理论的研究困境
人身危险 『 生 慨念是随着刑事实证学派从关注犯罪行
为到关注犯罪人的转变， 作 为犯罪人人身体现出的一种
度上化解 了人们对 以上问题的担忧 ， 我 国学者认为， 人格 概念引入刑法之中， 将对人身危险Ｉ 生 Ｉ 的评估带来根本性
个基本变量及其交互关系。缺少其中的任何一个变量 ， 都不会有犯罪现象的发生。影响犯罪心理形成与发展的 － 基本变量有三个方面 ： 第一， 环境变量， 可用符号“ Ｓ ” 表示。是指主体接触
观察到的客观现实即“ 刺激情境” 和“ 行为反应” 去推理或
５ １ ４ ０ １ ５ ）
政 释困惑、 探讨其运行的 规律和价值。
二、 新行为主义理论为人身危险性评估提供理论支
持
境刺激 ， 生理 内驱力、 遗传、 过去经验或教训、 年龄等的函 数， 有机体的行为随着这些刺激变量的变化而变化。问
题并 非到此 为止 ， 因为人们 不仅 要知道 反应 （ 行为） “ 是什
（ 一） 人身危险｝ 生 预测之犯罪心理变量系统＝ 受理论依
据
映。 “ 客观现实” 即“ 情境变量” ， 人的，
是“ 中介变量” ，
而人的“ 行为变量” 则是人对客观现实反映的外化表现。 犯罪现象涉及犯罪环境 ， 犯罪心理和犯罪行为这三 由此， 对那些不能直接观察到的内心活动， 就可以根据能
人身危险 ｌ 生是近代刑法学派理论中特有的概念 ， 是
构建近代刑事实证学派的基石 ， 其在犯罪学和刑法学理
格（ 即个 陛、 心理） 能够相对稳定的预测其未来的行为。 然而， 抛开基本理念所蕴含的价值 ， 人身危险ｌ 生 的预 测关乎这一理论的命运走向， 如果不能从实践操作上解 决人身危险性评估的技术问题， 人身危险性只能成为一 个伪命题。人身危险陛遭受的最大质疑就在于其量化问 题。由于人身危险『 生 理论 的实体内容是“ 人格责任论” ， 而体现人身危险ｌ 生 的人格作为一个行为人机体 内部的心
基本途径。刑罚 目的论到今天发展为并合主义的一体
手。 ” 从 目 前各国的研究现状来看 ， 人格特性通常是通
过各种量表加以测量的。然而， 这又带来新的疑问： 人格
特性又为什么可以测量？其背后的理论依据何在仍然是 需要探讨的课题。关于人身危险Ｉ 生 理论的运用也面临着
不能满足社会大众对正义的需求 ， 难以实现对功利的追
出入罪适用 ， 对其控制应采取什么路径仍然是没有解决 的难题。故而摆在我们面前的重要任务是正视 问题、 解
中图分类号： Ｄ ９ ２ ４ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ８ — ５ ９ ４ ７ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ４ — ０ ０ ３ ７ — ０ ６
摘要 ： 作为近代刑法学基石的人身危险｝ 生 理论在刑罚 目 的一体论中得到普遍认可， 但人身危险陡的

合集下载

浅析“人身危险性”

浅析“人身危险性”

浅析“人身危险性”作者：张稳来源：《智富时代》2018年第02期【摘要】人身危险性的概念随着刑事实证学派的崛起而产生，追溯到19世纪70年代的刑事人类学派创始人龙勃罗梭的“天生犯罪人”思想。

天生犯罪人就是指因退化而具有犯罪倾向性的人。

因此，他认为人身危险性就是人基于遗传和体态而产生的犯罪倾向。

龙勃罗梭强调犯罪的人类学、遗传学的原因，阐明犯人是自然的必然的现象以及重视犯罪人的研究，并进而认为人们实施犯罪并不是基于自由意志，而是由一些遗传基因而获得的。

龙勃罗梭首次运用科学的实证方法来研究犯罪问题，使犯罪学的研究从抽象的概念出发研究犯罪行为转向以实证的方法研究犯罪人，奠定了人身危险性发展的理论基础。

【关键词】人身危险性；理论；概念一、人身危险性的理论基础刑事古典学派与近代学派两大学派的争论对人身危险性理论的发展具有不可忽视的推动作用。

近代学派内尽管分为两支，但是他们的共同点是将理论研究的重点放在犯罪人上，重视研究犯罪发生的原因以及犯罪人的人身特征。

人身危险性正是这样一种揭示犯罪人的人身特征的理论。

由于刑事人类学派过分重视犯罪人的人类学因素，其遭到了普遍的指责和非难，以菲利和李斯特为首的刑事社会学派更多地从社会方面寻找犯罪原因。

在菲利看来，犯罪不仅仅是人类学因素决定的，而是人类学因素、自然因素和社会因素共同作用的结果。

在此基础上，菲利更是提出了“犯罪饱和法则”。

他认为犯罪并不是人类不可改变的命运，大部分犯罪是可以控制和预防的，并主张通过对犯罪人的矫正来消除犯罪人的犯罪危险性。

刑事社会学派另一位代表人物李斯特认为，犯罪是社会因素和个人因素的产物。

正如他所指出的，研究表明，任何一个具体犯罪的产生均由两个方面的因素共同使然，一个是犯罪人的个人因素，一个是社会因素，但他并不承认个人因素和社会因素是同等重要的，“外界因素是主要的诱因”，“个人的因素是重要的诱因”，遗传倾向只是由外部环境的影响才表现为犯罪。

二、人身危险性的概念关于人身危险性的概念我国法学界存有较大争议，焦点在于人身危险性是否包括初犯可能。

人身危险性理论研究

人身危险性理论研究

人身危险性理论研究摘要：人身危险性作为犯罪人的一个内在构成因素，契合刑法定罪量刑以达到刑罚效果的理论预期，与刑法所追求的宽严相济政策及价值理念密切相关，故受到众多刑法学家的极大关注，引起了不同刑事学派的理论争鸣。

本文通过对人身危险性理论的系统梳理及实证分析，希望能为该理论在刑罚执行方式中奠定一定的理论基础。

关键词：人身危险性理论实证分析一、人身危险性的理论溯源人身危险性概念伴随近代刑法理论出现而出现, 近代刑事学派分为刑事人类学派和刑事社会学派，前者以龙勃罗梭、菲利(后转为社会学派)、加罗法洛为代表，后者以菲利、李斯特为代表。

无论是刑事人类学派还是刑事社会学派，他们的共同点都是重视实证研究，主张刑事科学的目的在于解决实际之犯罪问题，并且都将理论研究的重点放在犯罪人上面，重视研究犯罪发生的原因以及犯罪人的个性特征。

人身危险性概念之所以被提出，亦正是基于此目的。

龙勃罗梭是第一个涉足人身危险性的法学家，他认为犯罪由基因决定，这些基因通过遗传而获得，因而犯罪人是天生的，犯罪行为的产生并非基于人的自由意志而实施。

犯罪人的危险性各不相同，对犯罪人判处刑罚的轻重，不能根据犯罪行为的社会危害性大小来决定，而应根据犯罪人的人身危险性大小来决定。

在刑罚的目的问题上，龙勃罗梭力主特殊预防，他认为，”在实行累进制的同时，人们还应当竭力实现所谓的’个别化’；也就是说，针对具体的个人采用特殊的惩处和照管方式，就像医生针对不同的病人开出特殊的配方和治疗方式一样。

”以菲利和李斯特为首的刑事社会学派则把行为人置于具体的时空环境之下加以考量，从犯罪人的犯罪原因入手进行深入思考。

人身危险性的相关研究和探讨也随之从人类学方面转向了社会学方面。

菲利对刑事科学的研究思路体现的是刑事一体化思想，他主张刑事科学的目的在于解决实际犯罪问题，而不仅仅为了如何更恰当地处罚犯罪。

菲利提出了著名的”犯罪三元论”，认为犯罪原因可以分为人类学的、自然的和社会的三类，犯罪的产生是三方面综合发挥作用的结果。

人身危险性理论在量刑中的适用

人身危险性理论在量刑中的适用

人身危险性理论在量刑中的适用作者：韩亚敏来源：《法制与社会》2010年第18期摘要人身危险性是随着刑事实证学派个别预防论的产生而崛起的一个概念,同时也是刑事近代学派与刑事古典学派争论的焦点,是近代学派的一个核心理论。

人身危险性是行为特定人格决定的犯罪可能性或再犯可能性,是特定人格和事实规范的统一”。

许多分支学派的很多理论和观点也都是奠基于人身危险性理论的基础之上的。

人身危险性对之后的刑事司法实践也产生了广泛的影响,无论是刑罚个别化制度、不定期刑制度、矫正制度以及对刑罚制度的改革,都是旨在减少人身危险性的制度化产物。

关键词人身危险性刑事实证学派预防论中图分类号:D926.2 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)06-011-02一、适用的依据不少学者认为将人身危险性纳入刑罚裁量体系既无法律上的依据,也没有法理上的依据,其实则不然。

首先,有学者认为将人身危险性纳入刑罚裁量体系具有法理上的非公正性,在千百年来“以牙还牙,以眼还眼”的刑罚报应论思想熏陶下,人们普遍认为只有等量报应才是公平正义的内核。

根据人身危险性判处刑罚存在的“同罪异罚”情况会在一般社会公众,特别在受刑人心目中造成非常强烈的不公正感。

但是,这种等量报应的思维方式是人类在原始社会时期形成并流传发展下来的,不可避免的带有人类动物属性的痕迹。

我们需要推崇正义,但正义的内涵并不是一成不变的。

所以,今天我们应该开始逐步扭转这种思想习惯,来适应刑罚目的论的思想,就从把人身危险性纳入刑罚裁量体系开始。

其次,我国现行刑法典确实没有明确的关于人身危险性字眼的法条规定,但是,一个人的人身危险性具体如何,包含了个人的心理因素、生理因素、社会环境等要素,而以上这些要素在刑法中均是有所体现的。

刑法规定的行为人刑事责任年龄、对于行为人主观恶性的要求,以及刑罚执行中缓刑、假释等制度的适用等都是以犯罪人的人身危险性为根据的。

目前人身危险性虽为犯罪学和刑法学均承认的术语,但理论上的研究成果尚未引起刑事立法的高度重视,这也是导致刑法典缺乏关于人身危险性明确表述的一个原因。

论刑法学中的人身危险性

论刑法学中的人身危险性

论刑法学中的人身危险性
李崧源
【期刊名称】《湖南警察学院学报》
【年(卷),期】2009(021)003
【摘要】人身危险性一词发源于19世纪中后期的刑事实证学派,也就是近代学派.人身危险性最早是犯罪学上的术语,后来逐渐也成为刑法学上讨论的热点.就我国目前的刑事立法来看,刑法学上的人身危险性仅指再犯可能性,但是随着该理论的深入研究和发展,初犯可能性被纳入到刑法学上必将成为一种趋势.评估人身危险性我们所要考虑的因素包括犯罪人基本特征、犯前表现和犯后表现,而不应包括犯中情节.人身危险性在刑法上的功能也日趋突出,分别表现在定罪、量刑和执行上,尤以执行最为显著.加强人身危险性的研究,对于建立和完善我国的保安处分制度也有重大的理论和现实意义.
【总页数】6页(P33-37,96)
【作者】李崧源
【作者单位】华南理工大学法学院,广东,广州510006
【正文语种】中文
【中图分类】D962
【相关文献】
1.论刑法学中的人身危险性 [J], 张柏胜;宋伟卫
2.刑法学教材建设中的最新力作——马长生等著作《新编刑法学》评介 [J], 马登
民
3.人身危险性之界定及其与主观恶性、社会危害性的关系——基于刑法学与陈兴良教授商榷 [J], 马荣春
4.多媒体教学手段在刑法学教学中的应用研究——评《刑法学教程(第四版)》 [J], 吴志辉
5.试论刑法学中的质和量——刑法学中的哲学问题初探之一 [J], 杨卫平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。