论地方立法中的民间规范——以设区的市立法为例

《设区的市地方立法机关行使地方立法权研究》篇一一、引言近年来，中国的地方立法权得到了进一步的发展和拓展，特别是在设区的市地方立法机关中，其行使地方立法权的实践与理论研究均取得了显著的成果。

本文旨在通过对设区的市地方立法机关行使地方立法权的研究，探讨其运行机制、存在的问题及解决对策，以期为地方立法工作的进一步完善提供参考。

二、设区的市地方立法机关的立法权概述设区的市地方立法机关是指设区的市的人民代表大会及其常务委员会，其具有的地方立法权主要包括对城市管理、环境保护、经济发展等方面的法规制定权。

这一权力的行使，旨在更好地满足地方发展的实际需求，推动地方治理体系和治理能力现代化。

三、设区的市地方立法机关行使立法权的特点设区的市地方立法机关在行使立法权时，具有以下特点：一是立法的针对性强，主要针对本地区的社会经济发展实际情况进行立法；二是立法的实效性高，法规的制定往往能迅速地解决本地区的实际问题；三是立法的民主性高，广泛征求民意，保障了立法的科学性和公正性。

四、设区的市地方立法机关行使立法权的问题及挑战尽管设区的市地方立法机关在行使立法权方面取得了显著的成果，但仍存在一些问题与挑战。

首先，立法的质量参差不齐，部分法规存在内容重复、缺乏针对性等问题。

其次，立法的程序不够规范，影响了立法的质量和效率。

此外，部分地区存在“过度立法”现象，使得法规过多、过杂，难以有效执行。

五、完善设区的市地方立法机关行使立法权的建议为完善设区的市地方立法机关的立法工作，提高立法的质量和效率，提出以下建议：1. 强化立法的规划与评估。

制定科学合理的立法规划，对已有的法规进行定期评估和清理，避免重复和冲突。

2. 完善立法的程序和制度。

规范立法的程序，确保立法的公正性和透明度。

同时，建立健全的反馈机制和监督机制，确保法规的有效执行。

3. 加强立法队伍建设。

提高立法工作者的专业素养和法律意识，确保立法的科学性和合法性。

4. 增强立法的民主性。

建I研究与探索设区09市立法间题研究与思考O刘东升赋予设区的市地方立法权，在我国立法史上具有里程碑意义。

目前，我国有地方立法权的主体增加了273个。

设区的市被赋予立法权以来，立法需求得到有效释放，立法热情普遍高涨。

各地坚持从实际出发，因地制宜，突出特色，制定了一大批地方性法规，为地方经济社会发展起到了很好的促进和保障作用，也为我国社会主义民主法治建设注入新的动力和活力。

立法实践中存在的问题从近年立法实践看，设区的市立法方面还存在一些问题，主要表现在以下几个方面。

——立法权限把握不够准确《立法法》第72条对设区的市的立法权限作出了明确规定。

十二届全国人大法律委员会在对设区市立法权限范围解释中提出：“城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项，范围是比较宽的，比如从城乡建设与管理看，就包括城乡规划、基础设施建设、市政管理等。

”但在立法实践中，往往出现设区的市对立法权限把握不够准确，对国家、省、设区的市三个层次的立法边界区分不清的情况，这既不利于发挥设区的市立法的主动性、积极性，也容易与上位法交叉重复。

——立法能力不足设区的市被赋予立法权以来，虽然各地立法机构迅速成立、人员调配基本到位，但在立法理念、素质能力、实践经验等方面还不能完全适应立法工作需要。

人大立法机构的高层次专业人才相对缺乏，也缺少立法专业知识培训，造成立法质量普遍不高。

同时，政府法制机构力量薄弱，人员少，任务重，机构层级较低。

一些市在上一轮机构改革中，法制机构与政府办公室合并，专职立法人员不足。

——立法雷同、缺乏特色从近年的立法实践看，个别立法只是起到一个上传下达的“传声筒”作用，并未发挥地方立法的应有功能，违背了国家赋予设区的市立法权的目的。

一些地方性法规大段大段照抄照搬上位法，只对个别条款有所修改，造成立法资源的浪费，影响地方立法质量的提高。

大多数选题相同的法规一定程度上存在篇章体例相似、结构安排相近、规范要求接近、规范表述雷同等情况，特别是在相关主体的权利义务设置等核心条款上，存在很多内容的相似性。

本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析对设区的市地方立法权的规范一、赋予设区的市地方立法权的背景( 一) 历史背景在我国统一而又分层次的立法体制下，地方立法发挥着重要的作用。

1979 年，全国人大制定《地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》，把立法权下放到省级人大; 1982 年，全国人大通过1982 年宪法，对国家的正式立法结构做了彻底改动; 1986 年，全国人大对《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》进行修改，立法权延伸到省级人民政府及其特定的地方人民代表大会和地方人民政府。

在本次立法法修改之前，地方立法的主体包括省级行政区的人大及其常委会、经过国务院批准的较大的市的人大及其常委会、民族自治地方的人大、经济特区的人大及其常委会。

这次立法法的修改，将立法权限向所有设区的市扩容，将较大的市改为设区的市。

( 二) 设区的市一级人大及其常委会地方立法权的性质宪法直接赋予了省、自治区、直辖市的地方立法权。

而设区的市地方立法权没有直接的权力来源，应该视为省级人大及其常委会地方立法权的派生，设区的市所制定的地方性法规，需要经过省级人大及其常委会批准方可生效。

《立法法》第七十二条规定: 设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规，法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定。

这对地方性法规的行使范围也作出了限制。

( 三) 赋予设区的市地方立法权的意义1. 对立法体制的完善我国是单一制国家，但地方分权的制度由来已久。

将立法权适当下放，是对我国立法体系的完善。

2. 适应区域差异性从我国中央地方权力关系的演变看，特别是新中国成立后，尽管不同历史时期地方权力大同小异，但相对于中央立法权，地方立法权是逐步扩大的。

浅析设区的市开始立法的确定与筹备———以《立法法》第72 条第4 款为中心的分析各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢一、引论:《立法法》第72 条第4 款的双重规范功能设区的市扩容立法是《立法法》2015 年修改的一大亮点，在既有立法体制不做实质性修改的前提下，这是一项重大的完善举措。

市级地方立法主体格局，从原来特例式、散点分布的“较大的市”立法格局全面拓展为普遍性、面状分布的设区的市立法格局; 立法资格的赋予方式，从计划经济式的特权赋予转化为平等式的权利授予。

这是全面深化改革开放时期，回应地方经济社会发展的立法资格需求，对市级地方立法资源进行的普惠式的重新布局，“新市均沾、旧市削藩”是这次布局所体现的特点。

这在一定程度上回应了市级地方的自治需求，将有利于市级人大及其常委会有效地参与地方政治决策过程。

市级地方立法主体数量从先前的49 个拓展到322 个，使得设区的市开始立法的扩容进度成为扩容实践中的一个关键问题。

为“积极稳妥”地应对“设区的市数量较多，地区差异较大”的情况以及因准备不充分而冒进立法所带来的立法质量下降现象，《立法法》第72 条第4 款对设区的市开始立法设置了“具体步骤和时间”的关卡，并将进度控制权授权给“省、自治区的人大常委会”。

然而，据全国人大常委会法工委官方统计显示，截至2016 年1 月31 日，“新赋予地方立法权的271 个地方中”，209 个已由省、自治区人大常委会确定可以开始立法，占比%; 新华社2016 年3 月的报道甚至预测，“预计到今年上半年，将全部完成批准任务”。

可见，各省、自治区人大常委会一年来确定设区的市开始立法的实践，总体上并没有体现出《立法法》所要求的有步骤、分时间，积极稳妥推进的进度要求，呈现出“蜂拥井喷”的态势。

随着省、自治区人大常委会对设区的市开始立法确权工作的基本完成，《立法法》第72 条第4款“具体步骤和时间”的要求是否作为过渡性条款已完成其历史使命? 笔者认为，该款的规范范围不仅及于条文中明确列举的省、自治区人大常委会的确权行为，其所蕴含的“积极稳妥”内涵同时也是对已确定可以开始地方立法的设区的市开展立法活动的规范要求。

“小切口”立法应成为设区的市立法的重要原则【摘要】本文主要探讨了“小切口”立法应成为设区的市立法的重要原则。

在通过背景介绍引出了这一议题。

在首先分析了设区的市立法的现状，然后介绍了“小切口”立法的概念及其必要性，最后阐述了“小切口”立法的实施原则。

在指出了“小切口”立法的推动意义。

本文旨在呼吁各设区的市政府在立法过程中采取“小切口”立法，以更好地顺应当地的经济发展和社会需求，提升立法的质量和效率。

通过实施“小切口”立法，可以更好地解决地方立法与中央统一法律体系之间的矛盾，促进地方政府的自主权和法治建设的完善。

【关键词】设区的市立法、小切口、概念、必要性、实施原则、推动意义1. 引言1.1 背景介绍设区的市是中国特有的行政区划级别，是介于省级和县级之间的地方行政区划。

目前我国已有许多设区的市，这些市在经济、文化、社会等方面都有着独特的发展需求和特点。

在设区的市中，《地方各级人大及其常委会组织制度》规定设区的市的人大立法权作为草案、规定性文件的审议权。

这意味着设区的市有权根据地方实际情况，制定符合本地区实际的法规和政策。

当前设区的市立法存在着许多问题和挑战。

一些地方立法工作力度不够，在制定具体政策和法规时存在着笼统、模糊的情况。

这导致地方政府在执行过程中遇到一定的困难，也影响了地方的整体发展。

急需为设区的市立法制定一些重要原则，其中“小切口”立法应成为其中的重要原则之一。

接下来，我们将探讨“小切口”立法的概念、必要性和实施原则，以及其推动意义。

2. 正文2.1 设区的市立法现状当前，我国的地方立法主要分为省级立法和市级立法两个层面。

省级立法由省人大制定，涵盖了相对全面的法律规定；而市级立法则相对较少，地方立法相对薄弱。

在一些地方，由于历史原因或者地方特殊情况，市级法规并不完善，存在一些空白和短板。

在这种情况下，设区的市立法显得迫在眉睫。

设区的市立法是指在城市层面实行法律立法，通过制定城市层面的法规，来满足城市发展和治理的特殊需要。

简要分析地方立法程序——以设区的市的地方立法程序为视角立法权无论是在西方国家的权力架构中，还是在我国的权力体系中都是一项十分重要的国家权力。

立法权体现为立法机关依据法定的立法权限，按照法律程序进行的制定、认可、修改、补充和废止法规的权力( 如无特别说明，本文所称法规均指地方性法规) 。

可见，程序性是立法权运行的基本特征之一。

从宏观层面看，立法权的运行结果通常体现为法规文本，立法程序则是实现立法权从权力形态向物质形态转变的桥梁和纽带，因此正确认识地方立法程序并完善地方立法的程序规则，对规范地方立法权运行，提高地方立法质量，具有重要意义，尤其是对法律新授地方立法权的设区的市而言，更是如此。

一、正确理解我国《立法法》对设区的市的立法程序规定立法程序究竟从哪个环节开始? 包括哪些环节?对于这些问题，无论是在实践中还是在理论上都有着不同的看法，存在着争议。

通说的观点认为，立法程序是宪法、法律规定的立法步骤与方法。

根据《立法法》的规定，全国人大及其常委会的立法程序包括提出法律案、审议法律案、表决法律案、公布法律等四个方面。

同时，按照《立法法》第七十七条的规定地方性法规案、自治条例和单行条例案的提出、审议和表决程序，根据中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法，参照本法第二章第二节、第三节、第五节的规定，由本级人民代表大会规定。

实践中，地方各级人民代表大会在制定地方立法条例等立法规则时，基本上都参照《立法法》的规定，把提出地方性法规案、审议法规案、表决法规案、公布法规等这四个程序阶段作为制定地方性法规的立法程序。

从这个意义上理解的立法程序将时间范围界定为地方性法规的确立阶段，只包括了提出地方性法规案、审议法规案、表决法规案、公布法规四个阶段，不包括地方立法的准备和立法后的完善阶段。

这种认识是基于我国当前《立法法》的规定，也符合大多数国家对立法程序的认识。

它与我们从通常意义上理解的立法程序主要包括立项、起草、审议、表决、报批、公布、备案等阶段的认识有着显著的区别。

设区的市立法问题研究设区的市立法问题研究设区的市是指在县级行政区划下设立的一种行政区，具有独立的行政、经济、财政管理和公共服务职能。

针对该行政区划，我们需要进行设区的市立法问题的研究。

这个问题概括起来可以分成两个方面的讨论：一方面是设区的市立法的必要性和意义，另一方面则是设区的市立法应该包括哪些具体的条款和内容。

设区的市立法的必要性和意义设区的市立法的必要性主要表现在以下几个方面。

首先，设区的市立法是新时期行政管理体制改革的重要成果之一，是权力下放的同时，对政府行为进行规范管理的一项重要措施。

设区的市立法的颁布，可以充分规范市级政府的行政权力，保证政府行为的合法性、合规性和合理性。

其次，设区的市立法有助于促进地方政府的法制建设。

随着国家治理体系和治理能力现代化建设的不断推进，政府的有序治理和法治化建设已经成为所有级别政府所关注的问题。

这些问题的解决需要大力推进地方政府法制化建设，而设区的市立法的制定实施恰恰可以推进这一目标的实现。

第三，设区的市立法的实施可以促进政府和市民之间的和谐关系。

设区的市立法规定了行政权利的具体范围和行使方式，公平公正的执行自然会赢得广大市民的信任和支持，从而是政府和市民之间的关系得到更好的协调和发展。

设区的市立法的内容设区的市立法包括多个方面的内容，具体体现在以下几个方面：首先，设区的市立法应该规定市级政府的职责范围，明确其行政管理职责的具体事项。

这项内容的规定应该按照“分层管理、明确职责”的原则进行规定，具体体现在市级政府在经济发展、社会事务、城市管理和公共服务等方面的具体职责。

其次，设区的市立法的文本中应该构建一套行政管理体系，包括市级政府和其他行政机关的各级机构和职能。

这其中包括市级政府全部部门和市级政府下设的各级机构，各单位间的协调配合等。

第三，设区的市立法的文本中应该规定城市经济发展的管控模式，包括城市基础设施建设、经济产业发展、投资合作和资源开发等方面。

同时，还需要规定发展的目标与规划，为维护城市经济发展提供可靠的依据。

设区的市的地方立法问题研究作者：郭玉洁来源：《西部学刊》2020年第02期一、问题的提出我国在2011年宣布已经形成了中国特色社会主义法律体系。

但在实践中，我国的法治化道路依然艰难。

在国家治理体系与治理能力现代化的过程中，设区的市立法权就是一个值得关注的重要问题。

在新修后的《立法法》中，“较大的市”已经被“设区的市”所取代。

所以除了省、自治区和直辖市，我国以前较大的市才享有的地方立法的权限已经被新的法律法规所设定的权力所取代。

目前，我国能够制定地方性法规的市一级人大及其常委会迅速扩大至284个设区的市、4个不设区的地级市。

随着我国撤地建市进程的不断加快，获得地方立法权的市一级主体可能还会不断增加。

随着我国省、自治区人大常委会立法部署工作的全面开展，在实践中，我国越来越多的设区的市开始拥有立法权。

在我国改革不断深化的进程中，地方立法的重要性正在逐步发挥出它的作用，虽然《立法法》规定了设区的市拥有地方性立法权，并且将其主要限定在了特别的领域内，然而这却有地方先行试法的作用，对于推动地方的经济发展，实现立法的引领作用有着积极的影响。

然而在具体的实践中，设区的市的地方性立法存在着许多现实性的问题和潜在的风险，因而对于设区的市的地方立法问题的研究显得极为重要。

在此背景下，我们可以在进行地方性立法时注重发挥立法的主导作用，贯彻好科学立法、民主立法、依法立法，要注重提高立法的质量，控制立法的数量，使立法数量与立法质量能成正比。

二、设区的市的地方立法的理论分析设区的市的立法权是从行政的视角来进行厘清这一概念的，是地方立法权中一个重要的组成部分，是有立法权的地方的国家机关，根据本地区的具体实际和现实需要，在不违背上位法的前提下，进行的制定、修改、废止地方性法规或者地方规章的活动。

在我国统一而分层次的立法体制下，地方立法发挥着重要作用。

1979年的《地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》，把立法权下放到省级人大;1982年通过的《中华人民共和国宪法》对国家的正式立法结构做了彻底地改动;1986年，全国人大对《地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》进行修改，立法权限延伸到省级人民政府及其特定的地方人民代表大会和地方政府。

《设区的市地方立法机关行使地方立法权研究》篇一一、引言设区的市地方立法机关行使地方立法权是我国法治建设的重要一环。

近年来，随着地方民主法治建设的不断深入，设区的市地方立法机关的立法权日益受到关注。

本文旨在研究设区的市地方立法机关在行使地方立法权中的实践情况、存在的问题及解决对策，以期为地方立法工作的完善提供参考。

二、设区的市地方立法机关的立法实践（一）立法背景与历程随着中国政治体制的不断完善，设区的市地方立法机关的设立逐渐增多。

这些地方立法机关在行使立法权的过程中，根据本地实际情况，制定了一系列具有地方特色的法规、规章。

这些法规、规章的出台，为地方经济、社会、文化等各方面的发展提供了法律保障。

（二）立法内容与特点设区的市地方立法机关的立法内容广泛，涉及政治、经济、文化、社会等各个领域。

其特点主要表现在以下几个方面：一是立足本地实际，注重解决本地问题；二是注重法律法规的实用性和可操作性；三是与上位法相衔接，保持法律法规的连续性和稳定性。

三、设区的市地方立法机关行使地方立法权存在的问题（一）立法权限不明确当前，设区的市地方立法机关在行使立法权过程中，存在立法权限不明确的问题。

一方面，部分地方立法机关对自身立法权限的认识不够清晰，导致在制定法规、规章时出现越权行为；另一方面，上位法对地方立法机关的立法权限规定不够明确，导致地方立法机关在行使权力时缺乏依据。

（二）立法程序不规范设区的市地方立法机关在行使立法权时，应遵循一定的立法程序。

然而，当前部分地方立法机关在立法过程中存在程序不规范的问题，如立法的公开性、透明度不够，公民参与度低等。

这些问题导致立法的质量和效率受到影响。

（三）法律法规实施效果不佳部分设区的市地方立法机关制定的法规、规章在实施过程中存在效果不佳的问题。

这主要是由于法规、规章的内容与实际脱节，缺乏可操作性，或者存在执法不严、违法不究等现象。

这些问题导致法律法规的实施效果大打折扣，影响了法律的权威性和公信力。

《设区的市地方立法机关行使地方立法权研究》篇一一、引言随着中国法治建设的不断深入，地方立法机关在立法工作中的地位和作用日益凸显。

作为我国地方治理体系的重要组成部分，设区的市地方立法机关在推动地方立法工作、保障和促进地方经济社会发展等方面发挥着重要作用。

本文旨在研究设区的市地方立法机关如何有效行使地方立法权，为推动地方法治建设提供理论支持和实践指导。

二、设区的市地方立法机关的立法权概述设区的市地方立法机关是指设区的市的人民代表大会及其常务委员会，其行使的立法权主要包括制定地方性法规和规章的权力。

这一权力是宪法和法律赋予的，具有地方性、自主性和规范性等特点。

设区的市地方立法机关的立法活动应当遵循宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会的决议、决定，同时也应符合社会主义法治原则和民主集中制原则。

三、设区的市地方立法机关行使立法权的问题分析在实践过程中，设区的市地方立法机关在行使立法权时面临诸多问题。

首先，立法过程中存在立法质量不高、立法效率低下等问题。

其次，由于地域差异、文化差异等因素，不同设区的市在立法过程中存在较大的差异性和复杂性。

此外，立法的透明度和公众参与度也有待提高。

这些问题不仅影响了立法的质量和效率，也制约了地方治理的现代化进程。

四、完善设区的市地方立法机关行使立法权的路径探索为了解决上述问题，可以从以下几个方面入手：一是完善立法的程序性规范，提高立法的透明度和公众参与度；二是加强立法的专业性培训，提高立法者的专业素养和立法能力；三是加强立法的监督和评估，确保立法的质量和效率；四是推动立法的协调和统一，减少地域差异和复杂性对立法的影响。

同时，还应注重与上级人大及其常委会的沟通协调，确保立法的合法性和有效性。

五、案例分析以某设区的市为例，该市在行使地方立法权过程中，采取了以下措施：一是完善立法的程序性规范，通过公开征集意见、听证会等方式提高立法的透明度和公众参与度；二是加强立法的专业性培训，邀请专家学者为立法者提供专业指导；三是加强立法的监督和评估，定期对立法工作进行评估和反馈；四是推动立法的协调和统一，与周边城市进行沟通协调，共同推动区域内的立法协调和统一。

浅析依法赋予设区的市立法权应注意的若干问题一、依宪而行，认真对待赋予设区的市地方立法权的合宪性问题国家立法权的分配涉及一国立法体制安排，是应由宪法加以规定的宪法问题。

因此，中央和地方立法权的划分、地方立法权的取得都应有宪法依据并应严格遵循宪法之规定。

赋予设区的市以地方立法权也必须依宪而行。

我国现行《宪法》第30 条规定: 中华人民共和国的行政区划划分如下: ( 一) 全国分为省、自治区、直辖市; ( 二) 省、自治区分为自治州、县、自治县、市直辖市和较大的市分为区、县。

第100 条规定: 省、直辖市可以制定地方性法规。

第116 条规定: 民族自治地方有权制定自治条例和单行条例。

宪法的上述条款明确规定了地方立法主体只限于省、直辖市和民族自治地方，并不包括所谓的较大的市或设区的市。

根据宪法第99 条规定，地方人大主要的职权和职责是保障单一制国家结构形式下中央立法在地方的有效施行。

1986 年《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》以及2000 年通过的《立法法》确立了较大的市具有地方立法权。

虽然上述两部法律都是由全国人大而非常委会通过的基本法律，但性质上仍不能与宪法相提并论，更不应与宪法相抵触。

因此，较大的市的地方立法权的授予一直以来都有合宪与否的质疑，如果现在《立法法》修订进一步赋予所有设区的市以地方立法权，那么其合宪性应该更为审慎对待。

我们认为，从维护宪法权威，增强地方立法权权源的正当性、合宪性考虑，如果要赋予设区的市以地方立法权，应该适时修改宪法相关条款之规定。

fan【】二、从严控制，审慎评估设区的市地方立法权行使的必要性和实效性地方立法权的配置、地方立法主体层级范围的确定除了需要依宪而行外，一般还需要考虑以下因素:( 1) 国家结构形式。

单一制或联邦制，不同的国家结构形式对于地方立法主体范围和权限大小有着极为重要的影响。

相对而言，单一制国家地方立法权的行使主体、权限范围要比联邦制下的地方限制多些。

依法赋予设区的市地方立法权思考————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：依法赋予设区的市地方立法权思考-法律依法赋予设区的市地方立法权思考张岳文一、赋予设区的市地方立法权的现实必要性近年来，一些全国人大代表多次提出议案建议，要求增加具有地方立法权较大市的数量。

一些设区的市向国务院提出申请，要求批准为较大的市，享有地方性法规制定权。

目前我国设区的市，处在省和县（区）之间，具有承上启下的中间环节，在经济和社会发展中具有重要的政治地位。

市级国家机关具有确保中央，方针政策和国家法律，行政法规在本地区有效实施，加强对本地区事务的统筹协调，强化执行和执法监督职责，做好面向基层和群众的服务管理，维护市场秩序和社会安定，促进本地区经济和社会事业发展的重大职责，起到中流砥柱的作用。

为了适应设区市级立法工作新形势、新任务的要求，贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，总结立法法施行以来，推进科学立法，民主立法的实践经验，适时修改《立法法》以适应设区市级经济和社会发展的新常态，就显得十分必要。

通过修改立法法赋予设区的市级地方立法权，对于推进地方经济和社会发展和城镇化建设，满足设区的市在城乡建设和管理、环境保护、历史文化等方面的现实客观需要具有十分重要的意义。

二、赋予设区的市地方立法权的客观需要性党的十八届四中全会决定提出，明确地方立法权限和范围，依法赋予设区的市地方立法权。

目前，全国设区的市284个按照原立法法的规定，就有地方立法权的有49个（包括27个省，自治区的政府所在地的市．4个经济特区所在地的市和18个经国务院批准的较大的市），尚没有地方立法权的235个。

为贯彻落实党的十八届三中、四中全会精神，充分调动中央和地方两个积极性，既要依法赋予所有设区的市地方立法权，以适应地方的实际需要，又要相应的明确地方立法权限和范围，避免重复立法，维护国家法制统一。

最新法律专业毕业论文题目优秀7篇本科生法学毕业论文题目篇一刑法方向1、试论风险社会背景下刑法的谦抑性2、试论刑法解释的限度3、试论正当防卫的限度4、试论偶然防卫5、和谐社会视野下非刑罚处理方法的适用6、刑法的刑事政策化及其限度7、试论我国刑法中的身份犯8、试论故意伤害罪的结果加重犯9、共同犯罪停止形态探析10、片面共犯若干问题思考11、试论间接正犯12、单位犯罪自首制度初探一三、试论不作为犯罪的先行行为14、网络犯罪刑事管辖权的思考壹五、试论我国刑法中的罚金刑16、资格刑的反思与重构一qi、限制死刑的价值考量18、试论刑法中的严格职责19、社区矫正立法的若干提议20、“扒窃”认定中的若干疑难问题探析21、试论危险驾驶罪22、试论交通肇事逃逸致人死亡23、试论黑社会性质组织犯罪24、恶势力团伙犯罪的司法认定25、试论转化型抢劫罪26、诉讼诈骗行为的性质辨析27、试论寻衅滋事罪28、恶意透支行为的司法认定29、试论受贿罪的主体30、考试作弊犯罪若干问题的思考本科生法学毕业论文题目篇二1、以宪法修改为契机全面推进依宪治国2、现行宪法第五次修改的重大意义3、论我国宪法序言的价值4、宪法宣誓制度评析5、推进合宪性审查6、论道路自信7、论制度自信8、论德法兼修9、论法律人的自律与他律10、大法官蜕变为大贪官的警示11、论法律人的美德培养12、法律职业伦理建设的主要路径本科生法学毕业论文题目篇三1、民事公益诉讼的理论与实践2、民事检察监督制度研究3、我国立案登记制的理论与实践4、人民陪审员制度的现状与完善5、失信被执行人名单制度施行中的问题及解决6、新型劳动用工形式中劳动者的法律保护7、过劳问题的法律规制8、我国《劳动合同法》的实施与劳动者权益保护9、我国社会保障制度的缺陷及完善10、基于纳税人生存权保障视角个人所得税制度的完善11、房产税开征的正当性及可行性研究本科生法学毕业论文题目篇四1、刑事诉讼中被告人的证明职责2、论自行辩护3、论被害人的诉讼地位4、论刑事附带民事诉讼的赔偿范围5、论司法解释的法律监督6、网络犯罪的空间效力探析7、认识可能性与期待可能性关系研究8、论家庭暴力中的正当防卫9、“亲亲相隐”刑事立法化之提倡10、社区矫正的现实困境与出路11、论机器诈骗的刑法适用本科生法学毕业论文题目篇五1、恶意串通型虚假诉讼的民事规制2、主观预备合并之诉3、论民事诉讼中的一事不再理4、民事诉讼行为保全制度探究5、举证妨碍问题探讨6、民事诉讼自认制度探究7、论法官释明权8、既判力的作用及其正当化根据9、论法官强制调解的原因及对策10、论当事人处分权的程序保障11、连带债务诉讼研究12、民事诉讼中预决事实研究一三、论强制反诉14、执行参与分配制度之探析壹五、论被执行人的变更和追加本科生法学毕业论文题目篇六1、示范性立法的逻辑与实践展开——以我国地方行政程序立法为样本的分析2、再论国家监察立法的主要问题3、我国民法典物权编占有规则立法研究4、论我国非常法定夫妻财产制的立法建构5、我国网络犯罪发展及其立法、司法、理论应对的历史梳理6、论地方立法中的民间规范——以设区的市立法为例7、立法事实论：为刑事立法科学化探索未来8、农村集体经济组织法人立法的现实基础与未来进路9、新获得地方立法权的市提高立法质量探析——以河源市立法工作实践为视角10、我国惩治贿赂犯罪立法检讨——以积极治理主义为视角11、俄罗斯国际私法立法之“变”与“不变”——兼论对我国国际私法立法思路的启示12、我国土壤污染防治立法回溯及前瞻一三、地方环境立法的困境与出路——以甘肃省地方环境立法为例14、论信息时代的版权立法——以追续权立法为例壹五、人大主导立法的几个重要问题16、人格权立法中国经验的解读与定型一qi、中国文化立法的一座丰碑——柯平教授谈《中华人民共和国公共图书馆法》18、完善合同解除制度的立法建议19、我国电子文件证据地位及效力立法研究20、诚信价值观融入信用立法研究21、税制改革与税收立法的完善——以烟叶税为例22、我国生态环境损害赔偿立法研究23、虚拟货币立法：日本经验与对中国的启示24、委托立法中的立法思维冲突及调和——基于第三方与立法机关的比较25、美国非立法性规则与立法性规则的区分标准及其启示26、立法目的的历史性变革——从“立法治民”传统到“立法为民”原则的确立27、公众参与地方立法的局限28、论科学立法在地方立法中的实现29、识别与再识别：个人信息的概念界定与立法选择30、从中国民法典时代特色角度谈知识产权入典立法建议31、我国反恐刑法立法的“预防性”面向检视本科生法学毕业论文题目篇七刑法及刑事诉讼法方向出1、未成年人附条件不起诉制度研究2、刑事冤假错案的成因与防范机制研究3、论未成年人逮捕制度4、未成年人犯罪封存制度的反思与完善5、未成年人心理疏导与矫治制度研究6、“留守型”未成年人犯罪社会预防机制研究7、大数据背景下保密权的刑法保护8、我国未成年人刑事法律援助问题研究9、侦查阶段律所会见权问题研究10、我国刑事辩护的困境与出路11、认罪认罚从宽制度中的有效辩护。

论对设区的市地方立法权的规范作者：陈逸扬来源：《法制博览》2016年第08期摘要：设区的市地方立法权可能存在立法权滥用、立法能力不足、影响法制统一的问题，需要对其进行一些规制。

首先要健全人大机制，完善民主程序，其次要细化省级和市级立法权限的划分，再次应当健全和完善备案审查制度。

关键词：立法法；设区的市；地方立法权中图分类号： D927文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）23-0036-03作者简介：陈逸扬（1995-），女，汉族，江苏泰州人，南京审计大学，2013级法学本科生。

一、赋予设区的市地方立法权的背景（一）历史背景在我国统一而又分层次的立法体制下，地方立法发挥着重要的作用。

1979年，全国人大制定《地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》，把立法权下放到省级人大；1982年，全国人大通过1982年宪法，对国家的正式立法结构做了彻底改动；1986年，全国人大对《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》进行修改，立法权延伸到省级人民政府及其特定的地方人民代表大会和地方人民政府。

①在本次立法法修改之前，地方立法的主体包括省级行政区的人大及其常委会、经过国务院批准的“较大的市”的人大及其常委会、民族自治地方的人大、经济特区的人大及其常委会。

这次立法法的修改，将立法权限向所有设区的市扩容，将“较大的市”改为“设区的市”。

（二）设区的市一级人大及其常委会地方立法权的性质宪法直接赋予了省、自治区、直辖市的地方立法权。

而设区的市地方立法权没有直接的权力来源，应该视为省级人大及其常委会地方立法权的派生，设区的市所制定的地方性法规，需要经过省级人大及其常委会批准方可生效。

《立法法》第七十二条规定：“设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规，法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定。

第31卷第4期2017年8月山西大同大学学报(社会科学版）Journal of Shanxi Datong University(Social Science)Vol.31 肌 4Aug 2017文章编号：1674-0882(2017)04-0012-04论设区市地方立法权行使的规范化阎晓磊，杨兴香(山西大同大学政法学院，山西大同037009)摘要：《立法法》修改后赋予了设区市立法权，这有利于通过地方立法积极调整社会关系，妥善解决本地事务，促进当地经济社会的发展。

但是其中我们必须关注一个重要问题就是规范行使地方立法权。

本文从地方立法权行使的主体、依据、范围、程序等角度阐述了规范行使地方立法权的规定和建议，以保障地方立法权的行使真正发挥应有的作用。

关键词：设区的市；地方立法；规范行使地方立法权中图分类号：DF01 文献标识码：A2015年3月我国《立法法》修改后，享有立法 权的设区市的数量急剧增长，这一变化既有利于加 强各地方立法的主动性、积极性，促进各地的快速 发展，又面临巨大的挑战。

要行使好地方立法权最 关键的就是立法权的规范化行使。

_、设区市行使地方立法权的主体和依据(一）设区市行使地方立法权的主体依据《立 法法》第72、82条的内容，可以行使地方立法权的 主体包括设区市的人民代表大会、设区市的人大常 委会和设区市的人民政府，在这三个主体中对地方 立法发挥主导作用的依然是设区市的人民代表大 会。

而在地方立法中人大的主导作用主要应该体现 在确定立法项目、主导草案起草、进行公众参与立 法协商和法制宣传等方面，但实践中人大的主导作 用体现得不突出。

例如，在草案起草方面，目前主 要由地方政府负责草案的起草，难免存在倾向部门 利益、忽略百姓权益和权力任性的问题，要想改变 这种现状，需要突出地方人大在法规起草中的主导 地位。

在草案征集和征求意见方面，则通过增强广 大民众参与立法活动，拓宽参与的渠道，充分了解 社会各方面人士对法的诉求等方面来体现地方人 大的主导作用。

设区的市地放法规范之适用覃珠坚(广西警察学院，广西南宁530023)[摘要]设区的市的地方立法，其目的必须明确和正当，必须遵循法律原则、特色原则和科学原则，强化立法机关 的能力和提高立法人员的素质，不得超越法定权限和突破法定范围，严格立法过程的提案、审议和通过等程序,依法进行审查和正确处理审查结果。

[关键词]立法法;地方立法;设区的市;地方性法规;地方政府规章[中图分类号]D927 [文献标识码]A[文章编号]2096-4048(2019)05-0007-05DOI：10.19736/ki.gxjcxyxb.2019.05022015年修订的《中华人民共和国立法法》赋予 设区的市地方立法权,全国随即掀起了地方立法热 潮。

然而由于多方面原因，设区的市的立法在立法目 的、原则、主体、权限、程序和审查等方面不同程度地 存在各种问题。

在此，笔者主要依据立法法规定和根 据立法通识理论,就设区的市的地方立法过程，从规 范角度进行简略的适用性分析。

一、设区的市立法的主要目的立法是国家管理社会事务的一种自觉活动，无 论是国家赋予立法主体以立法权还是立法主体的立 法行为本身都具有明确的目的性，但二者应当具有 一致性,否则将出现立法偏差，损害国家、社会或者 立法主体本身的利益。

我国幅员广袤、民族多元，各地历史不同、风俗 有异，加之地理条件特殊，经济、文化等社会发展各 具特色且不平衡，地方发展离不开法律制度的保障,地方法治更需要地方立法加以推动。

基于此,2014 年中共十八届四中全会强调要全面推进依法治国、建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法 治国家，并提出加强和改进政府立法制度建设，加快 建设法治政府，坚持立法先行，完善立法体制，依法 赋予设区的市地方立法权。

国家赋予设区的市地方立法权，其总体目的是 为了促进地方经济社会的健康、快速发展。

而具体目 的主要体现在下列三个方面:一是为了有效实施国 家的法律法规。

论我国地方立法对民间规范的认可作者：谢晖来源：《湖湘论坛》 2018年第1期论我国地方立法对民间规范的认可谢晖（广州大学，广东广州 510006 ）摘要：对民间规范的认可，贯穿于地方立法的所有类型中。

不论是执行性地方立法、自治性地方立法还是试验性地方立法，都需对民间规范予以认可。

前者的认可乃是把国家法的原则和精神搭架在具有相容性的地方民间规范中，以利其贯彻落实；中者则是对地方事务在地方事权范围内，予以规范化、法律化，其重要根据是业已形成的地方的非正式制度（民间规范）；后者尽管有更多创制因素，但也不排除对已经形成的规范事实（非正式制度事实）的认可。

地方立法的形式，主要是认可，而不是创制。

关键词：地方立法；民间规范；认可；非正式制度事实中图分类号：D9 文献标志码：A 文章编号：1004-3160（2018）01-0031-11众所周知，我国不同立法主体的立法权限，皆由《中华人民共和国立法法》所规定。

该法对地方立法的权限和内容问题，集中规定在第73 条，同时也在第72 条针对设区市的地方立法予以规定①。

综合这两条法律之规定，可发现我国的地方立法在功能和使命上大致可三分为执行性地方立法、自治性地方立法和试验性地方立法。

对地方立法的这三种类型化处理，也说明我国地方立法的三种基本使命。

其中每种地方立法中，都可能牵涉到对民间规范的立法认可问题。

固然，对地方立法之于民间规范的认可，可以在多个视角展开，但在地方立法使命和立法类型视角展开，毫无疑问是重要的视角之一。

本文即是笔者基于我国地方立法的如上三种使命及地方立法的三种类型，对地方立法为何、如何认可民间规范的初步探讨。

一、执行性地方立法对民间规范的认可所谓执行性地方立法，是指地方立法主体的地方立法，是在该地方管辖范围内，结合地方实际在规范上贯彻落实国家立法内容的地方立法活动。

这一界定至少包含三方面的含义：其一，执行性地方立法的基本使命，是贯彻落实国家统一的法律。

简要分析地方立法程序——以设区的市的地方立法程序为视角立法权无论是在西方国家的权力架构中，还是在我国的权力体系中都是一项十分重要的国家权力。

立法权体现为立法机关依据法定的立法权限，按照法律程序进行的制定、认可、修改、补充和废止法规的权力( 如无特别说明，本文所称法规均指地方性法规) 。

可见，程序性是立法权运行的基本特征之一。

从宏观层面看，立法权的运行结果通常体现为法规文本，立法程序则是实现立法权从权力形态向物质形态转变的桥梁和纽带，因此正确认识地方立法程序并完善地方立法的程序规则，对规范地方立法权运行，提高地方立法质量，具有重要意义，尤其是对法律新授地方立法权的设区的市而言，更是如此。

一、正确理解我国《立法法》对设区的市的立法程序规定立法程序究竟从哪个环节开始? 包括哪些环节?对于这些问题，无论是在实践中还是在理论上都有着不同的看法，存在着争议。

通说的观点认为，立法程序是宪法、法律规定的立法步骤与方法。

根据《立法法》的规定，全国人大及其常委会的立法程序包括提出法律案、审议法律案、表决法律案、公布法律等四个方面。

同时，按照《立法法》第七十七条的规定地方性法规案、自治条例和单行条例案的提出、审议和表决程序，根据中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法，参照本法第二章第二节、第三节、第五节的规定，由本级人民代表大会规定。

实践中，地方各级人民代表大会在制定地方立法条例等立法规则时，基本上都参照《立法法》的规定，把提出地方性法规案、审议法规案、表决法规案、公布法规等这四个程序阶段作为制定地方性法规的立法程序。

从这个意义上理解的立法程序将时间范围界定为地方性法规的确立阶段，只包括了提出地方性法规案、审议法规案、表决法规案、公布法规四个阶段，不包括地方立法的准备和立法后的完善阶段。

这种认识是基于我国当前《立法法》的规定，也符合大多数国家对立法程序的认识。

它与我们从通常意义上理解的立法程序主要包括立项、起草、审议、表决、报批、公布、备案等阶段的认识有着显著的区别。

探究地方立法机制的构建———以设区的市的地方立法机制构建为视角十八届三中全会在关于全面深化改革的决定中提出“逐步增加有地方立法权的较大的市数量。

”十八届四中全会关于全面推进依法治国的决定又进一步提出“依法赋予设区的市地方立法权。

”此后,全国人大常委会在201 4 年启动了对《立法法》的修改工作,201 5 年 3 月全国人大三次会议通过了《立法法》修订案。

修改后的《立法法》赋予全国所有设区的市在城乡建设与管理、历史文化保护、环境保护等三个方面地方立法权。

一、对设区的市的地方立法机制构建基础的认识(一)科学民主的立法决策机制是构建地方立法机制的基础立法决策机制是构建地方立法机制的基础机制和首要立法环节。

立法决策的质量直接关乎地方立法是否真正立得住、行得通、真管用。

“所谓决策,是指主体依据其对客观需要和其所代表利益得失的判断,及对满足这种需要与利益所必须而可能采取的决策与手段的权衡,做出对策性的决定。

这都有赖于主体意识的导向和确认。

所谓立法决策,也是对上述这些因素的判断与权衡,而作出是否采取立法的手段和选择立法的方略与模式的决定。

”文章认为,立法决策的机制体现在立法主体对立法相关的各种不同利益进行协调和筛选,实质上是立法机关对不同利益诉求做出不同且富有灵活性的回应,其终极目标是立法的实际效用。

从行为方式上看,立法决策是立法主体在立法过程中参照其预设的立法目标,依职权对各种可能性或者备选方案所进行的选择。

立法决策机制的构建应当充分考虑以下因素:首先,价值权衡。

公正、效率、秩序等价值是人类法制建设应当追求和实现的价值目标,但是任何一部立法均不能将所有价值目标全面兼顾,因此在立法过程中必然涉及立法价值的筛选,从而确定某一部法规所要追求的核心价值,据此涉及具体的法律规则,并直接决定着制定法规的内容;其次,立法信息搜集与信息分析处理机制。

“无论是政治的立法或市民的立法,都只是表明和记载经济关系的要求而已”。

科学民主立法蕴含的内在规律要求立法者必须全面、客观地了解其所要调整的社会关系。

论设区的市地方立法起草美国法学家塞德曼夫妇在其《为发展立法：中国计划的经验》一文中指出，中国立法起草者对法律的功能及其相应任务存在误解；起草者较低的立法能力，表现在他们在立法技术、社会科学研究技术、立法理论和方法论上缺乏适当的训练。

设区的市地方立法刚起步，对立法理论、立法技术等方面更是缺乏必要的知识和经验，地方立法质量良莠不齐。

立法起草是立法活动的基础环节，决定了立法方向和质量。

地方立法起草研究对推进精准立法，提高立法质量具有十分重要的意义。

一、地方立法起草主体立法法规定的设区的市立法范围和事项基本属于行政法范畴，地方立法起草的责任主体被顺理成章地认为要么政府要么人大。

部门立法被视为理所当然，理论界重点关注的也仅仅是部门利益法制化问题，极少关注立法起草的内在机理和法理。

（一）立法起草的责任主体和权力主体理论界对立法起草主体论述较多，但鲜有从立法起草的权力和责任角度进行分析，而这恰恰是解决立法起草关系失范的前提和基础。

1.责任主体地方组织法第五十九条规定了县级以上地方政府的行政职权，设区的市制定政府规章和提出地方性法规案自然包含于行政职权，根据权利义务一致性原理，“政府的义务来源于政府的责任，政府义务寓于政府的功能之中”。

地方立法起草既是政府的权力，更是政府的法定责任。

从公共政策理论看，政府起草是履行公共政策的主体责任。

社会矛盾最初总以私人问题的形式表现出来，无数的私人问题聚合成社会问题，社会问题不断扩散演变成公共问题，公共问题如由政策调整难以奏效时，便需要立法调整，“立法需求多是缘于行政管理事务中遇到了难以解决的问题，需要通过立法的形式来解决”。

由此，公共问题嬗变为立法问题。

在立法问题的萌芽、发展和成熟过程中，国家机构体系内唯有政府有机会最先接触、感知和被诉求，唯有政府有义务主动调适公共问题，而“政府的首要义务是为公民提供保护”。

最初的保护方式总以个别性调整调适私人问题，而当众多个别性调整反复运用，政府的调适方式逐渐类型化成规范性调整。