中西方传统思维方式与文化素质

试论中西思维观念特点和信仰文化的主要差异07级思想政治教育内容摘要：中国人和西方人在思维观念上各有特色，其差异主要反映在三个方面：圆型思维和直线型思维；直觉经验性思维和逻辑实证性思维；整体性思维与解析性思维；这些差异性的不同，也是导致中西方信仰文化等不同的重要根源。

关键字：思维观念；差异；宗教思维是人脑对客观事物的本质属性或规律性的一种间接、概括的反映。

思维在人类活动中占有重要的地位。

正是通过思维，人们才能认识自然、社会，从而适应环境、改造环境，促进社会发展。

一个人随着年龄的增长，不断受到社会经济环境影响和本民族文化的濡染，其思维观念会逐渐成形稳定。

故而，要适应时代的发展，解放思想，更新观念，改变日常不利于社会发展的行为模式，便涉及到更深层次的思维观念的重铸。

因此，研究中西方思维观念，了解他们各自的长处与短处，对于迎接世纪的挑战，构建新时代中国人思维方式，具有积极的现实意义。

一、中西方思维方式的差异主要表现在以下几个方面（一）圆型思维和直线型思维中国传统的宇宙观强调“天人合一”：“夫大人者，以天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。

”追求物我不分，万物有情，天人同体同德的“圆满”境界。

所以中国人在说话、写文章的时候，把思想发散出去了还要收回来，让它落在原来的起点上。

这样的圆型思维导致了汉语的螺旋式结构，即以反复而又发展的螺旋形式对一种问题加以展开，尽量避免直接切入主题，讲究“起、承、转、合”的八股文章就是很典型的例子。

反之，西方宇宙观主张“天人相分”，认为事物之间是独立的，一切都在向前发展变化。

所以直线型思维的人认为说话、写文章的时候直接表达必定优于间接表达，并且说话人的立场应保持一贯，不要用无关的信息掩盖真实的观点。

因此英语语篇一般按直线展开，通常包含四个部分：导入、主题、支撑、结论：切入主题后就开门见山地先陈述段落的中心思想，即主题句，再分数点对主题进行阐述，最后得出结论。

整个语篇是一个完整的统一体，表达的思想要做到与语义直接相关，要用一定的连接手段将各个部分衔接起来，形成直线流动的实体。

概述思维方式角度下的中西方文化差异思维方式是人类文化的重要组成部分,影响着文化的表现和形式,是文化研究极为重要的一个方面。

它的形成可谓是“冰冻三尺,非一日之寒”,既是一个民族在长期的发展历程中所逐步演化的一种具有持久性、稳定性、大众性的思维习惯和思维方法,又是民族意识素质的间接反映,也是民族文化精髓的重要体现。

了解中西思维方式差异,有助于我们更深入地了解中西文化的异同,以便更好地进行中西文化交流,文化融合以及跨文化交际。

1 中西思维方式差异对比中国人和西方人在思维方式上各有特色,由于社会、历史、环境、文化等等不同,中国人和西方人在漫长的历史过程中,形成了各自独具特色的思维方式。

中国人擅长感性直觉思维;西方人擅长理性逻辑思维;中国人强调整体,西方人更注重个体;中国人的思维模式是曲线的,而西方人的思维模式则是直线的。

形成这些差异与中西方的历史文化、经济制度为地理环境有着密切的关系。

中国人和西方人在不同的文化环境下,经过长期的文化熏陶,自然形成具有自身特色的思维方式。

1.1 形象思维与逻辑思维形象思维指人在头脑里对记忆表象进行分析综合、加工改造,从而形成新的表象的心理过程,它是思维的一种特殊形式,即通常的想象。

而逻辑思维是运用概念进行判断、推理的思维活动。

这种思维需要遵循逻辑规律。

中国的汉字源于象形文字,是由一些表示事物直观形象的图画演变而成,通过视觉形象能够引起意义上的联想,常借助具体的形象,运用联想、比喻、类比、象征、借代方式,表达抽象的内容,使本来毫不相干的概念,抽象意义变得直观、具体、生动可感。

西方人为逻辑思维方式。

西方人的英语属于拼音文字,字形与词义没有直接的联系,为了清晰地表达思想和传递信息,需要形成特定的语法逻辑关系。

因此,对某一概念意义的认识必须从定义到推理,这就促进逻辑思维能力的发展。

另外,古希腊的哲学家也是自然科学家,他们把探索事物的本质作为研究的最终目标,因此,理性的因素总处于主导,注重以事实、假设、试验为基础,通过观察、思考、缜密的分析、推理、论证,最终抓住事物的本质,而形象往往是无足轻重的。

一、中西传统思维方式的基本特征及利弊分析。

思维方式是一个民族或一个区域的人们在长期的历史发展过程中所形成的一种思维定势或思维惯性,是一种相对定型化的思维活动样式,结构和过程。

中西传统思维方式的差异是作为文化深层结构的差异，由于中西方民族各有着不同的文化传统和文化背景，具有不同的生产活动方式和发展水平，反映在思维方式上存在着很大的差异，这种差异的不同深深影响了本民族的思维和科学文化沿着不同的道路发展，我们从整体上很难分辨其孰优孰劣，只能从它们各自的利弊来分析。

1、中国传统思维方式的基本特征及利弊（1）以“人本”为逻辑出发点，具有人文精神。

所谓“人文精神”是指以人为一切价值的出发点与源泉，以人为尺度与标准去疏解、衡量一切价值的精神。

由于中国几千年封建社会以血缘关系为主的家国一体的社会结构方式奠定了家族本位、人伦本位的文化基调，因而反映在思维方式上就表现为以“人本”为逻辑出发点，即以人为万物之本，从自身的特点出发去考察万物，于是在认知方式上必然把一切“人化”，由人的价值体悟物的价值，以人的规律来取代物的规律，因而，中国传统思维方式带有浓厚的人文色彩，它表现在价值判断上，就是以善代真，以情代理。

这种思维特征的优势是注重对人类自身的求索,推动社会伦理道德,社会治理,人文学科等方面的发展，能促进人际关系的沟通与融合，易于形成强大的民族凝聚力和强烈的社会责任感。

弊端是忽视对外界的探索,思维易于走向封闭化,即将主体自身作为认识的出发点,对象乃至目的，在某种程序上抹杀了对象的客观性，具有泛情感化的倾向，因而不具备很强的发展后力，在一定程度上束缚了人们对科学的深度和广度进军，这也是近代以来中国科技落伍的重要文化原因之一。

(2) 注重整体统一。

这是中国传统思维方式最显著的特征之一。

它从整体原则出发，强调事物的相互联系和整体功能，以求得天、地、人、物的和谐统一，即注重“天人合一”，“天人和谐”，而不太注重事物的内部结构。

中西方差异——思维方式我曾看过一则故事：有一所国际公寓闹火灾里面住有犹太人法国人美国人和中国人犹太人急急忙忙先搬出的是他的保险箱法国人先拖出的是他的情人美国人则先抱出他的妻子而中国人则先背出的是他的老母这一趣谈反映了一个事实不同的民族有着自己区别于其他民族的特殊的文化心理素质思维方式价值尺度道德规范和情感趣向。

1．伦理型与认知型比较中国传统思维方式——政治伦理型西方思维方式——科学认知型地理环境半封闭、大陆型地理环境：开放性、海洋经济小农经济手工业、商业、航海业发达代表以儒家为代表的先哲：出于忧患意识，关注政治伦理以古希腊哲学家为代表的智者：出于好奇、“惊异”思维中心伦常治道认知自然政治 + 伦理 + 哲学 + 哲学家本人的生活体验= 人生哲学、伦理哲学、政治哲学哲学家 = 政治家 = 道德家 = 文学家/诗人哲学 + 科学 = 自然哲学，科学哲学哲学家 = 自然科学家孔子哲学：以“仁”、“礼”为中心科举制度：读书人醉心于科举，埋头于八股近现代西方人：发扬古希腊崇尚自然、追求知识的传统科学技术：被统治者视为“奇技淫巧”，受到歧视与打击重视：本体论、认识论、方法论追究宇宙起源，探索万物本质，分析自然构造寻求物质元素，诘问人生目的重道轻器、重人文轻科学重科学、重认知2．整体性与分析性中国传统思维方式——整体性《易经》：提出了有机整体的初步图式为中国传统思维奠定了基础儒家：把自然人性化道家：把人性自然化1) 整体性思维的特点：天人合一，知行合一，情景合一2) 整体的基本范畴：“道”、“气”、“太极”、“理”3) 整体的基本要素：“阴阳”、“五行”、“八卦”整体思维的目标：主客一体实现“尽善尽美”的整体和谐境界整体思维的结构：二元结构——阴阳→中庸、兼顾、联系、对应、对称、对立阴阳鱼太极图：体现整体圆融和会、阴阳互补、和谐平衡、相反相成、相灭相生、互为因果的中国辩证思维方式比较：中国的“元气说” vs. 西方的“原子论”“元气说”—整体性思维方式：横向铺开“原子论”—分析性思维方式：西方思维方式——分析性柏拉图之前：类似中国的“天人合一”整体观柏拉图：首先提出了“主客二分”的思想十五世纪下半叶以后：分门别类，分析解剖孤立、静止、片面的观点：形而上学思维方式笛卡儿：开创西方近代哲学，以“主客二分”为原则分析性思维的特点：区分主体与客体、人与自然、精神与物质、思维与存在、灵魂与肉体、现象与本质，分析、研究这个二元世界分析性思维的两个层次：1.把整体分解为部分，分门别类研究2.以完整而非孤立、变化而非静止、全面而非片面、相对而非绝对的3.矛盾、对立、统一的辩证观点去分析复杂的世界3．意向性与对象性中国传统思维方式——意向性把主体自身作为宇宙的中心：“万物皆备于我”把知、情、意融合在一起，其中的主观情感使传统思维带有浓厚的主体意向判断价值标准：以主体意向统摄客观事实，以政治判断统摄真假是非，以道德判断作为价值判断判断学术价值标准：重“经世致用”，重君主的权术和驭民术客体主观化，自然人格化，哲学文学化，政治伦理化重视“治人”与“人治”的政治伦理西方思维方式——对象性以自然为认知对象主客二分，天人对立，划分内心世界与外部自然界区分自我意识与认识对象将自然作为自身之外的对象来研究西方哲学的本体论：持尊重客观的态度理性主义：把主体作为“旁观者”，对客体进行探究摆脱主体意向而导致客体意识以事实判断统摄价值判断注重真假选择而非伦理规范排除主观因素，强调客观性，使客体客观化以客观和冷静的科学态度对待客观世界4．直觉性与逻辑性中国传统思维方式——直觉性儒、道、佛—孟子：“诚”；老子：“道”；玄学家：“无”；理学家：‘太极”；佛教：“顿悟都靠直觉、灵感、顿悟、领会儒家—孔子：“内省不疚”孟子：“尽其心者，知其性也，知其性则知天矣”《论语》：靠直观的自然知识证明道德规范道家—庄子：“道不可言，言而非道”主张以无知无欲无思之心去直觉体悟宇宙本体佛教—禅宗主张“顿悟”：“一闻言下便悟，顿见真如本性”西方思维方式——逻辑性古希腊哲学家亚里士多德：开创形式逻辑提出形式逻辑的三大基本规律：同一律、矛盾律、排中律研究论证的三大要素：概念、判断、推理提出两种思维方法：归纳法、演绎法创立演绎推理三段论：大前提、小前提、结论提出整个形式逻辑体系西方中世纪时期，占主导地位的经院哲学也未能从根本上否定理性和形式思维的作用从教会的《圣经》出发5．意象性与实证性中国传统思维方式——意象性古代中国人注重：观物取象，立象尽意设象喻理，取象比类形象思维: 通过自我体认形成心中的意象采用：意象 - 联想 - 想象替代; 概念 - 判断 - 推理的逻辑论证以形象地反映客观事物集中表现: “立意于象”，“妙象尽意”“微言尽意”，“入理言息”“书不尽言，言不尽意”“得象而忘言，得意而忘象”西方思维方式——实证性古代希腊人注重：形体，特别是解剖侧重于事物的要素、结构重定形，而非定性手工业发达：工匠传统近代西方实验科学：实证性培根：创立归纳法法国哲学家孔德：创立实证主义奥地利马赫和法国阿芬那留斯：创立第二代实证主义德国哲学家石里克：创立第三代实证主义，即逻辑实证主义6．模糊性与精确性中国传统思维方式——模糊性思维的对象、方法和工具：模糊讲究“设象喻理”、“刻意神似”“只可意会，不可言传”重视直觉体悟疏于分析实证，缺乏逻辑推理描述事物重求其似、其“神”不甚求其真、其实不甚求其精确、清晰往往带有朦胧、粗略、笼统甚至是猜测的成分西方思维方式——精确性古希腊人的传统：注重雕塑这种三维艺术精确性思维的基础：二值逻辑“非此即彼”、“非真即假”基本原则：同一律、矛盾律、排中律重视数学崇尚科学和理性注重思维活动的严格性、明晰性、确定性、规范性注重思维程式的数学化、形式化、公理化、符号化注重语言的逻辑性7．求同性与求异性中国传统思维方式——求同性大一统思想封建社会的一体化政治结构：信仰和观念一元化、一体化、同步化秦始皇的“焚书坑儒”：压制异己的先例“汉代孔子”董仲舒：“罢黜百家，独尊儒术”“春秋大一统者，天地之常径，古今之通义也”科举考试制度：按统一的八股文格式写同类文章表达同种观念和同类观点以儒家思想为正统，以维护君权专制为核心，以皇帝圣旨为最高权威形成金字塔式的等级特权制度强化一元化的政治结构把不同思想视为异端规范意识、群体意识、集体主义、同一的价值取向、人格标准、行为模式思维方式：求同、排异“超稳定”文化西方思维方式——求异性西方智者：对于自然奥秘充满好奇心亚里士多德：“吾爱吾师，吾更爱真理”西方思维方式随着科学发展而变化科学与民主氛围：不求一成不变西方思维的批判性：继承、怀疑、批判、挑战、否定、求异忌同，标新立异，开拓创新笛卡儿：“怀疑论”主张思想自由、破除奴性、摆脱束缚个体主义：勇于探索，敢于挑战，喜欢各抒己见思维方式——多元化:多思路、多方向、多角度、多侧面、多层次、多方法寻求新的方面、新的途径、解决问题的新办法重视追根穷源: “为什么” - “是什么” - “为什么”...8．后馈性与前瞻性中国传统思维方式——后馈性一体化政治结构和“大一统”思想：唯圣、唯书、唯上、膜拜祖先，崇尚圣人、经典、权威以圣人之是非为是非、以经典之学说为信条、以权威之结论为根据喜欢引经据典，“温故而知新”，“言必称三代”嗜好对经书进行训诂、注疏和考据（即所谓“经学”）结果：重视历史，崇拜祖先，尊重经验，推崇传统以托古求认同，以“古已有之”为立论准则以“古纸堆”而非以自然界为研究对象西方思维方式——前瞻性前瞻性的主要表现：提出许多预测性、前瞻性的理论和学说，如：柏拉图：理想国哥白尼：日心说门捷列夫：元素周期表圣西门、傅立叶和欧文：空想社会主义马克思、恩格斯：科学社会主义和共产主义德国弗勒希特海姆：未来学9．内向性与外向性中国传统思维方式——内向性内向性的主要原因：半封闭的大陆型地理环境，自给自足的小农经济，长期的闭关锁国，一体化的社会政治结构“大一统”的思想以儒家为代表的思想占主导地位：“罢黜百家，独尊儒术”内向性的主要表现：注重内向自求，重“心术”“反求诸己”、“反求自识”、“反身而诚”、“反省内求”“人人可以反求自识，而无事乎向外追索”认为自识本心即可达到自我完善亦即把握了外界事物的本体儒家：在人与社会的统一中反省人的社会本质道家：在人与自然的统一中反省人的自然本性返回到人自身的致思倾向：内向性的思维方式求稳的心理，好静的性格：“静”、“思”、“悟”、“忍”安分守己、知足忍让、重义轻利满足现状、害怕竞争、怯于突破热衷于“窝里斗”、“内耗”，不求向外进取对新鲜事物缺乏好奇、对未知事物缺乏兴趣西方思维方式——外向性外向性的主要原因：开放的海洋型地理环境，商业、航海业发达古希腊传统：注重研究自然客体，向外探索自然奥秘文艺复兴时期：个性解放，追求自由近代以来：西方人的地理大发现外向性的主要表现：思维的对象倾向于外界，思维方式开放型海上大扩张，对外侵略、推行殖民主义和霸权主义求变的心理，好动的性格：“动”、“变”、“争”、“斗”全球观念，宇宙意识孔子：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。

一、中西方文化思维方式上有哪些不同之处？简述各自所表现出来的优势和不足，请举例说明。

答：1、中华文化是综合思维方式，强调“整体关照”；西方文化是分析思维方式，强调“细剖精析”。

中华文化受“天人合一”的哲学思想影响，强调自然与人的统一性、整体性，导致了中华文化形成用广泛联系的方式去认识事物各种千差万别的现象。

中华文化看到可事物之间的辩证关系，认识到事物之间都是立体交错、互为因果、彼此包容、相互转化的。

例如：中华文化中的阴阳五行相生相克；中医治疗中的人体理论。

中华文化讲究先整体后局部，先整体后个人，先大后小。

西方文化受“物我二分”的哲学思想影响，强调自然与人的对立二分，导致西方文化用分析的方法将事物的现象和本质分离开来。

西方文化看到的是了事物之间的冲突、对立，认识到揭示事物的本质就是把本质从事物的表象中分离出来，使其成为越具体、单纯、唯一的事物，就越能得到精确、细致、简单、真实的认识。

二者优劣比较：（1）、中华文化“整体观照”的思维方式，是从横向和宏观的角度对自然和宇宙进行认识。

其不足在于，具体到科学、系统性和认识深度不够。

（2）、西方文化“细剖精析”的思维方式，是从纵向对事物进行垂直而深入地认识。

其不足在于，各个学科只注重了理论的垂直深入，而不管事物的横向联系，使自己局限于一个狭小的天地。

2、中华文化重实践理性、是直观实用的思维原则；西方文化重思辨理性、是追求真理的思维原则。

中华文化认为，一切知识、理论要有实用价值才有意义，对单纯的理论没有兴趣，并且强调在实践中，用直觉、经验认识事物的本质。

例如：中华文化强调“度”的概念，即凭感觉进行对量的把握。

中国最先发现了“勾股定理”，却没有把它发展为一个数学体系。

西方文化认为，认识事物的目的在于揭示事物本质、寻求真理，而直觉、经验、体会因人而异，是不可靠的，理性、法则、推理得出的结论才是可靠地。

例如：牛顿、弗洛伊得、爱因斯坦等无数自然科学家和社会科学家都是对世界充满了未知和渴望，希望揭示世界的本质，才有了无数重大科学研究成果，牛顿因为苹果砸到了头上，为了了解苹果为什么会向下落，发现了“万有引力定律”，达尔文为了弄清楚自然界中动物的习性规律，建立了“物竞天择”学说。

中国人的思维方式与西方有何不同中国拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴，这为中国人的思维方式打下了独特的基础。

与西方国家相比，中国人的思维方式在许多方面存在着明显的差异。

本文将探讨中国人的思维方式与西方的不同之处。

一、整体思维与个体思维的对立中国人的思维方式强调整体性和综合性，而西方人则更注重个体性和分析性。

中国人习惯将事物放在整体的背景下考虑，注重事物之间的相互关系和相互影响。

这种思维方式使得中国人更加注重集体利益，强调团队合作和社会秩序。

相反，西方人更倾向于以个体为中心，注重个人的权利和自由。

他们更注重个人的独立性和竞争性，追求个人的成功和成就。

二、传统价值观与现代理性的冲突中国人的思维方式受到传统价值观的深刻影响。

尊重长辈、敬重权威、注重家庭和谐等是中国人的核心价值观。

这种传统价值观使得中国人更加注重人际关系和社会和谐，追求稳定和安定。

然而，在现代社会中，这些传统价值观与现代理性的冲突日益凸显。

西方人更加注重个人的利益和自由，追求个人的幸福和自我实现。

他们更倾向于追求个人的快乐和满足，而不是被传统价值观所束缚。

三、长期思考与短期利益的权衡中国人的思维方式更加注重长远利益和长期规划。

中国人习惯于从长远的角度思考问题，考虑事物的发展趋势和长期影响。

他们更注重积累财富和稳定发展，追求长期的成功和幸福。

相反，西方人更注重短期利益和眼前的满足。

他们更倾向于追求即时的享受和快乐，更加关注眼前的利益和成果。

四、集体主义与个人主义的对立中国人的思维方式强调集体主义，注重集体利益和团队合作。

中国人习惯于以集体为重，强调集体的荣誉和利益。

相反，西方人更注重个人主义，追求个人的权利和自由。

他们更倾向于以个体为中心，追求个人的成功和成就。

五、面子文化与直接沟通的差异中国人的思维方式受到面子文化的影响。

中国人注重面子和尊严，追求他人的认可和尊重。

在沟通中，中国人往往会使用间接和含蓄的方式表达自己的意见和观点。

相反，西方人更注重直接沟通和坦诚表达。

中西方传统思维方式与文化素质(上)杨师群内容提要：由于人们的生存地理环境、生活生产方式、文字语言习惯诸方面存在差异，中西方社会的人们在认知思维活动中所运用的方法、角度、线路等方面出现相当的不同，形成迥异的认识和思考世界的思路。

在这一民族精神基因根底上修筑起的文化素质，对两者的社会开展产生着相当重要的影响。

关键词：中西方传统社会、思维方式、文化素质、特点差异中西方传统社会的不同思维方式，在一定程度上显示出其民族文化基因组合的源头。

经长时期的潜意识运作和深层积淀，默默地控制着两者集体中个体思维的过程，综合成一股顽强的文化定势，在其民族传统文化模式的建构中起着主导的作用，对两者社会开展起着隐蔽不见但又是绝对重要的影响。

一、思维模式主流形态的根本特点西方文字的拼音性质，决定其概念具有相当的抽象性，逐渐远离感性、远离形象，而具有一定程度的概括性。

并随着形式逻辑开展的需要，其概念的内涵和外延也日益确定。

“在西方人那里，概念是对于对象事物的直接抽象和概括，因此，反过来它成为对象世界的直接表征，直接地蕴涵有对象世界的意义。

只要概念清楚明白，那么对象世界的意义也就清楚明白。

只要掌握了概念确实切意义，也就把握了对象世界本身的意义。

西方人致力于对概念作出明确的界定，决不允许有丝毫模糊，其道理或许正由于此。

〞[1]逐渐形成一个完备的知识概念体系。

然而中国文字的象形性质，始终保持着或多或少的感性特征，与具体事物假设即假设离，不追求高度的抽象性，也不讲究概念的纯粹性。

在思维极不重视形式逻辑的状况下，以意象和隐喻为工具，也不要求概念的明确性和确定性，而总显得模糊和游移，或还有无穷的多义性。

如有关宇宙自然的“天〞、“道〞、“气〞、“阴阳〞、“太极〞、“五行〞之类概念，都是模糊思维X畴，就是在讨论社会现实问题时也常常如此。

中国人思维中使用概念有模糊性、笼统性、随机性等特征，像西方人那种经过严密定义的概念及其系统，在中国古代始终没有形成。

在历史和传统文化上，中国与其他国家有着哪些不同的价值观和思维方式？中国和其他国家在历史和传统文化方面存在着许多差异，在价值观和思维方式上更是如此。

这些差异影响着人们的行为、社会发展和国际交流。

以下是几个主要的不同点：一、对自我和群体的认知中国人的思维方式倾向于把自我看作是一个整体的一部分，面对群体的问题时更加考虑整体利益。

相比之下，西方人更加倾向于个人主义，大多数情况下会把自我放在第一位。

这反映在文化、家庭和政治上。

中国人尊重家庭、社会团体和国家，将个人生活放在整体的重要性之下。

在西方，相反的思考方式是人们的根本利益首先得到满足，然后才考虑整体的目标。

二、时间观念的差异中国人具有较强的历史和文化观念，注重传统文化的继承和保护。

尤其在国事、家教、礼仪、文化传承等方面，都注重历史传承和文化积淀的根基。

相对而言，西方人更重视未来，注重创新和进步。

在经济、科技和社会生活领域中，西方人更注重行动和效率。

三、价值观的不同在价值观念方面，中国和西方有很大的不同。

中国文化非常重视家庭、亲情和友情，注重情感的维持和发展。

在中国传统文化中，强调和谐、中庸和仁爱。

相反，在西方文化中，价值观念更加注重自由、平等、民主和法治。

独立、自由和表达个人个性则是主要的价值观。

四、教育体系的不同中国和西方也在教育方面存在着巨大的不同。

中国在教育过程中注重考试成绩，更强调知识的记忆和技能的掌握。

西方国家则更注重学生的全面发展和创造性思维。

此外，在中国家庭教育中，父母对子女的期望往往非常高，在外在压力的影响下，家庭教育与学校教育形成了一种相互裨益的关系。

五、沟通方式的差异沟通方式也是文化差异的重要方面。

中国人在表达和谈判时，通常采用温和的方式和语气，更注重面子和节制。

相比之下，西方人通常比较直接和吹毛求疵，甚至会拒绝在表达中使用否定词，更加注重事实和逻辑。

以上仅是中国和其他国家在历史和传统文化中的一些不同点。

这些差异对于国际交流和文化合作有着重要的影响，也在跨文化交流中提出了一些挑战。

中国传统文化与思维方式与西方之比较中国传统文化与思维方式与西方之比较1、“述而不作”：孔子本人讲他只叙述前人的东西绝不创新和创作，这与西方哲学不断追究终极正好相反。

2、“微言大义”：就是用很少的文字把自己重大的含义表达出来，而在西方逻辑反思表达为逻辑的细致运用，证明过程及其繁复。

3、“社稷关怀”：就是中国关心的都是人伦社会问题，跟西方关心的主要是自然学问题和科学问题完全不同，虽然西方哲学也涉猎人伦社会问题，但比重大不相同。

中国独特的地理物候条件（封闭地貌，黄土易耕植，地少人多等）、文字的具象化导致中国文化偏向于具象思维和人文社科，西方环地中海开放地貌、拼音文字导致其文化偏向于抽象思维，抽象思维是在纯逻辑上演动，具像思维是在直观上演动，因此这两种整个思维模式是完全不同的。

比如我们中国人认为“知行合一”，朱熹有一句话叫“学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实”，你可以把它理解为学的最佳境界就是它能够用。

请注意朱熹是中国文化的第三祖师爷（孔子、孟子、朱熹），从明代以后朱熹成为经学的总代表，朱子尚且说这样的话。

可是大家知道西方文化偏偏认为凡是能用的东西，凡是直观的可以使用的学问都是匠人的东西，绝不是学者去关心的东西。

这种偏重实用的思维模式直接导致中国2000多年的文化中没有缔造出“逻辑学”这门学问。

孔子弟子总结老师时候有句话叫“子不语：怪、力、乱、神。

”就是这四样东西在孔子看来都是“异端”，因而孔子一辈子从来不讲这四样东西。

孔子有一句话“攻乎异端斯害也已”就是如果一个人总是钻研那些跟常识不一致的东西，他就认为这对人类是有害的，而古希腊哲人恰恰兴致勃勃的追问这些东西。

正因为这种思维差异，我们中国人一般认为一个文化有普及性这个文化才有价值，倘若一本书写的晦涩难懂，大家当然的认为这个书对世界的影响一定很小，一本书写的俗读读者量很大，就认为它对人们的影响大。

表面上看如此实质上恰恰相反，我们看看人类文化史，西方学术的做法是纯逻辑的推演，绝不跟实用相关，结果它探讨了人类知识领域在一般人不能涉猎的那个边缘上的突破，极大的扩展了人类的知识范围，比如，祖冲之做圆周率比西方早几百年，但仅仅是为了解决生产中需要用到圆周计算的问题，而欧几里得做“形论”却是为了解释世界的本体，由此得以看出东西方文化思维方式差别之大。