下载文档原格式
著作权合理使用制度嬗变与挑战在数字化时代，著作权合理使用制度面临着嬗变与挑战。
随着科技的飞速发展，数字化环境下的著作权问题已成为全球范围内的焦点和热点。
在这个背景下，著作权的合理使用制度也需要与时俱进，不断完善和调整，以适应新的形势和挑战。
一、著作权合理使用的概念著作权合理使用是指在尊重著作权人合法权益的前提下，对著作权作品进行合理利用和使用。
合理使用的目的是平衡著作权人的利益与社会公共利益，保护著作权人的创作成果，同时也保障公众的知识获取和信息交流。
著作权合理使用制度的出现，旨在解决著作权保护与公共利益之间的冲突，促进知识的传播与创新合法使用。
合理使用制度不仅有利于著作权人的合法权益，也有利于社会的发展和进步。
在数字化时代，著作权合理使用制度也经历了嬗变。
传统的著作权合理使用主要体现在图书馆、学校、教育机构的教学、研究、学习等用途上。
而随着数字化技术的发展，互联网、数字化平台以及社交媒体的兴起，著作权合理使用制度的范围也得到了拓展和扩大。
现在，人们可以通过互联网和数字化媒体获取大量的信息和知识，这就需要著作权合理使用制度做出相应的调整和适应。
当前，著作权合理使用制度的嬗变主要表现在以下几个方面：1. 法律体系的完善：随着数字化环境下著作权问题日益严重，各国家的法律体系也纷纷进行了相应的完善和调整。
美国通过数字千禧年著作权法案，加强了对数字环境下的著作权保护，对数字环境下的合理使用做了明确规定。
欧盟也通过了《信息社会服务指令》，明确了数字环境下的著作权保护和合理使用制度。
2. 技术手段的创新：数字化时代的到来，也带来了新的技术手段和工具，这些新的技术手段和工具为著作权合理使用制度的实施提供了便利和可能。
例如数字水印、版权管理系统等技术手段的应用，可以有效地管理和保护数字环境下的著作权利益。
3. 社会观念的改变：随着社会的发展和进步，人们对于知识的获取和使用也有了新的认识和观念。
知识共享、开放获取的理念在数字化时代得到了更广泛的认同和推广，这也为著作权合理使用制度的实施提供了更广阔的空间和可能。
论著作权的正当性作者：杨宇来源：《现代经济信息》2009年第19期摘要:本文从国际上海盗党关于取消著作权相关制度的主张和原因入手,分析著作权的正当性,通过介绍历史上著名的思想家、学者对该问题的构想,进而提出作者关于此问题的假设,从而论证了海盗党主张与理论的荒谬性,得出对于著作权的保护是合理而必要的结论。
关键词:劳动说自由意志说社会契约说经济分析说财产取得的正当性权力行使的正当性引言:著作权(又称版权),属于民事权利,是知识产权的重要组成部分,它是指基于文学、艺术和科学作品而依法产生的权利 ,是人类社会发展到一定阶段的产物。
著作权的历史由来已久,1709年英国的《安娜女王法令》的颁布标志着具有真正意义上的著作权的诞生。
每个国家都有十分完备的著作权保护体系,而在世界范围内,国际上早在20世纪60年代就应经达成了各种保护著作权保护公约,如《伯尔尼公约》、《巴黎公约》、TRIPS 协议……似乎著作权的保护问题已经成为一条世界人民普遍遵守的公理。
然而问题远非那么简单,因为细心的人们发现:(尤其是现代社会)著作权是可以带来巨大的利益的,但法律仅赋予了作者以著作权,而将其他亦可以因作品获利的平等主体排除在外(而作品的无体性使得这些人有此能力),这与经济学上的“垄断”是多么的相似啊,正如瑞典盗版党主席Rich Falkringe 所说的那样,版权的原意就是制造垄断。
鉴于著作权的这一“致命的缺陷”,一些人的观念开始发生了改变,他们开始怀疑、甚至否定著作权,在这种背景下,一股新兴的群体——盗版党诞生了。
著作权保护的正当性理由,即是指著作权受到法律保护的原因或根据。
自著作权产生至今先后有许多卓绝的学者、思想家从不同的角度,以自己独特的理论阐释过对著作权正当性问题的个人见解。
于是根据学者们的着手方向的不同可以将产生过深远影响的观点大致分为哲学观点和社会学观点。
(一)哲学观点哲学观点是哲学家们以哲学的视角思索该问题,从问题的本质着手,运用严密的逻辑推理方法,从而得出原因与结果的紧密联系、结果的正当性与必然性而形成的理论。
著作权法中思想与表达“二分法”的法律与经济学分析-关键词：著作权/二分法/思想与表达/经济学分析内容提要：思想与表达二分法是著作权法中的一个重要原则。
这一原则无论是从法学层面还是经济学层面来说都具有充分的正当性。
二分法的目标，是要在通过提供期望报酬的作者利益和对进一步创作的激励以及公众在促进教育、研究和文化中的更广泛的利益之间实现平衡。
这一原则在指导著作权立法和解决著作权纠纷中的重要作用值得充分重视。
（一）著作权制度的特殊作用涉及到信息和文化的表达。
国家为了实现思想自由表达的目的，为著作权所有者提供了一定期限和一定范围的专有权的保护，以适当地报偿著作权人的努力。
任何著作权制度都涉及到的著作权保护水平问题，其中在“作品可被保护的因素”中，有一个著名的“二分法”原则，即著作权保护只涉及到思想的表现形式，而不包括思想本身。
这里谈到的思想，就像事实本身一样，是不能由任何人控制的、处于公有领域的东西。
这就是著作权法上的为各国广泛认可的“思想/表达二分法”。
举例而言，在音乐作品中，由词和曲构成的歌曲是受保护的著作权客体，这里的词和曲就是歌曲这类音乐作品的特定表现形式，是保护的实质所在。
但音乐作品中涉及的风格、通用形式如交响曲、赋格曲等是不能被保护的思想。
二分法原则的确立在著作权制度的发展中是一个重要的成果。
美国1976年《著作权法》第102条就明确地规定了这一原则。
思想/表达二分法不仅在著作权立法上得到广泛认可，在司法实践中也具有重要的指导意义。
早在1785年的一个判例中，法院即确认了“确保了作者对其最初的表达的权利，但也鼓励其他的人自由地利用衍生于作品的思想和信息”。
[1] 这为二分法的确立奠定了理论基础。
二分法在司法实践中通常是通过比较的方式来适用的。
如在Roth Greeting Cards v. United Cards Co.一案中，法院认为，当被告的祝贺卡的所有的概念和感觉与原告的那些一样时，著作权侵权存在了。
第1篇一、引言合理使用（Fair Use）是著作权法中的一个重要概念，它指的是在特定条件下，他人可以不经著作权人许可，使用其作品的行为。
这一制度旨在平衡著作权人的利益与社会公众的利益，确保知识的传播与文化的繁荣。
本文将从法律规定的角度，对合理使用的概念、原则、范围和限制等方面进行探讨。
二、合理使用的概念合理使用是指在法律规定的范围内，他人可以不经著作权人许可，使用其作品的行为。
合理使用不侵犯著作权人的合法权益，是著作权法中的一项重要制度。
三、合理使用的原则1. 平衡原则：合理使用制度旨在平衡著作权人的利益与社会公众的利益，确保知识的传播与文化的繁荣。
2. 比例原则：合理使用的程度应与所实现的目的相适应，不应过度损害著作权人的利益。
3. 公开原则：合理使用行为应当公开透明，便于监督。
四、合理使用的范围根据我国《著作权法》的规定，以下情形属于合理使用：1. 个人学习、研究或欣赏：为个人学习、研究或欣赏，使用他人已经发表的作品。
2. 新闻报道：报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体为报道新闻，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
3. 教学、科研、学术交流：为教学、科研、学术交流，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
4. 公共图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等机构：为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品。
5. 免费表演：免费表演他人已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬。
6. 对时事新闻报道的评论：对时事新闻报道的评论，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
7. 对已发表作品的评论：对已发表作品的评论，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
8. 对已发表作品的新闻报道：对已发表作品的新闻报道，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
9. 对已发表作品的翻译：对已发表作品的翻译，在合理范围内使用他人已经发表的作品。
10. 其他法律规定的合理使用：法律规定的其他合理使用。
五、合理使用的限制尽管合理使用制度为他人使用他人作品提供了便利，但在实际操作中，仍需注意以下限制：1. 使用目的：合理使用的目的必须合法、正当，不得损害著作权人的合法权益。
简述我国著作权法中的合理使用制度我国著作权法中的合理使用制度是指在保护著作权的前提下,允许在特定情况下使用他人的作品,并应当支付适当费用的制度。
该制度的适用范围包括:(1)对著作权人的作品进行复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播等行为时,必须经过著作权人授权,并支付相应的合理使用费用;(2)对著作权人的作品进行改编、翻译、整理等方式时,也需要经过著作权人的授权,并支付相应的合理使用费用;(3)在紧急情况下,为了保护国家安全、公共利益或者著作权人的合法权益,可以不经著作权人授权,不支付合理使用费用,使用著作权人的作品。
合理使用制度的核心在于“合理使用”,即使用他人作品时必须遵守一定的条件和原则,不得侵犯著作权人的合法权益。
具体来说,以下是一些常见的合理使用条件:1. 为教学、研究或者欣赏,本人或者他人的作品中的某一作品可以不经著作权人授权使用,但应当注明出处。
2. 为商业目的,本人或者他人的作品中的某一作品可以不经著作权人授权使用,但应当支付适当的合理使用费用。
3. 为紧急情况下,为保护国家安全、公共利益或者著作权人的合法权益,本人或者他人的作品中的某一作品可以不经著作权人授权,不支付合理使用费用,使用著作权人的作品。
此外,合理使用制度还涉及到一些使用原则,如正当性原则、非侵犯原则、自愿原则等。
拓展:合理使用制度是著作权法中一个重要的制度,对于保护著作权人的合法权益,促进创作和传播起到了积极的作用。
但同时也需要注意合理使用制度的适用范围和收费标准,避免滥用和过度收费。
在合理使用制度的实践过程中,还需要注意合理使用作品的方式和范围,避免过度使用或侵权使用等问题。
此外,随着科技的发展和社会的进步,合理使用制度也需要不断完善和调整,以适应新的技术和社会环境。
论著作权限制的正当性及合理使用制度随着信息时代的发展，著作权保护问题日益受到人们的关注。
在知识产权保护体系中，著作权是其中非常重要的一部分。
著作权的存在在一定程度上保护了知识创造者的利益，鼓励了创作的热情，同时也保障了读者的权益，使得知识能够得到传播与共享。
由于著作权以及著作权权限制的存在，也给一些问题和争议，比如著作权利益如何与公众利益平衡问题，如何合理使用著作权等等。
本文将对著作权权限制的正当性以及合理使用制度进行探讨。
我们需要理解著作权权限制的正当性。
著作权实际上是一种人权，是一种个人对其作品的产权。
依据著作权法的规定，著作权人对其作品享有复制、发行、展览、表演、或者放映、广播、信息网络传播等权利。
这些权利在一定程度上保障了著作权人的创作动力和经济利益，也是对其精神劳动的一种保护。
著作权权限制的正当性在于保护著作权人的合法权益。
对于著作权的合理使用制度，可以从以下几个方面进行探讨。
首先是利益平衡问题，即著作权利益如何与公众利益平衡。
著作权不应该成为对公众利益的障碍，因此在著作权法中也涉及到了合理使用的规定，旨在保护公众的使用权益。
其次是信息共享问题，合理使用制度旨在促进信息的传播与分享，通过一定的合理使用制度，使得著作权不成为信息共享的障碍，同时也保护了著作权人的合法权益。
合理使用制度也是为了促进创新与文化发展，通过对著作权的合理使用，鼓励创作者进行创新，促进文化的多样性和发展。
从国际层面来看，也有一些相关的国际法律规定，比如《世界知识产权组织(WIPO)版权条约》、《WIPO表演和录音制品条约》等等，都对著作权的权限制进行了规定，保障了著作权人的合法权益，同时也保护了公众的合法权益。
这些国际法律的规定也为各国制定著作权法提供了一定的参考。
需要指出的是，著作权的权限制并不等于对著作权的侵犯，著作权的合理使用制度旨在促进创新与文化发展，保护公众利益。
在具体的实践中，著作权仍然需要具体问题具体分析，比如对于教育、科研、新闻报道、对作品进行评论、批评、讨论等进行一定程度的例外规定，以保障公众利益和著作权人的合法权益。
简述我国著作权的合理使用制度引言著作权是保护知识产权的一种重要方式，它确保了创作者对其作品的权益。
然而，在著作权的保护下，也存在着对作品进行合理使用的需求。
为了平衡创作者的权益和社会公众的利益，我国建立了一套合理使用制度，以促进知识的传播和创新的发展。
合理使用制度的概念合理使用制度是指在著作权法保护下，对他人作品进行一定范围内的使用，而不需要获得著作权人的许可或支付相应的费用。
合理使用制度的目的是保护公众的合法权益，促进社会的创新和发展。
合理使用的原则合理使用制度遵循以下原则：1. 公共利益原则合理使用的行为应当符合公共利益，有利于社会的发展和进步。
例如，教育、科研、新闻报道等活动中对作品的引用和转载属于合理使用。
2. 合理范围原则合理使用应当在合理的范围内进行，不得超出合理使用的限度。
根据作品的性质、目的、使用的方式等因素，判断是否属于合理使用。
3. 公正原则合理使用应当公正合理，不得侵犯著作权人的合法权益。
对作品进行合理使用时，应当尊重著作权人的努力和创造，不得损害其利益。
4. 善意使用原则合理使用应当是善意的，不得滥用合理使用权。
使用者应当遵守合理使用的规则，不得以不正当的方式获取或使用作品。
合理使用的具体情形合理使用制度适用于以下几个具体情形：1. 个人学习、研究和欣赏个人在学习、研究和欣赏作品时，可以进行合理使用。
例如，在写作论文时引用他人的观点和研究成果，或在个人欣赏音乐作品时进行私人使用。
2. 新闻报道和评论新闻报道和评论属于公众对社会事件和作品进行评论和报道的活动，一定范围内的引用和转载属于合理使用。
例如，新闻报道中引用他人的言论或作品，或评论文章中引用部分作品进行评论。
3. 教育和科研教育和科研活动中对作品的使用属于合理使用。
例如，在教学中使用他人的教材或教学素材，或在科研中引用他人的研究成果。
4. 公共利益为了满足公共利益的需要，可以进行合理使用。
例如，政府机构在公共服务中使用作品，或社会组织在公益活动中使用作品。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题著作权合理使用及其经济学分析冯晓青中国政法大学教授关键词: 著作权/合理使用/经济学分析/交易成本/新古典经济学内容提要: 合理使用是指在一定的条件下不经著作权人的许可,也不必向其支付报酬而对作品所进行的使用。
在经济学看来,著作权法中的合理使用体现了著作权法实施的社会成本和收益间的平衡。
其中交易成本分析方法运用于合理使用制度中,侧重于交易成本损害了自愿许可协议的达成从而导致市场失败的情形。
合理使用还可以运用新古典经济学原理分析。
合理使用是指在一定的条件下不经著作权人的许可,也不必向其支付报酬而对作品所进行的使用。
合理使用原则,即著作权法不排除他人合理使用著作权人的作品,能够保障竞争性作者在创作自己的作品时使用著作权作品。
其最直观的考虑是不允许使用他人作品会阻碍自由表达与交流思想。
它最关注的是个人性使用和非直接为营利目的的使用。
合理使用原则允许在不经著作权人许可的情况下对著作权的使用,它服务于一种设计,这种设计是要确保著作权人对作品表达性上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题方面的控制而又不会延伸到作品不受著作权保护的方面。
如为习作而模仿一首诗、复制一个电视节目以后自己观看或者复制一篇法律论文供研究之用,都是合理使用。
在数字技术环境下,适用合理使用原则对著作权人对其作品控制的影响程度更大。
一、合理使用的性质合理使用作为著作权限制最重要的一种形式,其性质自然可以定位于对著作权的限制。
[1]“从使用者利益的观点看,合理使用不是对著作权这一专有权的排除,而是对其最重要的限制。
” [2]从各国著作权法的规定看,著作权法对著作权这种专有权都规定了一些方面的限制。
其中有些限制适用于作品或者与作品相关的某些方面,如著作权人发行和展示作品的专有权受制于首次销售原则的限制;而有些限制适用于著作权作品使用的特定类型,如引用方面的合理使用就是如此。
对合理使用来说,该原则也是对所有著作权人专有权利的某些方面的限制。
如计算机程序复制品的所有人为了备份而制作一个复制品,根据合理使用原则,没有侵犯程序著作权人的著作权。
在合理使用原则下,本来由著作权人控制对作品著作权使用的行为如复制作品,可以由使用者自由使用。
从各国著作权法的规定看,批评、评论、新闻报道、教学、学术和研究等性质的对作品的使用被划定为合理使用行为。
也就是说,著作权法列举了一些特定的使用作为合理使用行为。
但是,在具体涉及到合理使用判断的著作权案件中,无论一个使用作上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题品的行为是否被列入有限分类的行为,都不能简单地确定是否为一种合理使用。
没有在明确的分类中的作品使用也可能是合理使用,而在列举范围内的行为也可能不是合理使用。
各国在司法实践中也发展了判断合理使用的标准和方法。
如在美国,法院首先应考虑行为是否列入了一个或几个广义和模糊的对合理使用的分类中,然后考虑界定合理使用的四个因素。
合理使用是著作权侵权中基本的抗辩理由。
在确定被告行为是否为合理使用时,法院考虑的四个因素包括:使用的目的和性质、作品的性质、作为一个整体的著作权作品被使用的量和实质部分、使用效果对于著作权作品的潜在市场和价值的影响。
应当指出,在制度设计方面,著作权合理使用很难进行精确的“数量标准”测试,这是因为在著作权法中要确定著作权人和作品使用人都认可的数量标准和程度并非易事。
同一个标准在某些案件中具有适应性,但在另外一些案件中则不一定。
因此,在合理使用的具体确定上一般只能以原则性的、宽泛的标准来确定,具体的判定则赋予法院以自由裁量权。
美国《著作权法》关于合理使用的判断标准即是如此。
值得指出的是,对著作权作品潜在市场的影响是界定合理使用的关键性因素。
当能够发现或确认对市场存在潜在影响时,构成合理使用的可能性很小。
在偏重于潜在市场影响方面,合理使用被认为是著作权的“私有化”中的一个狭窄的例外,而且仅适合于市场失败的案件中。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题合理使用制度可以说是知识产权制度中对权利限制最有代表性的例子。
这一制度典型地体现了著作权法保护作者和其他著作权人的利益与促进知识与信息广泛传播的双重目的。
一方面,著作权法以维护作者的权益为核心,对作者权益的充分保护始终是各国著作权法的主旋律。
另一方面,著作权法的制度设计要求有利于促进知识与信息的广泛传播,以最大限度地实现社会文化、科学事业的进步和繁荣。
两者看似相互冲突,但这种潜在的冲突可以通过一定的制度设计加以解决。
基本的思想是,只有通过临时限制信息流动的方式,广泛传播信息而最大限度地促进社会进步和文化繁荣的目的才能实现。
著作权制度中的合理使用原则正是实现这样一个思想的机制“, 它为著作权人针对信息传播中的公共利益提供了一个利益平衡的手段”, [3]确认了包含在著作权中的思想或者信息对于社会的根本利益的作用。
有学者则指出“, 合理使用制度的设立是为了平衡社会公众的利益与著作权人的利益而不是满足社会及公众的需要。
” [4]设立合理使用制度不会对著作权法中激励创作和传播的制度结构产生负面影响,反而大大方便了公众对智力作品的利用。
从微观经济学的角度看,合理使用制度可以看成是制度安排下的特定智力作品创作者和不特定作品使用者之间就信息资源分配所进行的交换。
合理使用制度既可使智力劳动者获得报偿,也维护了公众使用公有资料的自由。
这正是其正当性所在,是在著作权制度中满足上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题知识产权的洛克理论模式的典型体现。
[5]如果说,劳动理论为强化被称为作者权的知识产权提供了有力支持,那么从这里阐述的合理使用的角度看,它同样地为公众使用权利人的作品提供了有力支持。
避免著作权保护的不足和著作权保护的过度,是赋予适度的著作权保护的关键。
将著作权保护范围限于作品表达以及确立合理使用原则是确保著作权保护适度的重要措施。
对作者表达的保护在合理使用的框架下也给不同利益主体使用作品带来收益。
合理使用的范围依赖于合理使用和对著作权的其他限制间的关系。
相对于其他限制的影响,合理使用在著作权法中起了一个更加完整的作用。
合理使用这种对著作权的最重要的限制形式本身也在发展中。
从当代合理使用制度的发展趋势来看,对合理使用有进一步进行适度限制的趋向。
其原因在于,自由使用作品领域不适当的扩大,会使智力创作者的经济利益受到损害。
二、合理使用之交易成本方法分析关于合理使用制度的“合理性”,从经济学视角中的交易成本方面,也可以得到理解。
[6]在公众对作品的接近没有合理使用制度保障时,公众可能需要与作者等著作权人打交道而增加过度的交易成本,从而可能导致市场失败。
例如,在Sony Corp . of America v. Univer sal City Studios ,上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题Inc. 案中,法院提出著作权法是否应该限制对录像机的私人性质的使用,这种私人性质的使用影响了公共广播电视节目的使用。
其正常使用可以假定能获得许可证。
但是,获得许可证的交易成本和许可证的实施将超过从许可证获得的收益,这种许可证的运用将导致市场失败。
在这种情况下,根据激励与接近间的平衡范式,应考虑被告的行为为合理使用。
法院遵从了这一主张。
交易成本分析方法运用于合理使用制度中,侧重于交易成本损害了自愿许可协议的达成从而导致市场失败的情形。
换言之,合理使用被限于交易成本损害了许可交易的情形,并且它是克服市场失败的途径和方式。
如模仿经常被认为是通过市场失败来分析合理使用正当性的经典例子——一个作者通常不会许可另外一个人模仿他的作品。
不过,随着数字通信技术的发展、许可证形式的增加使得交易(许可) 成本相应地降低,如能广泛发行作品复制品和能通过许可合同如“启封许可证”形式使用软件时,合理使用原则的适用将会变得很弱,交易成本分析方法在适用合理使用方面的局限性也越来越明显。
随着技术通过便利了著作权作品的传播和许可证的签订而降低了交易成本,合理使用将会让位于许可证性质的使用,也就是作品的授权使用。
当然,除了在网络通讯领域中利用作品的交易成本的降低以外,在其他领域则有增加的可能。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题概而言之,交易成本方法与知识产权的市场弹性直接相关。
这种以市场为中心的经济学理论被冠以对著作权的财产权分析方法。
[7]在有关司法观点和学术评论中,它仍然是一种被推崇的方法。
例如,学者斯戴芬·M ·迈克恩撰写的《合理使用与著作权的私有化》一文即对之做了较透彻的阐述。
[8]以下将以其主要观点为基础,阐述和论证合理使用原则的交易成本方法。
(一) 关于合理使用的交易成本方法这里所阐述的合理使用是独立于著作权的其他限制形式的。
运用交易成本的观点阐明著作权合理使用理论,与“市场失败”相关联。
市场失败是一个经济学概念,它是因为某种原因使得市场交易没有或者不能完成。
在这里的分析中,很显然交易成本因素是导致市场失败的原因之一。
就著作权法来说,如果著作权作品的使用者能够从著作权人那里获得许可,并且获得许可的成本比从许可证获得的收益相比要小,合理使用原则的适用将是不当的。
但如果因交易成本或其他被狭窄定义的市场失败而阻止自愿交易,那么合理使用适用的机会将会更多。
市场失败特别地出现于著作权人与作品使用者之间就著作权作品的使用谈判许可问题的成本很高的情形。
这种交易成本的存在阻碍了交易的形成,为合理使用提供了经济学上合理性的基础。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题在缺乏合理使用的情况下,使用者使用著作权人的作品将受到限制。
此时引进合理使用规则则可以解决因交易成本而阻碍接近作品的问题。
分析财产、财产权与知识产权关系可知,赋予包含著作权在内的知识财产专有权是必要的。
通过专有权的赋予,著作权人才会有动力以有效的方式行使其著作权,这种有效方式既包含著作权人自己行使,也包含了著作权授权他人行使甚至依法转让。
如果其他人能够更加有效地使用其中一些权利或全部权利,其他人即可以通过支付著作权转让费用或许可费用的方式实施这些权利,而著作权人认为这样做也可以使自己获得更大的利益,那么在著作权人和著作权人以外的其他人之间就可以实现一种交易——通常称为著作权许可或者转让贸易。
显然,这里存在着一个前提条件即在著作权人同意的情况下进行。
从实际情况看,在未经著作权人同意的情况下一概允许其他人使用作品将会妨碍到市场机制的形成。
作品的使用是实现著作权人的著作权的关键。
如果在所有情况下使用著作权作品都需要获得著作权人的授权,那么著作权作品的流转、著作权人因为作品的流转而实现著作权之利益,以及著作权法宗旨的实现,都会受到严重影响。
