下载文档原格式
社会贫富分化辩论辩题正方，社会贫富分化是不可避免的，有利于激发社会活力。
首先，社会贫富分化是不可避免的。
在任何社会中，由于个体能力、机遇等因素的不同，贫富差距都是存在的。
正如经济学家亚当·斯密所说，“贫富不均是社会的必然现象。
”因此，我们不能简单地把贫富分化视为社会问题，而应该从激发社会活力的角度来看待它。
其次，贫富分化有利于激发社会活力。
在市场经济中，贫富分化可以促进人们追求成功和进步的动力，激发他们的创造力和竞争力。
正如美国总统里根曾经说过，“我们不能通过削弱成功者来提高失败者的水平。
”只有通过激发每个人的活力和创造力，社会才能不断进步。
再者，贫富分化可以促进资源的合理配置。
在市场经济中，贫富分化可以促使资源向效益最大化的方向流动，从而推动社会的经济发展。
正如经济学家弗里德里希·哈耶克所说，“只有在市场经济中，贫富分化才能促进资源的有效配置。
”因此，我们不能简单地把贫富分化视为社会不公，而应该从资源配置的角度来看待它。
综上所述，社会贫富分化是不可避免的，而且有利于激发社会活力和促进资源的合理配置。
因此，我们应该正确看待贫富分化，不要简单地把它视为社会问题，而应该从激发社会活力的角度来看待它。
反方，社会贫富分化是不公平的，会导致社会不稳定。
首先，社会贫富分化是不公平的。
在现代社会中，贫富差距越来越大，一些富人拥有巨大的财富，而一些贫困人口却生活在贫困线以下。
这种不公平的现象会导致社会的不稳定，甚至可能引发社会动荡。
正如马克思曾经说过，“贫富不均是社会的根本矛盾。
”因此，我们不能简单地把贫富分化视为社会问题，而应该从社会公平的角度来看待它。
其次，贫富分化会导致社会不稳定。
在现代社会中，贫困人口越来越多，而富人却越来越富。
这种不公平的现象会导致社会的不稳定，可能引发社会动荡甚至革命。
正如历史上的一些案例所示，贫富分化过大会导致社会的动荡，甚至可能引发社会的崩溃。
再者，贫富分化会导致资源的浪费。
评中国贫富分化现象摘要自党的十一届三中全会提出要改革开放以来，随着商品经济和市场经济的不断发展，我国的贫富分化现象已经产生，并且贫富差距也越来越大，这已经是一个不争的事实。
在社会主义的中国，为什么会产生贫富分化？我们该如何看待贫富分化这一现象？本文试着就上述问题逐一做出探讨。
关键词市场经济税收支付转移界定一、贫富分化现象的产生是市场经济的必然产物。
我国自1992年提出要建立市场经济至今，可以说已经进入了市场经济的初级阶段，市场经济作为一种效率经济，它通过市场在资源配置中起基础性的作用，使得原材料、劳动力、人力资本、货币资本等社会资源源源不断的流向效益好的地区、行业和个人，从而达到社会资源的最优化配置，促进优胜劣汰，进而促进社会生产力的不断提高和社会生产水平的不断发展。
然而社会总资源是相对一定的，它过多的流向效益好的地区、行业和个人，必然使更多的效益不大好的地区、行业和个人得不到其发展所需要的充足的社会资源，由于得不到其发展所需要的充足的社会资源，使其效益更加相对不大好，如此周而复始，形成两个截然不同的增强环路，如图一所表示，必然导致地区、行业和个人之间的贫富分化，而且贫富差距又逐步拉大之势。
所以说，贫富分化的产生是市场经济的必然产物，是在市场经济条件下发展社会生产力的必然出现的副产品，而且随着市场经济的不断发展，社会生产力的不断提高，贫富的相对差距会越拉越大。
这恰好验证了辩证唯物主义的一句话任何事物都有两面性。
市场经济当然也不例外。
二、贫富分化的拉大并不意味着穷人越来越穷我们已经知道贫富分化的产生是市场经济的必然结果，他表示贫富两个阶层拥有的财富的差距会越拉越大，但它并不意味着穷人会越来越穷。
可以想象，随着市场经济的发展，社会生产力的提高，人们制造出来的财富也会越来越多，可供人们使用的资源也会相对增多，水涨船高，人们的生活水平和收入水平会越来越高。
我国改革开放前后，贫富分化的程度与人民生活水平关系的对比就很能说明问题。
二、中国贫富两极分化的成因为消解贫富两极分化．首先要找到贫富两极分化的根源。
促成贫富两极分化的因素很多，市场经济的引入是其产生的外部环境，社会管理则是其产生的内在因素。
从制度的角度来说．收入分配制度是导致贫富两极分化的直接诱因。
新制度主义者们认为，形塑人的行为的是制度制度影响人的动机、目的和行为策略，因而在不同个体的行为交互作用下构筑了一定的政治结果。
贫富两极分化正是在拉大收入差距的分配制度的激励下促成的结果。
而这一分配制度是由国人赶超发达国家的心态促成的。
改革开放之初，中国的经济、科技水平与发达国家的水平相距甚远。
国人正是深切地认识到这一点，他们才产生赶超发达国家的急切心理。
改革开放的实质是以新的激励制度激发国人劳动的热情，以此推进国家经济的飞速发展。
备受社会诟病的平均主义分配制度自然成为改革的首选目标。
平均主义被指是促使个人懒惰的分配制度，它不利于推动经济的快速发展．当然更不利于中国赶超发达国家。
既然收入差距太小不利于调动劳动者的积极性，那么，把收入差距拉大必将激励劳动者为获取更多收入而奋力。
“效率优先。
兼顾公平”的收入分配制度之所以得以正式确立并固化。
是因为拉大收人差距的分配制度实质上是凸显精英功能的制度．强调精英在经济发展中的重要作用。
平均主义分配制度是过度照顾普通民众利益的制度，而“效率优先，兼顾公平”的分配制度是利益向精英倾斜的制度。
既然这一制度维护的是精英阶层的利益，精英阶层自然而然会反过来维持这一制度，并通过国家政策使之固化。
固化后的分配制度若要实现变迁，将遭遇路径依赖的陷阱。
合理拉开收入差距确实能激励有能力和勤奋的个人通过自己的努力实现致富．而对能力较差和懒惰的个人形成压力。
迫使其提高能力且改变懒惰的习性。
中国改革开放30年来取得的辉煌成就很大程度上得益于收入分配制度改革的成功。
当政府认识到收入差距拉大与国家经济发展成正相关关系时，政府将这一激励制度固化并逐步形成路径依赖。
新的收入分配制度的激励效应使为数不少的决策者逐渐产生“收入差距越大，激励效应越强”的观点。
经济社会发展的贫富差距现代社会之中，贫富差距是一个十分复杂的社会问题，又称为贫富分化现象，有时也被称作社会阶层固化。
贫富差距是指优质资源在社会中的占有率与分配方式不均衡所导致的收入差距，物质生活水平的悬殊，教育、医疗等社会资源的不平等分配等。
经过长期的发展，全球贫富差距问题日渐显著，这种差距非常明显，数据显示，世界上大约80%的资源被20%的人所控制。
首先，贫富差距的出现是不可避免的，原因如下：首先，贫富差距是市场经济的必然结果，资本和技术的不断革新和创新，导致的是知识经济的加速发展，资源的集中于一些优秀的企业和人才手里，占领了一些毫不起眼的技术领域，形成优胜劣汰，从而形成告别。
其次，政府额定的税制度和社会保障制度是影响贫富差距的重要因素。
政府利用税收和社会保障机制来实现贫富的分配，但这不一定有利于整个社会。
政府要考虑到一些企业间的利益分配情况，同时要考虑到一些社会边缘人的生计问题，衡量尺度很难量化。
再次，贫富差距还受到了教育、智力、技能等因素的影响。
有人认为，这种因素很大程度上是贫富差距的重要原因。
教育、智力、技能等物质因素比较难量化，但它们可以对人的收入水平产生重要影响。
教育资金的贫富差距、教育差异化质量的问题，使得一些人在知识科技赛跑的时候一步落后，形成了明显的贫富差距。
其次，贫富差距造成的是社会的负面影响：首先，贫富差距造成了诸如犯罪、治安等问题，转移社会资源的同时增加了社会治安的成本，严重影响到了基础建设、企业安全等方面。
其次，社会资源分配造成的贫富差距不均，扭曲了企业发展和知识分配的公正性，导致了行业集中化，行业垄断化程度的加强，令整个社会形成一个怪圈。
一些企业因此受到不对等的发展机会，而另一些较小的企业则面临降级和谢幕的压力。
再次，社会的民心和士气都会受到贫富差距问题的影响。
不良的社会氛围会令人们觉得是社会的主要问题，而不是其他重大的问题。
这官术就导致了一种社会心态转变的危机，形成了冷漠和愤世嫉俗的心态，也扭曲了人对社会自己的发展方向和未来走向的判断。
贫富分化辩论辩题正方观点：贫富分化是社会发展的必然结果，而且有利于激励人们努力工作和创造财富。
首先，贫富分化可以激发人们的进取心和创造力，因为人们渴望脱离贫困，他们会更加努力工作，创造更多的财富。
正如美国总统林肯曾经说过，“每个人都有机会成为自己的幸福制造者。
”其次，贫富分化也有利于社会资源的合理配置。
在市场经济中，财富往往集中在少数人手中，这些人会把财富投资到各种项目中，从而促进社会的经济发展。
比如，中国的马云通过创办阿里巴巴，为社会创造了大量的就业机会，推动了中国的经济发展。
因此，贫富分化是社会发展的必然结果，而且有利于激励人们努力工作和创造财富。
反方观点：贫富分化导致了社会不公平和不稳定，对社会造成了严重的负面影响。
首先，贫富分化会导致社会的不公平。
在贫富分化的社会中，富人可以通过资本积累更多的财富，而穷人却陷入贫困的恶性循环中。
这种不公平会导致社会的不稳定，甚至可能引发社会动荡。
正如法国哲学家卢梭所说，“财富不均是社会的罪恶根源。
”其次，贫富分化也会导致资源的不合理配置。
在贫富分化的社会中，富人会追求更高的生活品质，而忽视了社会中贫困人群的需求。
这样一来，社会资源就会被浪费在一些奢侈品上，而忽视了社会中贫困人群的需求。
因此，贫富分化导致了社会不公平和不稳定，对社会造成了严重的负面影响。
综上所述，贫富分化是一个复杂的社会问题，它既有利于激励人们努力工作和创造财富，也会导致社会的不公平和不稳定。
因此，我们应该在发展经济的同时，注重减少贫富差距，实现社会的共同富裕。
贫富差距辩论辩题正方，贫富差距是社会发展的必然结果，有利于激励人们努力工作，促进经济增长。
首先，贫富差距是社会发展的必然结果。
在市场经济条件下，人们的收入水平是由其工作能力和工作表现决定的。
一些人由于自身的努力和才能得到了更高的收入，而另一些人则因为各种原因无法取得高收入。
这样的差距是不可避免的，是市场经济发展的必然结果。
其次，贫富差距有利于激励人们努力工作。
如果没有贫富差距，人们就失去了奋斗的动力。
因为大家都能得到一样的收入，没有人愿意去努力工作，这样就会导致整个社会的经济停滞不前。
而有了贫富差距，人们就有了追求更高收入的动力，这样就能够激励人们努力工作，促进社会的经济发展。
最后，贫富差距有利于促进经济增长。
一些人因为有更多的财富，就会更多地进行投资，创造更多的就业机会，促进了整个社会的经济增长。
同时，这些富人也会消费更多的奢侈品，刺激了市场的需求，进一步促进了经济的发展。
综上所述，贫富差距是社会发展的必然结果，有利于激励人们努力工作，促进经济增长。
反方，贫富差距是社会不公平的表现，加剧了社会的不稳定和不和谐。
首先，贫富差距加剧了社会的不公平。
一些富人因为有更多的财富，就能够享受更好的教育资源、医疗资源和其他社会资源，而一些贫困人口却因为缺乏财富而无法享受到这些资源，这样就导致了社会的不公平现象。
其次，贫富差距加剧了社会的不稳定和不和谐。
当贫富差距过大的时候，就会导致社会的不稳定和不和谐。
因为一些贫困人口会因为无法获得更好的生活而产生不满情绪，这样就会导致社会的动荡和不和谐。
最后，贫富差距也会影响整个社会的经济发展。
当贫富差距过大的时候，就会导致社会的资源分配不合理，影响了整个社会的经济发展。
同时，贫困人口由于缺乏财富，就无法参与到经济发展中来，这样就会影响了整个社会的经济发展。
综上所述，贫富差距是社会不公平的表现，加剧了社会的不稳定和不和谐。
市场经济、收入分配与贫富分化(一)摘要]建立市场经济体制是我国经济发展的必然选择，生产方式的转变决定了分配方式的变化。
在市场经济体制下，生产要素必然参与收入分配，其参与分配的实现形式是要素的价格。
价格反映了各种生产要素的相对稀缺程度，并不存在决定基础。
由于各个经济主体所拥有的生产要素的数量不同，所获得的收入也必然不同，市场经济导致贫富分化具有一定的必然性。
调节社会分配、杜绝不平等分配、减小收入差距水平是我国建立和发展社会主义市场经济过程中必须认真解决的问题。
关键词]市场经济；分配方式；贫富分化一、两种生产方式的讨论物质产品的生产是人类社会存在和发展的基础，人类要生存就必须进行生产，而要进行生产就必须把各种生产要素结合起来。
马克思指出，“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。
但是，二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。
凡要进行生产，就必须使它们结合起来。
实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。
”生产要素的结合方式大体可以分为两种：直接结合和间接结合。
实行直接结合的生产方式体现于原始社会经济、个体经济和社会主义计划经济中，在现实经济讨论中主要专指社会主义计划经济体制下的生产方式。
实行间接结合的生产方式主要是指在市场经济体制下的生产方式。
从原始社会开始，随着经济的发展与技术的进步，人类在生产中逐渐形成了分工，分工是经济发展的结果，同时又促进了经济的快速发展。
在现代社会化太生产中，分工已相当细化，分工的细化就要求社会生产必须在全社会范围内共同来进行。
生产要素的两种不同结合方式就是人们在全社会范围内组织社会生产而采取的两种不同的方法。
按照我国传统经济思想的观点，直接结合的生产方式消除了通过占有生产资料而无偿占有他人劳动成果的现象，使劳动成果全部归于劳动者，从而极大地激发了生产者的积极性，可以促进社会经济的快速发展。
同时，国家还可以在全社会范围内统一安排生产，从而避免了经济危机的发生。
一、贫富分化现象的产生是市场经济的必然产物。
我国自1992年提出要建立市场经济至今，可以说已经进入了市场经济的初级阶段，市场经济作为一种效率经济，它通过市场在资源配置中起基础性的作用，使得原材料、劳动力、人力资本、货币资本等社会资源源源不断的流向效益好的地区、行业和个人，从而达到社会资源的最优化配置，促进优胜劣汰，进而促进社会生产力的不断提高和社会生产水平的不断发展。
然而社会总资源是相对一定的，它过多的流向效益好的地区、行业和个人，必然使更多的效益不大好的地区、行业和个人得不到其发展所需要的充足的社会资源，由于得不到其发展所需要的充足的社会资源，使其效益更加相对不大好，如此周而复始，形成两个截然不同的增强环路，如图一所表示，必然导致地区、行业和个人之间的贫富分化，而且贫富差距又逐步拉大之势。
所以说，贫富分化的产生是市场经济的必然产物，是在市场经济条件下发展社会生产力的必然出现的副产品，而且随着市场经济的不断发展，社会生产力的不断提高，贫富的相对差距会越拉越大。
这恰好验证了辩证唯物主义的一句话：任何事物都有两面性。
市场经济当然也不例外。
二、贫富分化的拉大并不意味着穷人越来越穷我们已经知道贫富分化的产生是市场经济的必然结果，他表示贫富两个阶层拥有的财富的差距会越拉越大，但它并不意味着穷人会越来越穷。
可以想象，随着市场经济的发展，社会生产力的提高，人们制造出来的财富也会越来越多，可供人们使用的资源也会相对增多，水涨船高，人们的生活水平和收入水平会越来越高。
我国改革开放前后，贫富分化的程度与人民生活水平关系的对比就很能说明问题。
还有一个活生生的例子，就是美国。
市场经济最为成熟的美国是世界公认的贫富分化最严重贫富差距最大的国度，但在被许多自诩为贫富分化越来越小或致力于消除贫富分化的国度里视为高档消费品的汽车等，在美国大众眼里只是一件两三年一换的生活必需品而已。
三、中国贫富分化现象产生原因及解决之道前面已述，贫富分化现象的产生是市场经济作为效率经济而存在的产物，是附市场经济而生的，只要存在市场经济，就不可能没有贫富分化。
分化是经济发展的必然
在市场经济条件下，资源往往向高收益领域集中，出现产业同构化趋势，一段时间后，就会形成产能过剩，产生过度竞争，超额利润消失。
此时，有的资源开始寻找新去处，这就产生了创新；有的比较迟钝，还停留在原处等着熬着，指望着什么时候“风水轮流到我家”。
这两种情况形成的分化趋势，是规律使然。
在新常态下，我们最需要优化资源配置，培育新动力、形成新结构，这意味着分化越快越好。
无论是地区、行业还是企业，总有一部分在“二八定律”的分化中得到“八”的好处，脱颖而出，前景光明。
还有一部分，尝到苦头，但也汲取了教训，知道下一步该怎么办了。
我看也不是什么坏事。
改革开放以来，我国经济开始加速分化，在此过程中，涌现出一批有活力的地区、有竞争力的行业企业、叫得响的知名品牌。
国际金融危机后，世界经济分化加快，我国进入新常态，国内的经济分化进一步加剧。
去年，中央在分析一季度经济形势时提出，凡是主动适应新常态、重视创新和质量效益的，发展态势都比较好；反之，压力都比较大。
今年这个趋势还在延续，甚至在加剧，确实是“几家欢乐几家愁”。
在可预见的未来，在经济分化中，我国将不断冒出更有活力的地区、更具国际竞争力的行业和企业，但有些地区、行业和企业日子也会越来越难熬。
与其苦熬，不如苦干。
现在这些地区、行业和企业的干部群众正在抛弃幻想，自立自强，主动促改革抓创新，力争迎头赶上。
贫富分化·贫富对立·贫富和谐摘要：贫富分化是市场经济的必然结果，这是市场的逻辑，不是任何人的意志可以左右的客观规律。
但贫富分化并不意味着贫富对立，应当借鉴西方发达国家的做法，构建全覆盖的社会保障制度，保障市场竞争的失败者维持体面的有尊严的生活，这是消除贫富对立，促进贫富和谐的根本途径。
关键词：贫富分化；贫富对立；贫富和谐作为两千多年来的主流意识形态，儒家认为社会财富分配“不患寡而患不均”，这种文化基因决定了中国人对贫富分化的忍耐度相当低，所以新中国建立的均贫富的计划经济体制一度得到高度认同。
改革开放承认私有财产，贫富差别渐渐拉开，国人的口诛笔伐日甚一日，这种激愤的言论表面看似乎充满正义性和责任感，实际上未必符合科学性和规律性。
计划经济能带来均贫富，但却导致经济的不可持续；市场经济能带来经济繁荣，但会导致贫富分化。
世界没有完美，在制度选择上人类同样要面临“两利相权取其重，两害相权取其轻”的取舍，市场经济是目前的最优选择。
市场经济无法消除贫富分化，与其义愤填膺但于事无补，不如理智看待、冷静思索，通过一系列制度建构控制贫富分化，消除贫富对立，建构贫富和谐。
一、贫富分化是市场经济的必然纵观中国历史，除了少数王朝的少数时期，中国历来存在较为严重的贫富分化问题。
自有人类，相对于人类的需求，资源永远是稀缺的。
资源的稀缺决定了人类必然产生私有观念，在一个承认私有财产的社会里，人们必须通过竞争实现对稀缺资源（社会财富）的占有。
竞争法则永远是“优胜劣汰”，正是这种淘汰机制激励着人们通过竞争去占有更多的财富（如因战功被皇帝赏赐田宅）。
现代市场经济条件下，国家以法律的形式确立对私人财产权的保护，任何人，如果不通过自身的奋斗实现对更多财富的占有，就意味着生活贫穷、没有尊严，因为别人财产再多也属于其私有财产，他人没有帮扶你的义务。
于是，人们基于个人利益（发财致富）的追求积极参与市场竞争，结果无数个人基于个人目标的奋斗带来全社会财富总量的增加，实现经济增长。
贫富分化是市场经济的必然吗————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期:ﻩ贫富分化是市场经济的必然吗相对均富不只是社会主义的目的和标志，更是市场机制的目的和标志，两极分化本身就已是最高级别的资源配置失衡和最大程度的资源配置扭曲。
“家有黄金数吨，一天也只能吃三顿；豪华房子独占鳌头，一人也只占一个床位。
”无论从哪个角度讲,财富过度集聚都是资源的浪费，甚至人生意义的扭曲。
两极分化既非社会主义，也非市场经济，更非自由社会，甚至连起码的幸福社会都不可能是。
事实上，两极分化也导致最被称道的市场效率的消失。
——题记2015年元月,《人民日报》刊发《一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷》的报道，引起各方关注和热议。
文章不仅提到我国贫富差距扩大的现实，而且有专家表示，我国的贫富差距已具有一定的刚性,并形成阶层和代际转移,乃至成为一种很难改变的社会结构，造成阶层流动通道的堵塞。
这不仅符合通常的现实观感,而且有数据的有力支撑，最典型的恐怕要算家庭财产差距比居民收入差距更迅速地扩大。
有数据显示,２012年中国家庭净财产的基尼系数达到0．73，顶端１%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1％左右。
完全可以讲,贫富差距如得不到节制,不仅社会主义共同富裕流为空谈,而且会影响甚至拖累社会主义市场经济本身的进程。
两极分化:市场理论与现实的悖反为什么贫富差距会迅速扩大乃至形成两极分化之局呢？问题的原因被不约而同地归结到市场经济，反对市场经济的人认为市场经济导致两极分化，支持市场经济的人也认为市场经济导致两极分化。
自由市场的理论祖师亚当·斯密就毫不含糊地表示：“哪里有巨大的财富,哪里就有巨大的不平等。
”斯密甚至用数据具体表示,一个巨富的人意味着至少500个穷人。
马克思对资本主义的鞭挞林林总总,但首先应该就是贫富分化，即所谓“一边是贫困的积累，一边是财富的积累”。
贫富分化似乎成了自由市场的宿命,极力推崇自由市场的经济学家茅于轼先生曾情不自禁地感慨:“市场经济有一万条好处,但是有一条极大的坏处，那就是贫富不均。
”但实质上,认为自由市场导致贫富分化比窦娥还冤,因为自由市场正属于均衡机制。
在自由市场上，供给和需求两方进行自由博弈，谁也无法强买强卖,但在有限的时空内，双方的自由博弈不会永无休止，最后将达到一个双方都可以接受的点,这就是所谓的均衡价格。
更重要的是，经济学不只是为供需双方的自由博弈求解了均衡价格,而且把均衡价格的问题一般化了,这就是“一般均衡”——更准确讲，应该叫“全局均衡”。
也就是说，均衡不是个别的，更不是偶然的，乃自由市场的本质特征,没有均衡，就无所谓自由市场，均衡是自由市场的归宿。
为什么不是能力不同导致分化这就是理论与现实的悖反,自由市场本质上是均衡机制，但现实上却导致了两极分化的严重不均衡——为什么呢？原因是不是均衡在现实上缺乏保障,进而导致自由市场南辕北辙呢？至少从理论逻辑上，均衡不是缺乏保障，恰恰相反,对均衡的保障非常给力。
从基本层面讲，市场属于自由交易，拒绝以力服人，不扭曲任何一方的意志,这不是正是均衡的有力基础吗?从技术层面讲，市场讲究双赢，如果一种行为剥夺一方的既得利益,不管是不是带来更大的整体利益，都非“帕累托改进”，这不正是均衡的有力护法吗？机制上可以讲，自由市场尽管“私”心一枚，但全身流淌着却是“公”的血液，始终以服务他人来实现自我，用西方主流经济学代表人物张维迎先生的话讲:“市场就是好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度。
”事实上，这一点用不着理论上高谈阔论，拿最简单的一对买卖关系来说，一方老是大赚，另一方老是大亏，能持续么？真正要基业长青，任何买卖都必须均衡双赢，有饭大家吃。
可微观上为他人创造价值的自由市场还导致宏观上的贫富分化呢?这是一般经济学人不曾思考的，正构成西方主流经济学的破天漏洞。
油然而生的答案可能便是能力不同！“一母生九子,连娘十个样。
”毫无疑问，人不可能都一样,必定存在能力高低强弱之别。
能力高强者创造的价值大,所以价值高;能力低弱者创造的价值小,所以收入低,这难道有什么疑问吗?贫富分化再自然不过,甚至可说天经地义！但这不过貌似而已，因为问题显而易见,最简单的，什么是能力高强低弱呢?“我”认为拥有Ｘ是能力高强,可别人不认同呢？如“我”认为光明正大是能力高强，可别人认为阴谋诡计是能力高强,尔奈其何!即便拥有X的确就是能力高强，可就因为别人不拥有,他打死也不认呢？不认同的权力：两极分化的防火墙类似的答案还很多，一般还会包括家庭出身和教育经历之类。
“我”出身于权势家庭，大有经济社会资源;别人出身于平民家庭,缺乏经济社会基础,所以别人在自由市场上竞争不过“我”，这难道有什么好怀疑？但问题是：为什么经济社会资源就与价值高低正相关呢?“我”认为的经济社会资源，别人根本不认同，甚至反而构成负面包袱,就像“文革”中所谓“地富分子”天生输人一筹一样呢?实际上，像能力、家庭出身和教育经历之类的回答,十分似是而非，实质上都是市场已判定后的结果，现在的问题是要追溯到市场判定前,乃更高抽象后的探讨。
不妨想像一下：“我”和别人被空投到一座与世隔绝的孤岛上，贫富分化要怎么产生呢？不论什么因素,显然都需要“我”和别人的共同认定，要不然,一方就可以不认同的权力反制另一方。
在自由市场上，由于以力服人被排除，也由于认同与不认同的权力的平等,不只是财富上的两极分化是不可设想的，甚至别的类型两极分化也是不可设想的。
认同与不认同的权力是人在与人相互作用中最基本的权力，即便别人对“我”客观上存在明显确凿的优势及贡献，“我”也可以行使不认同的权力,就像“风可进,雨可进，国王不可进”一样，“我”不买你账，奈何!不认同的权力为“我”赢得协商谈判权,从而制约任何差距乃至分化的产生，构成两极分化最强大的防火墙。
为什么不是收入不同导致分化另一个容易让人想起的答案应该是收入不同。
在自由市场上，如果不为别人创造价值，“我”就不可能有收入。
这是毫无疑问的，但现在要提示的是:难道别人就没有收入吗？如果别人没有收入，“我”的收入从哪来呢?“我”为别人创造价值又怎么体现呢？显而易见,就像“我”一个苹果交换别人一个香蕉，别人和“我”都认为各自有了收入，“我”可以主观上认为自己的收入比别人的大，别人也可以主观上认为自己的收入比“我”大,可客观上谁大呢?西方主流经济学似乎并没有答案，这又是一道新难题!必须回到基本层面来思考!何谓交换?不论“我是什么”，都要与别人进行交换，都不能“我”自己说了算，都必须征得别人的认同，具体取决于“别人认为我是什么”。
即是说，就像价值度量一样，交换也必须克服“我是什么”与“别人认为我是什么”之间的歧异，如果没有“我”和别人的认同，交换就不会发生。
这就需要“我”为别人带去价值享用,如别人没有获得价值享用，异就不能克,同就不会来。
彻底讲,交换实质上也是价值共享,没有共享,没有交换，交换是一次共享完成的动作。
如果说收入，此中收入相等，因为共享的价值当然相等。
均衡的要害在限定系统交换是价值共享，这从微观基础上进一步强化了市场机制的均衡本质，自由市场的的确确就是公有制，从而问题也变得更加尖锐：究竟微观上均衡大公的自由市场是如何导致宏观上两极分化的呢?症结是在于自由市场没有限定系统，迟延了均衡大公的实现。
理论上讲，不管系统多大，相互作用都能够达致均衡，自由市场都能够达致均衡，这是毫无疑问的。
但现实上讲,市场主体也就是一个个“我”都是有限的，有形的一切都有限,“我”只能进行有限的自由交易，均衡只能够在限定系统内达致。
如果系统超过一定的系统，在固有的人际相互作用下，均衡最终也一定能达到,但时间太长、波折太深、代价太大，有时候积重难返,极大阻滞均衡的实现。
就像一个社会如果贫富分化太大且长期得不到化解的话,社会就可能崩溃，甚至通过革命的爆发达到新的均衡。
事实上，限定系统是自由市场达到均衡的当然前提，没有限定系统,就不会有信息不对称的克服,就不会有市场对资源的优化配置。
唯有在限定系统内,市场主体也就是“我”算计才可能长远，博弈才可能深化,信息才可能对称，资源配置才可能优化,两极分化才可能避免。
稍微观察大自然也知道,凡流水冲涮之地,不仅不会有鱼，甚至连水草都不会有,只有沉淀才会带来生机。
从这一意义上讲,自由市场原本也是共生对称机制,不仅不导致两极分化，反而能避免、节制、弥合两极分化。
人与人的基本关系是博弈，但家庭之所以更有人类的美德,原因就在于家庭是一个限定的系统,家庭内部博弈属于稳定而长远的博弈,更加容易催生美德。
不管是什么系统,只要系统得到限定，人际相互作用必定深入,赋予一定的时间区域,均衡至公是必然的。
两极分化是人类的共同敌人邓小平同志说过:“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。
”实际上，共同富裕或相对均富，不只是社会主义的目的和标志,更是市场机制的目的和标志,两极分化本身就已是最高级别的资源配置失衡和最大程度的资源配置扭曲。
吴仁宝先生的座右铭说得好:“家有黄金数吨,一天也只能吃三顿;豪华房子独占鳌头，一人也只占一个床位。
”无论从哪个角度讲，财富过度集聚都是资源的浪费，甚至人生意义的扭曲。
两极分化既非社会主义,也非市场经济,更非自由社会,甚至连起码的幸福社会都不可能是。
事实上,两极分化也导致最被称道的市场效率的消失。
诺贝尔经济学奖获得主约瑟夫·斯蒂格利茨曾表示：“在二战后不平等程度较低的那几十年里，美国经济的增速远远快于１9８0年以后。
”三十多年的改革开放,中国从计划经济向社会主义市场经济转型,衡量国民收入差距指标的基尼系数越来越大，200８年一度达到0.４9１的高点，接近于0.5的国际警戒线。
这不仅违背社会主义的根本追求，而且也违背改革开放之初“共同富裕”的郑重承诺。
当务之急是深刻反思发轫于西方的市场经济模式,坚持走自己的路，既以自由机制为追求,更以均衡机制为侧重,完善社会主义市场经济,为人类社会创建真正的自由市场模式。
