吉林省鸿凤娱乐有限公司诉中国平安保险公司天津分公司汽车保险合.doc

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、吴宝静等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2021.06.21【案件字号】(2021)津01民终3886号【审理程序】二审【审理法官】刘应红纪曼丽闫飞【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;吴宝静;王鹏;中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司;刘春生;王立强;众安在线财产保险股份有限公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司吴宝静王鹏中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司刘春生王立强众安在线财产保险股份有限公司【当事人-个人】吴宝静王鹏刘春生王立强【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司众安在线财产保险股份有限公司【代理律师/律所】陈娟天津天关律师事务所【代理律师/律所】陈娟天津天关律师事务所【代理律师】陈娟【代理律所】天津天关律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】吴宝静;王鹏;中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司;刘春生;王立强;众安在线财产保险股份有限公司【本院观点】上诉人只对一审法院判决认定的被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损失费等项目计算标准及鉴定费由其承担持有异议，对一审法院认定且上诉人无异议的赔偿事项及数额本院予以确认。

【权责关键词】撤销合同过错鉴定意见证明诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人只对一审法院判决认定的被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损失费等项目计算标准及鉴定费由其承担持有异议，对一审法院认定且上诉人无异议的赔偿事项及数额本院予以确认。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、王丹机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2020.11.09【案件字号】(2020)津03民终3416号【审理程序】二审【审理法官】王欣阎涛姜腾飞【审理法官】王欣阎涛姜腾飞【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;王丹;张晓歌;宁培立;宁书文;天津市联众出租汽车有限公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司王丹张晓歌宁培立宁书文天津市联众出租汽车有限公司【当事人-个人】王丹张晓歌宁培立宁书文【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司天津市联众出租汽车有限公司【代理律师/律所】戈星天津澍泽律师事务所;姜潘天津进德律师事务所【代理律师/律所】戈星天津澍泽律师事务所姜潘天津进德律师事务所【代理律师】戈星姜潘【代理律所】天津澍泽律师事务所天津进德律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】王丹;张晓歌;宁培立;宁书文;天津市联众出租汽车有限公司【本院观点】交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。

【权责关键词】合同过错鉴定意见自认新证据诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。

关于二次手术费，该费用系鉴定机构认定的治疗病情所需必要、合理费用，且平安保险公司一审中对该费用认可，故一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。

关于护理费，经过鉴定护理期为60日，护理人日收入220元有护理费发票及护理协议佐证，一审法院认定护理人数为1人并参照上述实际情况计算护理费数额正确，本院予以维持。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、王同芳机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2020.05.12【案件字号】(2019)津01民终7459号【审理程序】二审【审理法官】刘美茹史军锋张璇【审理法官】刘美茹史军锋张璇【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;王同芳;李柱安【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司王同芳李柱安【当事人-个人】王同芳李柱安【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【代理律师/律所】昝敏天津云创律师事务所;刘娜天津融耀律师事务所【代理律师/律所】昝敏天津云创律师事务所刘娜天津融耀律师事务所【代理律师】昝敏刘娜【代理律所】天津云创律师事务所天津融耀律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】王同芳;李柱安【本院观点】保险公司未能提交电子保单原件证实其真实性，内容亦不能佐证其已经尽到了法律和司法解释规定的提示说明义务，且该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。

本案当事人的争议焦点为保险公司是否应就涉诉车辆造成的损失向王同芳予以赔偿的问题。

【权责关键词】合同侵权免责事由新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案当事人的争议焦点为保险公司是否应就涉诉车辆造成的损失向王同芳予以赔偿的问题。

涉诉车辆在保险公司投保机动车交强险和商业三者保险，该车在保险期间内发生交通事故，伤者王同芳依法主张权利，保险公司应当按照《中华人民共和国保险法》和保险合同的相关规定，在其承保的相应险种保险限额内承担全部赔偿责任。

保险公司以李柱安在事故发生后逃逸为由主张免责，但保险公司并未举证证实其已就免责条款向投保人作出明确说明，且已经尽到了法律和司法解释规定的提示说明义务，故本院对保险公司的该项上诉理由不予采信。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、王宏贵等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2022.07.07【案件字号】(2022)津03民终4005号【审理程序】二审【审理法官】邓晓萱解童武耀明【审理法官】邓晓萱解童武耀明【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;王宏贵;薛贵文;薛媛【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司王宏贵薛贵文薛媛【当事人-个人】王宏贵薛贵文薛媛【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【代理律师/律所】陈娟天津天关律师事务所【代理律师/律所】陈娟天津天关律师事务所【代理律师】陈娟【代理律所】天津天关律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】王宏贵;薛贵文;薛媛【本院观点】二审中本案争议焦点为：一审法院认定的护理期是否妥当。

【权责关键词】代理侵权新证据关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，二审中本案争议焦点为：一审法院认定的护理期是否妥当。

王宏贵对其主张的护理期，提交了护理协议、护理费票据、护理机构营业执照复印件等予以佐证，并且其出院医嘱中亦明确记载应加强营养及护理，考虑王宏贵因事故造成右胫腓骨粉碎性骨折、左手第1掌骨基底部骨折等伤情较重，且年事已高，一审法院对其主张的护理期予以支持并无不当。

平安天津分公司主张认定护理期过长没有证据予以佐证，本院不予支持。

综上所述，平安天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、王鹏等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2021.08.13【案件字号】(2021)津02民终5930号【审理程序】二审【审理法官】翟均勇苏美玉王伟杰【审理法官】翟均勇苏美玉王伟杰【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;王鹏;路晓楠;陈五九;张丽【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司王鹏路晓楠陈五九张丽【当事人-个人】王鹏路晓楠陈五九张丽【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【代理律师/律所】王欣天津凌宇律师事务所【代理律师/律所】王欣天津凌宇律师事务所【代理律师】王欣【代理律所】天津凌宇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】王鹏;路晓楠;陈五九;张丽【本院观点】一审中王鹏、路晓楠已提交维修单位出具的维修结算单等相关证据证明停运时长及车辆维修情况，平安保险并未提交相反证据对上述证据加以反驳或推翻，一审法院根据在案证据判令平安保险赔偿相应停运损失并未予准许平安保险的相关鉴定申请，处理并无不当。

【权责关键词】代理过错无过错反证新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。

【本院认为】本院认为，一审中王鹏、路晓楠已提交维修单位出具的维修结算单等相关证据证明停运时长及车辆维修情况，平安保险并未提交相反证据对上述证据加以反驳或推翻，一审法院根据在案证据判令平安保险赔偿相应停运损失并未予准许平安保险的相关鉴定申请，处理并无不当。

上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。

综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、杨慧玲等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.11.09【案件字号】(2021)津03民终7671号【审理程序】二审【审理法官】邓晓萱解童武耀明【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;杨慧玲;张海宁;天津市滨海商贸大世界有限公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司杨慧玲张海宁天津市滨海商贸大世界有限公司【当事人-个人】杨慧玲张海宁【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司天津市滨海商贸大世界有限公司【代理律师/律所】赵玉红天津大有律师事务所;鞠芬花天津众航律师事务所【代理律师/律所】赵玉红天津大有律师事务所鞠芬花天津众航律师事务所【代理律师】赵玉红鞠芬花【代理律所】天津大有律师事务所天津众航律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】杨慧玲;张海宁;天津市滨海商贸大世界有限公司【本院观点】二审中本案争议焦点为：一审法院认定的误工费数额是否妥当。

【权责关键词】代理合同侵权反证新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-18 01:01:21中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、杨慧玲等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书天津市第三中级人民法院民事判决书(2021)津03民终7671号当事人上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号。

负责人：李剑云，副总经理。

委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：杨慧玲。

委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：张海宁。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、张启凤机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2020.07.08【案件字号】(2020)津01民终1735号【审理程序】二审【审理法官】刘美茹张璇史军锋【审理法官】刘美茹张璇史军锋【文书类型】裁定书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;张启凤;张文俊;张文英;张新星;阚双;马胜利;天津市兴贵运输有限公司【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司张启凤张文俊张文英张新星阚双马胜利天津市兴贵运输有限公司【当事人-个人】张启凤张文俊张文英张新星阚双马胜利【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司天津市兴贵运输有限公司【代理律师/律所】杨开元天津益建律师事务所;刘宝军天津江旭律师事务所【代理律师/律所】杨开元天津益建律师事务所刘宝军天津江旭律师事务所【代理律师】杨开元刘宝军【代理律所】天津益建律师事务所天津江旭律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】张启凤;张文俊;张文英;张新星;阚双;马胜利;天津市兴贵运输有限公司【本院观点】上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在二审期间提交了新的证据，为查清案件基本事实，本案发回一审法院重审。

【权责关键词】撤销证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在二审期间提交了新的证据，为查清案件基本事实，本案发回一审法院重审。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初9762号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。

上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费2524元予以退回。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、何叔芬机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2021.05.14【案件字号】(2021)津02民终1867号【审理程序】二审【审理法官】王欣李国敏庞振【审理法官】王欣李国敏庞振【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;何叔芬;张寿泉;吴玉芝【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司何叔芬张寿泉吴玉芝【当事人-个人】何叔芬张寿泉吴玉芝【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【代理律师/律所】吴晓琦天津君恒律师事务所;李磊北京市华洋律师事务所【代理律师/律所】吴晓琦天津君恒律师事务所李磊北京市华洋律师事务所【代理律师】吴晓琦李磊【代理律所】天津君恒律师事务所北京市华洋律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】何叔芬;张寿泉;吴玉芝【本院观点】何叔芬支出的复印费，系复印病历产生的费用，病历系进行鉴定所必须依据的材料，该费用系直接损失。

【权责关键词】撤销代理合同过错无过错鉴定意见新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，何叔芬支出的复印费，系复印病历产生的费用，病历系进行鉴定所必须依据的材料，该费用系直接损失。

无陪护费是何叔芬在进行二次手术时所产生的无陪护费用，该费用系无陪护医院必然收取的费用，属于何叔芬的直接损失。

何叔芬系个体工商户，因交通事故受伤，导致不能经营，不仅产生误工损失还产生了租金损失。

故何叔芬主张的复印费、无陪护费、经营租金应予支持。

一审法院对何叔芬所主张的复印费、护理费、经营租金认定正确，本院予以维持。

一审法院就何叔芬各项损失数额认定并无不当，但部分项目损失承担险种分配认定有误，本院予以纠正。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、徐慧芝机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.02.24【案件字号】(2021)津03民终1600号【审理程序】二审【审理法官】邓晓萱武耀明解童【审理法官】邓晓萱武耀明解童【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;徐慧芝;张蕊【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司徐慧芝张蕊【当事人-个人】徐慧芝张蕊【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【代理律师/律所】赵玉红天津大有律师事务所【代理律师/律所】赵玉红天津大有律师事务所【代理律师】赵玉红【代理律所】天津大有律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】徐慧芝;张蕊【本院观点】本案争议焦点为平安财险天津公司是否应赔偿徐慧芝二次手术费及鉴定费。

【权责关键词】合同过错物证鉴定意见证据不足新证据重新鉴定关联性质证诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为平安财险天津公司是否应赔偿徐慧芝二次手术费及鉴定费。

二次手术费为徐慧芝内固定物取出术费用，为必然支出的费用，一审法院根据鉴定报告意见，酌情支持徐慧芝二次手术费用9000元并无不当，本院予以维持。

平安财险天津公司主张二次手术费尚未发生不应支付，无事实与法律依据，本院不予支持。

鉴定费系查明实际损失支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人负担，平安财险天津公司该主张亦于法无据，本院不予支持。

综上所述，平安财险天津公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、丁淑敏机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】天津市第一中级人民法院【审理法院】天津市第一中级人民法院【审结日期】2020.11.25【案件字号】(2020)津01民终5741号【审理程序】二审【审理法官】王鸿云张璇史军锋【审理法官】王鸿云张璇史军锋【文书类型】判决书【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司;丁淑敏;魏德开;孙钰坤【当事人】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司丁淑敏魏德开孙钰坤【当事人-个人】丁淑敏魏德开孙钰坤【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【代理律师/律所】陈娟天津天关律师事务所【代理律师/律所】陈娟天津天关律师事务所【代理律师】陈娟【代理律所】天津天关律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国平安财产保险股份有限公司天津分公司【被告】丁淑敏;魏德开;孙钰坤【本院观点】本次事故，业经公安交警部门作出事故认定，该认定可以作为此次事故的赔偿依据。

【权责关键词】合同过错物证鉴定意见证明力新证据诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于丁淑敏各项经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费，丁淑敏提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据。

平安保险公司对丁淑敏2019年2月14日在肛胃肠外科就诊的相关医疗费票据及挂号凭条不予认可，认为其治疗费用主要为腹部彩超。

经审查，丁淑敏出院记载病情含腰椎损伤及腹膜后积液，平安保险公司虽不认可治疗费用，但未提供证据加以反驳，一审法院不予采纳。

平安保险公司对丁淑敏2020年5月22日在宝坻医院027*******号票据所载治疗费用及挂号凭条不予认可，经查，甘草片主要用于镇咳祛痰，与交通事故无关，一审法院对开具甘草片的费用23.4元予以剔除；丁淑敏因交通事故造成头部损伤，其在2019年2月14日、2019年2月17日、2019年10月10日均开具过头痛宁胶囊，故平安平安保险公司要求扣除该费用及挂号费用依据不足，一审法院不予采纳。