法官论坛201：逐条解读保险法司法解释三

一、中华人民共和国保险法司法解释的重要性保险法是国家对保险业经营和监管的法律规范，而司法解释则是在具体案件审理中,为了更好地适用法律、统一裁判标准及解释法律而发布的文件。

保险法司法解释对于保险行业和法律实施具有重要的指导意义。

在保险法的法律适用及裁判实务中,司法解释具有权威性和约束力,对于明确保险法律关系,保护当事人合法权益具有重要作用。

二、当前中华人民共和国保险法司法解释的现状目前，中华人民共和国保险法司法解释已经经历了多次修改，不断完善和修改司法解释，使得司法解释更加贴近社会实践和法律需求，也更加有利于维护保险市场的健康发展和保护用户的合法权益。

司法解释也为法院审理保险案件提供了重要的依据和指导。

三、中华人民共和国保险法司法解释的相关问题1. 对于保险合同争议中“保险标的”的具体解释。

在保险合同中，“保险标的”的界定是保险合同争议中非常关键的问题，司法解释应当对“保险标的”进行清晰具体的解释，以便于法院审理相关案件时有明确的依据。

2. 保险公司违约责任的界定。

在保险合同履行过程中，如果保险公司出现违约行为，应当如何界定其违约责任？这是一个关乎保险市场秩序和保护用户权益的重要问题，需要在司法解释中得到明确的界定。

3. 保险法第十三条相关问题解释。

保险法第十三条规定“未成年人或者成年人无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的监护人、被监护人以其名义订立的保险合同无效”，这一规定在实践中也存在争议，可能需要司法解释进行更加明确的解释。

四、我对中华人民共和国保险法司法解释的个人观点和理解在我看来，中华人民共和国保险法司法解释对于保险市场的健康发展和维护用户权益至关重要。

通过司法解释的不断完善和修订，可以更好地规范保险市场秩序，明确保险合同中的权利与义务，提高法律适用的统一性和公平性，保护广大用户的合法权益。

司法解释也为保险公司、保险机构等市场主体在法律适用和合规经营中提供了重要的指导和依据。

五、总结与回顾中华人民共和国保险法司法解释在保险市场发展和法律适用中起着非常重要的作用，它不仅对于保险市场的健康发展具有指导性作用，也为法院审理保险案件提供了具体、清晰的法律依据。

关于保险法司法解释（三）第二十五条适用的商榷关于保险法司法解释（三）第二十五条适用的商榷0 引言2015年9月21日最高人民法院审判委员会审议通过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（下称“《解释（三）》”），自2015年12月1日起施行。

《解释（三）》第二十五条的出台旨在解决被保险人的损失的发生的原因既包含保险责任范围内的原因、又存在非保险责任范围内的原因以及免责事由这种复杂情形下，是否应当给付保险金以及给付保险金计算方式的问题，使司法审判实践中此类问题没有明确条文依据的情况得到缓解。

具体条文如下：第二十五条被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。

1 对条文的分析如对《解释（三）》第二十五条的条文进行细致的文意解释：（1）“承保事故或者非承保事故、免责事由”说明的是在既存在保险责任范围内的原因、又存在非保险责任范围内的原因以及免责事由这种多因并存的复杂情形下保险金的给付问题。

“可以”不同于“应当”，因此是否给付不是绝对的，而是由法院根据案件具体案情裁量是否给付。

“相应比例”指的是保险金不是全额给付，而是根据保险责任范围内的原因在造成保险事故发生所占的原因力或作用比例进行给付。

严格理解这个比例应当是完全确定或相对确定的。

司法实践中一些法院在审判中无法确定导致保险事故发生的各因素的作用比例的情况下，即按照保险人、被保险人各承担百分之五十责任的简单比例进行计算。

这种判决方式，严格意义上来说已经超出了条文本身的含义，是对条文的扩大解释适用，但是法院找到了一个安抚被保人或受益人情绪的相对有效的办法，同时也相对公平。

《解释（三）》第二十五条的规定间接体现了保险法的近因原则。

我国保险法没有明确规定近因原则，但在司法实践中得到认可。

保险法上的近因原则指的是，当保险责任范围内的原因对保险事故发生是最直接、最有效的起主导作用或支配性作用的原因时，保险人按照保险合同完全承担保险责任。

保险法司法解释三
保险法司法解释三是指《中华人民共和国保险法实施细则》（下称“实施细则”）中有关保险法的司法解释，这一司法解释出台于2009年7月1日。

保险法司法解释三主要由《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国保险合同法》（下称“保险合同法”）组成，旨在为保险行业提供立法依据，以确保该行业的合法性和公平性。

首先，《中华人民共和国保险法》涵盖了保险的定义、保险市场的规范、保险公司的设立、营运、收费、赔偿等方面的规定。

其次，《中华人民共和国保险合同法》对保险合同的内容、形式、转让、终止、解释、责任等方面做出了详细的规定。

最后，《中华人民共和国保险法实施细则》则是对前述两部法律进行司法解释，包括：
（1）关于保险市场的规范，实施细则提出了关于保险公司设立、监管、定价、合规性等方面的要求；
（2）关于保险合同的规定，实施细则对保险合同的形成、转让、保险费的收取、赔偿的标准等方面做出了详细的规定；
（3）关于保险赔偿的规定，实施细则明确规定了保险公司应当遵守的赔偿标准和承担赔偿责任的限制等；
（4）关于保险促销的规定，实施细则指出保险公司的促销活动应该符合法律法规，不得以任何方式误导消费者；
（5）关于保险公司的责任，实施细则提出了关于保险公司的责任范围、义务和承担责任的基本原则等。

以上就是保险法司法解释三的内容，其目的在于对保险法和保险合同法进行详细的司法解释，以确保保险行业的合法性和公平性。

关于保险法司法解释（三）第二十五条适用的商榷本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！0 引言2015年9月21日最高人民法院审判委员会审议通过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（下称“《解释（三）》”），自2015年12月1日起施行。

《解释（三）》第二十五条的出台旨在解决被保险人的损失的发生的原因既包含保险责任范围内的原因、又存在非保险责任范围内的原因以及免责事由这种复杂情形下，是否应当给付保险金以及给付保险金计算方式的问题，使司法审判实践中此类问题没有明确条文依据的情况得到缓解。

具体条文如下：第二十五条被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。

1 对条文的分析如对《解释（三）》第二十五条的条文进行细致的文意解释：（1）“承保事故或者非承保事故、免责事由”说明的是在既存在保险责任范围内的原因、又存在非保险责任范围内的原因以及免责事由这种多因并存的复杂情形下保险金的给付问题。

“可以”不同于“应当”，因此是否给付不是绝对的，而是由法院根据案件具体案情裁量是否给付。

“相应比例”指的是保险金不是全额给付，而是根据保险责任范围内的原因在造成保险事故发生所占的原因力或作用比例进行给付。

严格理解这个比例应当是完全确定或相对确定的。

司法实践中一些法院在审判中无法确定导致保险事故发生的各因素的作用比例的情况下，即按照保险人、被保险人各承担百分之五十责任的简单比例进行计算。

这种判决方式，严格意义上来说已经超出了条文本身的含义，是对条文的扩大解释适用，但是法院找到了一个安抚被保人或受益人情绪的相对有效的办法，同时也相对公平。

《解释（三）》第二十五条的规定间接体现了保险法的近因原则。

我国保险法没有明确规定近因原则，但在司法实践中得到认可。

最高人民法院关于保险法的司法解释（三）为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，现对人民法院适用《中华人民共和国保险法》关于保险合同人身保险部分的有关问题作如下解释：一、人身保险保险利益第一条【被保险人同意的形式】保险法第三十一条第二款、第三十四条规定的“被保险人同意”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以事前作出，也可以事后追认。

在下列情形中，应视为被保险人同意投保人为其订立保险合同：（一）被保险人同意投保人指定的受益人；（二）被保险人在保险人的回访中未明确表示不同意；（三）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（四）其他可以认定被保险人同意的情形。

第二条【被保险人同意的审查】人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人的同意。

人身保险合同无效的，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

第三条【保险合同存续期间丧失保险利益的效力】保险合同存续期间，投保人丧失对被保险人的保险利益，当事人主张保险合同无效的，人民法院不予支持。

第四条【被保险人事后不同意】被保险人可以以书面形式通知保险人和投保人撤销保险法第三十一条第二款、第三十四条第一款所规定的同意；被保险人撤销同意的，视为投保人解除保险合同。

【另一种意见】被保险人可以以书面形式通知保险人和投保人撤销保险法第三十一条第二款、第三十四条第一款所规定的同意；被保险人撤销同意的，保险合同的权利义务终止。

二、如实告知义务第五条【被保险人的告知义务】投保人和被保险人为不同主体，保险人就被保险人的有关情况向被保险人提出询问的，被保险人应当如实告知。

投保人或被保险人一方对保险人询问内容如实告知的，视为投保人已经履行如实告知义务。

第六条【体检与如实告知】投保人、被保险人或者受益人主张，投保人的如实告知义务因保险人指定机构对被保险人进行体检而免除的，人民法院不予支持。

法官释法：人身保险金请求权能否转让——解读保险法司法解释三第十三条编者按：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人的行为是否有效，与第三人的意思表达及合同的性质有着直接的关系。

当争议双方对转让行为是否有效发生争议时，如何判断及有效处理？呼和浩特铁路运输法院的张璐法官用以案说法的形式在本文中作出了分析及指引。

【基本案情】某保洁公司是一家提供保洁服务的有限责任公司，张某某系该公司长期雇佣的保洁员。

保洁公司以保洁员为被保险人，定期向保险公司投保意外伤害险并附加意外伤害医疗保险。

2016年的某天，张某某在去服务对象单位上班的途中，因发生交通事故而当场死亡。

事故发生后，张某某的家属通知了保洁公司与保险公司。

保险公司告知了家属所需提供的理赔材料，并告知家属：张某某系团体险客户，“理赔申请书”需由投保单位即保洁公司签章，方可领取保险金。

此后，死者张某某的受益人与保洁公司签订了由保险公司提供的统一制式的委托转账授权书，该授权书约定：“现其受益人因本次保险事故向XXX保险公司提出理赔申请，鉴于本次保险事故的保险金已全部由被保险人所在单位即投保人垫付，受益人同意将XXX保险公司赔付的保险金由投保单位代为领取，请将保险金转入投保单位账户中。

如今后发生任何保险纠纷，由受益人和投保单位自行解决，与XXX保险公司无关。

”其后，受益人与保洁公司、保险公司因保险金的受领未达成一致意见，该案诉至法院。

【相关法条】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。

【立法背景】本条是对人身保险金请求权能否转让的规定。

对于保险金请求权能否转让，实践中存在肯定说和否定说两种观点。

肯定说认为，保险金请求权属于合同债权，受益人作为债权人有权决定是否进行转让。

最高院发布保险法司法解释（三）（附全文）2015年11月26日上午10时，最高法院召开新闻发布会，最高人民法院民二庭副庭长刘竹梅发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》并回答记者提问。

最高人民法院新闻发言人孙军工主持新闻发布会。

为正确审理保险合同纠纷案件，2015年9月21日最高人民法院审判委员会第1661次会议讨论通过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》（以下简称《解释三》）。

该司法解释将于2015年12月1日起施行。

下面，我对《解释三》制定的背景以及主要内容作简要的介绍和说明。

一、《解释三》制定的背景保险业是现代金融体系的重要支柱。

近年来，我国保险业发展迅速，2014年8月，国务院又出台了《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》（新国十条），要求加快发展现代保险服务业。

我国保险业正从保险大国向保险强国迈进，在国家的经济社会发展中发挥着越来越重要的作用。

随着保险业的繁荣发展，保险纠纷案件数量呈连续增长态势。

司法统计数据显示，2009年全国一审保险合同纠纷案件数为41752件， 2015年前10个月的案件数即为91555件。

《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）自1995年颁布实施以来，先后经历三次修订，其中2009年对《保险法》保险合同章做了较大改动，推动了保险合同法律制度的完善。

但受制于各方面原因，《保险法》中保险合同章所占的比重轻，相关规定较为原则，未能满足保险市场发展和保险审判实践的需要。

鉴于此，最高人民法院启动了《保险法》司法解释的起草工作。

2009年10月和2013年6月，最高人民法院先后出台了《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》和《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》，以解决新旧《保险法》衔接适用以及《保险法》保险合同章一般规定部分适用中存在的问题。

保险法司法解释三第二条：保险人代位求偿权的范围、行使、限制与保护一、保险人代位求偿权的范围根据保险法司法解释三第二条，保险人代位求偿权的范围包括以下两个方面：1. 保险人代位求偿权的标的物范围：保险人代位求偿权的标的物应为被保险人因保险事故所遭受的损失，包括财产损失和人身伤亡。

2. 保险人代位求偿权的赔偿范围：保险人代位求偿权的赔偿范围应与被保险人因保险事故所遭受的损失相对应，包括直接损失和间接损失。

二、保险人代位求偿权的行使保险法司法解释三第二条规定了保险人代位求偿权的行使方式：1. 保险人应当在被保险人履行赔偿义务后，向被保险人取得代位求偿权。

2. 保险人在取得代位求偿权后，有权向第三方行使代位求偿权。

3. 保险人在行使代位求偿权时，应当遵循诚信原则，不得损害被保险人的合法权益。

三、保险人代位求偿权的限制根据保险法司法解释三第二条，对保险人代位求偿权进行了一定的限制：1. 保险人不得滥用代位求偿权，不得损害被保险人的合法权益。

2. 保险人行使代位求偿权时，不得与被保险人的其他权利相抵触。

3. 保险人在行使代位求偿权时，应当遵循公平原则，不得损害第三方的合法权益。

四、保险人代位求偿权的保护为了保护保险人的代位求偿权，保险法司法解释三第二条规定了以下措施：1. 人民法院应当依法保护保险人的代位求偿权，确保其合法权益不受侵害。

2. 保险公司应当加强对代位求偿权的保护，建立健全的内部管理制度和风险控制机制。

3. 保险公司应当加强对被保险人的风险管理和教育，提高其风险意识和自我保护能力。

4. 对于违反相关规定的行为，应当依法予以惩处，并追究相关人员的法律责任。