民事执行权滥用的现实原因与规制s正式

民事执行权滥用的现实原因与规制论文提要：通过30多年的改革开放，我国的社会主义市场经济取得了举世瞩目的成就，各民事主体之间的民事、商事活动大幅度增加。

社会主义法治建设也得到飞速发展，人民群众的法制意识增强，和通过诉讼渠道解决纠纷的理念不断提升。

生效的判决、裁定增多，诉讼后不履行生效的法律文书的民事主体增多，就需要人民法院进行强制执行。

根据《民事诉讼法》的规定，民事执行权是由人民法院依法独立行使的，这为实现当事人的合法权益，维护社会公正和交易安全，保障经济秩序的良好运行发挥了空前的不可或缺的司法作用。

为我国社会发展、经济腾飞作出了不可磨灭的贡献。

目前人民法院在民事执行工作存在着一系列不容忽视的问题，尤为突出的就是民事执行权的滥用问题。

由于执行权的滥用，使执行环节成为法院腐败案件的高发区，使人民群众对法律和人民法院的公信力产生怀疑。

“法律打白条”的问题比较严重，更加重了长期困扰人民法院“执行难”这一难题的解决。

本文通过对民事执行权的概念、性质、特征、内容进行充分的论述，认识民事执行权的相关内容。

并对民事执行权滥用的表现、危害，以及执行权滥用问题形成的原因进行深入的剖析。

在此基础上，从多个角度筹划、探讨如何防止和规制民事执行权的滥用问题并提供解决方案。

全文共字一、民事执行权概述（一），民事执行权的概念[1]民事执行权是指人民法院根据生效的法律文书，按照法1定程序，运用国家强制力量，通过一定的措施，强制民事义务人承担法律文书确定的义务，保证权利人的权利得以实现的一种国家权力。

法律文书包括发生法律效力的民事判决书、裁定书以及依法应由法院执行的其他文书。

文书生效后，义务人本应自动履行。

如拒不履行，权利人就可申请法院强制执行。

提出申请的权利人称申请人，履行义务的人称被申请人，又称被执行人。

民事执行权就是人民法院依法运用国家强制力干预已经法律认可的特定的私法上的权利义务关系，其目的在于维护司法的权威，规制人们的行为，使社会生活按法律设定的轨道运行的一种公权力。

（二）、民事执行权的性质对于民事执行权的性质界定目前学界尚无统一认识，有司法权之说，也有行政权之说。

由于民事执行权既包括实施强制性的执行措施迫使债务人履行法律义务，即执行实施权；又包括裁判执行当事人或案外第三人在民事执行过程中发生的争议的执行裁判权，所以执行行为与单纯的司法行为有着显著的区别。

民事执行权行使具有确定性、主动性和命令性等行政性权力特征，所以笔者同意民事执行权是具有双重属性的权力之说，即民事执行权既不是纯粹的司法权，也不是纯粹的行政权，而是处于司法权与行政权之间，兼具司法权与行政权双重属性的相对独立的国家权力。

（三）、民事执行权的特征民事执行权有其自身的特征，主要体现为强制性（确定性）、专属性（独立性）、命令性（单向性）、主动性等特征。

民事执行权是国家统治权的一部分，是以国家强制力作为后盾的一种权力，人民法院命令被执行人履行法律义务，不履行的采取强制措施进行执行。

国家强制力是民事执行权得以顺利行使的基本保证，强制性是民事执行权最重要的特征。

被执行人的义务是确定的。

民事执行权是由国家统治权而来，所以专属于国家。

学2界中认为民事执行权是国家以一定的程序授予执行机关行使的强制权力，没有国家的专门授权，任何机关都不得行使这项权力。

根据现有法律规定，我国民事执行权由人民法院独立行使，其他任何单位或个人无权采取执行权力，这就是民事执行权的专属性与独立性。

民事执行权具有命令性（单向性）的特点。

执行机关采取强制性的执行措施，并不以被执行人的同意为条件。

作为一种权力，执行机关行使执行权不以被执行人的意志为转移的，无论被执行人的意思如何，只要条件具备，执行机关就可以行使民事执行权。

民事执行权由申请人向人民法院提起，由法院主动行使，采取措施。

（四），民事执行权的内容根据民事执行权的性质具有行政性和司法性的双重性特点，其行政权属性主要体现为执行实施权，司法权属性主要体现为执行裁决权。

这两项权力是民事执行权的有机结合的内容。

1，执行裁决权执行裁决权包括五个方面的内容：即审查权、执行异议裁决权、参与分配裁决权、复议决定权和其他重大事项裁决权。

2，执行实施权执行实施权包括四个方面的内容：即调查权、实施强制措施权、执行财产处分权和其他执行行为实施权。

（五）、我国民事执行权的配置中华人民共和国成立后，国家将民事执行权配置在人民法院，法院成为民事执行机关。

《民事诉讼法》颁布后，全国各地法院逐步实行审执分立，相继建立了专门的执行机构，配备了执行人员。

最高人民法院也于20世纪90年代初在经济审判庭设立执行组后，于1995年3月设立执行工作3办公室。

各地方法院也在内部相继成立了执行庭，后有部分法院将名称改变为执行局。

二，民事执行权滥用之表现所谓民事强制执行权的滥用，就是指人民法院执行机构或执行工作人员在行使民事执行权的过程中，对那些符合执行程序、应予执行的案件故意拖延，或者任意扩大执行范围，或未严格依照法律规定的程序进行执行，从而损害执行案件双方当事人或者国家、第三人合法权益的行为。

主要表现在：执行人员怠于行使或滥与行使民事执行权，在执行过程中以权谋私，吃、拿、卡、要，刁难当事人，甚至贪污腐败的各种行为。

具体表现为：（一）、怠于行使执行权怠于行使民事执行权，指执行人员在执行案件时不作为。

即案件进入执行程序后，由于申请人没有给好处，或与被执行人有千丝万缕的联系，或接受了被执行人的好处，执行人员不执行或慢执行案件的情况。

本应积极执行的案件，有些执行人员却以各种借口不履行执行任务，甚至久拖不执。

有些执行人员工作不负责任，故意懈怠，对当事人提供的信息和线索置若罔闻，工作拖拉，耽误了执行的最佳时机。

有些执行人员不深入调查研究，不积极探索新的执行方式和方法，使一些动动脑筋稍加变通即可执行的案件，被人为地当作“骨头案件”搁置起来。

（二）、执行过程中乱作为执行权行使的乱作为，表现为超标查封，超范围扣押物品。

有些执行人员违反法律法规的规定，接受申请执行人的吃请或贿赂，违法执行，超标、超范围扣押、查封财产、物品，肆意损害被执行人或者案外人的合法权益。

（三）、与第三方结合，侵害双方当事人的利益曾有段时间由于法律规范不健全，导致拍卖、变卖程序形成了不公开、不透明的招投标竞价方式，这个过程业已成4为法院滋生腐败的最主要环节。

由于执行标的物动辄几千万、上亿，中介机构只需极少的成本，通过拍卖即可获取10%的佣金甚至更多利益，于是各种拍卖公司、评估事务所便想方设法地向执行人员行贿以得到评估拍卖权。

在进行强制拍卖时，执行人员就与评估、拍卖机构互相勾结、沉些一气，形成利益共同体。

如几年前发生在广东省深圳市中级法院的多名法官在资产评估拍卖中舞弊案就是典型。

由于法规不健全，管理有漏洞，执行案件的委托、评估拍卖工作由执行法官指定。

就有执行人员利用制度瑕疵，与中介组织结合，指使评估、拍卖机构压低或提高查扣物品的评估价，为自己谋求私利、中饱私囊，损害执行案件双方当事人的合法权益。

（四）、与申请人勾结，制造虚假法律文书，侵害被执行人或第三方的合法权益。

如原济南市长清区法院执行局副局长兼执行二庭庭长刘振，徇于个人利益，在明知济南长泰集团公司和济南国泰大酒店之间既无民事诉讼关系，也无生效的民事判决、裁定等执行依据的情况下。

仅凭债权人济南长泰集团公司单方面的请求，就伪造案件编号，违法出具虚假民事裁定书。

将济南国泰大酒店有限公司土地3588.12平方米在未经国泰大酒店的确认，也未对该宗土地的抵押权进行调查的情况下，分两次强制变更给济南长泰集团公司，严重损害了土地抵押权人中国工商银行长清支行的合法权益，造成经济损失101.7万元。

（五）、低价变卖，与律师勾结，侵害国家利益变卖在执行过程中查封、扣押的财产也是执行工作的一项重要内容。

执行人员对执行财物的变卖有决定权，如原重庆市高级法院副院长张弢，执行局原局长乌小青等，在执行案件过程中，竟将一栋价值1亿多元的执行标的，最终以2000余万元低价变卖。

乌小青还在执行案件时帮助律师情妇获取超期利益，最典型的就是某银行申请重庆高级法院执行局执5行一个案件，标的上亿元，乌小青人为设置障碍，久拖不执，强迫银行更换自己的情妇胡某作为该执行案的代理律师后，乌便积极组织开展工作，一个月内成功执行，仅此一案胡某就得到律师代理费4000万元。

某些执行人员通过这种手段，导致国有资产流失，侵害国家利益，达到损公肥私的目的。

（六）、执行后卡拿执行款物在有多名申请执行人的情况下，执行人员在案件执行完毕后，对分配方案的制定与财产的分配权掌握较大。

有的执行人员在执行款物分配时，根据不同申请人与本人的亲疏远近，好处多少，进行分配。

并对法定优先权、抵押权和担保物权的其他债权人参加分配执行标的物的申请，有权做出是否准许的决定。

这样巨大的权力使执行人员借分配发放执行物之机，对申请人进行卡要，收受贿赂。

或者将执行财物，迟迟不给申请人发放，自行存放或借机搞投资，为个人谋取私利。

（七）、让当事人承担应报销的费用有的执行人员在执行案件时，让申请执行人全程陪同，当事人不陪，就不执行。

要当事人开支吃、住、行等全部费用，然后将条据拿回单位报销。

或者将全部开支由被执行人承担，自己拿条据报销。

执行人员的开支本来有国家经费保障，有的人却让当事人承担，然后自己报销白得钱财。

还冠以实际执行费的名义。

（八）、以单位经费紧张的名义堂而皇之得吃拿卡要2010年5月份，山东省潍坊市某区法院执行法官陈某在执行案件时以法院的名义向当事人直接索要办案经费，称这是法院的规定，如不能完成任务就无法向院里交代。

双方讨价还价的过程，被当事人录音、录像。

得知被录像后，该院副院长等人到武汉退费并求对方手下留情，结果被再次录像。

后经调查，该院对当事人索费的绝不止这一次，也不只这一家当事人，事后，该法院被通报批评。

6三、民事执行权滥用之危害（一）、执行权滥用导致腐败高发执行权滥用使各级人民法院执行工作领域腐败高发。

最高人民法院纪检组、监察室编写的《人民法院警示教育案例选编》[2]一、二、三辑中编发的案例，就有全国各地好多法院的执行局法官，如重庆市高级法院原副院长张弢，执行局原局长乌小青及重庆市第五中级法院执行局原局长郭剑；广东省高级法院执行局原局长杨贤才、广东省高级人民法院执行局原副处长范幸；四川省高级法院执行局原局长罗书平, 成都市中院执行局原局长王卫平；湖北省高级法院执行庭原法官贾耀作，上海浦东新区法院执行庭原法官朱拥军。

包括最高法院原副院长黄松有，广西自治区高级法院原副院长欧绍轩的犯罪事实很大一部分都与执行相关。

执行法官屡屡落马，发生的贪腐案件人数之多、比例之高、犯罪之密集在法院腐败案件中占有突出的位置。

据统计：2005年1月到2007年4月，全国检察机关查处人民法院审判人员、执行人员违法犯罪案件902件，合计986人，其中执行人员违法犯罪就占到近80%。