“翻译哲学”这个概念是近年才出现的，准确地说，是黄忠廉①先生在1998年第1期《外语研究》上首问“什么是翻译哲学”而开始的。当然，对翻译活动的哲学思考是更早一些的：稍远一点，约半个世纪前，先后有艾思奇（1937②）、贺麟（1940③）、陈康（1942④）、朱光潜（1944⑤）、金岳霖（1948⑥／1983）等数位哲学家对翻译问题进行了认真的哲学思辨；近十年，柯飞（1987⑦／1996⑧）、孙致礼（1996⑨）、但冰洁（1996[10]）、阎德胜（1997[11]）、刘邦凡（1998[12]）、杨炳钧（1998[12]）等人都对翻译进行了不同角度不同层面的哲学思考。但总的来讲，尽管半个世纪前关于翻译的哲学思考就已引起几位哲学泰斗的重视，可“翻译哲学”并没有形成气候。近年来，对翻译进行过哲学思考的几人还都是搞语言研究的，足见，“翻译哲学”还是“小菜一碟”，没有引起哲学研究者的足够重视。因
此，数十年前哲学家倡导并身体力行对翻译的哲学认识，足见是多么的难能可贵。
当然，搞语言的人（包括搞翻译的人）对翻译搞哲学认识并不是没有长处的，事实上，在某些方面的确是有先见之明的，单就他们对语言及语言翻译的理论与实践的熟悉程度而言就是如此。搞哲学的人去研究翻译哲学，其重大的长处（对比于纯粹只从事过语言及语言翻译的人）就在于他们多一些哲学的技巧与思辨。因此，搞语言的人与搞哲学的人联合起来，（如果有一些既搞语言，尤其是搞语言翻译的，又搞哲学的人，那另当别论），才是振兴翻译哲学研究的最佳选择。
五十年前哲学家们对翻译的哲学思辨并没有产生持久的回应，原因是多方面的，恐怕社会变革而带来的学术转移也不能不说是一个重要原因。而近几年来，语言翻译界的人士回忆起翻译哲学来，原因也不外三点：一是改革开发的深入使学术研究掀起对以往学术成果的回忆与再现，产生新一轮的学术转移；二是近二十年来改革开放后的语言翻译理论与实践对翻译的哲学认识的必然；三是西方语言哲学在国内广泛的传播与发展，为翻译的哲学认识提供直接的借鉴。总之，翻译哲学不是泊来品，而是一个地道的中国货。而这地道的中国货也必须要“卖”出去、走出国门的。因为只有“卖”了出去，才能让外国人认识它，才能使“翻译哲学”走向世界，才能使“翻译哲学国际化”。要把这个地道的中国货“卖”出去，首先要取一个洋名，不要让外国人来个先“注册”。我们取的名是Translation-philosophy（简称Trans-philosophy），而不是Philosophy of Translation。因为，我们主张，翻译哲学是哲学的一个分支学科，需要研究翻译的意义（价值）、真理、必然性、可能性、社会性、文化性等一般性质；需要形成关于翻译的一般理论，这些理论具有哲学的意义与功能，有助于哲学问题解决。同时我们也主张，翻译哲学也是一内容提要：“翻译哲学”是近年来在我国出现的学术新概念，围绕这一概念本文进行多方面多角度的讨论，给出：翻译哲学就是关于翻译、翻译理论的精深分析及其总和的一般的看法。翻译哲学的研究对象包括翻译和翻译理论。翻译哲学的基本问题是译者思维与文本之间的关系问题。翻译哲学的根本任务是确立译者思维与文本、译者与原文之间的关系。理论探讨个方法论和认识论，具有深刻的方法功能，要研究翻译的实际运用过程，对翻译在言语活动和语言实践的作用与性质作实际的尽可能详尽的分析（精深的分析就是哲学）。弄清翻译的意义（价值）和正确的使用方法，保证用正确的语言去实现翻译，以免除由于误用语言而造成翻译失败及其由此而造成的种种无休止的争论。另外，我们还主张，翻译哲学不仅仅针对不同语言间的翻译活动，而且针对于同一语言的不同时代或地域而不得不进行的翻译工作，例如古汉语翻译成现代汉语和汉语方言与通用汉语的转译，以及同一语言或符合系统的不同形式之间所作的解释（interpretation）或翻译工作，例如把三段论的ＡＡＡ式变成一个含具体语言的推理形式，又如通常语言中的“换句话说”、“也就是、“即”等等语句都属于不同的语言表达形式的翻译问题。
二
尽管如此，我们在谈论“翻译哲学”时，首先是把它作为哲学来论的。什么是哲学呢？这是我们必须表明的态度。事实上，凡属搞哲学的人都可能面临这个问题，只不过有些人（而且历
史上很多人就是如此）试图去回答它，而有些人却避开这个问题而已。我们不会避开它的。我们的基本观点是；哲学就是对一切现象所作的精深分析。
“一切现象”，在这，我们是指世间所存在的以及曾经存在的万事万物，物质的和精神的、具体的和抽象的、思想的和实在的、语言的和非语言的以及将来的、现在的和过去的一切的一切都可能成为我们哲学的工作对象。这里用“工作”表明把这“一切的一切”当作对象时，是要区别于通常具体科学（尤其是自然科学）所说的“研究”的。有很多的非常具细的自然科学学科专门针对这“一切的一切”某个方面某个侧面作实际的证实与证伪，以求获得关于这个方面这个侧面的并与其相近似的知识，而哲学却不需要这样做，尽管也会针对于这个方面这个侧面而工作。而它（哲学）的工作目的，不在于获取什么、获取什么具体的知识，而仅仅在于对这个方面这个侧面作出精深的分析。分析既是工作手段又是工作内容，更是工作结果。作出了分析，就是进行了哲学的思辨，作出了精深的分析，就是进行了哲学的思想。
“精深的分析”也颇不好说（这“颇不好说”就需要涉及翻译哲学的问题）。单就“分析”而言，作出“分析”是非涉及人的思想人的心灵不可的，因此“分析”不可能是完全非唯主的。自从人类产生语言以来，一切人所作的“分析”是非涉及语言不可的。至于不远的过去、现在以及不远的将来更是如此，因为我们还有许多史料可察，事实可证、现象可推，因此，“分析”也不可能是完全非语言的。“分析”总是有针对对象的，不管这“针对对象”是物质的、精神的、或者玄之又玄的，但都是有“针对对象”的。因此说“分析”是完全唯主的也不确切，而有可能是整体或部分唯主的。至于“精深的”，不可能有什么客观的、直观的标准，因人而异是必然的，因此单就“精深的”而言，显然其标准和实际的效果都只能是唯主唯我的（唯工作者、分析者、哲学家而言的）。我们在冠之“精深的”于“分析”之前，一方面是想尽我们的主观职责，力求让人明白，我们所指的“分析”是要有深度的要精细认真的工作的，而不仅仅就其皮毛或侧面与角度作一个简单的评述与引介。另一方面，是想指出，哲学是非需要精细而有深度的思辨不可的，“精深的分析”不是人人可做的，必须是有此思想的人，是非要人的思想不可的。
接下来，我们谈谈什么是“翻译”的问题。
也许我们前面已初步阐明我们对待“翻译”的轮廓，我们所讲的“翻译”是包含三个外延的，一是通常所说的不同语言间所进行的语言翻译。二是同一语言内，不同时代或不同地域所造成的不同的语言表达形式与符号之间的转译和理解。三是同一语言内的不同语言符号单位之间的解释与沟通。事实上，这三种翻译还有人为的和机器的区别，不过我们认为一切诸如以电脑为手段的机器翻译都最终是受人的操纵的，因此我们撇开机器翻译而只管人为的翻译了。另外，为了有所区别，我们约定第一种翻译称“语言翻译”（translation），第二种翻译称“释人翻译”，简称“释义”（comprehension），第三种翻译称为“注释翻译”，简称“注释”（annotation）。翻译（translation）比较于“释义”与“注释”，对人对物（包括对语言）的要求却高得多，“释义”与“注释”只是“翻译”的一个侧面一个环节一个层次，解决了“翻译”的问题，“释义”与“注释”的诸多问题也可迎刃而解。“翻译”在本质上是包含“释义”与“注释”的，由此我们以为在本文有限的篇幅专题再论述“释义”与“注释”就无必要。当然我们也不否定“释义”、“注释”与“翻释”的区别和不同要求。总之，下文的一切“翻译”词项均指称于“语言翻译”。
关于“翻译”的定义，一直是翻译界争论不休的问题，可以肯定地说，不同的翻译家都有对“翻译”定义或内涵的不同理解与把握，这是由翻译的复杂性与外物性所决定的。尽管翻译理论中有很多关于翻译的定义，但这些定义大多是语言学及翻译工作者和研究者从文化、语言翻译角度去理解的，很少看到从哲学的角度去把握，哲学工作者（尤其是哲学家们）也少有人考虑这个问题。国外我不知道有没有，国内哲人中恐怕只有贺麟先生曾明言道③：“从哲学上讲，所谓翻译又是什么意思呢？翻译乃是译者（interpreter）与原本（text）之间的一种交往活动（communication），这种活动包含了理解、解读、领会、翻译等诸多环节，其客观化的结果即为译文（translation），它是译者与原本之间交往活动的凝结和完成”。与贺先生同
时代的金岳霖先生也曾从哲学的角度考虑过“翻译”的定义，不过他并没明白地表述出来，他的意见可理解为：翻译是外物与译者之间所进行的非唯主的沟通，即，翻译是外物（语言及文化）参与其间的译者非唯主的活动。在语言及翻译界，对“翻译”的定义有过哲学思考的人近年来以王克非先生[13]最具代表，他把笼统的关于翻译的定义问题区别为“一是关于翻译是一种怎样的活动，一是关于翻译是一种什么性质的活动”，并给出：“翻译是译者将一种语言文字所蕴含的意思用另一种语言文字表述出来的文化活动”，但王先生的这一定义并没有明确回避语言学与翻译学的影响。比较起来，如果从哲学角度去定义“翻译”的话。我们赞成贺麟先生的意见。
为了显示我们的诚意，我们摸仿他的定义给出我们从哲学角度所作出的定义：“翻译是译者与对象符合（对象语言）之间所作的元符号（元语言）释文（comprehension）、注释（annotation）、解读（explanation）和领会（understanding），是心物交织的客观活动。”也许我们这样的定义也有很多问题，如能得到有兴趣者的指正那是最好不过的。
不过我们还是首先为自己作一点解释，一是根据前面我们对翻译外延的理解，翻译是不仅限于不同语言之间的；二是语言对于译者都有外物与主体（译者思想与心灵）沟通的成份，母语对于译者也不可能是百分之百的把握与理解，母语中许多东西或成份也是译者未必知晓的，相对于译者是外物，至于外语相对于译者的外物成份那更多了；三是翻译当然不仅仅是将外语释成母语，在本质上是将一种符号理解、改变为另一种符号，因此是对象符号（被翻译的符号）与元符号（用于翻译的符号即工具符号）之间活动；四是翻译涉及外物，尽管也有主体（心智与思想）的参与，有时也有直觉、顿悟与灵感，但总不可能随意的杜撰与臆想，是非要考虑对象符号的一切社会、文化、学科等内涵的，因此翻译不可能完全是主观活动，本质上是客观的活动；五是翻译又非要译者的心灵与智慧参与不可的，翻译也带较浓主观性的活动，不是纯粹的物质活动，只能是带有主观性的客观活动，按马列哲学的术语讲，翻译是一种精神活动。
三
现在该谈“什么是翻译哲学”的问题了。
按黄忠廉①先生的说法是：“在漫长的翻译实践中，人们逐渐地形成了对翻译活动的一般的总的看法，这种看法就是翻译观。翻译哲学是系统化和理论化了的翻译观”。这样的提法尽管有很多开创性的可取成份，但我们认为较为笼统而粗糙，或多或少有模拟马列哲学对哲学定义的迹象。翻译哲学不可能是一个本体论哲学体系，或认识论哲学体系，最多是一个方法论哲学体系而已。按照我们的观点，翻译哲学实则应是分析哲学的范畴，它是翻译的过程（步骤）、技巧（技术）、方法、方式（模式）、环节（层次）、原理（原则）、价值、本质、心理、道德等等一系列问题的所谓一般性的总的看法。它离不开人们的抽象与概括，总是人们对翻译实践的具体分析的结果。离开人对翻译的分析无所谓对翻译的一般的总的看法，一切翻译理论与翻译观都以对翻译进行分析作为原初的动力。同时，所谓系统化和理论化的翻译观在很大程度上并不具体指导于翻译本身，而往往是那些就事论事的翻译观点却总是对类似的事（翻译）奏效的。因此，我们一开始就反对把哲学的定义固定在“世界观”范围内，翻译哲学不可能是类似马列哲学的本体论体系，而是一个非本体论体系，把它设定在语言哲学或分析哲学之中更为合适，这更有利于我们对翻译的实证的分析，更有利于翻译哲学走自己的路；对翻译的一切作更精细而深刻的分析，力求对翻译活动与实践更具实用性和指导性。
说明白一点，我们对翻译哲学的定义就是：关于翻译和翻译理论的精深分析及其总的一般的看法。这表明，翻译哲学有两个层次的研究对象，一是翻译，二是翻译理论。前者是翻译哲学的直接对象，形成对翻译的直观的实证的哲学认识（分析），后者是翻译哲学的间接对象，
形成对翻译的总体的理论性的哲学认识（分析）。我们也不完全排除对翻译及其理论形成一些总的一般的看法即翻译观，我们只是说总体的、一般的翻译观或者系统化和理论化的翻译观不仅仅才是翻译哲学所要得出的结果。而其它的东西（对翻译和翻译理论精深的分析）也是翻译哲学所结出的“果实”，而且，我们认为结出这样的“果实”更为重要更为必要，是翻译哲学的首要任务。另外，翻译哲学不应是呆板的对其研究对象的静态描述，而更应是对其研究对象的动态分析。对于直接对象（翻译）而言更应是动态分析，对于间接对象（翻译理论）或许静态描述（分析）的成份要多一些。当然，翻译哲学的主体手段是静态描述与动态分析的结合。
由此，翻译哲学不是简单的“翻译加上哲学”，诚然翻译活动需要哲学思考，翻译实践、翻译研究需要哲学指导，翻译教学需要哲学为方法为工具，但这都不能叫做“翻译哲学”，因为关于翻译的哲学思考究其本质只是思考者操持某种哲学理论去评价翻译及其理论而已。例如，从辩证唯物论的观点去认识翻译的过程、功能与本质等，固然这些内容或许可以发展升华为翻译哲学的内容，但这不可能成为主要内容，翻译哲学的主要内容在于就事论事，在于对翻译、对翻译理论作实证的直观分析。
翻译哲学（Translation-philosophy）与翻译学（Translation studies或Translatology）是有本质不同的。翻译哲学本文前面已作了很多陈述。翻译学呢？1996年以来关于“翻译学”的讨论特别是关于翻译学的定义、框架及理论走向的讨论一直引入注目，不过这些问题都未形成定论。就“翻译学”的定义而言，有代表性的为：“（1）翻译学是研究翻译的科学，是一门介于语言学、文艺学、社会学、心理学等学科之间的综合学科；（2）翻译学是全面而系统地研究翻译的双语转换规律的科学，是研究翻译思维规律的一门交叉学科”[14]。但无论哪种定义，都向我们指出，翻译学是一门科学，就是翻译研究（Translation studies）。翻译研究不但包括抽象的基础性的翻译理论的研究（分析与综合、逻辑与概括、演绎与归纳、领会与把握等等都属于研究），还包括具体的实用性的翻译技巧（或方法）的研究，以及翻译史、翻译教学、翻译与社会文化的相互作用相互关系等诸方面的研究，后者更可能是翻译学的首要任务，而这些显然不可能是翻译哲学的任务。不可否认翻译哲学与翻译学在某些方面是交叉性的，如二者都需要对翻译的定义、本质、哲学基础、价值等作出回答。二者的回答有时是相近似或相同的；翻译学也需要以某一哲学或某一哲学观为其建构的理论基础的，如孙致礼认为“翻译学应以唯物辩证法为理论基础”，我们却认为翻译学在世界性的发展进程中必然只能是以语言哲学或翻译哲学作其理论基础。
四
黄忠廉①先生认为“翻译哲学的基本问题只有一个，就是译者思维同翻译行为之间的关系问题，”尽管这种意见不无道理，但我们认为，翻译哲学的基本问题是译者思维与文本（包括言语）之间的关系问题，说到底也就是思维与外物（语言文字、言语、符号等外在之物，并不要求是物质性的，只要求相对于某一个体思维之外的）、主观与客观的关系问题。其中的关系必然是在主观世界（译者世界、读者世界）和客观世界（原文世界和译文世界）之间的，译者世界、读者世界、原文世界、译文世界构成一个四维性关系世界或关系网络，弄清这些关系，分析出脉络与头绪，找出一个通道与联结点（或联结线或联系面或联结体）正是翻译的根本任务。
当然，完成这根本任务并非易事，但只要我们树立心物可通、主客可达的认识观总可以找出的，正如贺麟先生所说③：“翻译的哲学基础，即在于…人同此心，心同此物?，心同理同之处，才是人类的真实本性和文化创造之真正源泉；而同心同理之处亦为人类可以相通、翻译之处，即可用无限多的语言去发挥表达之处。”
翻译哲学的根本任务就是找出或确立译者思维与文本、译者与原文之间的关系。这样的任务是永恒的，只可能逼近不可能最终完成的。这样的任务在现阶段以如下具体的工作为表现：（1）什么是翻译哲学？即关于翻译哲学的定义问题；
（2）翻译哲学是什么？即关于翻译哲学的内涵与外延、性质与特征、价值与功能、可能性与建构性、框架及理论走向等诸问题；
（3）涉及翻译与翻译学的诸多普遍性问题：翻译的哲学定义，翻译的哲学基础，翻译的本质（实质）、可译性与等值，翻译理论的逻辑分析及实用性和可能性，翻译的基本模式、原理、标准、单位、美学（包括风格与神韵）的分析与评价，翻译活动、翻译过程、翻译实践三者之间及翻译行为与翻译结果的异同与关系，翻译的可能性与可行性、道德性与法制性、人工性和机器性、动态性与发展性、阶段性与层次性，等等；
（4）为谁翻译、为什么翻译、为什么要有翻译、为什么需要翻译？即翻译的目的论（目的观）、结果论（结果观）、意识论（意识观）及道德论（道德观）等问题；
（5）如何研究翻译哲学的问题？翻译哲学的切入点是什么？当然，这些工作已有很多人作出了开创性或大胆的努力，除了前面所提及的人士外，还有高健[15]（1994）、刘宓庆[16] （1996）、许钧[17]（1998）、张春柏[18]（1998）等人。
“翻译哲学”这个概念是近年才出现的，准确地说，是黄忠廉①先生在1998年第1期《外语研究》上首问“什么是翻译哲学”而开始的。当然，对翻译活动的哲学思考是更早一些的：稍远一点，约半个世纪前，先后有艾思奇（1937②）、贺麟（1940③）、陈康（1942④）、朱光潜（1944⑤）、金岳霖（1948⑥／1983）等数位哲学家对翻译问题进行了认真的哲学思辨；近十年，柯飞（1987⑦／1996⑧）、孙致礼（1996⑨）、但冰洁（1996[10]）、阎德胜（1997[11]）、刘邦凡（1998[12]）、杨炳钧（1998[12]）等人都对翻译进行了不同角度不同层面的哲学思考。但总的来讲，尽管半个世纪前关于翻译的哲学思考就已引起几位哲学泰斗的重视，可“翻译哲学”并没有形成气候。近年来，对翻译进行过哲学思考的几人还都是搞语言研究的，足见，“翻译哲学”还是“小菜一碟”，没有引起哲学研究者的足够重视。因 此，数十年前哲学家倡导并身体力行对翻译的哲学认识，足见是多么的难能可贵。 当然，搞语言的人（包括搞翻译的人）对翻译搞哲学认识并不是没有长处的，事实上，在某些方面的确是有先见之明的，单就他们对语言及语言翻译的理论与实践的熟悉程度而言就是如此。搞哲学的人去研究翻译哲学，其重大的长处（对比于纯粹只从事过语言及语言翻译的人）就在于他们多一些哲学的技巧与思辨。因此，搞语言的人与搞哲学的人联合起来，（如果有一些既搞语言，尤其是搞语言翻译的，又搞哲学的人，那另当别论），才是振兴翻译哲学研究的最佳选择。 五十年前哲学家们对翻译的哲学思辨并没有产生持久的回应，原因是多方面的，恐怕社会变革而带来的学术转移也不能不说是一个重要原因。而近几年来，语言翻译界的人士回忆起翻译哲学来，原因也不外三点：一是改革开发的深入使学术研究掀起对以往学术成果的回忆与再现，产生新一轮的学术转移；二是近二十年来改革开放后的语言翻译理论与实践对翻译的哲学认识的必然；三是西方语言哲学在国内广泛的传播与发展，为翻译的哲学认识提供直接的借鉴。总之，翻译哲学不是泊来品，而是一个地道的中国货。而这地道的中国货也必须要“卖”出去、走出国门的。因为只有“卖”了出去，才能让外国人认识它，才能使“翻译哲学”走向世界，才能使“翻译哲学国际化”。要把这个地道的中国货“卖”出去，首先要取一个洋名，不要让外国人来个先“注册”。我们取的名是Translation-philosophy（简称Trans-philosophy），而不是Philosophy of Translation。因为，我们主张，翻译哲学是哲学的一个分支学科，需要研究翻译的意义（价值）、真理、必然性、可能性、社会性、文化性等一般性质；需要形成关于翻译的一般理论，这些理论具有哲学的意义与功能，有助于哲学问题解决。同时我们也主张，翻译哲学也是一内容提要：“翻译哲学”是近年来在我国出现的学术新概念，围绕这一概念本文进行多方面多角度的讨论，给出：翻译哲学就是关于翻译、翻译理论的精深分析及其总和的一般的看法。翻译哲学的研究对象包括翻译和翻译理论。翻译哲学的基本问题是译者思维与文本之间的关系问题。翻译哲学的根本任务是确立译者思维与文本、译者与原文之间的关系。理论探讨个方法论和认识论，具有深刻的方法功能，要研究翻译的实际运用过程，对翻译在言语活动和语言实践的作用与性质作实际的尽可能详尽的分析（精深的分析就是哲学）。弄清翻译的意义（价值）和正确的使用方法，保证用正确的语言去实现翻译，以免除由于误用语言而造成翻译失败及其由此而造成的种种无休止的争论。另外，我们还主张，翻译哲学不仅仅针对不同语言间的翻译活动，而且针对于同一语言的不同时代或地域而不得不进行的翻译工作，例如古汉语翻译成现代汉语和汉语方言与通用汉语的转译，以及同一语言或符合系统的不同形式之间所作的解释（interpretation）或翻译工作，例如把三段论的ＡＡＡ式变成一个含具体语言的推理形式，又如通常语言中的“换句话说”、“也就是、“即”等等语句都属于不同的语言表达形式的翻译问题。 二 尽管如此，我们在谈论“翻译哲学”时，首先是把它作为哲学来论的。什么是哲学呢？这是我们必须表明的态度。事实上，凡属搞哲学的人都可能面临这个问题，只不过有些人（而且历
3. Social Contract Kant provides two distinct discussions of social contract. One concerns property and will be treated in more detail in section 5 below. The second discussion of social contract comes in the essay “Theory and Practice” in the context of an a priori restriction on the legitimate policies the sovereign may pursue. The sovereign must recognize the “original contract” as an idea of reason that forces the sovereign to “give his laws in such a way that they could have arisen from the united will of a whole people and to regard each subject, insofar as he wants to be a citizen, as if he has joined in voting for such a will” (8:297). This original contract, Kant stresses, is only an idea of reason and not a historical event. Any rights and duties stemming from an original contract do so not because of any particular historical provenance, but because of the rightful relations embodied in the original contract. No empirical act, as a historical act would be, could be the foundation of any rightful duties or rights. The idea of an original contract limits the sovereign as legislator. No law may be promulgated that “a whole people could not possibly give its consent to” (8:297). The consent at issue, however, is also not an empirical consent based upon any actual act. The set of actual particular desires of citizens is not the basis of determining whether they could possibly consent to a law. Rather, the kind of possibility at issue is one of rational possible unanimity based upon fair distributions of burdens and rights in abstraction from empirical facts or desires. Kant's two examples both exemplify this consideration of possible rational unanimity. His first example is a law that would provide hereditary privileges to members of a certain class of subjects. This law would be unjust because it would be irrational for those who would not be members of this class to agree to accept fewer privileges than members of the class. One might say that no possible empirical information could cause all individuals to agree to this law. Kant's second example concerns a war tax. If the tax is administered fairly, it would not be unjust. Kant adds that even if the actual citizens opposed the war, the war tax would be just because it is possible that the war is being waged for legitimate reasons that the state but not the citizens know about. Here possible empirical information might cause all citizens to approve the law. In both these examples, the conception of “possible consent” abstracts from actual desires individual citizens have. The possible consent is not based upon a hypothetical vote given actual preferences but is based on a rational conception of agreement given any possible empirical information. Kant's view is similar to the social contract theory of Hobbes in a few important respects. The social contract is not a historical document and does not involve a historical act. In fact it can be dangerous to the stability of the state to even search history for such empirical justification of state power (6:318). The current state must be understood, regardless of its origin, to embody the social contact. The social contract is a rational justification for state power, not a result of actual deal-making among individuals or between them and a government. Another link to Hobbes is that the social contract is not voluntary. Individuals may be forced into the civil condition
860 529 2012北大860中国哲学试题 一、名词解释 1.虚壹而静 2.人副天数 3崇本息末 4.理一分殊 5.淮南格物 二、简答 1.老子无为思想 2.韩非子法家思想 3.郭象独化论 4.王阳明知行合一 三、论述 1.张载气本论 2.朱子理气观 2011年北大628外国哲学综合考试试题一．名词解释 1.忠恕 2.四端 3.一物两体
4.理一分殊 5.四句教 6.尚同 7.能必附其所 8.大故、小故 9.坐忘 10.四法界 二、论述 试述郭象的独化论 2011年857中哲 一、名词解释（6*5） 1.玄德 2.守母存子 3.一物两体 4.淮南格物说 5.质测与通几 二、论述（30*4） 1.后期墨家对于辩论的看法 2.僧肇对般若空宗三家义的批评及其不真空论 3.朱熹关于太极与四德的看法 4.黄宗羲的理气论与“盈天地皆心”
2011年中哲/2010年859 一、名词解释（15×4=20） 1、正名 2、玄览 3、三表 4、四端说 5、静因之道 6、坐忘 7、大故、小故 8、十翼 9、三统、三正 10、崇本息末 11、四法界 12、四句教 13、淮南格物说 14、质测、通几 15、能必副其所 二、简答题（5×10=50） 1、韩非子的法家思想 2、郭象的独化论 3、僧肇的物不迁论 4、张载的太虚即气
5、程颐对格物的解释 三、论述题（2×20=40） 1、详论朱陆之争的思想内涵 2、试论明代的气本论思 2009年中国哲学史 一、名解： 1.先知先觉 2.心斋 3.二柄 4.越名教而任自然 5.太虚即气 6.致良知 二、简答： 1.试述荀子批判孟子性善说的主要内容。 2.韩非子论法与术之区别。 3.慧能“无念为宗”的主要内容。 4.戴震论理欲关系的主要内容及意义。 三、论述： 1.以王弼.裴頠和郭象为例，说明魏晋玄学的有无问题。 2.试论朱熹与陆九渊主要思想区别。
certainty 确定性 chaos theory 混沌理论 class 总纲、类 clearness and distinctness 清楚与明晰 cogito ergo sum 我思故我在 concept 概念 consciousness 意识 consent 同意 consequentialism 效果论 conservative 保守的 consistency 一致性，相容性 constructivism 建构主义 contents of consciousness 意识的内容 contingentnecessary distinction 偶然-必然的区分 continuum 连续体 continuum hypothesis 连续性假说 contradiction 矛盾（律） conventionalism 约定论 counterfactual conditional 反事实的条件句 criterion 准则，标准 critique 批判，批评 Dasein 此在，定在
deconstruction 解构主义 defeasible 可以废除的 definite description 限定摹状词 deontology 义务论 dialectic 辩证法 didactic 说教的 dualism 二元论 egoism 自我主义、利己主义 eliminative materialism 消除性的唯物主义 empiricism 经验主义 Enlightenment 启蒙运动（思想） entailment 蕴含 essence 本质 ethical intuition 伦理直观 ethical naturalism 伦理的自然主义 eudaimonia 幸福主义 event 事件、事变 evolutionary epistemology 进化认识论 expert system 专门体系 explanation 解释 fallibilism 谬误论 family resemblance 家族相似
哲学翻译词汇整理 一.哲学家名称 Acient Greek philosophers pythagoras n. 毕达哥拉斯（古希腊哲学家和数学家） Socrates n. 苏格拉底（古希腊哲学家） Plato 柏拉图 Aristotles亚里斯多德 Leucippus流西普斯 Democritus 德谟克利特 Epicurus 伊壁鸠鲁（公元前341-270） Italian philosophers Petrarch彼特拉克（意）(1304～1374) Bruno (Giordano) （意）布鲁诺（1548年-1600） Galileo伽利略（意）(1564～1642) (Niccolo) Machiavelli马基雅维里（意）（1469—1527） Polish philosophers Copernicus哥白尼（波兰）（1473～1543） German philosophers Kant: 康德（德） Nietzsche n. 尼采(德，1844-1900) (Ludwig) Feuerbach 费尔巴哈 (Arthur) Schopenhauer 叔本华 Hegel: 黑格尔，Hegelian,黑格尔的 The Young Hegelians 青年黑格尔学派 Marx 马克思 Engels 恩格斯 English and Scottish philosophers Francis Bacon 培根（英）（1561—1626） John Locke 洛克（英） Thomas Hobbes托马斯.霍布斯（英） Adam Smith 亚当.斯密斯(苏格兰) David Hume 休谟(苏格兰) Thomas Malthus托马斯.马尔萨斯 Isaac Newton艾萨克.牛顿 (Bertrand) Russell 罗素 Ricardo 李嘉图 French Philosophers (Rene) Descartes笛卡尔（法） Cartesian adj.笛卡尔的 (Baruch) Spinoza 斯宾诺莎（法） (Denis) Diderot 狄德罗（法） (Charles) Montesquieu 孟德斯鸠（法）（1689年至1755年），
一、中译英 中国哲学的精神 冯友兰 哲学在中国文化中所占的地位，历来可以与宗教在其他文化中的地位相比。在中国，哲学与知识分子人人有关。在旧时，一个人只要受教育，就是用哲学发蒙。儿童入学，首先教他们读“四书”，即《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》。“四书”是新儒家哲学最重要的课本。有时候，儿童刚刚开始识字，就读一种课本，名叫《三字经》．每句三个宇，偶句押韵，朗诵起来便于记忆。这本书实际上是个识字课本，就是它，开头两句也是“人之初，性本善”。这是孟子哲学的基本观念之一。 西方人看到儒家思想渗透中国人的生活，就觉得儒家是宗教。可是实事求是地说，儒家并不比柏拉图或亚力士多德的学说更像宗教。“四书”诚然曾经是中国人的“圣经”，但是“四书”里没有创世纪，也没有讲天堂、地狱。 当然，哲学、宗教都是多义的名词。对于不同的人，哲学、宗教可能有完全不同的含义。人们谈到哲学或宗教时，心中所想的与之相关的观念，可能大不相同。至于我，我所说的哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想。每一个人，只要他没有死，他都在人生中。但是对于人生有反思的思想的人并不多，其反思的思想有系统的人就更少。哲学家必须进行哲学化；这就是说，他必须对于人生反思地思想，然后有系统地表达他的思想。 这种思想，所以谓之反思的，因为它以人生为对象。人生论，宇宙论，知识论都是从这个类型的思想产生的。宇宙论的产生，是因为宇宙是人生的背景，是人生戏剧演出的舞台。知识论的出现，是因为思想本身就是知识。照西方某些哲学家所说，为了思想，我们必须首先明了我们能够思想什么；这就是说，在我们对人生开始思想之前，我们必须首先“思想我们的思想”。 凡此种种“论”，都是反思的思想的产物。就连人生的概念本身，宇宙的概念本身，知识的概念本身，也都是反思的思想的产物。无论我们是否思人生，是否谈人生，我们都是在人生之中。也无论我们是否思宇宙，是否谈宇宙，我们都是宇宙的一部分。不过哲学家说宇宙，物理学家也说宇宙，他们心中所指的并不相同。哲学家所说的宇宙是一切存在之全，相当于古代中国哲学家惠施所说的“大一”，其定义是“至大无外”。所以每个人、每个事物都应当看作宇宙的部分。当一个人思想宇宙的时候，他是在反思地思想。 二、英译中死活传不上来怎么回事，只好附件了…… 顺便说一下今年综英题型：
中国哲学史翻译题库 “知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的原意为了解我心情的人，认为我心中惆怅；不了解我心情的，还以为我呆在这儿有什么要求呢！我生之初,尚无为；我生之后,逢此百罹.尚寐无吪在我幼年那时候,人们不用服兵役；在我成年这岁月,各种苦难竟齐集.长睡但把嘴闭起! 遇饮酒时须饮酒，得高歌处且高歌遇到该喝酒的时候就要喝酒，碰到要高声歌唱的时候便权且高声歌唱古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。古时候，包牺氏作为天下的君王，仰头观察天象，低头观察地理，观看鸟兽的斑纹和土地所宜，近处取自于自身，远处取自于万物，于是开始创作八卦，用来领会神明的道
德，用来表达万物的情状。孔子仁知且不蔽，故学乱术足以为先王者。一家得周道，举而用之，不蔽于成积也。故德与周公齐，名与三王并，此不蔽之福也孔子仁德明智而且不被蒙蔽，所以多方学习，集其大成而足以用来辅助古代圣王的政治原则。只有孔子这一派掌握了周备全面的道，推崇并运用它，而不被成见旧习所蒙蔽。所以他的德行与周公相等同，名声和三代开国之王相并列，这就是不被蒙蔽的幸福啊。陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学于中国陈良出生于楚国，爱好周公、孔子的学说，到北边的中原地区来学习子曰：甚矣吾衰也！久矣吾不复梦见周公孔子说：“我衰老得很厉害了，我好久没有梦见周公了。” 子路曰：“卫君待子而为证，子将奚先？”子曰：“必也正名乎？子路说：“卫君等待老师去治理国政,老师打算先从哪儿入手呢?” 孔子说：“必须辨正名称!” 齐景公问政于孔子，孔子对曰：“君君，
中国哲学一些重要概念解释 一、名词解释 1、《白虎通义》: 中国汉代讲论五经同异，统一今文经义的一部重要著作。又称《白虎通》、《白虎通德论》。班固等人根据东汉章帝建初四年（公元79）白虎观会议上进行经学辩论的结果纂辑而成，计4卷。该书以神秘化了的阴阳、五行为基础，解释自然、社会、伦理、人生和日常生活的种种现象；其所列门目，对社会生活、国家制度和伦理原则等作了基本规定，实际是一部以今文经义为依据的国家法规。主要注本有清陈立撰《白虎通疏证》等。 2、【仁】指一种高尚的美好品德。孔子以仁为最高的道德原则，以仁为核心建立起自己的思想体系。仁的核心是爱人，主张人与人之间相互亲爱，提出“忠恕”之道。要求人们的行为符合宗法制度的礼制，并把仁爱的原则推广到政治之中。在此基础上，孟子进一步提出了仁政的学说。道家老庄则主张“绝仁弃义”，认为“大道废，有仁义”。汉以后，仁成为五德（仁、义、礼、智、信）之首。宋代学者更以天理说仁，仁具有了万物本原的意义。近代学者接受西方资产阶级思想，并以之改造仁的学说，仁便从封建宗法血缘道德转变为近代资产阶级人道主义思想。 3、【天人合一】中国古代关于天与人、天道与人道、自然与人为相通、相合与统一的观点。天人合一不等于天人等同。中国哲学侧重强调天人之间的统一，认为人是自然的一部分，与自然界有着同样的本质和规律，追求天人之间的和谐，反对把天与人相互割裂、相互对立，具有合理的因素。 4、【无为】道家哲学思想。老子认为，道生万物而自然而然，不受任何意志支配的。就“道”听任自然而言，是“无为”，而就其生长万物言，又是“无不为”，所以“道常无为而无不为”。人的行为也应该效法天道，顺应自然，不要任意妄为。执政者更应该以“无为”治国，才能“无败”、“无失”，达到“无不为”。老子“无为”论所含的否定人的主观能动性的消极因素，后来被庄子所发展，而其要求人们不要任意妄为的思想，则为《淮南子》发展成“因物之所为”、“循理而举事”，从而有所作为的思想。 5、【白马非马】中国先秦名家公孙龙的命题。它是揭示个别与一般辩证关系的命题，触及到了概念的同一性自身包含着差异性的思想。另外，这一命题也触及到了概念的内涵与外延的关系问题，强调了概念之间的差异性和独立性。 6、【太极】太即大，极指极至。语出《周易?系辞上》:“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”认为太极是天地万物的本原，由太极产生阴阳，由阴阳生出四象，由四象生出八卦。近代孙中山吸收西方近代科学知识，用太极翻译西文“以太”，仍视为宇宙的本原:“元始之时，太极（此用以译西名以太也）动而生电子，电子凝而成元素，元素合而成物质，物质聚而成地球，此世界进化之第一时期也。”表达了物质进化论观点。 7、【天人感应】中国古代关于天人关系的一种神秘学说。认为天和人相类相通，天具有意志，能干预人事，人的行为也能感应上天。战国时学阴阳家者有持此说。西汉董仲舒加以系统化、哲理化。后导致谶纬神学的出现，故受到王充的批判。 8、【知行合一】明王守仁的重要哲学思想王守仁吸收前人思想，针对程朱“知先行后”导致
浅谈中国哲学的翻译 摘要：中国哲学作为世界哲学的重要组成部分，具有其独特性和重要性。对于中国哲学的研究应当结合中国特有的历史文化背景来研究。中国哲学的翻译存在西方哲学化、文化利用型两大翻译误区，应当从对哲学关键术语的翻译以及哲学典籍的翻译两方面来完善对中国哲学的翻译，以此让中国哲学同西方文化更好的交流，传播中国哲学。 关键词：中国哲学翻译哲学术语 中国哲学分为古代哲学和现代哲学。古代哲学主要指“春秋百家争鸣”“汉唐儒道三玄”“宋代儒学的发展”“近代中西融合”四个阶段。现代哲学主要指“对中国古代哲学的研究”和“对西方哲学的研究”。古代中国主要有儒家、道家、法家、墨家等为主要的哲学流派，其中尤其以儒、道、墨三家影响深远。中国哲学中的天人合一观念、阴阳变化规律、和而不同思想等哲学资源对人类文明的发展具有重要的作用。中国哲学的翻译和诠释是一个很重要和现实的问题，涉及到中国哲学的文本、思想、概念、语汇等理解和转译的态度和方法问题。但是数百年对中国哲学的译介和研究存在着很多的误解和歪曲。尤其是毫无批判地套用西方宗教和哲学的概念、术语和命题来解释中国哲学，既误解了西方哲学，又抹杀了中国哲学的特点，丧失了对其精髓的现实把握。忠实准确地理解和推介中国哲学的丰富资源，有利于中国文化的对外传播和中西文明的交流，也有利于促进和谐社会与和谐世界的建设。 一、中国哲学的性质、功能及翻译的重要性 哲学是民族文化的核心部分，而中国哲学史中华民族文化的产物，中国哲学典籍承载着中国哲学的核心价值。作为经典文本，它维系着一个民族得以安身立命的根基。以儒、道、释三家为主体兼及其他诸子百家的中国哲学典籍，不仅集中体现了中国文化的核心价值观，更是全人类共同的宝贵精神财富。因此，中国哲学典籍的翻译是关乎一个民族哲学文化的传承、交流、发展的大事，是让世界了解中国，让中国文化参与全球文化的一个极好的途径，而忠实准确的理解、推介中国哲学的丰富资源则更有利于中国文化的对外传播以及与西方文化的交流，从而构建“和而不同，相得益彰”的文化多元化的全球文化格局。 由此，对中国哲学典籍忠实准确的翻译显得尤为关键，对于中国哲学的翻译首先要以对经典的正确解读为前提，而后才是如何把这种解读的含义更加恰当的转化为其他的语言而被西方的人们所了解。 二、中国哲学的研究方法及翻译中的误区 观察近代中外学者对中国哲学的研究方法，大多采用以西方哲学的概念、术语、理论框架来诠释中国传统哲学思想的方法，即刘笑敢提出的“反向格义”的名词术语。反向格义可能会发现中国古代哲学与西方哲学可能相通的思想观点或
《语言哲学入门》翻译报告 【摘要】：本文为《语言哲学入门》一书翻译项目的译后报告,总结了译者在翻译后所做的思考及总结。这篇论文以真实的翻译材料为研究对象,作者主要通过对翻译过程的研究,去探索专业背景知识对翻译的重大影响,以及翻译人员可以如何来解决这个问题。作者通过对翻译过程中所遇到的困难及如何解决困难的过程的总结概括,为广大从事翻译工作的人员在面对自己从未涉及的领域时,提供一些参考方法,使他们能够更快、更好地投入翻译任务中,及时完成译作,也为学习翻译的学生及对翻译感兴趣的人士提供一种学习方法。本文主要内容包括：翻译任务背景及其意义、任务过程(包括译前准备、翻译过程以及译后校改三个阶段)、案例分析及此次翻译任务之后的总结。本文的重点是第三章——案例分析,通过案例来描述译者在翻译过程中所遇到的最大的困难,以及如何解决这些困难的。其中专业背景知识对翻译的影响又是本文中的重中之重,报告不仅详细列举了由专业背景知识不足给译者造成的种种困难,而且也分享了译者在翻译过程中探索出的三种有效的解决办法——利用术语表,利用网络,及请求专业人士的帮助,及该如何去运用这些策略。作者认为从根本上解决专业背景知识缺乏对翻译的影响,需要从事翻译工作的人员及全社会的共同努力。【关键词】：语言哲学专业背景知识翻译策略 【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2013 【分类号】：H315.9 【目录】：摘要6-7Abstract7-8第一章任务概述8-101.1任务背景81.2任务意义8-10第二章翻译过程10-122.1译前准备102.2翻译过程10-112.3译后校改11-12第三章案例分析12-173.1翻译过程中遇到的困难及对策123.2专业背景知识缺乏对翻译造成的影响及解决12-163.2.1利用术语表12-143.2.2利用网络资源14-153.2.3专业人士的帮助15-163.3译者在翻译过程中所采取的策略的总结16-17第四章结语17-18附录原文和译文18-48参考文献48-50致谢50-51个人简况及联系方式51-53 本论文购买请联系页眉网站。
一、名词解释 1、《白虎通义》: 中国汉代讲论五经同异，统一今文经义的一部重要著作。又称《白虎通》、《白虎通德论》。班固等人根据东汉章帝建初四年（公元79）白虎观会议上进行经学辩论的结果纂辑而成，计4卷。该书以神秘化了的阴阳、五行为基础，解释自然、社会、伦理、人生和日常生活的种种现象；其所列门目，对社会生活、国家制度和伦理原则等作 了基本规定，实际是一部以今文经义为依据的国家法规。主要注本有清陈立撰《白虎通疏证》等。 2、【仁】指一种高尚的美好品德。孔子以仁为最高的道德原则，以仁为核心建立起自己的思想体系。仁的核心是爱人，主张人与人之间相互亲爱，提出“忠恕”之道。要求人们的行 为符合宗法制度的礼制，并把仁爱的原则推广到政治之中。在此基础上，孟子进一步提出 了仁政的学说。道家老庄则主张“绝仁弃义”，认为“大道废，有仁义”。汉以后，仁成为五 德（仁、义、礼、智、信）之首。宋代学者更以天理说仁，仁具有了万物本原的意义。近 代学者接受西方资产阶级思想，并以之改造仁的学说，仁便从封建宗法血缘道德转变为近 代资产阶级人道主义思想。 3、【天人合一】中国古代关于天与人、天道与人道、自然与人为相通、相合与统一的观点。天人合一不等于天人等同。中国哲学侧重强调天人之间的统一，认为人是自然的一部分， 与自然界有着同样的本质和规律，追求天人之间的和谐，反对把天与人相互割裂、相互对立，具有合理的因素。 4、【无为】道家哲学思想。老子认为，道生万物而自然而然，不受任何意志支配的。就“道”听任自然而言，是“无为”，而就其生长万物言，又是“无不为”，所以“道常无为而无不为”。人的行为也应该效法天道，顺应自然，不要任意妄为。执政者更应该以“无为”治国，才能“无败”、“无失”，达到“无不为”。老子“无为”论所含的否定人的主观能动性的消极因素，后来被庄子所发展，而其要求人们不要任意妄为的思想，则为《淮南子》发展成“因物之所为”、“循理而举事”，从而有所作为的思想。 5、【白马非马】中国先秦名家公孙龙的命题。它是揭示个别与一般辩证关系的命题，触及到了概念的同一性自身包含着差异性的思想。另外，这一命题也触及到了概念的内涵与外 延的关系问题，强调了概念之间的差异性和独立性。 6、【太极】太即大，极指极至。语出《周易?系辞上》:“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”认为太极是天地万物的本原，由太极产生阴阳，由阴阳生出四象，由四象生出八卦。近代孙中山吸收西方近代科学知识，用太极翻译西文“以太”，仍视为宇宙的 本原:“元始之时，太极（此用以译西名以太也）动而生电子，电子凝而成元素，元素合而 成物质，物质聚而成地球，此世界进化之第一时期也。”表达了物质进化论观点。 7、【天人感应】中国古代关于天人关系的一种神秘学说。认为天和人相类相通，天具有意志，能干预人事，人的行为也能感应上天。战国时学阴阳家者有持此说。西汉董仲舒加以
哲学的定义及意义是什么？ 哲学的定义：哲学即智慧之学。它是从理论上对人生意义的追问，对人类命运的关怀，对现实世界的批判和反思以及对理想世界的构建，从而构成了对人与世界关系的根本看法、根本态度和根本主张，它是人类理论化和系统化的世界观。 哲学就是用简单的说话来体现出隐含深层意义的道理，让人们去思考和体会。哲学本身就是用来完善自己的精神修养和帮助他人完善思想的。 哲学的特征在于追问本质，不断反思。内容上，哲学的反思对象无所不包;深度上，哲学的反思是无穷无尽的。现实中，我们可以借用哲学的思维方式，但是不能照搬哲学的思维方式。也即是说我们能够直接关注的现实是具体而有限的，思维的不可封闭性使得我们在解决具体问题时不能进行无穷追问。 把哲学低估于现代科学是不负责任的，哲学隐藏在现实生活中的每一部分，它为我们提供了一种生活的方式，如果将哲学简单的与现代科学相提并论，则成为了一种狭隘的唯科学主义。 哲学的主要研究对象是物质与意识之间的关系。即唯心主义和唯物主义的对立关系。 凡是承认物质为第一性，意识是物质的产物，物质第一性，意识第二性的，称唯物主义者;凡称意识第一性，物质依赖与意识存在的，称唯心主义者。 哲学的定义 2、哲学是能够从混沌自然中发现、彰显和产生一般本体事物
的本体事物。 什么是事物？事物是人类思想认识活动产生的结果，是人类通过思想认识活动从混沌自然中发现的具有影响人类生存发展的性能、意义和价值的认识对象，同人脑中形成和产生出来的关于认识对象的知识或观念组成的对立统一体。 语言是事物之家，人类创造的每个语词都具有表述和界定事物的性能。专用名词表述和界定的事物实体是多个处在不同时间段中的事物实体组成的集合体。通用名词表述和界定的事物实体是多个处在不同空间体中的事物实体组成的集合体。每个事物实体都具有一系列抽象程度不同的普遍性或属性的名称或观念作为自己的内容，每个事物名称或观念都具有众多的事物实体作为自己的表现形式。 例如“苏格拉底”这个专用名词表述和界定的事物实体，就是多个处在不同成长阶段中的苏格拉底实体组成的集合体。古希腊哲学家苏格拉底作为一个事物实体，他不仅具有苏格拉底这个专用名称，而且他还具有军人、哲学家、男人、人、事物这些含有普遍性、共性或属性意义的通用名称或普遍性观念。苏格拉底作为一个专用名词表述和界定的个人或对象事物，它是由一个专用名称加上众多处在不同时间段中的、相对独立的苏格拉底实体组成的对立统一体。 例如“猫”这个通用名词表述和界定的对象事物，就是一个由唯一名称或观念同许多存在于不同地域空间的大猫、小猫、黑猫、白猫、花猫、好猫、坏猫、懒猫等猫实体组成的对立统一体。我用双手抱着的小黑猫不仅具有黑猫这一个具有普遍意义的名称或观念，而且它还具有猫、动物、生物、事物等一系列普遍性、共性或属性不同的名称或观念。 事物是存在于人脑外部的认识对象和存在于人脑内部的知识或观念组成的对立统一体。一个事物既是一个存在于人脑内部的知识或观念同众多存在于人脑外部的认识对象组成的对立统一体，也是一个存在于人脑外部的认识对象同一系列或众多存在于人脑内部的普遍性知识或观念组成的对立统一体。 人类从认识个别事物出发对事物进行了长期艰难的思想认识，最终发现了事物和事物的每个组成部分都同人类的思想认识活动具有因果关系，发现了处在天地万物后面的本体事物，发现了人类的思想认识活动具有从混沌中发现、界定、彰显和产生天地万物能力，发现了人类的思想认识活动是事物的具体存在和表
中国哲学典籍的英译方法 一、中国哲学典籍英译的诠释方法 (一)概念史和思想史相结合的诠释方法对中国哲学典籍的正确解读,是翻译的第一步。首先要求我们对中国哲学发展史的整体脉络有较为清晰的认识,特别是要认识到中国哲学典籍正是在对元典的持续性的阐释过程中不断产生的 经典文本。因此,从哲学概念和诠释者的历时性上考察经典文本,把握元典文本的“客观原义”以及在其后历代诠释者的“诠释意义”。要把经典还原到相应的历史背景中把握其含义,即采用“概念史的研究方法”和“思想史的研究方 法”(P20)。所谓“概念史的研究方法”,以儒家经典为例,是指紧扣儒学史中的重要概念或术语,一方面潜回元典对这些术语进行音读、训诂以及名物的考辨与疏通,理解其基本的概念意义,即是中国传统的考据之学,另一方面观察同一概念或术语在儒学发展的不同历史时期的诠释意义,及其同其他哲学派别之间的差异。“思想史的研究方法”是把对经典的诠释,放置在诠释者所处的历史脉络中加以分析,“从而将经典诠释者身处的时空情境,及其诠释言论的历史背景与具体含 义加以解明。”(P15)下面就以如何理解朱熹的着作为例,用概念史和思想史相结合的方法,具体探讨中国哲学典籍英译的诠释方法。(二)对朱熹理学的“概念史”诠释朱熹在中国儒学发展史上的地位功不可没,他通过对《大学》《中庸》《论语》《孟子》等元典的重新诠释,才有了对后世影响深远的《四书》,并且建立了以“天理”为核心概念的哲学体系,是儒学发展的新阶段。朱熹也是中国哲学史上第一位明确提出解经方法的哲学家,他不仅注重义理的发掘,同时也没有摒弃对章句 的训诂,潘德荣(P57)认为朱熹把“意义整体的圆融和谐确立为对经典的理解之 方法论的基本原则”。朱熹的哲学着作包括《四书章句集注》《近思录》《朱子语类》等,都是在对元典文本的深入阐释的过程中,发展出的新的哲学理念,因此, 诠释朱熹的哲学思想,必须要潜回到相应的历史背景,把握儒学动态的发展过程。作为典籍英译者,从某种意义上,我们也是典籍的诠释者,特别是经典的跨文化诠释者,但我们的任务不是像朱熹那样的哲学家,要去发展或建立新的哲学体系,而是要努力做到如何忠实地再现不同历史阶段的哲学典籍的内涵,并且要立足当下,使中国哲学典籍在新的时代背景下参与世界哲学之间的对话,使中国文化的精神在异域发扬光大。朱熹把理学的主要概念:理、气、心、性、天理等都全部融入对《四书》的注解之中。如《论语·为政》中,孔子曰“五十而知天命”,朱子的解释是:“天命,即天道之流行而赋于物者,乃事物所以当然之故也”[11](P56)
柏拉图哲学的核心术语之翻译与解释 陆沉 【专题名称】外国哲学 【专题号】B6 【复印期号】2003年01期 【原文出处】《世界哲学》(京)2002年06期第75～79页 注释： ②布鲁格(W.Brugger)编著，项退结编译：《西洋哲学辞典》台北，国立编译馆，1976 年，第75页。 ③利德尔、斯科特、约翰：《希英大辞典》(Lidell-Scott-Johnes,A Greek-English Lexicon Oxford，1953)，第482页。 (复数)；形状(例如德谟克利特的“原子形状”)；2、和实在相对应的外观、或外部现象；3、种、类；存在的种(例如柏拉图《泰阿泰德篇》184d，《国家篇》544c等处)；4 、修辞学上的文学形式、风格；5、逻辑上的类、 注释： ④布鲁格(W.Brugger)编著，项退结编译：《西洋哲学辞典》台北，国立编译馆，1976 年，第817页。 ⑤《哲学与科学理论百科全书》[Enzyklop die Philosophie und Wissenschaft-Th eorie Band Ⅱ ,S.178,“Idee(historisch)”,Biographisches Institut-Wissenscha ftsverlag,Mannheim/Wien/Zürich 1984]也指出：“相(Idee)的哲学概念是在 柏拉图的相论(Ideenlehre)的框架中建构起来的，……”。 是：1、外部现象、外表；2、举止、(身心)状况、(事物)状态；特性、内 在关系；3、规定概念的特征；4、概念自身或概念；5、种和属；6、概念实在性、或作为我们概念基础的客观实在。(注：里特尔：《柏拉图新探》 (C.Ritter,Neue Untrsuchungen übe r Platon,SS.322—323,Reprint Edition,1976 by )另一学者罗斯不同意里特尔有关概念意义的说法。他 认为里特尔的看法是19世纪概念论的产物，完全偏离了柏拉图单纯实在论 注释： ⑦罗斯：《柏拉图的相论》(W.D.Ross,Plato's Theory of Ideas,Oxford,1953年)，第15页。 ⑧陈康译注《巴曼尼得斯篇》，北京商务印书馆，1985年，第40页，注35。 二、的翻译及其二者可能的区别
北大中国哲学考研试题总汇（整理） 国哲学史试题（名词解释） 绝四、三表、四德、四几、玄同、奇正相生、人副天数、形神相即、凡象皆气、宙轮于宇（94） 六府三事（96） 天爵（96） 四法界（96） 德性之知（96） 俱分进化（96） 《礼记》（00） 谶纬（00） 崇本举末（00） 习与性成（00） 体用一（00） 三理（01） 三张伪法（01） 三世说（01） 圆成实性（01） 质测即藏通几（01） 1.以说出故（04） 2.六派七宗（04） 3.守真存一（04） 4.命不在天而在其人（04） 5.知行常相须（04） 中庸,四法界,六理,四几（05） 十翼春秋大一统、崇本息末、童心说、贞元六书（07） 八卦、忠恕、有待、征知（08） 先知先觉（09） 心斋（09） 二柄（09） 越名教而任自然（09）太虚即气（09） 致良知（09） 玄德、守母存子、一物两体、淮南格物、质测与通几（11） 1、虚壹而静（12） 2、崇本息末，（2007，2010）（12） 3、人副天数，（1994,2001）（12） 4、理一分殊，（2002，2005罗、朱的对比） 5、淮南格物，（2006，2010，2011）（12） 1.静因之道（13） 2.制民之产（13） 3.坐忘（13） 4.狂举（13） 5.罔直蒙酋冥（13） 6.见分相分（13） 7.人极（13） 8.德性所知（13） 9.淮南格物说（13） 10.四几（13） 中
西方哲学史试题（名词解释） 1、巴门尼德的存在（98） 2、原子和虚空（98） 3、四因说（98） 4、流溢说（98） 5、唯实论（98） 6、我思故我在（98） 7、物是观念的集合（98） 8、第一性的质和第二性的质（98） 1、四根说（99） 2、波菲利问题（99） 3、单子（99） 4、先验幻想（99） 1、助产术（00） 2、四线段比喻（00） 3、太一（00） 4、前定和谐（00） 5、绝对同一性（00） 6、真理是过程（00） 1、亚里士多德的“第二实体”（01） 2、单子（01） 3、四根（01） 4、三权分立（01） 5、四假象（01） 赫拉克利特（09） 逻各斯（09） 四因（09） 流溢说（09） 唯名论与唯实论（09） 我思，故我在（09） 存在即被感知（09） 习惯是人生最大的指南（09） 自我和非我（09） 《精神现象学》（09） 1.正名（10） 2.玄览（10） 3.三表（10） 4.静因之道（10） 5.四短说（10） 6.坐忘（10） 7.大故、小故（10） 8.十翼（10） 9.三统、三正（10） 10.崇本息末（10） 11.四法界（10） 12.四句教（10） 13.淮南格物说（10） 14.通几、质测（10） 15.能必副其所（10） 1.智者（11） 2.我思故我在（笛卡尔）（11） 3.知识就是力量（培根）（11） 4.习惯是生活的伟大指南（休谟）（11） 5.不控制情感的人没有自由（斯宾诺莎）（11） 1、爱利亚派（12） 2、精神助产术（2000）（12） 3、托马斯。阿奎那（2010）（12） 4、洞穴假象（2003种族假象，2001四假象,1998四假象）（12） 5、实体（笛卡尔）（12） 6、复杂观念（2007）（12） 7、公意（2003）（12） 8、爱尔维修（12） 9、自我设定自我（2011，2005自我设定非我，2001）（12） 10、《现象精神学》（2009）（12） 泰勒斯（13） 永恒的活火（13） 洞穴假相（13） 人是机器（13） 公意（13） 实体和样态（斯宾诺莎）（13） 唯名论（13） 预定和谐（13） 《精神现象学》（13） 自然状态（霍布斯）（13） 西