好的纳什均衡例子(一)

不会令人后悔的均衡

在纳什均衡中，你不一定满意其他的策略，但你的策略是回馈对手招数的最佳策略。

从囚徒困境中我们会发现，作为博弈各方的行动就是针对对方行动而确定的最佳对策，而一旦知道对方在做什么，就没人愿意改变自己的做法。博弈论学把这么一个结果称为均衡。这个概念是有普林斯顿大学数学家约翰·纳什提出的，因此被称为纳什均衡。

诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森有句名言，你可以将一只鹦鹉训练成经济学家，因为它所需要学习的只有两个词，供给与需求。博弈论专家坎多瑞引申说：“要成为现代经济学家，这只鹦鹉必须再多学一个词，这个词就是纳什均衡”。

1950年，还是一名研究生的纳什写了一篇论文，题为《n人博弈的均衡问题》，该文只有短短一页纸，可就这短短一页纸成了博弈论的经典文献。

纳什的贡献是，他证明了在这一类的竞争中，在很广泛的条件下是有稳定解存在的，只要是别人的行为确定下来，竞争者就可以有最佳的策略。

那么，什么纳什均衡呢？简单说，就是一策略组合中，所有的参与者面临这样的一种情况：给定你的策略，我的策略是我最好的策略。给定我的策略，你的策略也是你最好的策略，即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略。

纳什均衡从此成为经济学家用来分析商业竞争到贸易谈判 现象的有力工具，所以纳什均衡是对冯诺依曼和摩根斯坦的合作博弈论的重大发展，甚至说是一场革命。

纳什均衡首先对亚当斯密“看不见的手”的原理提出挑战，按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果，从纳什均衡引出一个悖论：从利己的目的触发，结果损人不利己。“囚徒困境”就是如此，从这个意义说，纳什均衡提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。

纳什的想法成为我们指导“同时行动博弈”的最后一个法则的基础。这个法则如下：走完寻找优势策略和剔除劣势策略的捷径之后，下一步就是寻找这个博弈的均衡。所谓博弈均衡，它是一稳定的博弈结果。均衡是博弈的一结果，但不是说博弈的结果都能成为均衡。博弈的均衡是稳定的，因而是可以预测的。

这不仅仅是一篇有关《纳什均衡与博弈论》的读书报告，同时也是有关《美丽心灵》的一篇观后感和对约翰纳什的无限礼赞。

在中国经济学界有一句名言：棍棒打不垮经济理论。现代经济学从亚当?斯密（按照今天的翻译应该是亚当?史密斯，但是斯密这个翻译已经深入人心，所以不做修改）奠定基础以来，更多的时候给人的感觉应该是较为抽象的规律，而不是数学知识——虽然当代诺贝尔经济学奖大部分都给数学家得了去，也算是弥补了诺贝尔奖没有数学奖项的空缺吧。但是却又不得不承认经济学似乎和精确不容有误的数学关系依然不大，至少相对于物理这样的学科。在博弈论成熟以前，经济学理论还是普遍规律，但是始终不能像数学那样精确。

《纳什均衡与博弈论》开篇曾提到过，很多人，包括一些学者都认为经济学是一门很愚蠢的学科，因为在它长篇累牍的理论中始终缺乏应有的精确和公理——现在也没人能预测明天哪一支股票会暴涨。

即使如此，它的规律依旧不能有误，也无法违反，这一点明朝和清朝失败的经济政策就足以说明问题，所以说棍棒打不垮经济理论。

根据约翰纳什的个人传记片、2001年奥斯卡最佳电影《美丽心灵》中的叙述，亚当斯密的经济理论足足维持了150年之久，而打破它的正是纳什建立的博弈论模型——纳什均衡。

《纳什均衡与博弈论》中提到，斯密相信政府对商业的干预——不管是支持还是限制——都会损害正常的自由企业的利益，通过消除优待和限制，明了简单的天赋自由系统会自主地建立起来。这也正是亚当斯密的“看不见的手”（又称为无形之手）理论。在斯密看来，只要政府不对经济进行干涉，经济社会自然而然会自发地向着一个好的方向发展。我曾经咨询过我的两位高中时读文科的室友，在高中政治对经济学的表述中，始终坚持“经济是政治的基础，政治是经济的集中表现”，这一点和斯密的观点是背道而驰的——事实上，中国一直缺少真正意义上的经济学人才或许也是因此。

亚当斯密在他那本传世巨着《国富论》中表明了他的态度：推崇自由资本主义和强调个人利益。这一点和上百年后安兰德在《阿特拉斯耸耸肩》中的观点一致，但是安兰德对垄断企业似乎并不是特别反感，而斯密则十分反对自由资本主义中的垄断产业。斯密还指出政府应该扮演的三个角色：保卫国家不受入侵、执法保护个人免受不公平之害、提供个人无法从中牟利的公共设施和机构。根据书上所提，当今许多的博弈论实验与亚当斯密的观点并不相悖。

三方博弈纳什均衡例题

全文共四篇示例，供读者参考

第一篇示例：

三方博弈是博弈论中一种常见的情形，指的是有三方参与并且彼此之间存在竞争和合作关系的博弈情况。纳什均衡是博弈论中的一个重要概念，指的是在博弈中每个玩家都做出最佳决策的情况下所达到的一个稳定状态。在三方博弈中，如果存在某种情况下所有玩家都无法通过改变自身策略而获益，这种状态就是三方博弈的纳什均衡。下面我们通过一个例子来说明三方博弈纳什均衡的概念。

假设有三位学生A、B、C参加了一个考试竞赛，在这个竞赛中，他们可以选择合作作弊，也可以选择正当的考试。如果三位学生都选择正当考试，那么每个人都能得到10分的成绩；如果某一位学生作弊而其他两人选择正当考试，那么作弊的学生可以得到15分，而其他两人得0分；如果所有人都选择作弊，那么每个人只能得到5分。

同理，对于学生B和C来说，选择作弊也是更有利的策略。

第二篇示例：

三方博弈是博弈论中的一个重要概念，指的是有三个各自独立的决策者同时做出决策的情况。在三方博弈中，每个决策者都会考虑其他两方的利益和行为，以最大化自己的利益。纳什均衡是博弈论中一个非常重要的概念，是指在一个博弈当中，每个参与者都选择了最优的行动策略，没有任何一方可以通过改变自己的策略来获得更好的结果。下面我们来看一个关于三方博弈纳什均衡的例题。

假设有三个玩家A、B、C，他们在一个零和博弈中，并且每个玩家都只有两种可行的策略，分别是合作和背叛。博弈的收益矩阵如下表所示：

| | 合作 | 背叛 |

| ---- | ------ | ------ |

| 合作 | 3,3,3 | 1,4,4 |

| 背叛 | 4,4,1 | 0,2,2 |

在这个收益矩阵中，每个元素表示每个玩家在不同组合下的收益，例如当A、B、C都选择合作时，他们的收益分别是3，当A、B、C都选择背叛时，他们的收益分别是2。现在我们来分析一下这个博弈的纳什均衡。

三方博弈纳什均衡例题

博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的理论。在博弈论中，当参与博弈的决策主体超过两个时，我们称之为多方博弈。纳什均衡是博弈论中的一个核心概念，它描述的是在给定其他参与者策略的情况下，每个参与者都选择自己的最优策略，从而使得所有参与者的策略构成一个稳定的状态。

下面，我们将通过一个具体的三方博弈的例子来详细解析纳什均衡的概念和应用。

例题：

假设有三个公司A、B、C分别生产同类产品，并且它们的市场份额相当。为了扩大自己的市场份额，每个公司都有两种策略可以选择：增加产量（进攻策略）或减少产量（保守策略）。这三个公司的决策是相互影响的，每个公司的策略都会对其他两个公司的市场份额产生影响。

1. 如果所有公司都选择增加产量，由于市场竞争的加剧，每个公司的市场份额都会下降，假设每个公司的收益都为-1（表示市场份额下降，收益减少）。

2. 如果所有公司都选择减少产量，由于市场供应减少，每个公司的市场份额都会上升，假设每个公司的收益都为1（表示市场份额上升，收益增加）。

3. 如果其中两家公司选择增加产量，而另一家公司选择减少产量，那么增加产量的两家公司的市场份额会略有上升，而减少产量的公司的市场份额会大幅下降。假设增加产量的公司的收益为0，减少产量的公司的收益为-2。

4. 如果其中两家公司选择减少产量，而另一家公司选择增加产量，那么增加产量的公司的市场份额会大幅增加，而减少产量的两家公司的市场份额会略有下降。假设增加产量的公司的收益为2，减少产量的公司的收益为0。

基于以上情况，我们可以构建如下的收益矩阵：

A公司 B公司 C公司

A公司 -1, -1 0, -2

B公司 -1, -1 0, -2

C公司 0, 2 -2, 0

现在，我们来分析这个三方博弈的纳什均衡。

首先，我们考虑公司A的选择。如果B和C都选择增加产量（策略为进攻），那么A的最优策略是减少产量（保守策略），因为这样可以避免市场份额的大幅下降。如果B和C都选择减少产量（策略为保守），那么A的最优策略是增加产量（进攻策略），因为这样可以抓住市场机会增加自己的市场份额。因此，在不知道B和C策略的情况下，A无法确定自己的最优策略。