免责事由和过错的区别 戴鹏

民事责任法中的过错与无过错责任民事责任法是我国民事法律体系的重要组成部分，旨在规范个人或机构在社会生活中所承担的责任。

其中，过错与无过错责任是民事责任法中的重要概念。

本文将从过错责任与无过错责任的定义、适用范围、与实际案例等方面进行探讨，以便更好地理解这一法律概念。

过错责任是指当事人因过失、疏忽、违法行为或者其他过错行为导致他人权益受损，承担相应法律责任的一种形式。

在过错责任的适用中，法律通常会明确规定必须具备的条件，如行为人的主观过错、行为人的过错与损害之间的因果关系等。

例如，在交通事故中，如果一方违法驾驶导致他人受伤，便属于过错责任的范畴。

此时，违法驾驶的行为就成为造成损害的直接原因，违法驾驶者应承担相应的法律责任。

无过错责任则是指在一定情况下，即使当事人没有过错行为，仍然要承担民事责任。

无过错责任的适用通常与事实关系、法定责任、风险责任等有关。

例如，在道路交通事故中，当事人驾驶的汽车因技术原因导致事故发生，尽管驾驶者没有过错，但仍需承担损害赔偿责任。

这是因为在一些特定情况下，驾驶者作为汽车的使用人，承担着安全保障的义务，并应对车辆的技术状况负有特别责任。

在实际应用中，过错责任与无过错责任并不是绝对的划分，它们常常会相互交织、相互影响。

法院在审理案件时，会根据具体事实和法律规定，综合考虑当事人的过错程度、行为与损害之间的因果关系等因素来确定法律责任。

有时，一方可能在行为中存在一定的过错，但由于对方承担无过错责任，法院可能会相应减轻其承担的民事责任；而在其他情况下，尽管当事人没有过错行为，但由于被告行为过错且构成事故的直接原因，依然需承担一定的法律责任。

以下是一个实际案例，进一步说明过错与无过错责任的应用。

胡某驾驶私家车在一处路口被交通信号灯指示红灯停车，但由于胡某注意力分散，未停车冲入路口并与李某骑车相撞。

在这个案例中，胡某明显存在安全驾驶过错，导致了事故的发生。

根据过错责任原则，胡某应承担相应的民事责任，并承担李某的医疗费用、交通费用等损害赔偿。

⽆过错责任和过错推定责任是什么⽆过错责任和过错推定责任失恋个相关的词语，但是很多时候他们⼜代表着不同的意思，在⼀些情况之下两者存在着联系，但是我们不能将他们混为⼀谈，有着很⼤的区别，下⾯就有店铺⼩编来为⼤家⼀⼀解释这两个词语吧！⽆过错责任和过错推定责任是什么⼀、什么是过错推动责任在⾏为⼈不能证明他们没有过错的情况下，推定⾏为⼈有过错，应承担赔偿损害责任。

凡在适⽤推定过错责任的场合，⾏为⼈要不承担责任必须就⾃⼰⽆过错负举证责任。

⼆、常见的适⽤过错推定责任原则的情形1、共同危险⾏为致⼈损害责任共同危险⾏为也叫准共同侵权⾏为，它是指⼆⼈或⼆⼈以上共同实施有侵害他⼈权利的危险，且给他⼈造成损害后不能判明是谁实施的⾏为。

共同危险⾏为具有以下四个特点：①⾏为是由数⼈实施的；②⾏为的性质具有危险性，这种危险性是指有侵害他⼈合法权利的可能，主观上，⾏为⼈没有致⼈损害的故意，在数⼈中，既没有共同的故意，也没有单独的故意，但存在疏于注意的共同过失，客观上，数⼈实施的⾏为有致⼈损害的可能性，⾏为没有特定的指向，即没有⼈为的侵害⽅向。

③这种共同危险⾏为与损害事实有必然的因果关系。

④损害结果不是共同危险⾏为⼈全体所致，但不能判明谁是致害⼈。

在共同危险⾏为⼈致⼈损害的情形下，共同危险⾏为⼈都有疏于注意的过失，因此应适⽤过错责任原则，但受害⼈不能判明谁是致⼈，不能证明致害⼈的主观，为保护受害⼈的合法权益，必须适⽤过错推定责任原则，即从受害⼈的损害事实中推定共同危险⾏为⼈的共同过失。

在共同危险⾏为中，第个⾏为致⼈损害的概率相等，过失相当，且共同危险⾏为的责任具有不可侵害性，因此在共同⾏为⼈的责任划分上，⼀般应平均分担，即每个⾏为⼈以相等的份额对损害后果负责，在等额的基础上承担连带责任。

共同危险⾏为⼈认为⾃⼰⽆过错，应负举证责任，确能证明的，就不属共同危险⾏为，⽽是⼀般侵权⾏为。

三、⽆过错责任⾏为⼈因过错侵害他⼈民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

民事侵权责任法中的过错与无过错责任的辨析引言民事侵权责任法是保护公民和单位合法权益的重要法律体系之一。

在侵权责任法中，过错与无过错责任是两个重要的概念，它们在判定侵权责任和赔偿金额上具有关键性的作用。

本文将就这两个概念进行辨析，分别探讨其含义、适用条件以及相关的法律规定。

一、过错责任的概念及适用条件过错责任是指当事人由于错误行为导致他人权益受损时应承担的责任。

在民事侵权责任法中，过错责任是广泛适用的一种责任形态。

对于判定侵权责任的过错，法律规定了以下几点要素：1.主体过错：侵权行为需要由特定的主体实施，即必须是侵权方本人的过错。

如果他人替代侵权方实施了侵权行为，那么侵权方并不承担过错责任。

2.违法过错：侵权行为必须违反了法律或合同上的规定。

在一般情况下，违法过错是指违反法定责任的行为，如交通事故、恶意欺诈等。

3.损害结果：侵权行为必须给受害人造成实际的损害，包括财产损失和精神损害。

没有损害结果的侵权行为并不构成过错责任。

上述要素共同形成了过错责任的框架。

只有当上述要素同时满足时，被侵权方才能主张过错责任并要求相应的赔偿。

二、无过错责任的概念及适用条件无过错责任是指当事人在特定情况下无需对损害结果负责的责任形态。

与过错责任不同，无过错责任是在当事人并没有实施错误行为的情况下，其仍然需要承担责任。

常见的无过错责任形态包括以下几种：1.绝对责任：即无论行为人是否过错，只要发生相关的损害结果，行为人便需要承担责任。

例如，发生意外的动植物园在动物伤害游客时，即使园方并没有过错，也需要承担赔偿责任。

2.倒置责任：在某些特定情况下，法律将证明过错的责任转移到被侵权方身上。

这种情况通常发生在危险活动或危险品的使用中，例如火药厂在生产过程中发生爆炸，损害了周边民众的利益，即使厂方没有过错，也需要承担赔偿责任。

3.法定责任：法律对特定关系中的当事人规定了无过错责任。

例如，在雇佣关系中，雇主应承担雇员在履行工作职责中的侵权行为所导致的责任。

过错责任原则和⽆过错责任原则的联系和区别是什么对他⼈的合法利益造成侵害时，是需要承担侵权责任的，⽽侵权责任是有归责原则的，归责原则影响到侵权责任的认定，那么，过错责任原则和⽆过错责任原则的联系和区别是什么呢？店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。

过错责任原则和⽆过错责任原则的联系和区别是什么⼀、过错责任原则与⽆过错责任原则的联系：1、过错原则与⽆过错原则是承担民事责任的两种主要的归责原则。

2、⽆过错原则在适⽤过错原则、过错推定原则不⾜以保护受害⽅利益或难以保护受害⽅利益的情况下产⽣的，都是为了更⽅便、更有利于保护受害⽅，体现了社会的公平正义要求。

⼆、过错原则与⽆过错原则的区别：1、适⽤过错原则(除过错推定)由受害⽅就侵权⼈的主观故意或过失也即过错承担举证责任，如举证不能，对⽅就不承担民事责任，但在适⽤这⼀原则时，对⽅就⾃⼰⽆过错可抗辩免责，如系第三⼈造成的，⾃⼰就可免责。

⽽适⽤⽆过错，不考虑⾏为⼈主观上是否有过错，受害⼈不必就此举证，按法律规定直接由⾏为⼈承担责任，⾏为⼈不得以⾃⼰⽆过错抗辩免责，如系第三⼈造成的，违约⽅仍要承担民事责任。

2、过错的轻重对责任的影响不同。

如在⽆偿的民事⾏为中，⼀般只有存在故意或重⼤过失造成损害的才承担民事责任。

在过错推定的情况下，由于⾏为⼈的过错是被推定的，难以确定过错的程度，所以过错程度对责任的⼤⼩及轻重没有影响。

⽆过错责任原则因为不考虑主观过错，⾃然不存在责任的⼤⼩及轻重。

3、⽆过错责任原则的适⽤范围由法律作出特别规定，否则不予适⽤。

⽽过错原则则不然，且过错推定责任原则在⽆明确规定的情况下，法官还可根据案件的具体特殊情况决定采⽤。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼀百六⼗五条规定：⾏为⼈因过错侵害他⼈民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定⾏为⼈有过错，其不能证明⾃⼰没有过错的，应当承担侵权责任。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼀百六⼗六条规定：⾏为⼈造成他⼈民事权益损害，不论⾏为⼈有⽆过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

法学中的过错责任与无过错责任的界定在法学领域中，过错责任与无过错责任的界定一直是一个备受争议的问题。

过错责任是指因为某人的错误行为或疏忽导致他人遭受损害时，该人应承担起法律责任，而无过错责任则是指当事人并非出于过错之行为而导致损害的产生。

对于这两种责任的准确定义和界定，涉及到法学理论的争议与实践应用的问题。

首先，过错责任的界定是建立在个人责任的基础上的。

在法律中，个人有行为能力，也就是说，他是有能力做出明智决策和行动的。

因此，当个人的行为或疏忽导致他人遭受损害时，他应该对自己的行为负责。

这种个人责任的观点被广泛应用于法律实践中，例如在刑法中，犯罪行为的构成要件常常包括过失和故意的要素，以便对罪犯进行法律制裁。

然而，过错责任的界定并不仅限于个人责任。

在一些特殊情况下，法律需要考虑到一些外部因素，从而使行为人免除过错责任。

例如，在紧急情况下为了保护自己或他人的生命或财产可能产生的行为，准备过错责任可能会被视为正当防卫或紧急状态。

此外，在民事责任中，有时也会考虑到行为人的不可抗力或法律责任免除条款等因素，免除其过错责任。

无过错责任是指当事人并无故意或过失的行为导致损害的发生。

在一些特殊情况下，法律会确认当事人之间的无过错责任关系。

例如，一方当事人在履行合同义务时因不可抗力导致无法履行，此时法律允许该当事人免除违约责任。

又如，交通事故中当事人如因不可抗力或他方的故意行为而导致事故，责任可以被认定为无过错责任。

然而，无过错责任并不意味着免责。

相反，无过错责任意味着责任的转移。

当事人之间的无过错责任关系将转移责任给其他方。

因此，法律在界定无过错责任时应考虑到受害方的权益，以避免无过错责任成为推卸责任的工具。

法学中的过错责任与无过错责任的界定是一个既复杂又令人关注的问题。

个人责任、非个人责任、不可抗力等因素都可能影响到某人应承担的责任。

法律的目的是通过界定这些责任，保护个人权益，维护社会正义。

然而，在实践中，如何平衡各种利益、个人自由与社会利益之间的关系仍然是一个值得思考和深入研究的问题。

过错责任原则与无过错责任原则的关系引言概述：在法律领域中，过错责任原则和无过错责任原则是两种不同的责任规则。

过错责任原则是指在一定情况下，当一方因过错行为而导致另一方受到损害时，应当承担相应的法律责任。

而无过错责任原则则是指在某些情况下，即使没有过错行为，一方也应当承担法律责任。

本文将详细探讨过错责任原则与无过错责任原则的关系。

一、过错责任原则1.1 过错责任原则的基本概念过错责任原则是一种基本的法律责任规则，主要依据在于一方的过错行为导致另一方受到损害。

在民法中，过错责任原则是一种普遍适用的责任规则，适用于大多数的民事纠纷案件。

1.2 过错责任原则的适用条件过错责任原则的适用条件包括：一方的过错行为、另一方的损害、过错行为与损害之间的因果关系。

只有当这些条件同时存在时，过错责任原则才能得以适用。

1.3 过错责任原则的效果过错责任原则的效果是要求过错方承担相应的法律责任，包括赔偿受害方的损失、承担其他法律责任等。

通过过错责任原则，可以维护社会公平和正义，保护个人和财产的合法权益。

二、无过错责任原则2.1 无过错责任原则的基本概念无过错责任原则是一种特殊的法律责任规则，主要依据在于一方在没有过错行为的情况下，也应当承担法律责任。

无过错责任原则在某些特定情况下得以适用，例如法定责任、举证责任等。

2.2 无过错责任原则的适用条件无过错责任原则的适用条件包括：一方在没有过错行为的情况下，也应当承担法律责任。

在法律规定的情况下，即使没有过错行为，一方也应当承担相应的法律责任。

2.3 无过错责任原则的效果无过错责任原则的效果是要求无过错方承担法律责任，即使没有过错行为。

通过无过错责任原则，可以保护弱势群体的权益，维护社会稳定和秩序。

三、3.1 两者的区别过错责任原则和无过错责任原则是两种不同的法律责任规则，主要在于责任的基础和适用条件上存在差异。

过错责任原则是基于过错行为而产生责任，而无过错责任原则则是在没有过错行为的情况下也应当承担责任。

无过错责任与过错推定责任一、概述在日常生活和工作中，常常会发生与我们无关的事故或者损失，有些人会想去追究他人的责任，这时会涉及到责任的划分问题。

在责任划分中，无过错责任与过错推定责任是常见的两种情形，那么它们之间有什么区别呢？这篇文章就是为了解决这个问题，接下来将分别从“无过错责任”和“过错推定责任”两个方面来谈谈它们的定义、判断标准和适用情形。

二、无过错责任2.1 定义所谓无过错责任，是指在某种情况下，虽然产生了损失或者事故，但是无法确认任何一方存在过错。

2.2 判断标准一般情况下，没有直接证据表明任何一方存在过错，此时要根据损失或者事故的性质、环境等因素来综合判断是否存在过错责任，其主要判断标准包括：•明确损失或事故的客观事实•判断损失或者事故产生的原因是否因肇事人的过错导致•判断事故发生时，各方是否确实履行了应尽的义务2.3 适用情形•自然灾害、人力不可抗拒因素引起的损失或者事故•事故发生时，各方均已采取了必要的预防措施三、过错推定责任3.1 定义所谓过错推定责任，是指在某种情况下，虽然没有直接证据表明任何一方存在过错，但是根据某些法律推定，有一方要承担责任。

3.2 判断标准对于过错推定责任的判断标准主要根据具体的法律规定，一般情况下包括：•判断涉案行为是否违反了法律规定，是否构成违法行为•判断当事人能否证明自己没有过错3.3 适用情形•根据法律规定，推定有过错的行为人承担责任•消费者在购买商品或者接受服务时，由于产品或服务质量问题，造成损失或事故，推定商家为责任方•道路交通事故中，根据道路交通安全法规定，对于违反交通规定造成事故的驾驶员推定为过错方四、总结从上面的讨论中可以看出，无过错责任和过错推定责任的区别在于，前者是在缺乏直接证据的情况下，通过综合判断是否存在过错责任；而后者则是依据法律规定，根据某些规定的推定要求对责任方进行判断。

无过错责任和过错推定责任都是现实生活中常见的责任划分问题，对于我们了解相关法律法规和处理事故事件具有重要的参考意义。

被害人的过错能否成为排除犯罪性行为的原因作者：王学斌戴鹏来源：《中国检察官·经典案例版》2011年第10期一、基本案情李某与张某均系一租房处的房客。

2008年3月21日早，李某在住处公共洗水池洗漱时，误将项链遗失在水池处，后发现项链不知所踪。

因事发时租住处仅有其与另一房客张某在家，遂怀疑系张某所为，但张某矢口否认。

后李、张二人到派出所处理此事，被民警告知不符合立案标准未果。

后李某将张某拉至住处，并将此事告知朋友王某，称要吓唬吓唬张，在李、王二人的恐吓下，张某将项链交还李某。

但李某仍不解气，将张某拉入屋内，朝张某脸部、身上打，王某亦在一旁动手打。

二人对张某施暴时，遭到李某女友的劝阻，李某执意将张某转移至另外一屋内，将门封住，与王某二人对张某拳打脚踢。

期间李某用一水壶砸向张某背部。

并向张某索要500元现金，称如拿钱就不再打。

在李某的授意下，张某将身上的口袋翻出让李某查看，并将仅有的100元交与李某。

后李又以将张某送至派出所为要挟，迫使张某打了一张400元的欠条，称次日8时必须将该款付清。

否则将有不利后果发生，张某回家筹款时被家人发现并报警。

二、分歧意见第一种意见认为。

李某的行为不构成犯罪。

理由如下：虽李某有使用暴力劫取财物的行为，但从前后因果关系足以看出，嫌疑人实施该行为的动机系因泄愤，主观上并无意图非法占有他人财物的故意，且其行为与有预谋实施的使用暴力强行劫财行为有本质不同，故其行为不构成犯罪。

第二种意见认为，李某的行为构成抢劫罪。

理由如下：张某在拾得李某项链后拒不退还的行为确有一定过错，但在张某交出项链后，李某又继续施暴并强行索财的行为应另当别论。

首先。

项链失而复得后。

李某对张某的暴力行为暂且可以理解为泄愤，但在遭女友劝阻后，将张某拉入另一间房，其目的显然是为排除外界干扰和被害人反抗，使张某陷入一种孤立无援的境地。

李某无任何法律上、事实上的原因，使用显著暴力手段(拳打脚踢、拿水瓶砸)强行取财，无疑符合抢劫罪的客观行为方式。

I'd rather run up and be overwhelmed countless times than walk in a proper way for a lifetime.精品模板助您成功（页眉可删）无过错原现和过错推定原则区别是怎样的无过错原现和过错推定原则的区别是自己需要在既定的基础上进行主观的民事责任承担，第二就是在立法思想上需要自己注意有关的情况，第三就是在抗辩上注意实际的要求，不是所有的原则都是既定的基础，但是更多的还是需要自己注意法律上的限定。

一，无过错原现和过错推定原则区别是怎样的(1)无过错责任原则不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件;而推定过错责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准，因而它仍属于过错责任的范畴，是过错责任原则适用的一种特殊形式。

(2)无过错责任原则的立法思想，并不在于对“反社会性”行为的制裁，而是对于不幸损害的合理分配，并以保险制度和损失分担制度为基础来实现损害分配的社会化，因而无过错责任不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用，已失去了法律责任所固有的含义;而推定过错责任的立法思想仍在于对加害行为的非难，仍以过错作为确立责任的最终要件，民事责任仍有行为人承担，而不是通过保险制度等有社会分担损失，因而推定过错责任保持了民事责任教育和预防的作用。

(3)在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。

由于无过错责任并非绝对责任，行为人也可基于法律规定的特别事由而主张抗辩，从大多数国家的立法和规定来看，一般只承认不可抗力和受害人重大过错作为其法定抗辩事由，而不承认受害人的一般过失和意外事件作为其抗辩事由;而推定过错责任，由于采取了举证责任倒置的原则，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任，法律对加害人的抗辩事由没有任何限制。

二，过错责任原则与过错推定的关系(一)过错责任原则：又称过失责任原则，它以行为人的过错作为归责的根据和最终要件。

过错责任和无过错责任有什么不同第一，从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，而过错推定仍然是以过错为归责原则。

第二，从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。

▲一、过错责任过错责任亦称“过失责任”。

“无过错责任”的对称。

民事责任制度的一般原则。

行为人只对其主观上有过错的不履行义务的违法行为承担民事责任; 若主观上并无过错，即使行为已致人损害且具有违法性，亦不负民事责任。

在早期民法里，曾普遍实行“结果责任”原则，即只要客观上有致人损害的事实存在，就须承担民事责任。

随着社会观念的转变，人们意识到，只有对那些主观上对其行为的损害后果抱有恶意或不予以注意的人予以制裁，才是公正合理的。

因此，行为人主观上是否有恶意或疏忽，是该行为人应否承担民事责任的主观构成要件。

过错责任原则最早产生于罗马法中，后来发展成现代民法的基本原则之一。

行为人主观上的过错，包括故意或过失两种状况。

行为人预见到自己行为的违法损害后果，但仍然希望或听任其发生的心理状态，为故意; 行为人对其行为后果应该预见而没有预见到，或虽预见到了但自信可以避免的心理状态，为过失。

判断行为人是否应该预见，应在普通人的一般认识水平上，结合行为人本身的具体情况以及行为时的具体环境予以确定。

民事责任中，一般不问行为人主观上为故意还是过失，均应对其行为的后果负责; 但在数人共同过错致人损害，或行为人与受害人都有过错时，过错程度的不同，是分担民事责任大小的依据。

▲二、无过错责任无过错责任又称“无过失责任”。

法律责任的一种。

行为人对自己的行为及其所造成的损害在主观上没有过错(故意或过失)的情况下所应当承担的法律责任。

伴随近代科学技术和工业大生产的发展而产生。

随着社会化大生产的迅速发展，危险增加，事故和公害增多，而要证明侵害人有过错往往有困难，尤其是大型危险性工业的兴起，随时可能给他人造成损害。